Да, предсказывают. Конечно, с ограничениями и с довольно существенным разбросом. Поэтому и берется ансамбль разных моделей и строится статистика..
Есть претензии к качеству моделей, прежде всего к точности. Есть претензии к качеству исходных данных. Пару лет назад был скандал, по-моему, с английской моделью, были подозрения, что результаты подделываются. Но я не слышал еще об успешной модели, которая предсказывала бы уменьшение температуры в будущем без уменьшения влияния человека. Также как и нет модели, которая предсказывала бы текущие показатели только естественными причинами.
Вы путаете климатические модели и модели, используемые для предсказания погоды. Климатические модели не могут предсказать погоду на завтра и сетки там имеют порядок под сотню километров. Зато они могут описывать динамику системы на десятилетия и столетия вперед.
Чтобы уменьшить неточность расчетов, неточность моделей, неточность данных и прочие факторы, расчет запускается много раз. Кроме того, сейчас расчеты ведутся на ансамбле моделей, в котором модели сделаны разными командами с разной реализацией. И уже по ансамблю делают прогноз.
Насколько мне известно, без учета человеческого фактора текущую динамику предсказать не удается. Вариантов других факторов множество, но все они в лучшем случае уточняют модель.
Смотрел многие из фильмов из статьи и никогда не задумывался, насколько сложно технически это снять. Настолько привыкаешь к современным спецэффектам, что эти кадры не кажутся чем-то сложным. Спасибо за статью.
Может, мне не везло с руководством, но по факту начальство в лучшем случае если не врет, то просто ничего не говорит. Соответственно, последствия бьют тебя неожиданно из-за угла.
Ну и принцип - успех общий, вот тебе спасибо, а неудача лично твоя, вычтем из премии - никто не отменял.
Настолько краткая история, что в нее не поместились целые серии, такие как Total War или игры Paradox. Я уж не говорю про казаков, King's Bounty, XCOM...
Хотя, если все описывать, то даже для краткой истории одной статьи не хватит.
Доводы в первом пункте очень спорные. Возможно, быстро растущие кампании просто имеют достаточно ресурсов, чтобы делать своих сотрудников более счастливыми, а вовсе не наоборот.
Плюс все пункты достаточно индивидуальны. Я знаю людей, которые едут в командировку в праздники, чтобы "не терять время". Или людей, отказывающихся от повышения, потому что "платят больше, но и ответственность больше, а мне итак хватает".
К сожалению нет стопроцентного рецепта. Я вот считаю удаленку безусловным благом, и был сильно удивлен, когда на моей прошлой работе из 8 человек 5 от нее отказались. У кого-то дети дома мешают, кому-то добираться близко, кто-то "не может работать дома полноценно". И в итоге идея удаленки провалилась.
Население Земли к 2050-му году по оценкам будет около 10 млрд. Сейчас около 8 млрд. Непонятно, откуда тогда взялись цифры про +70% увеличение пищевой промышленности.
При этом и текущие мощности по факту избыточны и до трети продукции теряется на разных этапах цепочки доставки или выбрасывается самими потребителями.
А почему только IT? Для любой отрасли образование не обязательно. Работай по 20 часов, читай все по своей специальности и будет тебе счастье. Только вот не получается у большинства.
Хорошее образование дает базу. Можно эту базу самому получить, но это сложнее. Плюс хороший вуз - это комьюнити, с которым можно обсудить непонятные вопросы. В такой атмосфере учиться интереснее и быстрее.
Проблемы возникают тогда, когда вместо хорошего вуза появляются институты с программами 20-летней давности, с преподавателями, перегоревшими до твоего рождения, и студентами, просиживающими штаны, потому что не хотят в армию и/или им(а скорее родителям) нужна корочка о том, что "вуз закончил, значит не последний дурак".
Наверное, учитываются пузырьки воздуха, про которые в статье говорится. Тогда плотность айсберга получится меньше. Возможно, число в статье чисто эмпирическое
Некорректно опираться в выводах на диаграмму распределения планет, так как это скорее диаграмма планет, которые мы способны наблюдать при текущем уровне развития.
Так и есть. Оставлял ее во вкладках для последующего чтения, но пришлось читать с архива интернета.
Не бывает безбаговых программ, бывают недотестированные.
Да, нашел карту, где в 60-х годах в Китае 19 млн. умерших, а в 70-х уже 9 при увеличившемся населении.
Удивительные у них масштабы. Напоминает ситуацию с потерями во Второй Мировой. Максимальные у Китая, но об этом мало кто и знает.
Да, предсказывают. Конечно, с ограничениями и с довольно существенным разбросом. Поэтому и берется ансамбль разных моделей и строится статистика..
Есть претензии к качеству моделей, прежде всего к точности. Есть претензии к качеству исходных данных. Пару лет назад был скандал, по-моему, с английской моделью, были подозрения, что результаты подделываются. Но я не слышал еще об успешной модели, которая предсказывала бы уменьшение температуры в будущем без уменьшения влияния человека. Также как и нет модели, которая предсказывала бы текущие показатели только естественными причинами.
Вы путаете климатические модели и модели, используемые для предсказания погоды. Климатические модели не могут предсказать погоду на завтра и сетки там имеют порядок под сотню километров. Зато они могут описывать динамику системы на десятилетия и столетия вперед.
Чтобы уменьшить неточность расчетов, неточность моделей, неточность данных и прочие факторы, расчет запускается много раз. Кроме того, сейчас расчеты ведутся на ансамбле моделей, в котором модели сделаны разными командами с разной реализацией. И уже по ансамблю делают прогноз.
Насколько мне известно, без учета человеческого фактора текущую динамику предсказать не удается. Вариантов других факторов множество, но все они в лучшем случае уточняют модель.
Есть климатические модели. Разные. Созданные разными группами по разным схемам.
Ни одна такая модель, насколько мне известно, не смогла объяснить нынешнюю динамику потепления без человеческого фактора.
Значит ли, что такого фактора нет? Конечно, не значит. Но ни одной законченной оценки я не видел, только предложения и примерные расчеты на пальцах.
Проблема в том, что этот вопрос излишне политизирован, поскольку затрагивает финансовые интересы огромного количества людей.
Смотрел многие из фильмов из статьи и никогда не задумывался, насколько сложно технически это снять. Настолько привыкаешь к современным спецэффектам, что эти кадры не кажутся чем-то сложным. Спасибо за статью.
Абсолютно согласен.
Может, мне не везло с руководством, но по факту начальство в лучшем случае если не врет, то просто ничего не говорит. Соответственно, последствия бьют тебя неожиданно из-за угла.
Ну и принцип - успех общий, вот тебе спасибо, а неудача лично твоя, вычтем из премии - никто не отменял.
Кстати, рекордсмен по пребыванию на орбите уже не Падалка, а Кононенко. И он собирается 1000 суток на орбите в этом году отметить!
Настолько краткая история, что в нее не поместились целые серии, такие как Total War или игры Paradox. Я уж не говорю про казаков, King's Bounty, XCOM...
Хотя, если все описывать, то даже для краткой истории одной статьи не хватит.
Доводы в первом пункте очень спорные. Возможно, быстро растущие кампании просто имеют достаточно ресурсов, чтобы делать своих сотрудников более счастливыми, а вовсе не наоборот.
Плюс все пункты достаточно индивидуальны. Я знаю людей, которые едут в командировку в праздники, чтобы "не терять время". Или людей, отказывающихся от повышения, потому что "платят больше, но и ответственность больше, а мне итак хватает".
К сожалению нет стопроцентного рецепта. Я вот считаю удаленку безусловным благом, и был сильно удивлен, когда на моей прошлой работе из 8 человек 5 от нее отказались. У кого-то дети дома мешают, кому-то добираться близко, кто-то "не может работать дома полноценно". И в итоге идея удаленки провалилась.
Дополню - они должны линзировать удаленные объекты.
Население Земли к 2050-му году по оценкам будет около 10 млрд. Сейчас около 8 млрд. Непонятно, откуда тогда взялись цифры про +70% увеличение пищевой промышленности.
При этом и текущие мощности по факту избыточны и до трети продукции теряется на разных этапах цепочки доставки или выбрасывается самими потребителями.
Вообще-то там написано "в ценах на 2023". Если это, конечно, не правка.
А почему только IT? Для любой отрасли образование не обязательно. Работай по 20 часов, читай все по своей специальности и будет тебе счастье. Только вот не получается у большинства.
Хорошее образование дает базу. Можно эту базу самому получить, но это сложнее. Плюс хороший вуз - это комьюнити, с которым можно обсудить непонятные вопросы. В такой атмосфере учиться интереснее и быстрее.
Проблемы возникают тогда, когда вместо хорошего вуза появляются институты с программами 20-летней давности, с преподавателями, перегоревшими до твоего рождения, и студентами, просиживающими штаны, потому что не хотят в армию и/или им(а скорее родителям) нужна корочка о том, что "вуз закончил, значит не последний дурак".
Это зачастую ведет к эффекту Даннинга-Крюгера.
Как нет, а излучение Хокинга?
Наверное, учитываются пузырьки воздуха, про которые в статье говорится. Тогда плотность айсберга получится меньше. Возможно, число в статье чисто эмпирическое
Некорректно опираться в выводах на диаграмму распределения планет, так как это скорее диаграмма планет, которые мы способны наблюдать при текущем уровне развития.
У вас есть пример более развитой цивилизации? Подскажите координаты.