Да сколько уже таких волшебных технологий было за последние годы? Я еще помню, как в каждом нормальном университете открывалась кафедра нанотехнологий, "технологии 21 века", как нам тогда говорили. Потом была дополнительная реальность, метавселенные и еще куча всего. Теперь мы совсем скоро полетим на Марс на корабле с квантовым компьютером под управлением сильного ИИ.
- Когда появится термоядерная энергетика? - Лет через двадцать - двадцать пять. - Но вы уже это предсказывали двадцать пять лет назад. - Как вы можете убедиться, я не меняю своего мнения.
Есть стресс, а есть депрессия. Если у вас стресс, его можно снимать такими вещами. Если же из-за постоянных перегрузок началась депрессия, то алкоголь даже вредит.
Нюанс в том, что где между ними проходит граница, не всегда понятно. Плюс многие советы очень индивидуальны. С тем же алкоголем некоторые забываются, а некоторые наоборот начинают еще больше о своих проблемах говорить.
Можно же не закрывать, а ограничить или ввести что-то типа регистрации пользования. Оружие, например, не так просто получить. По крайней мере, в большинстве стран мира.
До 20 века никто не воспринимал древние постройки как что-то, требующее ухода. Тот же Колизей больше пострадал от самих римлян, разобравших его на части для своих домов.
Конечно, не все постройки римские до нас дошли, поэтому о тотальном качестве говорить нельзя. Но то, что хотя бы что-то простояло 2000 лет, достойно уважения.
Тут можно сравнить с теми же пирамидами. Их известно несколько сотен, но большинство трудно отличить сейчас от обычного холма, настолько плохие материалы использовались. Но некоторые простояли несколько тысяч лет.
Я сдавал по старой схеме, и из моих однокурсников если процентов 10 работают по специальности, это хорошо. При этом мы сдавали документы в 2-3 вуза, только приходилось бегать между ними сдавая экзамены.
Выпускники не работают по специальности по многим причинам, но уж точно ЕГЭ не основная.
Есть идеальный мир, а есть реальность. Я предлагаю отталкиваться от второго.
В армии тоже всегда были офицеры, но дедовщина как массовое явление ушла только когда на год службы перешли. Не вижу причин считать, что вы вдруг справитесь с проблемой, с которой никто полностью справится не смог до вас.
Культура, безусловно, сильно влияет. Но, мне кажется, основные причины немного иные.
Со стороны работника очень важна оценка своего благосостояния. Проще говоря, чем человек беднее, тем он больше перерабатывает. Причем здесь важен не абсолютный уровень, а именно его оценка. Например, у соседа есть машина/дача/дом, а у меня нет, надо больше работать.
Со стороны работодателя я вижу две причины. Первая - это глупость. Многие люди реально думают, что чем больше работаешь, тем больше результат. Да, это не топ-менеджеры, зато таких людей много в мелком предпринимательстве, а от них уже эта идея активно распространяется в популяции.
Вторая - это трудоголики. Такие люди зачастую добиваются хороших результатов и становятся начальниками. Но многие из них ошибочно полагают, что основной причиной успеха является только количество отработанных часов, игнорируя факт, что важна еще и концентрация на одной деятельности и талант.
Здесь мне всегда вспоминается пример Баффета - казалось бы, ты заработал огромные денжища, наслаждайся жизнью, но он постоянно работает на износ, чтобы заработать еще больше. Расскажите этому человеку про выгорание, он не поймет вас.
Сталкивался с практически аналогичными проблемами, кроме проблем прозрачности.
Нет начальника - значит отвечаешь за все ты, поэтому сто раз подумай, соглашаться ли на задачу в текущем виде. Иначе все недоработки постановки будешь решать уже ты. А недоработки могут быть такими, что постановка и вовсе не верна или не нужна заказчику в таком виде.
Как программисту, мне нравятся общие постановки задачи, когда можно самому выбирать реализацию. Но всегда есть куча деталей, которые выясняются позже, или которые тебе забыли сказать, или забыли обновить документацию.
Добровольных для кого? Дети согласились задним числом?
В модели предусмотрены наставники, коллективное воспитание, эмоциональная поддержка и высокий стандарт среды
Они и сейчас предусмотрены в детских домах. Но их не хватает, и они не справляются. Давайте обсуждать реальность, а не фантазии - вы не найдете столько специалистов, их уже нет на меньшее количество воспитанников.
Исторические аналоги — монастыри, частные пансионы, суворовские училища — показывают жизнеспособность альтернативных форм социализации.
В частных пансионатах и суворовских училищах большинство воспитанников имеют семью, могут с ней общаться и ездят домой на каникулы. Это не ваша модель.
Монастыри и училища производят специфических специалистов, если идея создать армию, так и говорите.
Частные пансионаты вообще в вашу модель не вписываются - это дорого, а вы ратуете за эффективность и унификацию. Это как предложить построить вуз в каждой деревне и сказать, что все они будут уровня МГУ. Ну не будут же.
интеллектуально продвинутые виды деятельности уже обеспечатся классическими семьями
Тут математика простая - выбросили половину общества из отбора, получите в 2 раза меньше математиков. Это штучный товар, они не рождаются исключительно в классических семьях. И так во всех видах деятельности. Стоит ли оно того? Не уверен.
А можно ссылку на то, где вы это прочитали?
Это сложно искать в потоке законов, но такую мысль я слышал много раз от людей, которые пытаются менять систему. Этот старый документ вас удовлетворит?
Вы никак не поймете разницу между родным человеком и воспитателем. Воспитатель не может создавать эмоциональную связь с ребенком. Потому что он быстро выгорит, потому что завтра он переехал, а ребенок остался, и уже выгорают оба, потому что просто это чужой ребенок. А детям такая связь нужна. Малолетним особенно. Эта проблема есть уже сейчас в детских домах и особенно неблагополучных семьях, вы ее хотите вывести на государственный уровень.
Исторически такая система, кстати, существовала - это правление мамлюков. Там, правда, родители не столько отдавали детей, сколько этих самых детей у них отбирали. В этом контексте мы опять приходим к проблеме - так можно воспитать солдата, а вот с остальными не задалось.
Автор неявно предполагает, что многие проблемы общества и людей решаются простым желанием и небольшими усилиями. В частности, у детей не будет психологических проблем от взросления без родителей, все наставники будут хорошими, не будут выгорать, будут относится к государственным детям, как к своим и таких наставников будет много (хотя сейчас у нас нехватка и учителей и врачей и школьных психологов). Система не будет стремиться к крепостничеству (когда выйти из нее уже нельзя), в ней не будет неуставных отношений и т.д.
Отдельная тема - цена вопроса. Известно, что сейчас опять же в детских домах стоимость содержания превышает затраты на детей в средней семье.
Да, это сильный аргумент, что в традиционной семье никакой любви к детям не было, либо ее не проявляли, дети с детства помогали, отцы могли детей видеть только по праздникам. И ничего, жили. Правда конфликт отцов и детей скорее именно из традиционной семьи и растет.
Здесь трудно что-то возразить кроме того, что лично я бы не хотел в такой семье жить и другим не желаю.
Да сколько уже таких волшебных технологий было за последние годы? Я еще помню, как в каждом нормальном университете открывалась кафедра нанотехнологий, "технологии 21 века", как нам тогда говорили. Потом была дополнительная реальность, метавселенные и еще куча всего. Теперь мы совсем скоро полетим на Марс на корабле с квантовым компьютером под управлением сильного ИИ.
- Когда появится термоядерная энергетика? - Лет через двадцать - двадцать пять. - Но вы уже это предсказывали двадцать пять лет назад. - Как вы можете убедиться, я не меняю своего мнения.
Есть стресс, а есть депрессия. Если у вас стресс, его можно снимать такими вещами. Если же из-за постоянных перегрузок началась депрессия, то алкоголь даже вредит.
Нюанс в том, что где между ними проходит граница, не всегда понятно. Плюс многие советы очень индивидуальны. С тем же алкоголем некоторые забываются, а некоторые наоборот начинают еще больше о своих проблемах говорить.
Можно же не закрывать, а ограничить или ввести что-то типа регистрации пользования. Оружие, например, не так просто получить. По крайней мере, в большинстве стран мира.
Качество этого вашего софта.
До 20 века никто не воспринимал древние постройки как что-то, требующее ухода. Тот же Колизей больше пострадал от самих римлян, разобравших его на части для своих домов.
Конечно, не все постройки римские до нас дошли, поэтому о тотальном качестве говорить нельзя. Но то, что хотя бы что-то простояло 2000 лет, достойно уважения.
Тут можно сравнить с теми же пирамидами. Их известно несколько сотен, но большинство трудно отличить сейчас от обычного холма, настолько плохие материалы использовались. Но некоторые простояли несколько тысяч лет.
Я сдавал по старой схеме, и из моих однокурсников если процентов 10 работают по специальности, это хорошо. При этом мы сдавали документы в 2-3 вуза, только приходилось бегать между ними сдавая экзамены.
Выпускники не работают по специальности по многим причинам, но уж точно ЕГЭ не основная.
Ладно компании, сейчас многие государства живут с планами максимум на 2-3 года - до следующего электорального цикла.
Я так понимаю, они нашли решение для трех разных правил. Видимо считается, что сами правила должны быть известны.
Аналогично. Причем один на дом - 16 квартир - был. А установка в своей квартире стоила месячной зарплаты и полугодового ожидания.
Есть идеальный мир, а есть реальность. Я предлагаю отталкиваться от второго.
В армии тоже всегда были офицеры, но дедовщина как массовое явление ушла только когда на год службы перешли. Не вижу причин считать, что вы вдруг справитесь с проблемой, с которой никто полностью справится не смог до вас.
Культура, безусловно, сильно влияет. Но, мне кажется, основные причины немного иные.
Со стороны работника очень важна оценка своего благосостояния. Проще говоря, чем человек беднее, тем он больше перерабатывает. Причем здесь важен не абсолютный уровень, а именно его оценка. Например, у соседа есть машина/дача/дом, а у меня нет, надо больше работать.
Со стороны работодателя я вижу две причины. Первая - это глупость. Многие люди реально думают, что чем больше работаешь, тем больше результат. Да, это не топ-менеджеры, зато таких людей много в мелком предпринимательстве, а от них уже эта идея активно распространяется в популяции.
Вторая - это трудоголики. Такие люди зачастую добиваются хороших результатов и становятся начальниками. Но многие из них ошибочно полагают, что основной причиной успеха является только количество отработанных часов, игнорируя факт, что важна еще и концентрация на одной деятельности и талант.
Здесь мне всегда вспоминается пример Баффета - казалось бы, ты заработал огромные денжища, наслаждайся жизнью, но он постоянно работает на износ, чтобы заработать еще больше. Расскажите этому человеку про выгорание, он не поймет вас.
Билли Эванс доказывает, что успешное стартаперство передается половым путем.
Сталкивался с практически аналогичными проблемами, кроме проблем прозрачности.
Нет начальника - значит отвечаешь за все ты, поэтому сто раз подумай, соглашаться ли на задачу в текущем виде. Иначе все недоработки постановки будешь решать уже ты. А недоработки могут быть такими, что постановка и вовсе не верна или не нужна заказчику в таком виде.
Как программисту, мне нравятся общие постановки задачи, когда можно самому выбирать реализацию. Но всегда есть куча деталей, которые выясняются позже, или которые тебе забыли сказать, или забыли обновить документацию.
Мейбридж ставил эксперимент не просто так, а в попытке разрешить спор, отрывает ли конь все ноги от земли во время галопа.
Метрополис по современным меркам стоил бы около 30 миллионов долларов. Не так и мало, а для того времени очень прилично.
Добровольных для кого? Дети согласились задним числом?
Они и сейчас предусмотрены в детских домах. Но их не хватает, и они не справляются. Давайте обсуждать реальность, а не фантазии - вы не найдете столько специалистов, их уже нет на меньшее количество воспитанников.
В частных пансионатах и суворовских училищах большинство воспитанников имеют семью, могут с ней общаться и ездят домой на каникулы. Это не ваша модель.
Монастыри и училища производят специфических специалистов, если идея создать армию, так и говорите.
Частные пансионаты вообще в вашу модель не вписываются - это дорого, а вы ратуете за эффективность и унификацию. Это как предложить построить вуз в каждой деревне и сказать, что все они будут уровня МГУ. Ну не будут же.
Я думаю, в данном вопросе интенсивный путь не хуже экстенсивного. Тем более, что повышать КПД гораздо сложнее.
Тут математика простая - выбросили половину общества из отбора, получите в 2 раза меньше математиков. Это штучный товар, они не рождаются исключительно в классических семьях. И так во всех видах деятельности. Стоит ли оно того? Не уверен.
Это сложно искать в потоке законов, но такую мысль я слышал много раз от людей, которые пытаются менять систему. Этот старый документ вас удовлетворит?
Вы никак не поймете разницу между родным человеком и воспитателем. Воспитатель не может создавать эмоциональную связь с ребенком. Потому что он быстро выгорит, потому что завтра он переехал, а ребенок остался, и уже выгорают оба, потому что просто это чужой ребенок. А детям такая связь нужна. Малолетним особенно. Эта проблема есть уже сейчас в детских домах и особенно неблагополучных семьях, вы ее хотите вывести на государственный уровень.
Исторически такая система, кстати, существовала - это правление мамлюков. Там, правда, родители не столько отдавали детей, сколько этих самых детей у них отбирали. В этом контексте мы опять приходим к проблеме - так можно воспитать солдата, а вот с остальными не задалось.
Автор неявно предполагает, что многие проблемы общества и людей решаются простым желанием и небольшими усилиями. В частности, у детей не будет психологических проблем от взросления без родителей, все наставники будут хорошими, не будут выгорать, будут относится к государственным детям, как к своим и таких наставников будет много (хотя сейчас у нас нехватка и учителей и врачей и школьных психологов). Система не будет стремиться к крепостничеству (когда выйти из нее уже нельзя), в ней не будет неуставных отношений и т.д.
Отдельная тема - цена вопроса. Известно, что сейчас опять же в детских домах стоимость содержания превышает затраты на детей в средней семье.
Да, это сильный аргумент, что в традиционной семье никакой любви к детям не было, либо ее не проявляли, дети с детства помогали, отцы могли детей видеть только по праздникам. И ничего, жили. Правда конфликт отцов и детей скорее именно из традиционной семьи и растет.
Здесь трудно что-то возразить кроме того, что лично я бы не хотел в такой семье жить и другим не желаю.