… которая изначально и предлагалась в контексте борьбы со спамом, как и написано по Вашей же википедийной ссылке… (Dwork, Cynthia; Naor, Moni (1993). «Pricing via Processing, Or, Combatting Junk Mail, Advances in Cryptology». CRYPTO’92: Lecture Notes in Computer Science No. 740 (Springer): 139–147). Двадцать лет назад.
Есть один форк — devcoin, — где 90% всех монет идут на отдельный счет, принадлежащий разработчикам. Своей миссией они обявили поддержку различных креативных проектов, в том числе и открытого ПО.
Во-первых, разве к этому протоколу применима данная атака? Во-вторых, оценка «тупо быстрее на несколько порядков» — видимо, с потолка, да?
Я не утверждаю, что ecc и sha3 хуже применимы в данном случае, но Ваш комментарий очень уж популистский: использовать все свежее и распиаренное. Распиаренное, замечу, NIST, который: а) не имеет четкого обоснования выбора магических чисел для некоторых ecc стандартов; б) вопреки мнению криптоэкспертов утверждает ослабленый вариант keccak в качестве стандарта SHA3. Опять же, больших проблем нет, но это стоит принимать во внимание при выборе между «хорошим и старым» и «прогрессивным и свежим»
«Цепочки» — да, «очень больших чисел» — нет. Ваша же ссылка приводит пример большого числа — 17 миллионов десятичных знаков у последнего Мерсенна. А 93 знака (хоть и в последовательности Куннингама) — это не большое число.
Но это полезно только для всяких SilkRoad, а для нормального покупателя в нормальном магазине нет проблемы дать свои личные данные, чтобы обезопасить покупку
Ок, объективный аргумент =)
Escrow-сервисы ничего не решат. Злоумышленник просто совершает прямую транзакцию на свой кошелек, получив доступ на мой компьютер
В условиях полного доступа злоумышленника к компу потеря биткоинов — не единственная проблема. Кроме того, возможность организовать доступ к деньгам в духе «нужны две подписи из трех» выгодно отличают биткоины от кэша.
Необратимость платежей как раз и являлась, по мнению Сатоши, основной «фичей». В своей статье он пишет, что из-за вероятности отмены транзакции магазины вынуждены увеличивать стоимость товаров и/или требовать больше личных данных от клиентов. Устранение посредников между покупателем и продавцом вместе с необратимостью сделки в сети — именно та задача, которую решает биткоин. Кому-то (необязательно всем) это более, чем нравится.
Защита покупателей может быть реализована через escrow-сервисы — это тоже слова автора.
Размер базы хэшей == примерно 20 мегабайт.
Все остальное — это транзакции, которые несут вполне полезную нагрузку. И которых, в принципе, могло и не быть вообще
Третья задача часто встречается в варианте «240 бочек, 48 часов до момента Х, 5 тестеров, смерть наступает не позднее, чем через 24 часа (т.е. может и раньше) ». И главные действущие лица: патриций и рабы, никакой жестокости в обращении с животными
Да, религия: сноудеанство и шнайеризм. Я предпочитаю использовать уникальный адрес для каждого платежа. Это значит — носить с собой как минимум один секретный мастер-ключ для детерминированной генерации новых адресов. Инструмента такого в формате железного токена пока еще нет или автомат выше не умеет работать с существующими.
Под билетами я имел в виду считаемые хэши в секунду, а не сами биткоины. Вероятность найти блок — это как раз лотерея, с все уменьшающимися шансами (если растет сложность)
… которая изначально и предлагалась в контексте борьбы со спамом, как и написано по Вашей же википедийной ссылке… (Dwork, Cynthia; Naor, Moni (1993). «Pricing via Processing, Or, Combatting Junk Mail, Advances in Cryptology». CRYPTO’92: Lecture Notes in Computer Science No. 740 (Springer): 139–147). Двадцать лет назад.
Возможно, они имеют отношение к происходящему
Я не утверждаю, что ecc и sha3 хуже применимы в данном случае, но Ваш комментарий очень уж популистский: использовать все свежее и распиаренное. Распиаренное, замечу, NIST, который: а) не имеет четкого обоснования выбора магических чисел для некоторых ecc стандартов; б) вопреки мнению криптоэкспертов утверждает ослабленый вариант keccak в качестве стандарта SHA3. Опять же, больших проблем нет, но это стоит принимать во внимание при выборе между «хорошим и старым» и «прогрессивным и свежим»
Зачем?
У меня получилось быстрее =)
Primecoin не ищет большие простые числа
В условиях полного доступа злоумышленника к компу потеря биткоинов — не единственная проблема. Кроме того, возможность организовать доступ к деньгам в духе «нужны две подписи из трех» выгодно отличают биткоины от кэша.
Защита покупателей может быть реализована через escrow-сервисы — это тоже слова автора.
Все остальное — это транзакции, которые несут вполне полезную нагрузку. И которых, в принципе, могло и не быть вообще
Да, религия: сноудеанство и шнайеризм. Я предпочитаю использовать уникальный адрес для каждого платежа. Это значит — носить с собой как минимум один секретный мастер-ключ для детерминированной генерации новых адресов. Инструмента такого в формате железного токена пока еще нет или автомат выше не умеет работать с существующими.
Всего-то: запомнить случайную 33-символьную строку
Всего-то: помнить 256 случайных бит для каждого своего адреса
И если нет — то какой софт так умеет?