Конечно, выше подразумевается доверительный интервал
Насколько я понял, подразумевается именно то, что написано: интерполятор в точках известных значений должен выдавать именно известные значения, без какого-либо доверительного интервала.
Вопрос правильный!
1) У нас есть и такое ПО, которое продаётся вовне, конкурирует на открытом рынке, и да, хочется, чтобы оно покупалось не просто потому что дешевле, чем у расслабившихся на олигопольном рынке конкурентов, а потому что лучше. И оно покупается теми, кому не обязательно к применению.
2) У нас есть такое ПО, которое не продается (пока) вовне, но и для него любовь пользователей тоже важна. У нас такой подход: мы с самого начала вокруг разработки ПО пытаемся сформировать целевую активную группу пользователей, которые будут нам говорить, что мы сделали удобно, а что неудобно. Если у них горят глаза, они могут генерировать предложения, которые нам самим и в голову не пришли бы. Если мы будем делать невоодущевляющее ПО, у группы активных пользователей глаза потухнут, пройдет любовь и завянут помидоры, а без любви, из-под палки, редко рождаются ценные идеи и предложения. Так что любовь пользователей нужна для вовлечения в процесс.
3) Банальную вещь скажу, но любовь пользователей — это мощная нематериальная мотивация, которая реально работает. Очень многим людям важно понимать, что они делают полезный продукт, который будет облегчать инженерам жизнь.
Насколько я знаю, пласты АС, БС месторождений-гигантов Западной Сибири (Приобское и т.д.) лежат выше Баженовской свиты Ю0. С чем связано ваше утверждение?
Идея хорошая, годная, вирусная. Но цикл в качестве иллюстрации функционального программирования или функции, изменяющие массив, да и вообще массив — не самый удачный, как мне кажется, пример.
Попытаюсь ещё раз объяснить. Вы расписали, что на выходе у любого такого движка. У дифференцируемого на выходе еще должна быть и производная/градиент. Производная чего по чему? Производная выхода по входу, так? Выход, по вашим словам — тензор (скорее всего матрица) смещения элементов под нагрузкой. На входе — матрица/куб плотностей. Так что из себя будет представлять производная? Что она описывает? Изменение всего тензора (скорее всего матрицы) при элементарном изменении плотности одного пикселя? Ведь изменение плотности любого из кубиков конструкции влияет на изменение смещения сразу во всей конструкции!
Вот и я о том. Чем является вход для физического движка? Матрицей/кубом плотностей. Чем является выход движка? Предположим, что скаляром «поддатливости». Стало быть, такой движок кроме скаляра на выходе выдает еще и матрицу/куб производной «поддатливости» по плотности в каждой точке?
Уточните, пожалуйста, обоснованность «Выбрать новое приближение методом Ньютона». Вы его применяете так, будто хотите найти не минимум, а 0 от функции fi(x,t).
1) Брак: «которая заполненная единицами», «выбрасываються», «вариация и девиация», «сокращенны».
2) Всякий раз, когда говорится о циклах по элементам массива в numpy, нужно упоминать, что скорее всего, вы хотите их использовать для неправильной цели, потому что numpy делает всё, чтобы таких циклов не было.
3) Про broadcasting очень мало, а ведь именно это будет неожиданно пришедшему, например, из Matlab.
4.8 номинального напряжения 4хАА — это очень мало для этих моторов. Лучше все-таки с самого начала именно в схеме предусмотреть разделение силовой части моторов, которые вообще питать от 2х18650 или 3х18650, что дает 7.4В или 11.1В, и низковольтной части ардуины и прочих. Сам на каких-то платформах делал с 4хАА, и плевался потом от тормознутости, а 3х18650 работали отлично.
Не понимаю, как я пропустил тогда, но лучше поздно, чем никогда. Режим работы порта (IN или OUT) не имеет никакого отношения к выдаваемому портом в режиме OUT значению (0 или 1).
Статья капец какая вредная, потому что за счет использования неправильных слов делает всё только непонятнее, чем было. Моей работой является придумывать понятные объяснения, поэтому мой мозг взрывается в ярости каждый раз, когда я такое читаю (это мои извинения автору, авансом). Взять хотя бы вот эту картинку.
Автор говорит здесь про «световой луч», и у читающего возникает впечатление, что начальная траектория луча якобы магическим образом зависит от того, есть там стекло или нет, и где расположен детектор. Но разумеется, это полный бред, как и в случае с зеркалом выше. Начальная траектория луча (не трогаем квантовую механику и волновую функцию) зависит только и единственно от того, в каком направлении излучает фотоны фонарик.
Тут объяснять надо было совсем по-другому. Надо было спросить — если фонарик излучает фотоны во все стороны, то по какой траектории пройдет тот фотон, который попадет в детектор? И тогда уже показать, что это будет зеленая траектория, а не красная, и объяснять, почему.
О фразах вида «оказывается, более оптимально — немного набрать высоты, какое-то время там задержаться, выработав побольше топлива, а затем уже спуститься в точку В» я даже говорить не хочу.
Насколько я понял, подразумевается именно то, что написано: интерполятор в точках известных значений должен выдавать именно известные значения, без какого-либо доверительного интервала.
1) У нас есть и такое ПО, которое продаётся вовне, конкурирует на открытом рынке, и да, хочется, чтобы оно покупалось не просто потому что дешевле, чем у расслабившихся на олигопольном рынке конкурентов, а потому что лучше. И оно покупается теми, кому не обязательно к применению.
2) У нас есть такое ПО, которое не продается (пока) вовне, но и для него любовь пользователей тоже важна. У нас такой подход: мы с самого начала вокруг разработки ПО пытаемся сформировать целевую активную группу пользователей, которые будут нам говорить, что мы сделали удобно, а что неудобно. Если у них горят глаза, они могут генерировать предложения, которые нам самим и в голову не пришли бы. Если мы будем делать невоодущевляющее ПО, у группы активных пользователей глаза потухнут, пройдет любовь и завянут помидоры, а без любви, из-под палки, редко рождаются ценные идеи и предложения. Так что любовь пользователей нужна для вовлечения в процесс.
3) Банальную вещь скажу, но любовь пользователей — это мощная нематериальная мотивация, которая реально работает. Очень многим людям важно понимать, что они делают полезный продукт, который будет облегчать инженерам жизнь.
1) Брак: «которая заполненная единицами», «выбрасываються», «вариация и девиация», «сокращенны».
2) Всякий раз, когда говорится о циклах по элементам массива в numpy, нужно упоминать, что скорее всего, вы хотите их использовать для неправильной цели, потому что numpy делает всё, чтобы таких циклов не было.
3) Про broadcasting очень мало, а ведь именно это будет неожиданно пришедшему, например, из Matlab.
Автор говорит здесь про «световой луч», и у читающего возникает впечатление, что начальная траектория луча якобы магическим образом зависит от того, есть там стекло или нет, и где расположен детектор. Но разумеется, это полный бред, как и в случае с зеркалом выше. Начальная траектория луча (не трогаем квантовую механику и волновую функцию) зависит только и единственно от того, в каком направлении излучает фотоны фонарик.
Тут объяснять надо было совсем по-другому. Надо было спросить — если фонарик излучает фотоны во все стороны, то по какой траектории пройдет тот фотон, который попадет в детектор? И тогда уже показать, что это будет зеленая траектория, а не красная, и объяснять, почему.
О фразах вида «оказывается, более оптимально — немного набрать высоты, какое-то время там задержаться, выработав побольше топлива, а затем уже спуститься в точку В» я даже говорить не хочу.