тут ведь изначально, вопросом максимального удобства загоняется небольшой процент людей, которым по долгу службы нужно печать много и не эпизодически. Не обязательно, что они не работают на других местах, но вопрос ношения с собой клавиатуры (которая как в моём случае, чуть больше пачки сигарет, и без проводов) не существенно, по сравнению с получаемым качеством работы на каждом новом месте.
В общем, если вам реально нужно на чужих компьютерах работать, то придётся страдать, ничего не поделаешь
ну почему, у меня dao блютусная, обе половинки умещаются в задний карман джинс (чуть больше пачки сигарет), 5 профилей подключения (можно и больше), переключение между устройствами на лету, ношу с собой если нужно, проблем нет.
Всегда казалось странным, что AI с одной стороны показывает неплохие результаты в программировании, и тут же, (якобы?) не справляется с задачами ординарного терапевта. Ни в коем случае ни принижая квалификацию последних, но личная практика показывает, что почти во всех случаях, у меня спросят как давно болит, есть ли какая-то аллергия, может померят давление, и всё. Остальное 90% времени занимает бумажная работа с выпиской какого-то медикамента, совпадающего по ключу с моими симптомами.
Как-то грустно, что он вообще на вкладки обращает внимание, как-то не по инженерному это, а как быть тем, кто вкладками не пользуется (я - не пользуюсь, мне это неудобно), или пользуется neovim?
а по какому критерию набирать по вашему? Т.е. проверка умения думать, говорите, бессмысленно, потому что жпт пишет аглоритм быстрее и лучше. Ясно. А что тогда, спрашивать знание каких-то технологий? Так ведь вся информация есть в интернете, то есть по такойже логике, это тоже бессмысленно.
Вот только нюанс в том, что людей через аглоритмы пропускают не потому, что им на работе их постоянно писать придётся, а потому что так проверяется работа мозга, а не зазубренные бест-практис с затёртыми до дыр паттернами.
Про то что им сложнее жать кнопки я прочитал из вашей же ссылки, а до этого не очень-то и задумывался.
вы писали:
человечество столетиями играет на клавишных инструментах где клавиши надо нажимать и не просто как на мембранной клавиатуре, а так чтобы силы хватало на двойное движение молоточка который молотит по струне диаметром до полсантиметра
Может я неверно понял, но мне показалось, что вы противопоставляете музыкантов программистам, опираясь на то, что им (музыкантам) давить на их кнопки сложнее, и никто не жалуется. Во-первых, всё-таки жалуются, во-вторых, как перешедший на свичи с троекратным уменьшением силы нажатия, существенной разницы я не заметил, и в третьих, конечно хотелось бы каких-то исследований на этот счёт, а то с ваших слов, стока народу упарывается проблемой, а на самом деле то, нужно-то было годик походить в музыкальную школу?
Если вы начали заморачиваться этой темой, то высока вероятность, что вас это не отпустит, и чтобы путь не был долгим с мелкими шажками, всё-таки рассмотрите возможность перехода на какой-нибудь 42-двух кнопочный (более, чем достаточно) беспроводной сплит с вертикальными подставками. Понимаю, что мозги на запись работают плохо, но и новые навыки за плечами не носить, а если вы часто будете переключаться на классическую кверти, то и эти навыки очень быстро нарабатываются (есть на ютубы видосы на этот счёт). Хотя, если взять что-то типо такой клавки (https://shop.beekeeb.com/product/pre-soldered-wireless-dao-choc-ble-keyboard/), то носить её с собой вообще никаких проблем, и там по умолчанию 5 профилей под 5 разных устройств настраиваете, хоть для телефона, хоть для игрового компа, ноута или рабочей машинки. Считай одна клава на все устройства, очень удобно (переключение с устройства на устройства идёт менее секунды).
Несомненно. Я оставил свой комментарий лишь по той причине, что после прочтения вашей по настоящему полезной статьи, у неискушенного читателя может сложиться обманчивое впечатление, что всё просто, всё работает. Отчасти это так, но и нюансы есть, которые могут выйти на первый план, если задача будет немного отличаться. Воспринимайте это просто как дополнение, а не контраргументы.
Интересно, у нас другой опыт. Разрабатывали для бизнеса голосового помощника (на raspberry pi 5), и быстро пришли к тому, что вся эта затея будет иметь смысл только при условии максимально качественного распознавания как ключевого слова, так и всей речи. К сожалению бесплатные решения, пришлось заменить на коммерческие. Тот же porcupine например, существенно лучше показывает себя в зашумленных помещениях (цех, гараж), да и в офисе откликается в 9 случаев из 10, в то время, как всё остальное, что пробовали, в лучшем случае 7-8 из 10.
Представьте себе посадку на спортивном велосипеде. Быстро, но не удобно. А вот на голландских удобно. Потому, что они проектировались под комфорт
Тоже самое, можно сказать и про обувь, хорошие удобные кроссовки не сделают вас первоклассным бегуном. Признаю, был не прав. Скорость набора - отдельный навык, который нужно тренировать, и от удобства клавиатуры существенно не зависит.
Мне кажется мы говорим об одном и том же, просто разными словами. Тонкий момент в том, что двойная ответственность синглетона наступает в момент его эксплуатации, той функциональностью, которая не должна знать о технической реализации передаваемого источника настроек (как пример). По моему мнению, сам по себе синглетон не виноват в том, что он отражает вполне конкретные сущности приложения, и если некоторой функции нужно только имя хоста, а не все настойки, то значит пусть она через формальные параметры его и принимает. А не так, что по быстрячку прокидываем синглетон, а потом "а как же тесты? ооо...плохой сингтелон, плохой".
Конфиги как синглетон - это проблема для тестирования: одному тесту ты передашь один конгфиг, другому второй, третьему третий. И ранишь все эти тесты параллельно, как это будет работать с синглетоном?
т.е. проблема ускоренного тестирования протекает в абстракции приложения, не предназначенные для его (приложения) работы? То есть тестируется приложение в режиме, в котором оно работать не будет.
тут ведь изначально, вопросом максимального удобства загоняется небольшой процент людей, которым по долгу службы нужно печать много и не эпизодически. Не обязательно, что они не работают на других местах, но вопрос ношения с собой клавиатуры (которая как в моём случае, чуть больше пачки сигарет, и без проводов) не существенно, по сравнению с получаемым качеством работы на каждом новом месте.
ну почему, у меня dao блютусная, обе половинки умещаются в задний карман джинс (чуть больше пачки сигарет), 5 профилей подключения (можно и больше), переключение между устройствами на лету, ношу с собой если нужно, проблем нет.
Скрытый текст
Всегда казалось странным, что AI с одной стороны показывает неплохие результаты в программировании, и тут же, (якобы?) не справляется с задачами ординарного терапевта. Ни в коем случае ни принижая квалификацию последних, но личная практика показывает, что почти во всех случаях, у меня спросят как давно болит, есть ли какая-то аллергия, может померят давление, и всё. Остальное 90% времени занимает бумажная работа с выпиской какого-то медикамента, совпадающего по ключу с моими симптомами.
Как-то грустно, что он вообще на вкладки обращает внимание, как-то не по инженерному это, а как быть тем, кто вкладками не пользуется (я - не пользуюсь, мне это неудобно), или пользуется neovim?
а по какому критерию набирать по вашему? Т.е. проверка умения думать, говорите, бессмысленно, потому что жпт пишет аглоритм быстрее и лучше. Ясно. А что тогда, спрашивать знание каких-то технологий? Так ведь вся информация есть в интернете, то есть по такойже логике, это тоже бессмысленно.
Вот только нюанс в том, что людей через аглоритмы пропускают не потому, что им на работе их постоянно писать придётся, а потому что так проверяется работа мозга, а не зазубренные бест-практис с затёртыми до дыр паттернами.
А почему не взяли в обзор сервисы Google speech?
Но как? У Anthropic ни chat, ни assistants, ни работы с файлами. Даже структура сообщений немного отличается.
у Anthropic, API не совместим с OpenAI, лично для меня эта новость не является инфошумом.
вы писали:
Из чего я вывод и сделал.
Я не знаю, но мне кажется довольно странным мечтать о такой клавиатуре участвуя в дискуссии по эргономике.
Может я неверно понял, но мне показалось, что вы противопоставляете музыкантов программистам, опираясь на то, что им (музыкантам) давить на их кнопки сложнее, и никто не жалуется. Во-первых, всё-таки жалуются, во-вторых, как перешедший на свичи с троекратным уменьшением силы нажатия, существенной разницы я не заметил, и в третьих, конечно хотелось бы каких-то исследований на этот счёт, а то с ваших слов, стока народу упарывается проблемой, а на самом деле то, нужно-то было годик походить в музыкальную школу?
dao pre-soldered wireless keyboard
Если вы начали заморачиваться этой темой, то высока вероятность, что вас это не отпустит, и чтобы путь не был долгим с мелкими шажками, всё-таки рассмотрите возможность перехода на какой-нибудь 42-двух кнопочный (более, чем достаточно) беспроводной сплит с вертикальными подставками. Понимаю, что мозги на запись работают плохо, но и новые навыки за плечами не носить, а если вы часто будете переключаться на классическую кверти, то и эти навыки очень быстро нарабатываются (есть на ютубы видосы на этот счёт). Хотя, если взять что-то типо такой клавки (https://shop.beekeeb.com/product/pre-soldered-wireless-dao-choc-ble-keyboard/), то носить её с собой вообще никаких проблем, и там по умолчанию 5 профилей под 5 разных устройств настраиваете, хоть для телефона, хоть для игрового компа, ноута или рабочей машинки. Считай одна клава на все устройства, очень удобно (переключение с устройства на устройства идёт менее секунды).
У музыкантов они болят ни чуть не меньше:
https://chiro-trust.org/carpal-tunnel-syndrome/musicians-and-carpal-tunnel-syndrome/
https://www.orthopt.org/uploads/content_files/files/Common_Injuries_Instrumental_Musicians_PASIG_2020.pdf?utm_source=chatgpt.com
Несомненно. Я оставил свой комментарий лишь по той причине, что после прочтения вашей по настоящему полезной статьи, у неискушенного читателя может сложиться обманчивое впечатление, что всё просто, всё работает. Отчасти это так, но и нюансы есть, которые могут выйти на первый план, если задача будет немного отличаться. Воспринимайте это просто как дополнение, а не контраргументы.
Интересно, у нас другой опыт. Разрабатывали для бизнеса голосового помощника (на raspberry pi 5), и быстро пришли к тому, что вся эта затея будет иметь смысл только при условии максимально качественного распознавания как ключевого слова, так и всей речи. К сожалению бесплатные решения, пришлось заменить на коммерческие. Тот же porcupine например, существенно лучше показывает себя в зашумленных помещениях (цех, гараж), да и в офисе откликается в 9 случаев из 10, в то время, как всё остальное, что пробовали, в лучшем случае 7-8 из 10.
Тоже самое, можно сказать и про обувь, хорошие удобные кроссовки не сделают вас первоклассным бегуном. Признаю, был не прав. Скорость набора - отдельный навык, который нужно тренировать, и от удобства клавиатуры существенно не зависит.
Мне кажется мы говорим об одном и том же, просто разными словами. Тонкий момент в том, что двойная ответственность синглетона наступает в момент его эксплуатации, той функциональностью, которая не должна знать о технической реализации передаваемого источника настроек (как пример). По моему мнению, сам по себе синглетон не виноват в том, что он отражает вполне конкретные сущности приложения, и если некоторой функции нужно только имя хоста, а не все настойки, то значит пусть она через формальные параметры его и принимает. А не так, что по быстрячку прокидываем синглетон, а потом "а как же тесты? ооо...плохой сингтелон, плохой".
т.е. проблема ускоренного тестирования протекает в абстракции приложения, не предназначенные для его (приложения) работы? То есть тестируется приложение в режиме, в котором оно работать не будет.