Windows 7(это которая не prior to and including Vista) вышла в 2009 году. Интересно, линукс из 2009 вообще сможет загрузиться и иметь хоть какое-то аппаратное ускорение на GPU?
Censorship is the suppression of speech, public communication, or other information, on the basis that such material is considered objectionable, harmful, sensitive, or «inconvenient.»[2][3][4] Censorship can be conducted by governments,[5] private institutions, and corporations.
Все люди иррациональны и внушаемы по своей природе, даже умнейшие из них — за продвижением фрических и антинаучных идей замечены даже нобелевские лауреаты.
Это аргумент кстати действует и в обратную сторону, ведь люди принимающие решения так же могут заблуждаться.
В юриспруденции есть практика применения наказания за опосредованное воздействие, например «доведение до самоубийства». Чем не прецедент?
Да, но также в юриспруденции есть понятие вины, состава преступления и другие юридические механизмы с противовесами. Ссылаться на юридические нормы в споре о моральной оценке не совсем корректно. Например, в середине 20го века в некоторых странах были интересные законы типа уголовки за мужеложство и расстрела за укрывание евреев.
Почему любые действия, которые задевают «святую свободу слова» на отдельно взятой площадке нужно обозначать сразу как «дорога в ад» мне совершенно непонятно.
Я не утверждал про «любые».
Какую проблему решает защита от удаления пропаганды мракобесия, антипрививок на youtube?
Странная формулировка вопроса. Какую проблему решает защита от удаления пропаганды научпопа и музыкальных клипов на youtube?
За «историю человечества» — не совсем понятно что конкретно имеется ввиду. Если вы про инструменты режимов, то это были лишь инструменты режимов, возникновение режимов первично, но никак не инструменты.
Я имею в виду случаи, когда «модераторы»(в широком смысле слова) пользовались своими полномочиями в своих интересах или в интересах дружественных структур. Кстати, в научном сообществе такое тоже не раз происходило(табачное лобби 20 века и его «исследования», «доказанная» полезность радиевой воды, «вавиловщина» и т.д.).
В итоге имеем — отдельная корпорация пытается выгнать на мороз фриков со своей платформы, которые распространяют опасную для общества дезинформацию. Никаких «дорог в ад».
В целом я с вами согласился бы, но к сожалению ютуб де-факто сейчас монополист среди подобных видеосервиов. И не смотря на то, что это частная компания и де-юре может устанавливать свои правила, морально я оцениваю ее равнозначно «частным» федеральным каналам.
Не призывов, а видео с шизотеориями, по сути весь ваш комментарий построен на манипуляции этим фактом.
Как развиваются истории с «сейчас мы немного заткнем неугодных для общего блага» и куда вымощены дороги такими мерами можно было наблюдать всю историю человечества.
Да ладно если бы в скайпе появились фичи — по сути групповые чаты даже урезали, убрали P2P режим, убрали нормальный поиск по истории и еще много всего по мелочи.
Сталкивался с этим в убунте, «решил» проблему копипастом букв из встроенного хелпа.
Это аргумент кстати действует и в обратную сторону, ведь люди принимающие решения так же могут заблуждаться.
Да, но также в юриспруденции есть понятие вины, состава преступления и другие юридические механизмы с противовесами. Ссылаться на юридические нормы в споре о моральной оценке не совсем корректно. Например, в середине 20го века в некоторых странах были интересные законы типа уголовки за мужеложство и расстрела за укрывание евреев.
Я не утверждал про «любые».
Странная формулировка вопроса. Какую проблему решает защита от удаления пропаганды научпопа и музыкальных клипов на youtube?
Я имею в виду случаи, когда «модераторы»(в широком смысле слова) пользовались своими полномочиями в своих интересах или в интересах дружественных структур. Кстати, в научном сообществе такое тоже не раз происходило(табачное лобби 20 века и его «исследования», «доказанная» полезность радиевой воды, «вавиловщина» и т.д.).
В целом я с вами согласился бы, но к сожалению ютуб де-факто сейчас монополист среди подобных видеосервиов. И не смотря на то, что это частная компания и де-юре может устанавливать свои правила, морально я оцениваю ее равнозначно «частным» федеральным каналам.
Не призывов, а видео с шизотеориями, по сути весь ваш комментарий построен на манипуляции этим фактом.
Как развиваются истории с «сейчас мы немного заткнем неугодных для общего блага» и куда вымощены дороги такими мерами можно было наблюдать всю историю человечества.
Это сделано вместо групповой стабилизации, при которой нагрузка на 5В задирает напряжение и на 12В линии.