Интересная мысль. Возможно вы правы. Если один раз придти в ближайшее отделение и написать заявление, то возможно все последующие стадии можно исключить...
Да, такое есть. В неудобный день, в неудобное время, никак не перенести. И мне иногда кажется, что это всё потому что вокруг одни скоты. Но если немножко подумать, то понимаешь, что всё потому, что мы поверили в то, что порядок будет наводить кто-то за нас. Правительство за нас позаботится о правильных законах, жилищник позаботится о ремонте, мэрия позаботится о дорогах. А правда в том, что если мы сами не позаботимся, то ничего работать не будет...
И да, ссылку на Панораму я конечно же вставил. Но если вы не отличаете цветовое подсвечивание ссылок, включите у себя на компьютере режим для людей с ограниченными возможностями.
Там много чего про Бабаяна написано. Лучше прочитать всю статью, но если хотите сухую выжимку, то Бабаян всех распихал своими ручками, уничтожив при этом конкурентов, и сам ничего не смог сделать, ибо, если опять же верить Бурцеву, не мог довести до конца ни одного проекта. И тут наверное вопрос доверия. Потому что у Бурцева звёздное резюме в википедии, у Бабаяна может чуть менее звёздное, но тем не менее тоже звёздное. И одна из звёзд называет другую звезду - конченным *удаком. Кому верить? Однако если вы верите Бабаяну, тогда рекомендую найти на хабре статью "покорение москвичом сибири": там тоже одна звезда - создатель советского вариатора - обвиняет другую звезду (бывшего директора москвича Асатряна) в том, что тот уничтожил завод москвич и возможно даже советскую автопромышленность. И снова интересная ситуация: можно сказать, что автор просто обижен на директора, который его уволил. Но есть ньюанс - в комментариях к той статье можно прямо так автору и написать - мол ты дружок просто обиженка. Интересно, что он скажет?))
На отладку этого комплекса Правительство многократно выделяло те средства, которые Б.А. Бабаян просил. “Эльбрус-3” по многим причинам был мертворожденным ребенком. Для профессионала это было ясно с первого взгляда. А Б.А. Бабаян даже не приложил усилий, чтобы его реанимировать. отсюда
есть статья академика Бурцева, описывающая как это происходило. Почему не получилось? В современном мире, если исследовательская работа отброшена на несколько лет назад и развален коллектив, то как раз таки получилось.
Наверное чтобы обоснованно объяснить, что такое хорошо, и что такое плохо, нужно потратить много времени и логики. Но даже после этого вряд ли у вас не останется возражений. Представьте, что нужно объяснить, почему кровная месть - это плохо. Ведь во многих культурах это считается законно и хорошо, и я уверен, можно привести вполне логические аргументы в пользу защиты кровной мести. Поэтому лично я в каких-то вещах ориентируюсь на внутренний компас, или, как вы сказали, на то, что лично мне не нравится. Да, мне не нравится, что для понимания слов собственного языка мне приходится применять переводчик. Да, мне не нравится, что слово фейк вытесняет привычные слова фальшивка, подделка, подлог, липа, потому что это разрушает связь литературы написанной 100 и более лет назад с современным языком, что затрудняет чтение старинной литературы. Я считаю, что это бессмысленное и вредное явление, и что говорить, что это естественно - это так же безнравственно, как говорить, что мат - это естественная часть языка и давайте свободно использовать мат. Но если вы этого не понимаете, значит ваш моральный компас сбит. Вряд ли мои аргументы его восстановят, поэтому просто не заморачивайтесь.
Ваш приём называется "подменя понятия". В этом приёме мысль собеседника видоизменяется до уровня маразма, а потом, уже в видоизменённом виде, картинно высмеивается. Странно, что "High Perfomance Computing Engineer" не смог написать ничего более умного, а просто использовал распространённый грязный приём.
Очень обидно, что автор статей про завод Москвич, пишет комментарии с шутками уровня слесаря. Видимо действительно для того, чтобы человек понимал важность вопроса, он должен быть уровня Камова.
Давно уже отслеживаю, как плюсуют и минусуют статьи на хабре. Вот сейчас посмотрел, автору плюсануло 27 человек и минусануло 12. Я мельком проглядел статью, вроде вполне себе толковая. То есть либо в статье все способы нерабочие и всё вообще не правда, либо... либо 12 человек минусануло потому, что они против того, чтобы кто-то учил людей обходить блокировки. То есть 12 человек сидят на сайте на зарплате, чтобы минусовать "неправильные" статьи) п.с. жалко, что нельзя посмотреть, кто минусовал
Меня одного передёргивает, когда человек пишет "я лидирую аналитику" вместо "я веду аналитику" или "я занимаюсь аналитикой"?
Уже подсказали способ обхода: нужно перетаскивать выделенный текст мышкой. Проверил, работает)
Интересная мысль. Возможно вы правы. Если один раз придти в ближайшее отделение и написать заявление, то возможно все последующие стадии можно исключить...
Да, такое есть. В неудобный день, в неудобное время, никак не перенести. И мне иногда кажется, что это всё потому что вокруг одни скоты. Но если немножко подумать, то понимаешь, что всё потому, что мы поверили в то, что порядок будет наводить кто-то за нас. Правительство за нас позаботится о правильных законах, жилищник позаботится о ремонте, мэрия позаботится о дорогах. А правда в том, что если мы сами не позаботимся, то ничего работать не будет...
И да, ссылку на Панораму я конечно же вставил. Но если вы не отличаете цветовое подсвечивание ссылок, включите у себя на компьютере режим для людей с ограниченными возможностями.
Внимание, обнаружен сотрудник телеканала "Россия1")
Там много чего про Бабаяна написано. Лучше прочитать всю статью, но если хотите сухую выжимку, то Бабаян всех распихал своими ручками, уничтожив при этом конкурентов, и сам ничего не смог сделать, ибо, если опять же верить Бурцеву, не мог довести до конца ни одного проекта. И тут наверное вопрос доверия. Потому что у Бурцева звёздное резюме в википедии, у Бабаяна может чуть менее звёздное, но тем не менее тоже звёздное. И одна из звёзд называет другую звезду - конченным *удаком. Кому верить? Однако если вы верите Бабаяну, тогда рекомендую найти на хабре статью "покорение москвичом сибири": там тоже одна звезда - создатель советского вариатора - обвиняет другую звезду (бывшего директора москвича Асатряна) в том, что тот уничтожил завод москвич и возможно даже советскую автопромышленность. И снова интересная ситуация: можно сказать, что автор просто обижен на директора, который его уволил. Но есть ньюанс - в комментариях к той статье можно прямо так автору и написать - мол ты дружок просто обиженка. Интересно, что он скажет?))
есть статья академика Бурцева, описывающая как это происходило. Почему не получилось? В современном мире, если исследовательская работа отброшена на несколько лет назад и развален коллектив, то как раз таки получилось.
Рубен Асатрян - уничтожение завода "Москвич"
Борис Бабаян - уничтожение процессоров "Эльбрус"
Артём Микоян - уничтожение КБ Поликарпова
Михаил Погосян - уничтожение ОКБ Туполева
хмммм.. даже не знаю, не добавится ли к этому списку фамилия Плунгяна после прочтения книги)
Наверное чтобы обоснованно объяснить, что такое хорошо, и что такое плохо, нужно потратить много времени и логики. Но даже после этого вряд ли у вас не останется возражений. Представьте, что нужно объяснить, почему кровная месть - это плохо. Ведь во многих культурах это считается законно и хорошо, и я уверен, можно привести вполне логические аргументы в пользу защиты кровной мести. Поэтому лично я в каких-то вещах ориентируюсь на внутренний компас, или, как вы сказали, на то, что лично мне не нравится. Да, мне не нравится, что для понимания слов собственного языка мне приходится применять переводчик. Да, мне не нравится, что слово фейк вытесняет привычные слова фальшивка, подделка, подлог, липа, потому что это разрушает связь литературы написанной 100 и более лет назад с современным языком, что затрудняет чтение старинной литературы. Я считаю, что это бессмысленное и вредное явление, и что говорить, что это естественно - это так же безнравственно, как говорить, что мат - это естественная часть языка и давайте свободно использовать мат. Но если вы этого не понимаете, значит ваш моральный компас сбит. Вряд ли мои аргументы его восстановят, поэтому просто не заморачивайтесь.
Побойтесь уже бога что ли: random - это именно случайный. Псевдослучайный так и называется pseudorandom (PRNG например пишется с буквой P).
Ваш приём называется "подменя понятия". В этом приёме мысль собеседника видоизменяется до уровня маразма, а потом, уже в видоизменённом виде, картинно высмеивается. Странно, что "High Perfomance Computing Engineer" не смог написать ничего более умного, а просто использовал распространённый грязный приём.
По крайней мере что-то пытаются делать, а не стоят скраю и не подкидывают смехуёчки типа "ха-ха, велосипед заменили, а фризёра кишка тонка".
знаю, у меня немецкий уровень B-1. с какой целью интересуетесь?
гнев на силовиков и водку вряд ли является хорошим попутчиком в жизни
Очень обидно, что автор статей про завод Москвич, пишет комментарии с шутками уровня слесаря. Видимо действительно для того, чтобы человек понимал важность вопроса, он должен быть уровня Камова.
Я правильно понял, что Калман - это мужчина в кружкЕ?
Давно уже отслеживаю, как плюсуют и минусуют статьи на хабре. Вот сейчас посмотрел, автору плюсануло 27 человек и минусануло 12. Я мельком проглядел статью, вроде вполне себе толковая. То есть либо в статье все способы нерабочие и всё вообще не правда, либо... либо 12 человек минусануло потому, что они против того, чтобы кто-то учил людей обходить блокировки. То есть 12 человек сидят на сайте на зарплате, чтобы минусовать "неправильные" статьи) п.с. жалко, что нельзя посмотреть, кто минусовал
Интересно, почему статью и автора так активно минусят?