Хабр меня спросил, одобрить Ваш комментарий или нет. Я одобрил, чтобы Вам полайкали люди, поддерживающие идею, что неправых нет, все немножко правы, и что в соревновании все немножко победители. Помните, как в фильме "Парни со стволами"? "Они вручили трофеи всем, чтобы никто не обиделся. Даже жирному тупице Роби Фридману дали." p.s. Программирование, как и точные науки, раньше отличалось от уроков литературы тем, что была чёткая грань между правыми и неправыми. Сейчас она размывается всё сильнее.
Вы отличный пример того, о чём я писал. Написали фантастическую чушь и получили уже 4 лайка, причём не от девочек комсомолок, а от людей на техническом ресурсе. Никогда, слышите, никогда, не вставляйте в программы это говно! Если вам нужно сравнить два числа, просто пишите if (x == y). Арифметика чисел с плавающей запятой сама правильно проверит, равны они или нет. Ваш же говнокод будет давать результат, что один нанофарад равен одному пикофараду. Людям, расчитывающим паразитные ёмкости процессора в вашем компьютере, такой результат очень не понравится!
Судя по статье есть люди, которые не понимают, что в эволюции ситуации мы находимся где-то посередине между полной свободой 90-х и шаражками для инженеров 30-х. Но уверенно движемся в сторону шаражек)
Сижу и пытаюсь понять, как автор получил, что пароль из 7 символов a-z,A-Z,0-9 ломается за 7 секунд. Это $62^7 = 3.5 * 10^{12}$ вариантов. Если система позволяет попытки раз в секунду, то это 111 тысяч лет. Откуда взялись 7 секунд?
Давайте организуем сеанс быстрых знакомств для Алисы. Все захабренные будут отправлять свои анкеты, после этого рассылаем приглашение 50 счастливчикам. Там уже в обычном формате, 5 минут на общение. После этого общение пришедших друг с другом, налаживание профессиональных связей, выпивка, танцы.
Ужасно хочется что-то написать, но не хочется писать банальности типа "ну вот, всё развалили, особнячок на Тверской отожмут". Но ведь среди читателей Хабра наверняка есть люди, которые либо работали там, либо знают тех, кто работал, и могут рассказать немножко настоящей правды. Поделитесь с коллегами информацией, расскажите кто-нибудь, что там произошло?
Да, я уже разобрался. Выше написал, что я хотел сказать, что тут индексы бегут в одну сторону при суммировании, а не в разные, как при свёртке, и написал глупость. Вечером исправлю. Это, так скажем, немножко кривая свёртка, которая не даст результат, что фурье образ от такой свёртки будет равен произведению Фурье образов.
Чёрт, да, теперь доехало. Я пытался сказать, что у обоих матриц индексы при суммировании бегут в одну сторону, а не в разные как при свёртке, и написал глупость) Спасибо. Исправлю вечером.
Спасибо за комментарии. Там есть какие-то опечатки, которые мне не давали исправить пока статья была в песочнице. Я вечером подробно ещё раз всё просмотрю и отпишусь или исправлю.
Дифференциал в начале является более удобным обозначением в тех случаях, когда у разных переменных разные границы интегрирования. В этом случая понятно, какая переменная интегрируется по какому интервалу. Когда все дифференциалы в конце это совершенно непонятно. Спасибо за замечание по квадрату, исправил.
Свёртка, это когда индексы одной величины увеличиваются, а второй уменьшаются, например $\sum_i A_i B_{N-i}$. Когда оба индекса идут в одну сторону, это умножение. Можете посмотреть любую статью по свёрткам в википедии. Возможно я недостаточно подробно это пояснил.
Насчёт конечных разностей согласен.
Насчёт 'эквивалентна sample в центре пиксела' не согласен. Sample в центре - это когда ты точно знаешь, что было в точке (если я правильно Вас понял). А матрица камеры собирает интенсивности света с конечной области и конечно никогда не скажет, что было в точке.
Хабр меня спросил, одобрить Ваш комментарий или нет. Я одобрил, чтобы Вам полайкали люди, поддерживающие идею, что неправых нет, все немножко правы, и что в соревновании все немножко победители. Помните, как в фильме "Парни со стволами"? "Они вручили трофеи всем, чтобы никто не обиделся. Даже жирному тупице Роби Фридману дали." p.s. Программирование, как и точные науки, раньше отличалось от уроков литературы тем, что была чёткая грань между правыми и неправыми. Сейчас она размывается всё сильнее.
Вы отличный пример того, о чём я писал. Написали фантастическую чушь и получили уже 4 лайка, причём не от девочек комсомолок, а от людей на техническом ресурсе. Никогда, слышите, никогда, не вставляйте в программы это говно! Если вам нужно сравнить два числа, просто пишите
if (x == y). Арифметика чисел с плавающей запятой сама правильно проверит, равны они или нет. Ваш же говнокод будет давать результат, что один нанофарад равен одному пикофараду. Людям, расчитывающим паразитные ёмкости процессора в вашем компьютере, такой результат очень не понравится!Судя по статье есть люди, которые не понимают, что в эволюции ситуации мы находимся где-то посередине между полной свободой 90-х и шаражками для инженеров 30-х. Но уверенно движемся в сторону шаражек)
Сижу и пытаюсь понять, как автор получил, что пароль из 7 символов a-z,A-Z,0-9 ломается за 7 секунд. Это $62^7 = 3.5 * 10^{12}$ вариантов. Если система позволяет попытки раз в секунду, то это 111 тысяч лет. Откуда взялись 7 секунд?
Алгоритмическая секция до 5 минут общения)
Давайте организуем сеанс быстрых знакомств для Алисы. Все захабренные будут отправлять свои анкеты, после этого рассылаем приглашение 50 счастливчикам. Там уже в обычном формате, 5 минут на общение. После этого общение пришедших друг с другом, налаживание профессиональных связей, выпивка, танцы.
Ужасно хочется что-то написать, но не хочется писать банальности типа "ну вот, всё развалили, особнячок на Тверской отожмут". Но ведь среди читателей Хабра наверняка есть люди, которые либо работали там, либо знают тех, кто работал, и могут рассказать немножко настоящей правды. Поделитесь с коллегами информацией, расскажите кто-нибудь, что там произошло?
Да, я уже разобрался. Выше написал, что я хотел сказать, что тут индексы бегут в одну сторону при суммировании, а не в разные, как при свёртке, и написал глупость. Вечером исправлю. Это, так скажем, немножко кривая свёртка, которая не даст результат, что фурье образ от такой свёртки будет равен произведению Фурье образов.
Чёрт, да, теперь доехало. Я пытался сказать, что у обоих матриц индексы при суммировании бегут в одну сторону, а не в разные как при свёртке, и написал глупость) Спасибо. Исправлю вечером.
Спасибо за комментарии. Там есть какие-то опечатки, которые мне не давали исправить пока статья была в песочнице. Я вечером подробно ещё раз всё просмотрю и отпишусь или исправлю.
Дифференциал в начале является более удобным обозначением в тех случаях, когда у разных переменных разные границы интегрирования. В этом случая понятно, какая переменная интегрируется по какому интервалу. Когда все дифференциалы в конце это совершенно непонятно. Спасибо за замечание по квадрату, исправил.
Свёртка, это когда индексы одной величины увеличиваются, а второй уменьшаются, например $\sum_i A_i B_{N-i}$. Когда оба индекса идут в одну сторону, это умножение. Можете посмотреть любую статью по свёрткам в википедии. Возможно я недостаточно подробно это пояснил.
Насчёт конечных разностей согласен.
Насчёт 'эквивалентна sample в центре пиксела' не согласен. Sample в центре - это когда ты точно знаешь, что было в точке (если я правильно Вас понял). А матрица камеры собирает интенсивности света с конечной области и конечно никогда не скажет, что было в точке.