Как это не денешься? А уехать в другое государство не дано? Но, да, конечно — в любом другом государстве же тоже есть Гугл с его цензурой и слежкой за всеми тотально… От которого вообще очень трудно куда-то деться. А вроде всего-то — «частная компания».
У вас какой-то однобокий подход к международной сети Интернет — раз вам не страшно, значит на право первооткрывателя можно и насрать? Вы только в Рунете варитесь? А между тем, без одобрения господина мэйджора на Трубе, например, давно уже нельзя опубликовать ничего, противоречащего политическим убеждениям цензуры Гугеля. И эти общемировые тенденции вызывают обеспокоенность, потому что у нас всегда только малобюджетное подражание старшим товарищам.
А почему «товарища майора», а не «господина мэйджора»? Гугл гораздо раньше стал упорно требовать телефон «для возможности восстановления вашего имэйла», наши всего лишь опыт старших товарищей перенимают.
А почему все должны ориентироваться на Стругацких, Ефремова и на коммунистический рай? Вот у вас в головах какие отсталые идеи поселились-то. Коммунизм же проиграл в честной борьбе капитализму, это теперь проклятое прошлое со Сталиным во главе, им теперь детей пугают. А для Запада — рай, это чтобы принцессы свободно разъезжали в паланкинах, ковбои свободно разлетали на звездолётах с контрабандой, старатели свободно рылись всю свою жизнь в мусоре в надежде вырыть свой золотой слиток и вечная борьба против кого-нибудь нехорошего или между собой. Иначе это уже коммунизм какой-то получится — все равны, у всех всё есть, некого эксплуатировать, при этом все честно работают в меру своих способностей, не с кем бороться и никто пипками не меряется — это же проклятое прошлое.
Полет, дальностью 500 метров, длился всего несколько минут, но доказал, что 3D-печатные беспилотники можно запускать с моря.
Убили. Никто ж даже не предполагал о такой возможности! А мудрые британские военные всё таки доказали! Значит — с моря всё таки можно! И именно «3D-печатные»! На корабле же места нет, чтобы хранить готовые беспилотники, отгруженные и проверенные со склада на базе — надо именно в море их печатать, на штормовой волне…
Интересно, а после «take off» — они не боятся, что его найдут и используют террористы или там противник? Или он несёт ещё пару грамм взрывчатки, чтобы тэйк-офф прошёл более гладко? Но тогда он выдаст своё местоположение… Всего в 500 метрах от материнского корабля.
Поэтому часто на крупных митингах раздают шарики/+ленты
И именно поэтому — зачастую всем подряд, кто мимо проходит, часто почти насильно в руки суют. )) Мне лично совали. И сильно обижались, когда не брал. Я им шариковую статистику испортил. ))
взять временный отпуск на работе (и во время него перейти на фриланс)
Надо быть фанатом, чтобы использовать своё личное время и свою жизнь в таком виде. Вы прямо таки убеждаете меня, что нужно заниматься политикой и подготовкой к войне, жертвуя собой. )))
СМИ потом всё это освещают
Боюсь что это идеалистическая точка зрения. СМИ освещают только то, что им выгодно — с экономической или политической точки зрения, ради воздействия, рекламы и полит очков. Посему — оф СМИ глубоко освещают свои события, а опп СМИ — свои. И если моя точка зрения не подходит ни тем, ни другим — она абсолютно безразлична и тем и другим СМИ, никто её освещать не будет, как будто меня и не было. ))) Всё вокруг куплено и перекуплено с обеих сторон. Исключительно бабло правит политикой — как оф, так и опп. Именно поэтому мне это неинтересно.
Откуда у вас такие данные про Болотную?
Из первых рук. Слова моих друзей, которые туда ходили — «мы пошли просто из любопытства, погода была хорошая, пошли погулять, посмотреть что там будет». И хотя у них скорее оппозиционные взгляды, но ни к одной партии/движению они точно не принадлежат, хотя в массовку попали. И такие там были не они одни (хотя и не берусь судить о проценте).
некоторые виды оружия и в России можно получить
И имхо такая тренировка совсем не лишняя
Ну вы опять про фанатов. (( Я не готов жертвовать своими деньгами и временем для оф получения оружия, как и для беготни с ним — мне это неинтересно. Пострелять из любопытства я и шариками могу из пневмопукалки за пару тысяч или в тире, но целенаправленно «para bellum» — не готов. Есть у меня пара знакомых, фанатеющих от тренировок с оружием, но это точно не мой путь.
Как будто опытные не погибают. Там шансы умереть или выжить примерно 50 на 50 у всех.
Вам уже ответили выше, добавлю что даже в играх-стрелялках — шансы выжить или победить всегда на стороне тренированных и опытных («скилу не пропьёшь»). Мы же не об атаке по чисту полю лоб в лоб? Только в этом случае шансы 50/50, где пуля — дура. А на пересечённой местности, тем более в городе — шансы у более подготовленного намного выше — начиная от меткости и заканчивая тривиальной работой ногами, не говоря уже о рукопашной со знанием приёмов и частой тренировкой в оных.
Среди всяких других "-до" вам несомненно нравится и кидо? )) Играете в Го, Рэндзю, Гомоку, Сёги? )
Что же насчёт гейш. Я конечно не такой большой знаток японских искусств, как вы, но… Вы несомненно знаете историю вопроса? Что название гейша дословно означает «человек искусства»? Отсюда — красивые кимоно, сложные красивые причёски и сложный традиционный макияж, отвечающий традиционным же понятиям красоты. И что гейши — это не проститутки (как принято считать у нас), а независимые (хоть и не всегда) женщины для отдыха и приятных бесед? Что гейши должны уметь не только петь и танцевать, но и разбираться в философии, истории, традициях, изящной словесности, играть в логические игры, декламировать стихи, рисовать, а иногда и фехтовать? В общем случае — это женщины для… «расслабушек что ли? Поговорить, кофе попить.» Ничего не напоминает? ))
В современной Японии всё давно извратилось, современные аналоги гейш — девочки-хостесс, разводят посетителей в кабаках на лишнюю выпивку, получая процент с бутылки, девочки в барах (а с 90-х годов — уже и наши) — просто развлекают посетителей разговорами и своим внешним видом. Приведённые вами примеры корпоративных «девочек для расслабушек» — из той же серии. Образ гейши давно сравняли с землёй, показывая в фильмах запуганных деревенских девочек, насильно привезённых или купленных в публичные дома исключительно для плотских утех — от «классических» гейш у них только название, кимоно, причёска и белое лицо. Как впрочем и в любой другой профессии, включая итишников — есть искусные спецы, а есть те, кого большинство…
Ну, а что касается «напомаженных» — о вкусах конечно не спорят, но тут я с вами соглашусь — у нас тоже полно таких «напомаженных кукол с жуткими прическами, упакованных в странные одежды и еле переставляющих ноги», разве что башмаки не деревянные… Кстати не башмаки, а всё таки гэта. Их близкий родственник, только без «каблуков» — дзори, теперь у нас повсеместно распространены в виде резиновых «сланцев», в т.ч. и среди женского пола — от дома до дачи и пляжа, так что наши женщины в общем и здесь недалеко ушли от гейш. ;)
например, запросить с вас цитату, где я назвал вас агентом Кремля
Первое же ваше сообщение, с пачкой обвинений в мою сторону:
причем с откровенно провластной направленностью
Я доказал информационными ссылками что никакой провластной направленности не было — вы их проигнорировали, значит убеждены что я «агент Кремля» и никакие доводы на вас не подействуют.
Вы продолжаете цепляться к словооборотам и шуткам, не реагируя на доказательства несостоятельности своих обвинений. Как я и предполагал — госпожа Клинтон вам не авторитет, во всём виновато РТ, опубликовавшее её слова об «информационной войне», а приведение доказательств вашей предвзятости — это «неумение адекватно реагировать на критику». Спасибо за то, что подтвердили моё мнение, высказанное в прошлом комментарии.
Под чисто политической темой — могут быть только чисто политические дискуссии, поворачивать тут ничего не нужно, и выкручиваться тоже не надо, вы сами в это влезли, никто вас насильно не тянул. Начните обсуждать интересную мне техническую тему без политической ангажированности — и с моей стороны не будет ни капли политики.
Можете не благодарить. Моих политических убеждений вы не знаете, я их даже не высказывал, только отвечал на ваши имхошные обвинения. Как обычно, у вас заранее есть мнение и вы подстраиваете все свои обвинения и доказательства под него.
Давайте наконец закончим эту глупую беседу, раз вам неинтересно. Думаю мы выяснили для себя что хотели, и мне тоже больше неинтересно выслушивать несостоятельные обвинения в стиле «сам дурак».
Просто интересно — вы ведь не верите в то, что американские спецслужбы (ФБР, АНБ) могут арестовать вас лично в любое время в любой зарубежной стране? Даже гипотетически? И, вероятно, полностью верите в то, что именно русские хакеры повлияли на предыдущие выборы в США и что это именно их, «злобных русских хакеров», а не российских программистов, в последние годы отлавливает ФБР в разных странах? Вы в курсе сколько российских программистов (выехавших на отдых в туристические страны) уже успели арестовать по этому делу?
вы обозвали меня искателем троллей и товарищем майором
Вы искали тролей, как и товарищ из начала ветки, с которого я вступил в обсуждение, причем прямо таки разглядывали, по вашим словам:
Я вот смотрю на вас, смотрю
Вы первым начали шутить (а если это не шутка, значит попытка оскорбления незнакомого вам человека, который вам лично ничего не сделал):
называете себя технарем, не написав ни единого технического комментария
о называющий себя технарем
Вы начали собирать данные и проводить допрос:
Вы: — зарегистрировались неделю назад;
И вот скажите мне, о называющий себя технарем
Товарищ майор, извините, что я вас раскрыл! Но на следующий допрос — мне повестку пожалуйста пришлите, не заставляйте так унижаться публично.
Теперь по пунктам обвинения:
это похоже на начало свободы слова
Это по вашему «попрание»? Пожалуйста мою цитату с «попранием», а то уже смахивает на голословное обвинение с политической направленностью.
И провластную направленность (хинт: найдите пять отличий от подачи РТ, например)
ОК, РТ заявляет что демократия — это хорошо, а гуманность — цивилизованно. Чтобы не совпадать с подачей РТ — вы заявите что демократия это плохо, а гуманность — это дикость? Я оперирую данными, которые нахожу в сети. Не вижу нигде подтверждения, что отравления были произведены российскими спецслужбами, кроме голословных обвинений. Даже британские эксперты не могут сказать однозначно, что это сделали русские (Джонсон заявлял об этом, ссылаясь на экспертизу Портон-Даун, но сами эксперты заявили что не могут установить источник, только определить яд). Вижу отсутствие доказательств и отказ допуска российских экспертов. Я должен это всё проигнорировать и принять точку зрения только удобной вам пропаганды, невзирая на доказательства?
Как ни странно — РТ тоже иногда бывает права. А я не ангажирован, чтобы отметать чужую точку зрения только за то, что мне не нравится её источник. Я анализирую все возможные варианты и ищу наиболее разумные.
информационная война
А вы сомневаетесь, что она идёт? )) Хиллари Клинтон заявила об этом ещё в 2011 году в своём выступлении в Конгрессе. Clinton on Propaganda Budget: U.S. Losing «Information War». Клинтон, как я понимаю — по вашему тоже с «откровенно провластной направленностью», видимо русская шпионка и агент РТ?
Все эти иноагенты — это же не наше изобретение.
А вы сомневаетесь в этом? Тогда изучайте историю вопроса, начиная с «закона США 1912 года, запретивший иностранцам владеть американскими радиостанциями» и «1938 года под названием «Акт о регистрации иностранных агентов» (en:Foreign Agents Registration Act, FARA)». Если это для вас — провластная российская точка зрения, значит США уже с 1938 года — один большой российский шпион. Ну или в википедии подлог и процитированных там американских законов на самом деле не существует.
все «цивилизованные страны» всегда имеют заранее известную точку зрения, которая им удобнее
Если вы считаете это провластной точкой зрения — у меня аргументов нет. Видимо вы считаете, что официальной пропаганды в США и Европе не существует (как и гос. цензуры и государственного контроля над всеми центральными СМИ).
У меня есть доказательства и я их привёл со ссылками на источники, которые вы никак не можете назвать «провластными». Оспорьте пожалуйста заявления Клинтон об информационной войне и поражении в ней США, а также закон США от 1938 года об иностранных агентах. Боюсь что по таким доказательствам товарищи ватники скорее назовут меня агентом госдепа, чем провластным направленцем. ))) А заодно приведите данные экспертизы, однозначно доказывающие, что отравления в Солсбери — дело рук русских шпионов. Но можете и не отвечать. Боюсь, что вас не переубедит даже Клинтон — я для вас останусь тролем и агентом Кремля. Ваши штампы сильнее вас.
P.S. И, да — если 4 человека из миллиона чего-то не понимают «со стороны» — это не значит что я им должен поверить, расплакаться и покаяться. Если они хотят называться разумными людьми — пусть докажут свою точку зрения в культурной дискуссии, без подозрений, преследований, ярлыков и предвзятости, с доказательствами и объективно. Если не хотят доказывать — нет проблем, заставлять не буду, просто разумными считать не смогу.
Что-то мне подсказывает, что туман — это конденсация влаги при понижении температуры ниже точки росы при определённой влажности. В этом смысле — скорее облако является туманом, сгустившемся на большой высоте по тем же причинам.
Облако, опустившееся на землю — тоже бывает, в горах. Но это именно «облако, опустившееся на землю», а не туман. Т.е. оно рождается значительно выше уровня земли и уже в виде облака проходит по рельефу, накрывая высокие места.
Только в России? А в Штатах и в Европе ежедневно в центральных СМИ пишут о непризнанных авторах гениальных идей? Или там тоже про любой пук Гугла/Амазона/Яху — сколько угодно и очень громко, а пресс-релизы от безызвестных и ещё не раскрученных — молча игнорят?
Ещё один искатель тролей… Хорошо, я отвечу на ваши параноидальные (ничего личного — это вытекает из ваших доводов) предположения. Хотя я и не обязан отчитываться перед вами, товарищ майор.
1) Да, я зарегистрировался, когда увидел критическое повышение политического градуса на техническом форуме, который до этого только читал. Читал технические темы и меня вполне это устраивало. Когда-то хотел зарегистрироваться (в основном для возможности комментариев), но у меня не было знакомых с инвайтом. Теперь выяснил, что регистрация возможна без инвайта. Считаю это прогрессом для свободного общества и проявлением свободы слова (возможностью высказываться не только «избранным»).
2) Именно поэтому пошел писать про политику 2-м, 4-м и последующими комментариями. Закончится обсуждение политики — возможно будут и «технические» комментарии, т.к. теперь у меня есть регистрация. А возможно и не будут — имею право продолжать читать без комментирования и не обязан кому-либо что-либо доказывать по этому поводу — вы меня в журналисты не нанимали, чтобы требовать отчёт.
3) Обвинения про «попрание свободы слова на Хабре» — пожалуйста мою цитату. Вот прямо сейчас и без всяких «косвенных выводов».
4) Обвинения про «откровенно провластной направленностью» — пожалуйста мои цитаты. Вот прямо сейчас и без всяких «косвенных выводов».
5) «Косвенно обвинили» — абсолютно не косвенно я заявляю, что минусование на Хабре по политическим мотивам — распространено. Людей минусуют просто за высказывание своего мнения (без оскорблений и нарушения правил, аргументированные комментарии, а не спам, не флуд и не чистый тролинг, для которых и предназначено минусование). Если для вас мысль пробивать юзеров по API — не провластные полицейские методы, а слово «лопата» — косвенное обвинение в расправе, тогда у меня аргументов нет. Возможно именно для вас ставят тэги <сарказм Лопата.
6) «Называю себя технарем»? Я должен отчитываться перед вами в своих технических знаниях и доказывать что я что-то знаю или умею? Вы моё дело шьёте или ваша паранойя просто начинает выходить из-под вашего контроля?
7) «комментируя исключительно политику, одновременно требуете от сообщества прекратить обсуждение политических вопросов»
а) не исключительно политику, false
б) не требую, а предлагаю, false
в) не вижу иных способов прекращения политсрача, который всегда был чистым холиваром и ни к чему хорошему не приведет, но и не могу позволить пропагандировать в обществе только одну точку зрения без альтернатив. Если бы это был форум политической партии (любой) — я бы даже не полез со своим альтернативным мнением.
В данном случае вы явно высказываетесь против: 19.2 "… равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от… убеждений, принадлежности к общественным объединениям..."
Ничего не напоминает?
Как бы я отнёсся?
1) Я не сужу людей по их сроку регистрации где-либо, а также по наличию сертификатов, дипломов, рейтингов и званий. Сужу исключительно по объёму полезной информации и наличию здравого смысла в их сообщениях (субъективно). Только что познакомившись с человеком (хоть на улице, хоть на форуме) — могу позволить себе предположить у него разум, а не подозреваю в каждом «новичке» вражеского шпиона. Я не параноик и чту презумпцию невиновности.
2) Если мне неинтересна тема или точка зрения кого-либо — я просто её игнорирую, а не бросаюсь обвинять человека в чём-либо. Даже если сообщения адресованы лично ко мне, не говоря уже о мимо проходящих или стоящих.
3) Если мне интересна точка зрения или близка тема — могу вступить в дискуссию, но обычно проверяю по первым 2-3 фразам, насколько человек адекватен — готов ли он что-либо обсуждать и подхожу ли я под его уровень, или же его уровень в теме выше-ниже моего, или он просто пропагандирует свою/чужую точку зрения, без потребности её обсуждать.
3а) Если пропаганда ведётся в близком мне сообществе/коллективе — высказываю свою точку зрения, чтобы окружающие могли выбирать, какая точка зрения им ближе. Но не довожу тему до перехода на личности и «сам дурак», особенно если спорить с оппонентом бессмысленно.
4) Не минусую людей (ни в жизни, ни на форумах) за точку зрения. Только за спам, флуд и слишком тупой тролинг.
Жду от вас цитаты о моей «провластной направленности».
Я про всё — ракурсы, заинтересованные лица, проход плана вдоль толпы, стоящие люди (без плакатов, но где-то рядом с ними). Постойте день с плакатами в людном месте и под вечер можно будет нарезать видео «многотысячной толпы поддержки».
Морды бить — вообще плохой путь
Вы же сами привели в пример майдан. А какой там был еще путь, кроме мордобоя? Ставить палатки напротив палаток и ждать, пока их закидают кирпичами? Жечь более правильные покрышки против неправильных покрышек? Дискутировать там никто не собирался.
какое у вас потом моральное право жаловаться
Повтор. Если шахтёры выходят стучать касками с требованием выдать им зарплату — это не значит что я тоже должен выходить с ними что-то требовать за или против. Далеко не все идеи, лозунги и требования мне вообще интересны. Есть люди, которые получают зарплату, доход, политические очки, просто удовольствие за тусовку на асфальте. У меня нет возможности им противостоять — меня никто не спонсирует, а собственные средства при подобном времяпрепровождении у меня быстро кончатся. А если кто-то начнёт меня спонсировать — я должен буду переключиться со своей работы на политику. Это совсем другая сфера деятельности.
выходить и дискутировать нужно
нет смысла приходить на митинг противников
А с кем вы тогда предлагали выходить дискутировать? Самому с собой? Со своими сторонниками? Так это монолог, а не дискуссия.
провластные структуры успешно это практиковали, всё было ок
А что было «ок»? Показали массовку? Смогли организовать поставку девочек из Иваново в Мск, погулять по улицам строем? В чём заключался этот «ок»? Показали что «сторонников власти больше, чем противников»? Ну, мы помним каким способом это было показано. Как минимум не лучшим, чем на Болотной (там хоть просто любопытные пришли, которых показали как поддержку), а то и худшим — с помощью административного ресурса (просто согнали, за плату или без).
Люди разные, вы слишком как-то всех под одну гребёнку сгребаете
Я просто ориентируюсь на свой опыт, как и все люди — я субъективен.
Вы такого плохого мнения об аудитории Хабра?
Это был художественный оборот, основанный на реакции некоторой части Хабра массированным минусованием на вполне корректное высказывание своей точки зрения, а также на параноидальные предположения об атаке троллей и предложения пробивать хабровчан по API. Вы же не думаете, что кто-то будет ходить на дело с лопатой?
Если возникнет реальная угроза такого сценария — нужно будет срочно формировать свой блок (по идеологии и по духу) и тоже вооружаться автоматами
Ну здрасте — у них есть, а у вас её не будет? Почему?
У вас есть опыт боевых действий? Тренируетесь по выходным? Поливаете пулемёт на огороде машинным маслом? У меня нет. И заниматься не планирую. Гражданская война ничем хорошим никогда не кончается. А новички погибают обычно в первую очередь, даже с автоматом в руках. Почему не будет? Хотя бы потому, что достать оружие в мирное время непросто, а в военное, когда оно востребовано — ещё сложнее. В этом случае преимущество на стороне подготовленных и вооружённых.
Я так понимаю, вы из Украины, и судите через призму своего опыта
Почему у вас возникло такое предположение? Это же вы привели в пример украинские события. Я опирался на ваш пример. К Украине отношения не имею, хотя и посматривал раньше на некоторые события (за военными действиями не слежу), с разных точек зрения — и оппозиции, и официальной, и ангажированных, и независимых.
Вот вы косвенно и подтвердили участие военных РФ в помощи силам ополчения
«Вот»? Не понял логики. Своим теоретическим вопросом я подтвердил какие-то ваши убеждения, в которых вы всегда были уверены? ) Я всего лишь сказал о том, что у кого-то заранее есть оружие и подготовка, а кто-то собрался просто «морды бить» (шахтёры) или «дискутировать» (вы). И шансов у вас и у шахтёров, в случае начала вооружённого противостояния — маловато. Вы сказали что «в Киеве и таких не было» — вопрос именно о начале, когда пассионарии сначала митингуют, потом бьют морды, кидаются кирпичами и начинают стрелять принесённым с собой оружием — именно им противопоставить некие мирные способы невозможно, у них всегда будет приоритет перед вами. Конечно, это в случае, если вы не тренируетесь по выходным в стрельбе и не носите всегда при себе автомат под полой.
1) Современные технологии позволяют показать митинг из пары десятков человек многотысячной толпой. А потом вылазят очевидцы и говорят — «да там не было никого — это за весь день столько мимо прошли, их и наснимали, как поддержку».
2) Я приводил примеры, почему люди не едут в столицы противодействовать. У всех свои дела. Не все готовы жертвовать своим временем и средствами, чтобы постоять с противоположными плакатами или побить морды.
3) Не всем интересна политика. Даже если они видят «многотысячные митинги» (с любой стороны).
Я не агитирую за массовые драки, но выходить и дискутировать нужно
С кем? Вы когда-нибудь пробовали дискутировать с упёртыми либерастами, националистами, ватниками, коммунистами или антифа на их митингах? Дискутировать можно с разумными людьми, которые готовы обсуждать разумные доводы. Для либераста, любой несогласный с ним — «сурковская пропаганда», для ватника или националиста — любой несогласный с ними — либераст, предатель родины. Причём вы в один день можете стать и тем и другим, если не согласны с обоими. Они могут только высказывать своё недовольство (причём конкретными вещами, другие люди и проблемы их никогда не волнуют), у них стандартный набор штампов и доводов — шаг в сторону и они ничего не понимают и не могут связать двух слов. Большинство митингов — это просто эмоциональная накачка сторонников, никакой дискуссии там быть не может, они не для этого предназначены. Всё равно что обсуждать кошек на собачьей выставке.
дискутировать нужно
Мы и дискутируем. Но мы технари, а не гуманитарии. И занимаемся этим прямо сейчас, в том месте и в том виде которые нам ближе. Мало кто из технарей готов гулять и дискутировать на философские темы, да ещё без гугла и вики под рукой. А дикие вопли мегафона и мордобой на площадях — точно не для большинства из нас.
сидеть дома, делая вид, что ничего не происходит
Мы не делаем вид. Мы смотрим, думаем, иногда обсуждаем или высказываем свою точку зрения. Кто-то нас даже слышит. Благодарю своих оппонентов (с обеих сторон), что получаю за несогласие с их точкой зрения только пару-тройку минусов в карму, а не нож в спину и не лопатой по голове. Спасибо Хабру, что не выдаёт местным пассионариям лопаты, ножи и наши IP. Серьёзно. Но в случае гражданской войны или вооружённых беспорядков — дети с автоматами нас легко перестреляют, потому что мы собираемся «выходить дискутировать», а у них свой способ убеждения, более эффективный. И вы ничего им противопоставить не можете, потому что они действуют противозаконными методами, а у вас этих методов нет и нет возможности подготовиться к таким поворотам.
Главное, что в Киеве и таких не было (окей, было, но весьма мало и неорганизованно).
Это всё равно что обвинять царя в том, что он не остановил хорошо спланированную и организованную революцию. Какие шансы были бы у шахтёров против хорошо вооружённых, подготовленных и идеологически накачанных наёмников Коломойского? Партизанская гражданская война?
Убили. Никто ж даже не предполагал о такой возможности! А мудрые британские военные всё таки доказали! Значит — с моря всё таки можно! И именно «3D-печатные»! На корабле же места нет, чтобы хранить готовые беспилотники, отгруженные и проверенные со склада на базе — надо именно в море их печатать, на штормовой волне…
Интересно, а после «take off» — они не боятся, что его найдут и используют террористы или там противник? Или он несёт ещё пару грамм взрывчатки, чтобы тэйк-офф прошёл более гладко? Но тогда он выдаст своё местоположение… Всего в 500 метрах от материнского корабля.
И именно поэтому — зачастую всем подряд, кто мимо проходит, часто почти насильно в руки суют. )) Мне лично совали. И сильно обижались, когда не брал. Я им шариковую статистику испортил. ))
Надо быть фанатом, чтобы использовать своё личное время и свою жизнь в таком виде. Вы прямо таки убеждаете меня, что нужно заниматься политикой и подготовкой к войне, жертвуя собой. )))
Боюсь что это идеалистическая точка зрения. СМИ освещают только то, что им выгодно — с экономической или политической точки зрения, ради воздействия, рекламы и полит очков. Посему — оф СМИ глубоко освещают свои события, а опп СМИ — свои. И если моя точка зрения не подходит ни тем, ни другим — она абсолютно безразлична и тем и другим СМИ, никто её освещать не будет, как будто меня и не было. ))) Всё вокруг куплено и перекуплено с обеих сторон. Исключительно бабло правит политикой — как оф, так и опп. Именно поэтому мне это неинтересно.
Из первых рук. Слова моих друзей, которые туда ходили — «мы пошли просто из любопытства, погода была хорошая, пошли погулять, посмотреть что там будет». И хотя у них скорее оппозиционные взгляды, но ни к одной партии/движению они точно не принадлежат, хотя в массовку попали. И такие там были не они одни (хотя и не берусь судить о проценте).
Ну вы опять про фанатов. (( Я не готов жертвовать своими деньгами и временем для оф получения оружия, как и для беготни с ним — мне это неинтересно. Пострелять из любопытства я и шариками могу из пневмопукалки за пару тысяч или в тире, но целенаправленно «para bellum» — не готов. Есть у меня пара знакомых, фанатеющих от тренировок с оружием, но это точно не мой путь.
Вам уже ответили выше, добавлю что даже в играх-стрелялках — шансы выжить или победить всегда на стороне тренированных и опытных («скилу не пропьёшь»). Мы же не об атаке по чисту полю лоб в лоб? Только в этом случае шансы 50/50, где пуля — дура. А на пересечённой местности, тем более в городе — шансы у более подготовленного намного выше — начиная от меткости и заканчивая тривиальной работой ногами, не говоря уже о рукопашной со знанием приёмов и частой тренировкой в оных.
Что же насчёт гейш. Я конечно не такой большой знаток японских искусств, как вы, но… Вы несомненно знаете историю вопроса? Что название гейша дословно означает «человек искусства»? Отсюда — красивые кимоно, сложные красивые причёски и сложный традиционный макияж, отвечающий традиционным же понятиям красоты. И что гейши — это не проститутки (как принято считать у нас), а независимые (хоть и не всегда) женщины для отдыха и приятных бесед? Что гейши должны уметь не только петь и танцевать, но и разбираться в философии, истории, традициях, изящной словесности, играть в логические игры, декламировать стихи, рисовать, а иногда и фехтовать? В общем случае — это женщины для… «расслабушек что ли? Поговорить, кофе попить.» Ничего не напоминает? ))
В современной Японии всё давно извратилось, современные аналоги гейш — девочки-хостесс, разводят посетителей в кабаках на лишнюю выпивку, получая процент с бутылки, девочки в барах (а с 90-х годов — уже и наши) — просто развлекают посетителей разговорами и своим внешним видом. Приведённые вами примеры корпоративных «девочек для расслабушек» — из той же серии. Образ гейши давно сравняли с землёй, показывая в фильмах запуганных деревенских девочек, насильно привезённых или купленных в публичные дома исключительно для плотских утех — от «классических» гейш у них только название, кимоно, причёска и белое лицо. Как впрочем и в любой другой профессии, включая итишников — есть искусные спецы, а есть те, кого большинство…
Ну, а что касается «напомаженных» — о вкусах конечно не спорят, но тут я с вами соглашусь — у нас тоже полно таких «напомаженных кукол с жуткими прическами, упакованных в странные одежды и еле переставляющих ноги», разве что башмаки не деревянные… Кстати не башмаки, а всё таки гэта. Их близкий родственник, только без «каблуков» — дзори, теперь у нас повсеместно распространены в виде резиновых «сланцев», в т.ч. и среди женского пола — от дома до дачи и пляжа, так что наши женщины в общем и здесь недалеко ушли от гейш. ;)
Первое же ваше сообщение, с пачкой обвинений в мою сторону:
Я доказал информационными ссылками что никакой провластной направленности не было — вы их проигнорировали, значит убеждены что я «агент Кремля» и никакие доводы на вас не подействуют.
Вы продолжаете цепляться к словооборотам и шуткам, не реагируя на доказательства несостоятельности своих обвинений. Как я и предполагал — госпожа Клинтон вам не авторитет, во всём виновато РТ, опубликовавшее её слова об «информационной войне», а приведение доказательств вашей предвзятости — это «неумение адекватно реагировать на критику». Спасибо за то, что подтвердили моё мнение, высказанное в прошлом комментарии.
Под чисто политической темой — могут быть только чисто политические дискуссии, поворачивать тут ничего не нужно, и выкручиваться тоже не надо, вы сами в это влезли, никто вас насильно не тянул. Начните обсуждать интересную мне техническую тему без политической ангажированности — и с моей стороны не будет ни капли политики.
Можете не благодарить. Моих политических убеждений вы не знаете, я их даже не высказывал, только отвечал на ваши имхошные обвинения. Как обычно, у вас заранее есть мнение и вы подстраиваете все свои обвинения и доказательства под него.
Давайте наконец закончим эту глупую беседу, раз вам неинтересно. Думаю мы выяснили для себя что хотели, и мне тоже больше неинтересно выслушивать несостоятельные обвинения в стиле «сам дурак».
Вы искали тролей, как и товарищ из начала ветки, с которого я вступил в обсуждение, причем прямо таки разглядывали, по вашим словам:
Вы первым начали шутить (а если это не шутка, значит попытка оскорбления незнакомого вам человека, который вам лично ничего не сделал):
Вы начали собирать данные и проводить допрос:
Товарищ майор, извините, что я вас раскрыл! Но на следующий допрос — мне повестку пожалуйста пришлите, не заставляйте так унижаться публично.
Теперь по пунктам обвинения:
Это по вашему «попрание»? Пожалуйста мою цитату с «попранием», а то уже смахивает на голословное обвинение с политической направленностью.
ОК, РТ заявляет что демократия — это хорошо, а гуманность — цивилизованно. Чтобы не совпадать с подачей РТ — вы заявите что демократия это плохо, а гуманность — это дикость? Я оперирую данными, которые нахожу в сети. Не вижу нигде подтверждения, что отравления были произведены российскими спецслужбами, кроме голословных обвинений. Даже британские эксперты не могут сказать однозначно, что это сделали русские (Джонсон заявлял об этом, ссылаясь на экспертизу Портон-Даун, но сами эксперты заявили что не могут установить источник, только определить яд). Вижу отсутствие доказательств и отказ допуска российских экспертов. Я должен это всё проигнорировать и принять точку зрения только удобной вам пропаганды, невзирая на доказательства?
Как ни странно — РТ тоже иногда бывает права. А я не ангажирован, чтобы отметать чужую точку зрения только за то, что мне не нравится её источник. Я анализирую все возможные варианты и ищу наиболее разумные.
А вы сомневаетесь, что она идёт? )) Хиллари Клинтон заявила об этом ещё в 2011 году в своём выступлении в Конгрессе. Clinton on Propaganda Budget: U.S. Losing «Information War». Клинтон, как я понимаю — по вашему тоже с «откровенно провластной направленностью», видимо русская шпионка и агент РТ?
А вы сомневаетесь в этом? Тогда изучайте историю вопроса, начиная с «закона США 1912 года, запретивший иностранцам владеть американскими радиостанциями» и «1938 года под названием «Акт о регистрации иностранных агентов» (en:Foreign Agents Registration Act, FARA)». Если это для вас — провластная российская точка зрения, значит США уже с 1938 года — один большой российский шпион. Ну или в википедии подлог и процитированных там американских законов на самом деле не существует.
Если вы считаете это провластной точкой зрения — у меня аргументов нет. Видимо вы считаете, что официальной пропаганды в США и Европе не существует (как и гос. цензуры и государственного контроля над всеми центральными СМИ).
У меня есть доказательства и я их привёл со ссылками на источники, которые вы никак не можете назвать «провластными». Оспорьте пожалуйста заявления Клинтон об информационной войне и поражении в ней США, а также закон США от 1938 года об иностранных агентах. Боюсь что по таким доказательствам товарищи ватники скорее назовут меня агентом госдепа, чем провластным направленцем. ))) А заодно приведите данные экспертизы, однозначно доказывающие, что отравления в Солсбери — дело рук русских шпионов. Но можете и не отвечать. Боюсь, что вас не переубедит даже Клинтон — я для вас останусь тролем и агентом Кремля. Ваши штампы сильнее вас.
P.S. И, да — если 4 человека из миллиона чего-то не понимают «со стороны» — это не значит что я им должен поверить, расплакаться и покаяться. Если они хотят называться разумными людьми — пусть докажут свою точку зрения в культурной дискуссии, без подозрений, преследований, ярлыков и предвзятости, с доказательствами и объективно. Если не хотят доказывать — нет проблем, заставлять не буду, просто разумными считать не смогу.
Что-то мне подсказывает, что туман — это конденсация влаги при понижении температуры ниже точки росы при определённой влажности. В этом смысле — скорее облако является туманом, сгустившемся на большой высоте по тем же причинам.
Облако, опустившееся на землю — тоже бывает, в горах. Но это именно «облако, опустившееся на землю», а не туман. Т.е. оно рождается значительно выше уровня земли и уже в виде облака проходит по рельефу, накрывая высокие места.
1) Да, я зарегистрировался, когда увидел критическое повышение политического градуса на техническом форуме, который до этого только читал. Читал технические темы и меня вполне это устраивало. Когда-то хотел зарегистрироваться (в основном для возможности комментариев), но у меня не было знакомых с инвайтом. Теперь выяснил, что регистрация возможна без инвайта. Считаю это прогрессом для свободного общества и проявлением свободы слова (возможностью высказываться не только «избранным»).
2) Именно поэтому пошел писать про политику 2-м, 4-м и последующими комментариями. Закончится обсуждение политики — возможно будут и «технические» комментарии, т.к. теперь у меня есть регистрация. А возможно и не будут — имею право продолжать читать без комментирования и не обязан кому-либо что-либо доказывать по этому поводу — вы меня в журналисты не нанимали, чтобы требовать отчёт.
3) Обвинения про «попрание свободы слова на Хабре» — пожалуйста мою цитату. Вот прямо сейчас и без всяких «косвенных выводов».
4) Обвинения про «откровенно провластной направленностью» — пожалуйста мои цитаты. Вот прямо сейчас и без всяких «косвенных выводов».
5) «Косвенно обвинили» — абсолютно не косвенно я заявляю, что минусование на Хабре по политическим мотивам — распространено. Людей минусуют просто за высказывание своего мнения (без оскорблений и нарушения правил, аргументированные комментарии, а не спам, не флуд и не чистый тролинг, для которых и предназначено минусование). Если для вас мысль пробивать юзеров по API — не провластные полицейские методы, а слово «лопата» — косвенное обвинение в расправе, тогда у меня аргументов нет. Возможно именно для вас ставят тэги <сарказм Лопата.
6) «Называю себя технарем»? Я должен отчитываться перед вами в своих технических знаниях и доказывать что я что-то знаю или умею? Вы моё дело шьёте или ваша паранойя просто начинает выходить из-под вашего контроля?
7) «комментируя исключительно политику, одновременно требуете от сообщества прекратить обсуждение политических вопросов»
а) не исключительно политику, false
б) не требую, а предлагаю, false
в) не вижу иных способов прекращения политсрача, который всегда был чистым холиваром и ни к чему хорошему не приведет, но и не могу позволить пропагандировать в обществе только одну точку зрения без альтернатив. Если бы это был форум политической партии (любой) — я бы даже не полез со своим альтернативным мнением.
В данном случае вы явно высказываетесь против:
19.2 "… равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от… убеждений, принадлежности к общественным объединениям..."
Ничего не напоминает?
Как бы я отнёсся?
1) Я не сужу людей по их сроку регистрации где-либо, а также по наличию сертификатов, дипломов, рейтингов и званий. Сужу исключительно по объёму полезной информации и наличию здравого смысла в их сообщениях (субъективно). Только что познакомившись с человеком (хоть на улице, хоть на форуме) — могу позволить себе предположить у него разум, а не подозреваю в каждом «новичке» вражеского шпиона. Я не параноик и чту презумпцию невиновности.
2) Если мне неинтересна тема или точка зрения кого-либо — я просто её игнорирую, а не бросаюсь обвинять человека в чём-либо. Даже если сообщения адресованы лично ко мне, не говоря уже о мимо проходящих или стоящих.
3) Если мне интересна точка зрения или близка тема — могу вступить в дискуссию, но обычно проверяю по первым 2-3 фразам, насколько человек адекватен — готов ли он что-либо обсуждать и подхожу ли я под его уровень, или же его уровень в теме выше-ниже моего, или он просто пропагандирует свою/чужую точку зрения, без потребности её обсуждать.
3а) Если пропаганда ведётся в близком мне сообществе/коллективе — высказываю свою точку зрения, чтобы окружающие могли выбирать, какая точка зрения им ближе. Но не довожу тему до перехода на личности и «сам дурак», особенно если спорить с оппонентом бессмысленно.
4) Не минусую людей (ни в жизни, ни на форумах) за точку зрения. Только за спам, флуд и слишком тупой тролинг.
Жду от вас цитаты о моей «провластной направленности».
Я про всё — ракурсы, заинтересованные лица, проход плана вдоль толпы, стоящие люди (без плакатов, но где-то рядом с ними). Постойте день с плакатами в людном месте и под вечер можно будет нарезать видео «многотысячной толпы поддержки».
Вы же сами привели в пример майдан. А какой там был еще путь, кроме мордобоя? Ставить палатки напротив палаток и ждать, пока их закидают кирпичами? Жечь более правильные покрышки против неправильных покрышек? Дискутировать там никто не собирался.
Повтор. Если шахтёры выходят стучать касками с требованием выдать им зарплату — это не значит что я тоже должен выходить с ними что-то требовать за или против. Далеко не все идеи, лозунги и требования мне вообще интересны. Есть люди, которые получают зарплату, доход, политические очки, просто удовольствие за тусовку на асфальте. У меня нет возможности им противостоять — меня никто не спонсирует, а собственные средства при подобном времяпрепровождении у меня быстро кончатся. А если кто-то начнёт меня спонсировать — я должен буду переключиться со своей работы на политику. Это совсем другая сфера деятельности.
А с кем вы тогда предлагали выходить дискутировать? Самому с собой? Со своими сторонниками? Так это монолог, а не дискуссия.
А что было «ок»? Показали массовку? Смогли организовать поставку девочек из Иваново в Мск, погулять по улицам строем? В чём заключался этот «ок»? Показали что «сторонников власти больше, чем противников»? Ну, мы помним каким способом это было показано. Как минимум не лучшим, чем на Болотной (там хоть просто любопытные пришли, которых показали как поддержку), а то и худшим — с помощью административного ресурса (просто согнали, за плату или без).
Я просто ориентируюсь на свой опыт, как и все люди — я субъективен.
Это был художественный оборот, основанный на реакции некоторой части Хабра массированным минусованием на вполне корректное высказывание своей точки зрения, а также на параноидальные предположения об атаке троллей и предложения пробивать хабровчан по API. Вы же не думаете, что кто-то будет ходить на дело с лопатой?
У вас есть опыт боевых действий? Тренируетесь по выходным? Поливаете пулемёт на огороде машинным маслом? У меня нет. И заниматься не планирую. Гражданская война ничем хорошим никогда не кончается. А новички погибают обычно в первую очередь, даже с автоматом в руках. Почему не будет? Хотя бы потому, что достать оружие в мирное время непросто, а в военное, когда оно востребовано — ещё сложнее. В этом случае преимущество на стороне подготовленных и вооружённых.
Почему у вас возникло такое предположение? Это же вы привели в пример украинские события. Я опирался на ваш пример. К Украине отношения не имею, хотя и посматривал раньше на некоторые события (за военными действиями не слежу), с разных точек зрения — и оппозиции, и официальной, и ангажированных, и независимых.
«Вот»? Не понял логики. Своим теоретическим вопросом я подтвердил какие-то ваши убеждения, в которых вы всегда были уверены? ) Я всего лишь сказал о том, что у кого-то заранее есть оружие и подготовка, а кто-то собрался просто «морды бить» (шахтёры) или «дискутировать» (вы). И шансов у вас и у шахтёров, в случае начала вооружённого противостояния — маловато. Вы сказали что «в Киеве и таких не было» — вопрос именно о начале, когда пассионарии сначала митингуют, потом бьют морды, кидаются кирпичами и начинают стрелять принесённым с собой оружием — именно им противопоставить некие мирные способы невозможно, у них всегда будет приоритет перед вами. Конечно, это в случае, если вы не тренируетесь по выходным в стрельбе и не носите всегда при себе автомат под полой.
1) Современные технологии позволяют показать митинг из пары десятков человек многотысячной толпой. А потом вылазят очевидцы и говорят — «да там не было никого — это за весь день столько мимо прошли, их и наснимали, как поддержку».
2) Я приводил примеры, почему люди не едут в столицы противодействовать. У всех свои дела. Не все готовы жертвовать своим временем и средствами, чтобы постоять с противоположными плакатами или побить морды.
3) Не всем интересна политика. Даже если они видят «многотысячные митинги» (с любой стороны).
С кем? Вы когда-нибудь пробовали дискутировать с упёртыми либерастами, националистами, ватниками, коммунистами или антифа на их митингах? Дискутировать можно с разумными людьми, которые готовы обсуждать разумные доводы. Для либераста, любой несогласный с ним — «сурковская пропаганда», для ватника или националиста — любой несогласный с ними — либераст, предатель родины. Причём вы в один день можете стать и тем и другим, если не согласны с обоими. Они могут только высказывать своё недовольство (причём конкретными вещами, другие люди и проблемы их никогда не волнуют), у них стандартный набор штампов и доводов — шаг в сторону и они ничего не понимают и не могут связать двух слов. Большинство митингов — это просто эмоциональная накачка сторонников, никакой дискуссии там быть не может, они не для этого предназначены. Всё равно что обсуждать кошек на собачьей выставке.
Мы и дискутируем. Но мы технари, а не гуманитарии. И занимаемся этим прямо сейчас, в том месте и в том виде которые нам ближе. Мало кто из технарей готов гулять и дискутировать на философские темы, да ещё без гугла и вики под рукой. А дикие вопли мегафона и мордобой на площадях — точно не для большинства из нас.
Мы не делаем вид. Мы смотрим, думаем, иногда обсуждаем или высказываем свою точку зрения. Кто-то нас даже слышит. Благодарю своих оппонентов (с обеих сторон), что получаю за несогласие с их точкой зрения только пару-тройку минусов в карму, а не нож в спину и не лопатой по голове. Спасибо Хабру, что не выдаёт местным пассионариям лопаты, ножи и наши IP. Серьёзно. Но в случае гражданской войны или вооружённых беспорядков — дети с автоматами нас легко перестреляют, потому что мы собираемся «выходить дискутировать», а у них свой способ убеждения, более эффективный. И вы ничего им противопоставить не можете, потому что они действуют противозаконными методами, а у вас этих методов нет и нет возможности подготовиться к таким поворотам.
Это всё равно что обвинять царя в том, что он не остановил хорошо спланированную и организованную революцию. Какие шансы были бы у шахтёров против хорошо вооружённых, подготовленных и идеологически накачанных наёмников Коломойского? Партизанская гражданская война?