В этом правиле исключений нет, потому что само правило формирует исключение. Вопрос "зачем мы так пишем?" является открытым, ответа на него не знают специалисты. Просто тут так исторически сложилось.
Вот именно огромное количество правил, не имеющих никакого рационального смысла, а только усложняющих язык, у меня лично вызывает недоумение.
В той же России её великий и могучий спроектирован тоже так себе, знаете ли. Со словами бардака не меньше, вам так только кажется ибо вы native speaker.
А я лично, как инженер, убил бы абстрактного (и, увы, несуществующего) проектировщика русского языка за горы правил орфографии, причём у каждого второго ещё и исключения найдутся. Вот зачем, скажите мне, нужно первое же правило, которое преподают в школе: «жи» и «ши» писать с буквой «и»? А «ча/ща»? «чу/щу»? Зачем из поколения в поколение передают эти горы рудиментов и костылей, даром что половина изучавших правописание их так никогда толком и не сможет полностью осилить?
Живу в стране, в которой ещё недавно часть населения владела другой частью населения. И практически все они были одной расы, национальности и вероисповедания.
Вопроса два: на кого мне оскорбляться и запрета каких слов нужно добиваться на общемировом уровне?
Я, конечно, не физик, но, насколько я вынес из лекций, в многомировой интерпретации ничего не передаётся потому что обе запутанных частицы УЖЕ какие-то, просто до проведения измерения вы не знаете в каком из возможных "миров" конкретно оказались вы, можно только знать вероятность оказаться в том или ином варианте. Вы локально измерили свой конец и вы, локально же, теперь знаете что было на другом конце. Никакой сверхсветовой передачи информации тут и близко нет.
Условно перекладывая на макромир: бабушка связала пару носков, положила по одному в запечатанные коробки, одну отдала вам, вторую почтой отправила на Проксиму Центавра. До открытия коробки у вас 50% шанс оказаться в мире, где вам дали левый носок, 50% — оказаться в мире, где вам дали правый носок. Вы можете открыть свою коробку, увидеть там левый носок и понять — за 4 световых года от вас носок правый. Суть в том, что открывая коробку, вы не заставили магическим образом носки мгновенно определиться с их стороной через расстояние в световые годы, они уже определены, просто вы узнали в какой из двух миров попали вы.
Гм…
Вы представляете что такое 30000 спутников, размазанных по сфере, размером с нашу планету? Даже если их тупо выстроить в цепочку, равномерно опоясывающую Землю по экватору, получится лишь немного меньше полутора километров расстояния между спутниками, имеющими размер метр на два. А в реальности их, на секундочку, всё-таки по поверхности сферы распределят. Нужно будет очень постараться даже чтобы целенаправленно попасть в один из них.
Две запутанные частицы являются единой волновой функцией? Разве по современным понятиям не считается, что вообще вся Вселенная — единая уберсложная и неделимая волновая функция?
Китай, напомню, в 2007 году уничтожил свой спутник "Фэнъюнь-1С" при помощи кинетической боеголовки, породив под треть всего имеющегося на тот момент орбитального мусора. И с его обломками, вроде как, даже были столкновения.
Мобильный процессор это не только ядра побыстрее да графика покруче. Это, в немалой такой степени, ещё и интегрированные блоки для работы с беспроводными сетями. Никому же не нужен смартфон, который не умеет в 4G или жрёт батарейку как не в себя для обеспечения банальной связи по мобильным сетям и wifi? И вот в этом моменте Google и Samsung весьма и весьма должны отставать от Qualcomm. Не просто так куча производителей жрёт этот кактус.
Теоретически можно. Фактически же только недавно появилась реализация поиска макбуков с использованием постоянно рассылаемых им bluetooth сообщений, которые ловят оказавшиеся рядом устройства от Apple и пересылают токен устройства + свои координаты на сервер компании, где владелец может эти координаты отслеживать. И, насколько я понимаю, блокировка устройства всё равно требует того, чтобы его подключили к интернету. Для чего, как правило, злоумышленнику нужно ноутбук сначала сбросить — он же пароль от учётки владельца не знает всё равно.
И даже если ноут каким-то чудом получится заблокировать, он быстро раскирпичивается буквально на коленке при помощи ардуинки, переходника на разъём для внутрисхемной прошивки bios и гугла.
А также зарабатывая на платном внесении в реестр тех, кто купил себе телефон за рубежом, ага. Или GSM модуль для ардуинки. Или GPS трекер с отправкой координат через мобильные сети. Или любую другую фигню, куда можно воткнуть симку и при этом не имеющуюся в продаже в местных магазинах.
Моё личное мнение: чёрный список для украденных устройств нужен (хотя и он не панацея), а белый список, который у нас мечтают создать — очевидное вредительство.
Вообще да, вот чего-чего, а уверенности и целеустремленности Поттерингу не занимать. Довести до нынешнего состояния такой проект при всех потоках хейта и бурлениях говн в сторону лично Поттеринга. Я снимаю шляпу.
У меня стойкое впечатление, что об удобстве и разумности rc скриптов пишут в основном те, кому не приходилось в вопрос запуска сервисов дальше выставления автозапуска у установленного из репозитория софта лезть. rc скрипты по запуску типичного сервиса типа nginx или mysql, выполняющие всё то, что реально хотелось бы от них, — это чудовищного размера абоминации, причём каждый второй со своей логикой.
Те полотнища, которые в принципе занимались подготовкой всего юзерспейса после старта ядра, я даже не стану упоминать.
Если вы не желаете чтобы ВСЁ писалось на диск/флешку — можно легко отключить запись бинарных логов journald на non-volatile storage и хранить логи только в оперативной памяти. Мне мнится, что на типичном десктопе с или raspberry pi почти всегда логами с прошлых запусков системы можно пренебречь. Опционально можно копировать логи из journald в какой-нибудь классический syslog демон, его силами фильтровать ненужное, а потом писать что хочется, куда хочется и как хочется. Я лично, к примеру, на серверах локально пишу таким образом нужные кусочки логов. И доволен аки слон.
Кстати, у journald эта опция по дефолту выставлена в "Auto", при этом значении на диск логи пишутся в случае существования пути /var/log/journal/. Если пути нет — пишутся только в память. Поэтому на всяческих rpi можно просто сразу сделать rm -rf /var/log/journal и забыть о проблеме.
Ну и напоследок хочу заметить: мне кажется крайне неправильно считать journald этакой плохо спроектированной и недостаточно фичастой заменой классическим syslog демонам или специализированным решениям для сборки и консолидации логов на отдельной хранилке. Воспринимайте journald как нечто, что собирает в одном месте выхлоп от всего, что его в принципе производит, заодно авторитетно добавляя поля типа pid/name источника. А дальше это нечто позволяет делать с собранным то, что вам нужно + даёт возможность посмотреть все логи единым полотном, что нередко очень и очень удобно.
Этот набор, увы, оказывается не всегда достаточным в случае разношерстного оборудования(
На практике лично мне пришлось делать модули, которые собирают lldp, всякие проприетарные протоколы (cdp, edp итд), fdb таблицу в влане управления и даже stp. Причём не только по snmp, что-то приходится забирать по ssh и даже по telnet. Каждый модуль пишет собранные данные в отдельную для каждого способа/протокола табличку в постгресе. Таблички регулярно (несколько раз в минуту) обрабатывает сервис на Go, формирует топологию, определяет её разницу с текущей и апдейтит итоговую таблицу связности.
И вот только в таком виде топология для мультивендорной сети становится практически полностью известной. Ну и можно исторические данные сохранять бонусом — иногда полезно в прошлое посмотреть.
А насколько утилизируется процессор при ваших 30 гигабитах и сколько при этом сессий? Если не секрет конечно же.
Спрашиваю, а не экстраполирую данные из графика в статье потому что оно может очень нелинейно расти при увеличении pps и числа сессий.
SSTP работает поверх TCP. VPN, использующий транспорт с какими-либо состояниями и гарантиями доставки (в данном случае читать как "TCP") — это крайне некрасивое решение технически и просто плохо работает в случае банального соединения с потерями. Единственное, что можно отнести к плюсам SSTP — мимикрия под HTTPS.
Ну, учитывая, что время от времени что-то подобное вроде как пытаются сделать, но ничего реально живого и распространённого так до сих пор и не появилось, то должен быть весьма немалый. Я, честно скажу, ещё не успел повникать в сабж, но мне одна только синхронизация общих ресурсов потоков по сети кажется адски узким местом
Теряют. Конкретно у меня валялось пара MLC интелов год с лишним на полке, ожидаемо оба в итоге с побитыми в хлам данными. Благо я знал заранее и там ничего нужного в единственном экземпляре не держал.
Ну и, к слову, microsd в старом телефоне со временем стала выдавать всё больше и больше артефактов в хранящихся на ней аудиотреках, даром что из телефона не вынималась и питание на ней всегда было. Вот просто так, на работающей карточке потихоньку на ровном месте умирали давно записанные данные.
Я про то порно, которое не "картинка и воображение", а про то, что сейчас в первую очередь с данным термином ассоциируется. Ну, и к слову, ваши слова только подтверждают мой тезис. Смотрели что было, высокой советской моралью тут и не пахнет.
В этом правиле исключений нет, потому что само правило формирует исключение. Вопрос "зачем мы так пишем?" является открытым, ответа на него не знают специалисты. Просто тут так исторически сложилось.
Вот именно огромное количество правил, не имеющих никакого рационального смысла, а только усложняющих язык, у меня лично вызывает недоумение.
А я лично, как инженер, убил бы абстрактного (и, увы, несуществующего) проектировщика русского языка за горы правил орфографии, причём у каждого второго ещё и исключения найдутся. Вот зачем, скажите мне, нужно первое же правило, которое преподают в школе: «жи» и «ши» писать с буквой «и»? А «ча/ща»? «чу/щу»? Зачем из поколения в поколение передают эти горы рудиментов и костылей, даром что половина изучавших правописание их так никогда толком и не сможет полностью осилить?
Живу в стране, в которой ещё недавно часть населения владела другой частью населения. И практически все они были одной расы, национальности и вероисповедания.
Вопроса два: на кого мне оскорбляться и запрета каких слов нужно добиваться на общемировом уровне?
Я, конечно, не физик, но, насколько я вынес из лекций, в многомировой интерпретации ничего не передаётся потому что обе запутанных частицы УЖЕ какие-то, просто до проведения измерения вы не знаете в каком из возможных "миров" конкретно оказались вы, можно только знать вероятность оказаться в том или ином варианте. Вы локально измерили свой конец и вы, локально же, теперь знаете что было на другом конце. Никакой сверхсветовой передачи информации тут и близко нет.
Условно перекладывая на макромир: бабушка связала пару носков, положила по одному в запечатанные коробки, одну отдала вам, вторую почтой отправила на Проксиму Центавра. До открытия коробки у вас 50% шанс оказаться в мире, где вам дали левый носок, 50% — оказаться в мире, где вам дали правый носок. Вы можете открыть свою коробку, увидеть там левый носок и понять — за 4 световых года от вас носок правый. Суть в том, что открывая коробку, вы не заставили магическим образом носки мгновенно определиться с их стороной через расстояние в световые годы, они уже определены, просто вы узнали в какой из двух миров попали вы.
Гм…
Вы представляете что такое 30000 спутников, размазанных по сфере, размером с нашу планету? Даже если их тупо выстроить в цепочку, равномерно опоясывающую Землю по экватору, получится лишь немного меньше полутора километров расстояния между спутниками, имеющими размер метр на два. А в реальности их, на секундочку, всё-таки по поверхности сферы распределят. Нужно будет очень постараться даже чтобы целенаправленно попасть в один из них.
Две запутанные частицы являются единой волновой функцией? Разве по современным понятиям не считается, что вообще вся Вселенная — единая уберсложная и неделимая волновая функция?
Китай, напомню, в 2007 году уничтожил свой спутник "Фэнъюнь-1С" при помощи кинетической боеголовки, породив под треть всего имеющегося на тот момент орбитального мусора. И с его обломками, вроде как, даже были столкновения.
Мобильный процессор это не только ядра побыстрее да графика покруче. Это, в немалой такой степени, ещё и интегрированные блоки для работы с беспроводными сетями. Никому же не нужен смартфон, который не умеет в 4G или жрёт батарейку как не в себя для обеспечения банальной связи по мобильным сетям и wifi? И вот в этом моменте Google и Samsung весьма и весьма должны отставать от Qualcomm. Не просто так куча производителей жрёт этот кактус.
И даже если ноут каким-то чудом получится заблокировать, он быстро раскирпичивается буквально на коленке при помощи ардуинки, переходника на разъём для внутрисхемной прошивки bios и гугла.
Моё личное мнение: чёрный список для украденных устройств нужен (хотя и он не панацея), а белый список, который у нас мечтают создать — очевидное вредительство.
Вообще да, вот чего-чего, а уверенности и целеустремленности Поттерингу не занимать. Довести до нынешнего состояния такой проект при всех потоках хейта и бурлениях говн в сторону лично Поттеринга. Я снимаю шляпу.
Позвольте поинтересоваться: зачем "кроме cron-а", когда можно (и нужно) "вместо cron-а"?
У меня стойкое впечатление, что об удобстве и разумности rc скриптов пишут в основном те, кому не приходилось в вопрос запуска сервисов дальше выставления автозапуска у установленного из репозитория софта лезть. rc скрипты по запуску типичного сервиса типа nginx или mysql, выполняющие всё то, что реально хотелось бы от них, — это чудовищного размера абоминации, причём каждый второй со своей логикой.
Те полотнища, которые в принципе занимались подготовкой всего юзерспейса после старта ядра, я даже не стану упоминать.
Если вы не желаете чтобы ВСЁ писалось на диск/флешку — можно легко отключить запись бинарных логов journald на non-volatile storage и хранить логи только в оперативной памяти. Мне мнится, что на типичном десктопе с или raspberry pi почти всегда логами с прошлых запусков системы можно пренебречь. Опционально можно копировать логи из journald в какой-нибудь классический syslog демон, его силами фильтровать ненужное, а потом писать что хочется, куда хочется и как хочется. Я лично, к примеру, на серверах локально пишу таким образом нужные кусочки логов. И доволен аки слон.
Кстати, у journald эта опция по дефолту выставлена в "Auto", при этом значении на диск логи пишутся в случае существования пути /var/log/journal/. Если пути нет — пишутся только в память. Поэтому на всяческих rpi можно просто сразу сделать rm -rf /var/log/journal и забыть о проблеме.
Ну и напоследок хочу заметить: мне кажется крайне неправильно считать journald этакой плохо спроектированной и недостаточно фичастой заменой классическим syslog демонам или специализированным решениям для сборки и консолидации логов на отдельной хранилке. Воспринимайте journald как нечто, что собирает в одном месте выхлоп от всего, что его в принципе производит, заодно авторитетно добавляя поля типа pid/name источника. А дальше это нечто позволяет делать с собранным то, что вам нужно + даёт возможность посмотреть все логи единым полотном, что нередко очень и очень удобно.
На практике лично мне пришлось делать модули, которые собирают lldp, всякие проприетарные протоколы (cdp, edp итд), fdb таблицу в влане управления и даже stp. Причём не только по snmp, что-то приходится забирать по ssh и даже по telnet. Каждый модуль пишет собранные данные в отдельную для каждого способа/протокола табличку в постгресе. Таблички регулярно (несколько раз в минуту) обрабатывает сервис на Go, формирует топологию, определяет её разницу с текущей и апдейтит итоговую таблицу связности.
И вот только в таком виде топология для мультивендорной сети становится практически полностью известной. Ну и можно исторические данные сохранять бонусом — иногда полезно в прошлое посмотреть.
А насколько утилизируется процессор при ваших 30 гигабитах и сколько при этом сессий? Если не секрет конечно же.
Спрашиваю, а не экстраполирую данные из графика в статье потому что оно может очень нелинейно расти при увеличении pps и числа сессий.
SSTP работает поверх TCP. VPN, использующий транспорт с какими-либо состояниями и гарантиями доставки (в данном случае читать как "TCP") — это крайне некрасивое решение технически и просто плохо работает в случае банального соединения с потерями. Единственное, что можно отнести к плюсам SSTP — мимикрия под HTTPS.
Ну, учитывая, что время от времени что-то подобное вроде как пытаются сделать, но ничего реально живого и распространённого так до сих пор и не появилось, то должен быть весьма немалый. Я, честно скажу, ещё не успел повникать в сабж, но мне одна только синхронизация общих ресурсов потоков по сети кажется адски узким местом
Теряют. Конкретно у меня валялось пара MLC интелов год с лишним на полке, ожидаемо оба в итоге с побитыми в хлам данными. Благо я знал заранее и там ничего нужного в единственном экземпляре не держал.
Ну и, к слову, microsd в старом телефоне со временем стала выдавать всё больше и больше артефактов в хранящихся на ней аудиотреках, даром что из телефона не вынималась и питание на ней всегда было. Вот просто так, на работающей карточке потихоньку на ровном месте умирали давно записанные данные.
Я про то порно, которое не "картинка и воображение", а про то, что сейчас в первую очередь с данным термином ассоциируется. Ну, и к слову, ваши слова только подтверждают мой тезис. Смотрели что было, высокой советской моралью тут и не пахнет.