Pull to refresh
25
0.1
Send message
Да, по части левел-дизайна там много есть, чего подправить, тоже замечал. И налазящие друг на друга в одной комнате диалоги/монологи (которые внезапно прерываются при выходе из комнаты), и количество «пылесосенья» локаций после битв, и локации, которые неприятно исследовать из-за респавнящихся/многочисленных врагов (которых проще оббежать и, тем самым, забить на исследование).

А вот по части освещения интересных зон добавлю в копилку довольно показательный момент, который видел на одном стриме. Игрок в самом начале несколько раз пропустил первую комнату сохранения, потому что она наоборот, никак не была подсвечена (и в итоге умирал и загружался в начале локации).

Вот 30-секундный клип, где он наглядно это место показывает:


Много есть таких вещей, которые кажется, что мелочи, и будто бы и правильно, что сделаны «как вышло» (зона локального робо-апокалепсиса какбэ и не должна выглядеть ровной дорожкой, специально проложенной для игрока), но по каждой из них можно найти варианты, которые оставляют дух хаоса, но при этом на масштабе в миллион игроков объективно работают лучше.
Представьте девушку, которая кашляет кровью, но к врачу на осмотр идти ей не хочется, потому что у неё маленькая грудь и она боится, что врач, увидев её голой, будет ржать, и потом будет ходить и всем рассказывать. Подумайте, что бы вы посоветовали этой девушке.
Деструктивное влияние на мозг и последующий всеобщий запрет? Я так лет 20 назад про попсу прогнозировал. :)
Инкременталки ругают за то, что они эксплуатируют особенности человеческой психики.

Суть любой видеоигры — эксплуатирование особенностей человеческой психики.
Зачем заморачиваться, вбухивать десятки миллионов в разботку AAA-игры, когда можно склепать на коленке аддиктивный кликер и зарабатывать на донатах?

«Зарабатывать», ага. Если автор будет очень-очень слёзно просить (а это основной критерий, влияющий на количество донатов), то с относительно популярной игры он, может быть, сможет себе возместить траты на кофе и электричество за время разработки.

А если имелись в виду микротранзакции, а не донаты, то тут как раз к AAA-играм в последнее время больше претензий.
Хочешь играть — иди добывать себе эмулятор, и сам его настраивай.
А потом придёт дед, отберёт эмулятор и выпнет на улицу, потому что «такие» игры ему не нравятся, а вот играть в футбол куском пенопласта — другое дело.
Уж извините, но даже та же Alyx заслужено была взывной игрой 2019 года, и заслужено заработала Валвам какие-то там -арды долларов. Не надо.

Первый же гуглёж выдаёт статью 2020 года, в которой автор, поиграв с цифрами бюджета и продаж приходит к выводу, что
And so yeah, if the mid to high range of that estimate is accurate, Alyx probably hasn't made Valve a profit. Yet.

пока она даже не принесла прибыли.

А ещё в статье есть апдейт, что обсудив с ветеранами гейм-дизайнерами он понял, что продешевил с бюджетом и в итоге там всё ещё даже хуже, чем он подсчитал.

Такие дела.
Почему те, кто меньше всего понимает, обычно громче всех возмущаются?

По поводу обманчивой рекламы — это не имеет отношения к игрострою. Представьте, что любой человек может получить ссылку на игру, и ему говорят «за каждого игрока, который кликнет по этой ссылке и прокачается до 10 уровня тебе выплатят 300 рублей» (реальные цифры, кстати, бывает и больше). Но: нельзя платить этим игрокам, обещать какие-то призы, сговариваться и пр.

Это называется реферальная система, и тут уже выбор рекламы остаётся исключительно на совести Васи, который решил потратить 1000 рублей в какой-нибудь третьесортной рекламной сети, чтобы «проверить свою гипотезу».

По поводу Idle игр — вообще полное непонимание термина. Есть инкрементальные игры (игры на повышение числа, условно говоря), они делятся на кликеры, где нужно именно активно кликать и Idle игры, где большая часть механик автоматизирована, а за игроком остаётся выбор стратегии.

Первые можно сравнить с тем же тетрисом, упомянутым в статье, в котором «набираешь очки и становишься чемпионом» (на самом деле нет). Это не те игры, в которые играют с полным погружением, это игрушки, чтобы занять руки и мозг. Кто-то для этого чётки перебирает, щелкает семечки или застёжку молнии теребит, а кому-то нужно что-то немного более затейливое.

А вот со вторыми смысл ещё более интересный. Вот автор пишет, что для него в игре важна Цель (не осознавая, что у других игроков могут быть другие приоритеты, но допустим). Но вот проблема — в большинстве обычных игр оптимальная стратегия достижения цели это играть в игру как можно больше. Потому что каждая секунда простоя не приближает тебя к Цели, а значит является ошибкой.

Большинство взрослых людей себе этого позволить не могут, поэтому либо просто пропускают игры мимо, либо играют без всякой цели.

Но тут на сцену выходят Idle игры и говорят: можете не ломать себе жизнь, а играть время от времени, задавая «вектор» игре, а остальное сделает автоматика и вы будете прогрессировать почти так же быстро, как если бы играли активно. Это такое же «испытание на упорство», как и обычные игры, только в более разумном формате.
Проблема в том, что порой это «вроде подходит» означает «напряга много, ЗП низкая, но если работать в 2 смены, то на прожить хватит». А после двух смен уже не то, что собеседования проходить — уже даже читать вакансии не остаётся времени.

Так человек и остаётся, условно, вечным кассиром. Хотя мог бы расти.
Значит, им не тестировщик нужен, а просто «в боссов поиграть».

Серьёзно, на Junior тестировщика мобильных игрушек более чем достаточно тестового задания, а дальше сразу испытательный срок. Это не та позиция, где ради чуть более уверенного кандидата имеет смысл проводить долгий отбор, это просто рутинная работа класса «выполнил/не выполнил».

Часто на такую работу, если работник реально нужен, вообще берут с порога — «Говоришь, что умеешь и хочешь работать? Зарплата и график устраивают? Сегодня-завтра можешь приступить? Ну и отлично, давай попробуем поработать.». Сам так несколько раз устраивался, при том, что даже не тестировщиком, а разработчиком, правда уже с опытом.

С тестированием конкретно игрушек понятно, что так не получится (слишком много школьников будут подавать заявки, рассчитывая, что это работа из серии «весь день играешь в игрушки и жалуешься на баги», что они и так забесплатно делают), хоть какой-то отбор нужен, но собеседования с trick questions после тестового задания — явный перебор.
Так система кармы и не в минусах — она в головах. В том самом страхе неопределённости, который предотвращает рисковые поступки. А чёткая обратная связь даёт возможность рисковать расчётливо, вовремя «переобуваться» и находить спорные мнения, за которые не минусуют.

Представьте себе портал, на котором все комментарии пишутся примерно по тому же шаблону, как и положительные отзывы на диссертацию. Звучит как жуткая антиутопия, но многие компании предпочли бы видеть Хабр ближе к такому формату — так не стыдно было бы показывать ссылки на свои статьи важным людям. Но только тогда Хабр стал бы намного менее популярен и потерял релевантность. Так что текущее положение вещей — своего рода компромисс.
По интерфейсным правкам в целом соглашусь, улучшать есть чего, и по логике и по юзабилити.

Но по поводу кармы, тут оно как… Станет ли удобнее и понятнее, если комментарий с минусом будет указан — однозначно да. Но вопрос — а нужно ли Хабру, чтобы было удобнее и понятнее, за что идут минусы?

Поясню мысль. Львиная доля доходов Хабра идёт от корпоративных блогов, которые оплачивают в первую очередь за статус. Окупаемость/выгодность в расчет не берутся, для больших компаний это всё копейки.

А статусность происходит из того, что Хабр считается приличным порталом IT-шников. Без матов, мемов, обнаженки, политики, с относительно чистыми комментариями без жестких срачей. Последнее, что хотелось бы Хабру, это прослыть порталом, куда ходят, чтобы высказать что-то спорное, маргинальное или, мягко говоря, непопулярное.

С такой точки зрения, давать пользователям дополнительный инструментарий обхода системы кармы не имеет особого смысла. Наоборот, лучше пускай гадают, боятся минусов и по три раза переписывают/смягчают комментарий перед отправкой. А в идеале и вообще не постят комментов, в «кармовости» которых сомневаются.

Да, это снижает свободу дискуссий. Но на свободных площадках «место под блог» не продаётся за 500к в год.
Я по характеру скромный и много говорить не люблю, так что пришлось в своё время «ломать» себя, чтобы научиться правильно отчитываться о работе. Особенно если людям, далёким от IT вообще или твоего стека в частности. Если вкратце:

Плохо:
Готово
Лучше:
Сделал то-то и то-то
Именно сделал, а не «само сделалось». Иначе прозвучит, будто всего пару кнопок нажал и пошёл смузи пить, а назавтра сообщил о готовности.

Плохо:
Поправил загрузку файлов
Лучше:
Разобрал имеющийся код загрузки файлов и нашёл кучу багов и потенциальных уязвимостей, в итоге большую часть переписал с нуля и добавил проверку на целостность архивов rar, zip, 7z, tar.gz
Лучше писать как есть, никто за тебя додумывать сложность работ не будет (а уж тем более вчитываться в код). Плюс, люди будут знать, что тестировать.

Плохо:
Проблемы исправил / Больше багов нет
Лучше:
Потестил так-то и так-то, больше багов не встретил
Вообще любую фразу по рабочим вопросам нужно формулировать как точный, подтверждаемый факт. По той же причине, по которой в описи имущества не пишут «золотое кольцо», а пишут «кольцо из желтого металла проба 383» — потому что если кольцо вдруг окажется не золотое, то будет проблема. Так же и с отсутствием багов — если вдруг обнаружатся ещё баги, то фактически получится, что наврал. Могут потом ещё долго припоминать (и хорошо, если в шутку).

Ну и куча всяких мелочей про использование подходящих синонимов. Вместо «не успел» лучше сказать «не хватило времени». Вместо «налепил кривых костылей» — «пофиксил по-быстрому». Вместо «не знаю» — «затрудняюсь сейчас точно ответить». Смысл тот же, вранья нет, а звучит намного лучше.
Когда-то давно вел техноблог безо всяких оптимизаций

Вероятно, потому что большую часть оптимизаций сейчас выполняют движки и блог-платформы. Так что для их разработчиков это будет важным.

А самому пользователю не обязательно знать, что у него есть robots.txt, sitemap.xml, description, keywords, h1-h3 и прочие штуки для не-человеков.
С экономической точки зрения ставка по ипотеке ниже чем а) арендная ставка б) инфляция в) ставка ЦБ это бесплатная квартира и есть. а) платишь 5% по ипотеке, а получаешь 6% с аренды.

Нет, всё-таки бесплатная квартира (которая затем бесплатно переходит в собственность) это немного не то же самое, что "вложил деньги в квартиру, которая когда-нибудь станет твоей, но пока там живут другие люди и дай бог не угробят её совсем".

И это если мы считаем, что застройщики не внесли поправки в свои цены, видя такую инициативу правительства.

Но вообще, я не говорю, что должны давать бесплатно или под 0%, просто так я бы ещё понял масштаб обсуждений.
б) платишь 5% по ипотеке, а квартира каждый год дорожает на 8%

Это если будет продолжать бесконечно дорожать. В США на этом уже разок накололись.
современные законы о шуме и о ремонте ситуацию уже изменили настолько, что это скорее «купил в новостройке, не могу уже 3 года доделать ремонт, т.к. можно ремонтировать только несколько часов в будни, в определённое время днем, да и то согласовывать надо»©

Можно подробнее, это где так? Потому что чего-то конкретно моих соседей это не смущает (не Москва). В последний раз, как смотрел было: если шумят сильно поздно или в выходной, то можно вызвать участкового, чтобы оштрафовали. Либо если шумят днём, но прям запредельно сильно (выше определённого порога), то в теории можно вызвать участкового, но у него нет средств измерения громкости, поэтому тут уже на его усмотрение, будет он выписывать штраф или нет.

И в том и в другом случае — штраф 1000 рублей. Ерунда.
Я, честно, не понимаю, почему так много обсуждений вокруг этого.

— Айтишникам начали выдавать бесплатные квартиры, как при совке, от завода?

— Нет, платить всё равно придётся.

(На этом моменте уже можно было бы закончить)

— А, ну тогда хотя бы государство берет на себя все переплаты по кредиту? Чтобы я в итоге заплатил ровно столько, сколько стоит квартира?

— Нет, не все. Только часть. Переплатить всё равно придётся немало.

(На этом моменте уже можно было бы закончить)

— Ок, но мне не нравятся квартиры в новостройках. Там заезжают соседи с перфоратором и начинают громкий ремонт на полгода, от которого болит голова, не поспишь днём, да и вообще находиться в таком месте неприятно. А если покупать новый дом, то у соседей вообще забивание свай может быть. Если бы я работал на заводе, а домой только на ночь поспать приходил, это было бы не принципиально, но я ведь айтишник. Можно лучше вторичку?

— Нет.
Это никаким образом не приведёт ни к какому «толчку» в IT, о котором написано в заголовке.

Да, отдельные сайты и таксисты смогут какое-то время более точно обходить фильтры, зная алгоритмы и коэффициенты обнаружения (а поменять коэффициенты — минутное дело, да и, возможно, они уже все поменялись за это время). Может, даже пару программок на коленке напишут для этого. И всё. Ничего нового.

Свой поиск и своё такси никто на этих сорцах не поднимет — тут даже алгоритмы, превосходящие Яндекс, не помогут, если нет многомиллиардных вложений.

Текущие конкуренты сервисов Яндекса и без всяких исходников много лет наблюдают и видят, как там всё работает.

То, что у них там утекли кодстайлы, документация и структура — в равной степени могут привести как к улучшению IT («О, вот тут хорошая идея нейминга параметров, тоже так будем у себя делать»), так и к его ухудшению (когда создаётся культ Карго и все паттерны Яндекса в приказном порядке копируются даже там, где им не место). Но и то и другое будет крайне редким явлением.
Ну так они и пишут сейчас, что их тестовое занимает 2 часа, а на деле там работы на пару дней, если в нормальном темпе (а за спешку не доплатят, оплата только за 2 часа).

Мне вот, например, недавно присылали. Суть ТЗ (фулстек):
— Развернуть на своём хостинге их сайт;
— Отверстать всю страницу раздела статей в трёх разных вёрстках;
— Натянуть вёрстку;
— Создать кастомный компонент лайков-дислайков (с записью IP и возможностью переголосовать) и определённым образом прикрутить к БД и статьям;
— Создать страницу в админке для компонента с выводом данных;

Никаких фреймворков, библиотек и плагинов, только ваниль и движок. Максимальное время на выполнение — 2 часа (обещали, оплачиваемого, если их устроит качество). И предлагаемая ЗП намного меньше средне-IT-шной, если верить счётчику хабра.

Понимаю, что не выглядит совсем уж перебором, сам поначалу не заметил подвоха — каждая из задач по отдельности выглядит как «явно менее 2 часов». Но тут как с готовкой еды, кажется, мол, делов-то, несколько блюд за раз приготовить, а потом фигакс — и весь вечер прошёл, а готова только половина задуманного и уже устал.

В итоге, пока думал, буду ли доделывать, уже устроился на испытательный срок в другую компанию.
Для наглядности было бы лучше смысл сообщения оставить тем же. А то в «грубом» варианте у нас «предупреждай о задержках», а в «мягком» — «давай драфт за день обсудим». А это совсем не одно и то же и обсуждение драфта не всегда поможет предотвратить/предсказать задержки.

Сама по себе статья интересная. Про «Я-высказывание» я слышал в другой формулировке: если ты говоришь человеку что-то про него («ты безответственный»), то он гарантированно будет спорить с этим, потому что сам так не считает. А если что-то про себя («меня напрягает, когда дедлайн близко, а я не знаю, будет ли готова работа», «мне пришлось ночью работать»), то он уже не сможет это оспорить, и тогда единственным оставшимся вариантом будет задуматься, можно ли что-то поменять.
image
Очень глубокая незапланированная ирония, если разобраться.

Все надписи на картинке написаны не от руки, это просто шрифты. То есть, человек сказал машине, что делать, а машина уже сама додумала, как рисовать и расставлять расстояние между буквами (а оно там совсем не одинаковое во многих шрифтах), используя заготовки, созданные другими людьми. На основе работ шрифтовиков предыдущих веков и тысячелетий.

С формами то же.

Сама идея белых букв AI в красном перечёркнутом круге тоже, мягко скажем, не является уникальной идеей автора.

Сколько можно придумать людей, у которых автор по-хорошему должен был (но неудосужился) спросить разрешения при создании этой картинки? И должен ли, на самом деле?

Но, обратите внимание, когда это используется в качестве такого вот постера, чисто функционально, это не вызывает в современном обществе никакого бессознательного протеста. Это норм, так можно.

И я не спорю, что это норм. Просто уже даже никто не переспрашивает себя, а в самом ли деле так можно. В самом ли деле такой постер отображает суть претензий к использованию AI-артов.

нейросеть вполне умеет копировать стиль конкретных авторов чуть ли не лучше самого автора

Ох, не открывайте этот ящик пандоры. Для большинства современных пользователей интернета любые две пиксель-артовые картинки или любые два чёрно-белых комикса это явное воровство, грабёж и плагиат одного другим, особенно если изображено что-то схожее (ну, например, в обоих случаях нарисован лес).

Чем меньше человек знает об искусстве и чем более поверхностно его воспринимает, тем проще ему закрыть глаза на детали и просто свалить всё в одну кучу.

Вот и в примере аниме-артов в статье. С точки зрения стиля там нет вообще ничего общего. Абсолютно. Разная чёткость линий. Разные цвета. Разные глаза. Разный блеск волос. Да даже на те же вертикальные штрихи под глазами посмотреть, которые присутствуют у Грозова на всех картинках, а у AI — ни на одной. Лень делать коллаж, но там прям очевидно, если присмотреться к конкретным деталям, можете убедиться сами.

Но нет, автор приводит это в качестве примера копирования стиля автора. И там и там аниме-Дукалис, ну явно же одно и то же, прям не отличить. И меня фрустрирует до глубины души каждый раз когда я вижу, что многие и в самом деле не видят даже таких явных отличий.

Так что «похожесть стилей по мнению человека из интернета» я уже давно не воспринимаю как аргумент.

акция протеста авторов против публикации изображений, сгенерированных нейросетями


Понятны претензии, когда человек врёт об использованных инструментах. Если я просто наложу фотошопный фильтр на чью-то фотку, я не могу сказать «я это сам нарисовал, это моя работа».

Понятны и претензии, когда человек врёт о происхождении идей. Если я нарисую парня в определённом сине-красном латексном костюме, который стреляет паутиной и ловко кувыркается, я не могу сказать «я это сам придумал, это мой персонаж».

И если бы нейросети работали на таких принципах, претензии к ним были бы понятны. Но там всё совсем не так и подобных заявлений нейросети не делают.

Тем более, что уже сейчас по арту порой сложно понять, «человеческий» он или «нейросетевой», а через пару лет это различие вообще будет неустановимо.

Так что подобные протесты вряд ли могут привести к чему-то конкретному — их требования просто не получится формализовать на прикладном уровне. Кого банить, по каким признакам — не формализуемо.
Хм, постойте-ка, так у нас обычный технический собес получился
Не, это у вас хороший собес получается.

«Обычный технический собес» будет если сказать хирургу-кандидату перечислить названия всех хирургических инструментов по списку из гугла (часть из которых редко используемы, типа ветеринарных, часть — устарели, а часть просто вылетели из головы, так же, как вы сейчас не сможете быстро вспомнить все части речи русского языка), потом погонять его по знанию англоязычных аббревиатур (или, латыни, раз уж разговор про хирурга), а потом дать провести «простую операцию» без инструментов и вводных.

Information

Rating
3,261-st
Registered
Activity