Так система кармы и не в минусах — она в головах. В том самом страхе неопределённости, который предотвращает рисковые поступки. А чёткая обратная связь даёт возможность рисковать расчётливо, вовремя «переобуваться» и находить спорные мнения, за которые не минусуют.
Представьте себе портал, на котором все комментарии пишутся примерно по тому же шаблону, как и положительные отзывы на диссертацию. Звучит как жуткая антиутопия, но многие компании предпочли бы видеть Хабр ближе к такому формату — так не стыдно было бы показывать ссылки на свои статьи важным людям. Но только тогда Хабр стал бы намного менее популярен и потерял релевантность. Так что текущее положение вещей — своего рода компромисс.
По интерфейсным правкам в целом соглашусь, улучшать есть чего, и по логике и по юзабилити.
Но по поводу кармы, тут оно как… Станет ли удобнее и понятнее, если комментарий с минусом будет указан — однозначно да. Но вопрос — а нужно ли Хабру, чтобы было удобнее и понятнее, за что идут минусы?
Поясню мысль. Львиная доля доходов Хабра идёт от корпоративных блогов, которые оплачивают в первую очередь за статус. Окупаемость/выгодность в расчет не берутся, для больших компаний это всё копейки.
А статусность происходит из того, что Хабр считается приличным порталом IT-шников. Без матов, мемов, обнаженки, политики, с относительно чистыми комментариями без жестких срачей. Последнее, что хотелось бы Хабру, это прослыть порталом, куда ходят, чтобы высказать что-то спорное, маргинальное или, мягко говоря, непопулярное.
С такой точки зрения, давать пользователям дополнительный инструментарий обхода системы кармы не имеет особого смысла. Наоборот, лучше пускай гадают, боятся минусов и по три раза переписывают/смягчают комментарий перед отправкой. А в идеале и вообще не постят комментов, в «кармовости» которых сомневаются.
Да, это снижает свободу дискуссий. Но на свободных площадках «место под блог» не продаётся за 500к в год.
Я по характеру скромный и много говорить не люблю, так что пришлось в своё время «ломать» себя, чтобы научиться правильно отчитываться о работе. Особенно если людям, далёким от IT вообще или твоего стека в частности. Если вкратце:
Плохо:
Готово
Лучше:
Сделал то-то и то-то
Именно сделал, а не «само сделалось». Иначе прозвучит, будто всего пару кнопок нажал и пошёл смузи пить, а назавтра сообщил о готовности.
Плохо:
Поправил загрузку файлов
Лучше:
Разобрал имеющийся код загрузки файлов и нашёл кучу багов и потенциальных уязвимостей, в итоге большую часть переписал с нуля и добавил проверку на целостность архивов rar, zip, 7z, tar.gz
Лучше писать как есть, никто за тебя додумывать сложность работ не будет (а уж тем более вчитываться в код). Плюс, люди будут знать, что тестировать.
Плохо:
Проблемы исправил / Больше багов нет
Лучше:
Потестил так-то и так-то, больше багов не встретил
Вообще любую фразу по рабочим вопросам нужно формулировать как точный, подтверждаемый факт. По той же причине, по которой в описи имущества не пишут «золотое кольцо», а пишут «кольцо из желтого металла проба 383» — потому что если кольцо вдруг окажется не золотое, то будет проблема. Так же и с отсутствием багов — если вдруг обнаружатся ещё баги, то фактически получится, что наврал. Могут потом ещё долго припоминать (и хорошо, если в шутку).
Ну и куча всяких мелочей про использование подходящих синонимов. Вместо «не успел» лучше сказать «не хватило времени». Вместо «налепил кривых костылей» — «пофиксил по-быстрому». Вместо «не знаю» — «затрудняюсь сейчас точно ответить». Смысл тот же, вранья нет, а звучит намного лучше.
С экономической точки зрения ставка по ипотеке ниже чем а) арендная ставка б) инфляция в) ставка ЦБ это бесплатная квартира и есть. а) платишь 5% по ипотеке, а получаешь 6% с аренды.
Нет, всё-таки бесплатная квартира (которая затем бесплатно переходит в собственность) это немного не то же самое, что "вложил деньги в квартиру, которая когда-нибудь станет твоей, но пока там живут другие люди и дай бог не угробят её совсем".
И это если мы считаем, что застройщики не внесли поправки в свои цены, видя такую инициативу правительства.
Но вообще, я не говорю, что должны давать бесплатно или под 0%, просто так я бы ещё понял масштаб обсуждений.
б) платишь 5% по ипотеке, а квартира каждый год дорожает на 8%
Это если будет продолжать бесконечно дорожать. В США на этом уже разок накололись.
Можно подробнее, это где так? Потому что чего-то конкретно моих соседей это не смущает (не Москва). В последний раз, как смотрел было: если шумят сильно поздно или в выходной, то можно вызвать участкового, чтобы оштрафовали. Либо если шумят днём, но прям запредельно сильно (выше определённого порога), то в теории можно вызвать участкового, но у него нет средств измерения громкости, поэтому тут уже на его усмотрение, будет он выписывать штраф или нет.
И в том и в другом случае — штраф 1000 рублей. Ерунда.
Я, честно, не понимаю, почему так много обсуждений вокруг этого.
— Айтишникам начали выдавать бесплатные квартиры, как при совке, от завода?
— Нет, платить всё равно придётся.
(На этом моменте уже можно было бы закончить)
— А, ну тогда хотя бы государство берет на себя все переплаты по кредиту? Чтобы я в итоге заплатил ровно столько, сколько стоит квартира?
— Нет, не все. Только часть. Переплатить всё равно придётся немало.
(На этом моменте уже можно было бы закончить)
— Ок, но мне не нравятся квартиры в новостройках. Там заезжают соседи с перфоратором и начинают громкий ремонт на полгода, от которого болит голова, не поспишь днём, да и вообще находиться в таком месте неприятно. А если покупать новый дом, то у соседей вообще забивание свай может быть. Если бы я работал на заводе, а домой только на ночь поспать приходил, это было бы не принципиально, но я ведь айтишник. Можно лучше вторичку?
Это никаким образом не приведёт ни к какому «толчку» в IT, о котором написано в заголовке.
Да, отдельные сайты и таксисты смогут какое-то время более точно обходить фильтры, зная алгоритмы и коэффициенты обнаружения (а поменять коэффициенты — минутное дело, да и, возможно, они уже все поменялись за это время). Может, даже пару программок на коленке напишут для этого. И всё. Ничего нового.
Свой поиск и своё такси никто на этих сорцах не поднимет — тут даже алгоритмы, превосходящие Яндекс, не помогут, если нет многомиллиардных вложений.
Текущие конкуренты сервисов Яндекса и без всяких исходников много лет наблюдают и видят, как там всё работает.
То, что у них там утекли кодстайлы, документация и структура — в равной степени могут привести как к улучшению IT («О, вот тут хорошая идея нейминга параметров, тоже так будем у себя делать»), так и к его ухудшению (когда создаётся культ Карго и все паттерны Яндекса в приказном порядке копируются даже там, где им не место). Но и то и другое будет крайне редким явлением.
Ну так они и пишут сейчас, что их тестовое занимает 2 часа, а на деле там работы на пару дней, если в нормальном темпе (а за спешку не доплатят, оплата только за 2 часа).
Мне вот, например, недавно присылали. Суть ТЗ (фулстек):
— Развернуть на своём хостинге их сайт;
— Отверстать всю страницу раздела статей в трёх разных вёрстках;
— Натянуть вёрстку;
— Создать кастомный компонент лайков-дислайков (с записью IP и возможностью переголосовать) и определённым образом прикрутить к БД и статьям;
— Создать страницу в админке для компонента с выводом данных;
Никаких фреймворков, библиотек и плагинов, только ваниль и движок. Максимальное время на выполнение — 2 часа (обещали, оплачиваемого, если их устроит качество). И предлагаемая ЗП намного меньше средне-IT-шной, если верить счётчику хабра.
Понимаю, что не выглядит совсем уж перебором, сам поначалу не заметил подвоха — каждая из задач по отдельности выглядит как «явно менее 2 часов». Но тут как с готовкой еды, кажется, мол, делов-то, несколько блюд за раз приготовить, а потом фигакс — и весь вечер прошёл, а готова только половина задуманного и уже устал.
В итоге, пока думал, буду ли доделывать, уже устроился на испытательный срок в другую компанию.
Для наглядности было бы лучше смысл сообщения оставить тем же. А то в «грубом» варианте у нас «предупреждай о задержках», а в «мягком» — «давай драфт за день обсудим». А это совсем не одно и то же и обсуждение драфта не всегда поможет предотвратить/предсказать задержки.
Сама по себе статья интересная. Про «Я-высказывание» я слышал в другой формулировке: если ты говоришь человеку что-то про него («ты безответственный»), то он гарантированно будет спорить с этим, потому что сам так не считает. А если что-то про себя («меня напрягает, когда дедлайн близко, а я не знаю, будет ли готова работа», «мне пришлось ночью работать»), то он уже не сможет это оспорить, и тогда единственным оставшимся вариантом будет задуматься, можно ли что-то поменять.
Очень глубокая незапланированная ирония, если разобраться.
Все надписи на картинке написаны не от руки, это просто шрифты. То есть, человек сказал машине, что делать, а машина уже сама додумала, как рисовать и расставлять расстояние между буквами (а оно там совсем не одинаковое во многих шрифтах), используя заготовки, созданные другими людьми. На основе работ шрифтовиков предыдущих веков и тысячелетий.
С формами то же.
Сама идея белых букв AI в красном перечёркнутом круге тоже, мягко скажем, не является уникальной идеей автора.
Сколько можно придумать людей, у которых автор по-хорошему должен был (но неудосужился) спросить разрешения при создании этой картинки? И должен ли, на самом деле?
Но, обратите внимание, когда это используется в качестве такого вот постера, чисто функционально, это не вызывает в современном обществе никакого бессознательного протеста. Это норм, так можно.
И я не спорю, что это норм. Просто уже даже никто не переспрашивает себя, а в самом ли деле так можно. В самом ли деле такой постер отображает суть претензий к использованию AI-артов.
нейросеть вполне умеет копировать стиль конкретных авторов чуть ли не лучше самого автора
Ох, не открывайте этот ящик пандоры. Для большинства современных пользователей интернета любые две пиксель-артовые картинки или любые два чёрно-белых комикса это явное воровство, грабёж и плагиат одного другим, особенно если изображено что-то схожее (ну, например, в обоих случаях нарисован лес).
Чем меньше человек знает об искусстве и чем более поверхностно его воспринимает, тем проще ему закрыть глаза на детали и просто свалить всё в одну кучу.
Вот и в примере аниме-артов в статье. С точки зрения стиля там нет вообще ничего общего. Абсолютно. Разная чёткость линий. Разные цвета. Разные глаза. Разный блеск волос. Да даже на те же вертикальные штрихи под глазами посмотреть, которые присутствуют у Грозова на всех картинках, а у AI — ни на одной. Лень делать коллаж, но там прям очевидно, если присмотреться к конкретным деталям, можете убедиться сами.
Но нет, автор приводит это в качестве примера копирования стиля автора. И там и там аниме-Дукалис, ну явно же одно и то же, прям не отличить. И меня фрустрирует до глубины души каждый раз когда я вижу, что многие и в самом деле не видят даже таких явных отличий.
Так что «похожесть стилей по мнению человека из интернета» я уже давно не воспринимаю как аргумент.
акция протеста авторов против публикации изображений, сгенерированных нейросетями
Понятны претензии, когда человек врёт об использованных инструментах. Если я просто наложу фотошопный фильтр на чью-то фотку, я не могу сказать «я это сам нарисовал, это моя работа».
Понятны и претензии, когда человек врёт о происхождении идей. Если я нарисую парня в определённом сине-красном латексном костюме, который стреляет паутиной и ловко кувыркается, я не могу сказать «я это сам придумал, это мой персонаж».
И если бы нейросети работали на таких принципах, претензии к ним были бы понятны. Но там всё совсем не так и подобных заявлений нейросети не делают.
Тем более, что уже сейчас по арту порой сложно понять, «человеческий» он или «нейросетевой», а через пару лет это различие вообще будет неустановимо.
Так что подобные протесты вряд ли могут привести к чему-то конкретному — их требования просто не получится формализовать на прикладном уровне. Кого банить, по каким признакам — не формализуемо.
Хм, постойте-ка, так у нас обычный технический собес получился
Не, это у вас хороший собес получается.
«Обычный технический собес» будет если сказать хирургу-кандидату перечислить названия всех хирургических инструментов по списку из гугла (часть из которых редко используемы, типа ветеринарных, часть — устарели, а часть просто вылетели из головы, так же, как вы сейчас не сможете быстро вспомнить все части речи русского языка), потом погонять его по знанию англоязычных аббревиатур (или, латыни, раз уж разговор про хирурга), а потом дать провести «простую операцию» без инструментов и вводных.
Разница в том, что «придумать и описать словами функцию детали», «начертить точный чертёж» и «выточить 500 таких деталей» — очень разные работы и вполне понятно, почему их делают разные люди, а не один и тот же человек. Так тупо эффективнее.
А вот «изучить баг/фичу», «разобраться и придумать, что именно нужно переписать в коде» и «переписать код» разделять между людьми неэффективно — тут возникает ситуация, когда «самому сделать занимает 5 минут, а объяснять кому-то другому — 5 часов».
И с тестированием порой та же ситуация. И с нестрогим разделением на бэкенд/фронтенд.
А так, если максимально разделять, то можно дойти и до «кодеров», каждый из которых умеет дописывать в файл лишь один определённый символ и «начальника отдела кодинга», который в правильном порядке отдаёт команды, чтобы написать программу — полное разделение «творчества» и «кодинга». Вот только творчества в такой системе останется столько же (оно просто перейдёт на уровень выше), а затраты и время на коммуникации повысятся.
Гроссмейстеру образование тоже неособо необходимо, но если посадить на его место молотобойца и объяснить, как фигуры двигать, то результат всё равно будет удручающим.
Так и программирование — квалифицированный труд не потому, что нужны корочки и зубрение пыльных книг, а потому что обычный «уверенный пользователь ПК» не может даже приложение в автозагрузку добавить, если в нём нет такой галочки в опциях.
По поводу наблюдений автора, это не «отупение от интернета», это, имхо, два разных, но во многом пересекающихся явления:
1) Глупые люди были во все времена. Просто сейчас кто-то из них может поступить в ВУЗ благодаря гаджетам и доступности информации, а 20 лет назад они просто шли на физическую работу.
То есть, по аналогии, не «Люди в среднем стали медленнее передвигаться из-за распространения инвалидных колясок», а «Среди людей, которых вы встречаете на улице, стало больше медленно передвигающихся из-за инвалидных колясок. Раньше такие дома сидели.».
2) Отсутствие необходимости развивать какие-то навыки приводит к тому, что люди их не развивают. Это не прямое отупление, просто освобождение мозга для других задач (у тех, у кого он есть).
Опять же, приведу аналогию: по мнению охотника из племени Тумба-Юмба, вы, вероятно, очень глупы и не знаете даже простейших базовых вещей, если не умеете разжечь костёр трением палок, найти в лесу безопасное от хищников место для ночлега, а когда голодны, однажды ждали доставки, вместо того, чтобы походить вокруг и найти дичь (ну вот же она, прямо перед глазами, как та таблица Менделеева из истории). И забиваете голову бесполезными делами и развлечениями, вместо того, чтобы всему этому учиться. Вымирает человечество.
Да, в следующем поколении будет много людей, которым доступ в интернет заменит реальные знания, умения и развлечения. Как и в предыдущих поколениях, где для многих заменой реальных знаний, умений и развлечений стал доступ к книгам. А ещё раньше — цивилизация. И они стали от этого на порядок глупее, как минимум, с точки зрения того охотника.
Но каких высот может добиться человек с мозгами и книгами в истории мы уже видели (особенно, когда ему не приходилось каждый день охотиться). А каких высот может добиться человек с мозгами и интернетом — только начинаем видеть.
Среднестатистический человек же, как был, так и останется просто ленивым потребителем плодов прогресса.
Точно ни о чем не жалею: отдохнул от «горящего энтерпрайза»
«Горячий энтерпрайз» повредил вас сильнее, чем вы думаете, если вы во время отдыха пишете сами себе отчёты, рисуете таблицы, составляете планы, рефакторите и обкладываете тестами код (в котором от силы 10 простых функций) :).
Если, конечно, вся визуальная часть была сделана с изначальным расчётом на статью, то спасибо.
По-моему, тут сама методика тестовых заданий применена при найме неверно.
Конечно, из статьи и в самом деле не понято, что именно их не устроило в тестовом задании, явно не процитированы несколько сообщений из переписки, но это ещё понятно.
Интересно другое — почему выполенное «не так, как ожидалось» задание считается достаточной причиной для мгновенного отказа и прекращения разговора?
Если мы рассматриваем тестовое задание как «работу понарошку», то в реальной работе такая ситуация (несоответствие ожиданиям) встречается сплошь и рядом, и не приводит к мгновенному автоматическому увольнению разработчика. Более того, как раз с этого момента обычно и начинается реальная работа, с уточнениями, правками, расстановкой приоритетов и пр.
То есть вполне нормально, когда разработчику пишут примерное ТЗ (полстраницы, а не три тома выдуманной документации), разработчик выполняет примерное решение, а дальше уже по сделанному обоим будет легко и просто обсудить, что нужно, чтобы доделать работу.
Конечно, чем дольше разработчик работает в компании, тем меньше правок становится нужно, и со временем он начинает понимать всё с полуслова, читать между строк и сам додумывать недосказанное, но ожидать такого уровня синергии с незнакомым кандидатом вряд ли разумно.
Куда важнее было бы протестировать, как кандидат отреагирует на запросы о правках, с какой скоростью будет вносить, будет ли стремиться сотрудничать или ругаться. А там уже и самому кандидату будет виднее, складываются у них рабочие отношения или нет.
Раз уж про комменты заговорили — от себя добавлю, что хотелось бы, чтобы подписки отображали мне комменты тех, на кого я подписался.
Сейчас оно показывает выложенные ими статьи и (почему-то) добавленные ими в закладки чужие статьи, но не написанные ими комменты.
Не вижу логики, так как подписываясь на автора я в первую очередь хотел бы знать, что он пишет, а не что он читает, и уж тем более не то, что он не читает, но откладывает на потом.
Ну, справедливости ради, Твиттер тоже уже «сперва добился» (в хорошем смысле) со своей прошлой системой управления и удалёнкой. А вот компетентность Маска в управлении конкретно Твиттером ещё только предстоит увидеть.
Представьте себе портал, на котором все комментарии пишутся примерно по тому же шаблону, как и положительные отзывы на диссертацию. Звучит как жуткая антиутопия, но многие компании предпочли бы видеть Хабр ближе к такому формату — так не стыдно было бы показывать ссылки на свои статьи важным людям. Но только тогда Хабр стал бы намного менее популярен и потерял релевантность. Так что текущее положение вещей — своего рода компромисс.
Но по поводу кармы, тут оно как… Станет ли удобнее и понятнее, если комментарий с минусом будет указан — однозначно да. Но вопрос — а нужно ли Хабру, чтобы было удобнее и понятнее, за что идут минусы?
Поясню мысль. Львиная доля доходов Хабра идёт от корпоративных блогов, которые оплачивают в первую очередь за статус. Окупаемость/выгодность в расчет не берутся, для больших компаний это всё копейки.
А статусность происходит из того, что Хабр считается приличным порталом IT-шников. Без матов, мемов, обнаженки, политики, с относительно чистыми комментариями без жестких срачей. Последнее, что хотелось бы Хабру, это прослыть порталом, куда ходят, чтобы высказать что-то спорное, маргинальное или, мягко говоря, непопулярное.
С такой точки зрения, давать пользователям дополнительный инструментарий обхода системы кармы не имеет особого смысла. Наоборот, лучше пускай гадают, боятся минусов и по три раза переписывают/смягчают комментарий перед отправкой. А в идеале и вообще не постят комментов, в «кармовости» которых сомневаются.
Да, это снижает свободу дискуссий. Но на свободных площадках «место под блог» не продаётся за 500к в год.
Плохо:
Лучше:
Именно сделал, а не «само сделалось». Иначе прозвучит, будто всего пару кнопок нажал и пошёл смузи пить, а назавтра сообщил о готовности.
Плохо:
Лучше:
Лучше писать как есть, никто за тебя додумывать сложность работ не будет (а уж тем более вчитываться в код). Плюс, люди будут знать, что тестировать.
Плохо:
Лучше:
Вообще любую фразу по рабочим вопросам нужно формулировать как точный, подтверждаемый факт. По той же причине, по которой в описи имущества не пишут «золотое кольцо», а пишут «кольцо из желтого металла проба 383» — потому что если кольцо вдруг окажется не золотое, то будет проблема. Так же и с отсутствием багов — если вдруг обнаружатся ещё баги, то фактически получится, что наврал. Могут потом ещё долго припоминать (и хорошо, если в шутку).
Ну и куча всяких мелочей про использование подходящих синонимов. Вместо «не успел» лучше сказать «не хватило времени». Вместо «налепил кривых костылей» — «пофиксил по-быстрому». Вместо «не знаю» — «затрудняюсь сейчас точно ответить». Смысл тот же, вранья нет, а звучит намного лучше.
Вероятно, потому что большую часть оптимизаций сейчас выполняют движки и блог-платформы. Так что для их разработчиков это будет важным.
А самому пользователю не обязательно знать, что у него есть robots.txt, sitemap.xml, description, keywords, h1-h3 и прочие штуки для не-человеков.
Нет, всё-таки бесплатная квартира (которая затем бесплатно переходит в собственность) это немного не то же самое, что "вложил деньги в квартиру, которая когда-нибудь станет твоей, но пока там живут другие люди и дай бог не угробят её совсем".
И это если мы считаем, что застройщики не внесли поправки в свои цены, видя такую инициативу правительства.
Но вообще, я не говорю, что должны давать бесплатно или под 0%, просто так я бы ещё понял масштаб обсуждений.
Это если будет продолжать бесконечно дорожать. В США на этом уже разок накололись.
Можно подробнее, это где так? Потому что чего-то конкретно моих соседей это не смущает (не Москва). В последний раз, как смотрел было: если шумят сильно поздно или в выходной, то можно вызвать участкового, чтобы оштрафовали. Либо если шумят днём, но прям запредельно сильно (выше определённого порога), то в теории можно вызвать участкового, но у него нет средств измерения громкости, поэтому тут уже на его усмотрение, будет он выписывать штраф или нет.
И в том и в другом случае — штраф 1000 рублей. Ерунда.
— Айтишникам начали выдавать бесплатные квартиры, как при совке, от завода?
— Нет, платить всё равно придётся.
(На этом моменте уже можно было бы закончить)
— А, ну тогда хотя бы государство берет на себя все переплаты по кредиту? Чтобы я в итоге заплатил ровно столько, сколько стоит квартира?
— Нет, не все. Только часть. Переплатить всё равно придётся немало.
(На этом моменте уже можно было бы закончить)
— Ок, но мне не нравятся квартиры в новостройках. Там заезжают соседи с перфоратором и начинают громкий ремонт на полгода, от которого болит голова, не поспишь днём, да и вообще находиться в таком месте неприятно. А если покупать новый дом, то у соседей вообще забивание свай может быть. Если бы я работал на заводе, а домой только на ночь поспать приходил, это было бы не принципиально, но я ведь айтишник. Можно лучше вторичку?
— Нет.
Да, отдельные сайты и таксисты смогут какое-то время более точно обходить фильтры, зная алгоритмы и коэффициенты обнаружения (а поменять коэффициенты — минутное дело, да и, возможно, они уже все поменялись за это время). Может, даже пару программок на коленке напишут для этого. И всё. Ничего нового.
Свой поиск и своё такси никто на этих сорцах не поднимет — тут даже алгоритмы, превосходящие Яндекс, не помогут, если нет многомиллиардных вложений.
Текущие конкуренты сервисов Яндекса и без всяких исходников много лет наблюдают и видят, как там всё работает.
То, что у них там утекли кодстайлы, документация и структура — в равной степени могут привести как к улучшению IT («О, вот тут хорошая идея нейминга параметров, тоже так будем у себя делать»), так и к его ухудшению (когда создаётся культ Карго и все паттерны Яндекса в приказном порядке копируются даже там, где им не место). Но и то и другое будет крайне редким явлением.
Мне вот, например, недавно присылали. Суть ТЗ (фулстек):
— Развернуть на своём хостинге их сайт;
— Отверстать всю страницу раздела статей в трёх разных вёрстках;
— Натянуть вёрстку;
— Создать кастомный компонент лайков-дислайков (с записью IP и возможностью переголосовать) и определённым образом прикрутить к БД и статьям;
— Создать страницу в админке для компонента с выводом данных;
Никаких фреймворков, библиотек и плагинов, только ваниль и движок. Максимальное время на выполнение — 2 часа (обещали, оплачиваемого, если их устроит качество). И предлагаемая ЗП намного меньше средне-IT-шной, если верить счётчику хабра.
Понимаю, что не выглядит совсем уж перебором, сам поначалу не заметил подвоха — каждая из задач по отдельности выглядит как «явно менее 2 часов». Но тут как с готовкой еды, кажется, мол, делов-то, несколько блюд за раз приготовить, а потом фигакс — и весь вечер прошёл, а готова только половина задуманного и уже устал.
В итоге, пока думал, буду ли доделывать, уже устроился на испытательный срок в другую компанию.
Сама по себе статья интересная. Про «Я-высказывание» я слышал в другой формулировке: если ты говоришь человеку что-то про него («ты безответственный»), то он гарантированно будет спорить с этим, потому что сам так не считает. А если что-то про себя («меня напрягает, когда дедлайн близко, а я не знаю, будет ли готова работа», «мне пришлось ночью работать»), то он уже не сможет это оспорить, и тогда единственным оставшимся вариантом будет задуматься, можно ли что-то поменять.
Очень глубокая незапланированная ирония, если разобраться.
Все надписи на картинке написаны не от руки, это просто шрифты. То есть, человек сказал машине, что делать, а машина уже сама додумала, как рисовать и расставлять расстояние между буквами (а оно там совсем не одинаковое во многих шрифтах), используя заготовки, созданные другими людьми. На основе работ шрифтовиков предыдущих веков и тысячелетий.
С формами то же.
Сама идея белых букв AI в красном перечёркнутом круге тоже, мягко скажем, не является уникальной идеей автора.
Сколько можно придумать людей, у которых автор по-хорошему должен был (но неудосужился) спросить разрешения при создании этой картинки? И должен ли, на самом деле?
Но, обратите внимание, когда это используется в качестве такого вот постера, чисто функционально, это не вызывает в современном обществе никакого бессознательного протеста. Это норм, так можно.
И я не спорю, что это норм. Просто уже даже никто не переспрашивает себя, а в самом ли деле так можно. В самом ли деле такой постер отображает суть претензий к использованию AI-артов.
Ох, не открывайте этот ящик пандоры. Для большинства современных пользователей интернета любые две пиксель-артовые картинки или любые два чёрно-белых комикса это явное воровство, грабёж и плагиат одного другим, особенно если изображено что-то схожее (ну, например, в обоих случаях нарисован лес).
Чем меньше человек знает об искусстве и чем более поверхностно его воспринимает, тем проще ему закрыть глаза на детали и просто свалить всё в одну кучу.
Вот и в примере аниме-артов в статье. С точки зрения стиля там нет вообще ничего общего. Абсолютно. Разная чёткость линий. Разные цвета. Разные глаза. Разный блеск волос. Да даже на те же вертикальные штрихи под глазами посмотреть, которые присутствуют у Грозова на всех картинках, а у AI — ни на одной. Лень делать коллаж, но там прям очевидно, если присмотреться к конкретным деталям, можете убедиться сами.
Но нет, автор приводит это в качестве примера копирования стиля автора. И там и там аниме-Дукалис, ну явно же одно и то же, прям не отличить. И меня фрустрирует до глубины души каждый раз когда я вижу, что многие и в самом деле не видят даже таких явных отличий.
Так что «похожесть стилей по мнению человека из интернета» я уже давно не воспринимаю как аргумент.
Понятны претензии, когда человек врёт об использованных инструментах. Если я просто наложу фотошопный фильтр на чью-то фотку, я не могу сказать «я это сам нарисовал, это моя работа».
Понятны и претензии, когда человек врёт о происхождении идей. Если я нарисую парня в определённом сине-красном латексном костюме, который стреляет паутиной и ловко кувыркается, я не могу сказать «я это сам придумал, это мой персонаж».
И если бы нейросети работали на таких принципах, претензии к ним были бы понятны. Но там всё совсем не так и подобных заявлений нейросети не делают.
Тем более, что уже сейчас по арту порой сложно понять, «человеческий» он или «нейросетевой», а через пару лет это различие вообще будет неустановимо.
Так что подобные протесты вряд ли могут привести к чему-то конкретному — их требования просто не получится формализовать на прикладном уровне. Кого банить, по каким признакам — не формализуемо.
«Обычный технический собес» будет если сказать хирургу-кандидату перечислить названия всех хирургических инструментов по списку из гугла (часть из которых редко используемы, типа ветеринарных, часть — устарели, а часть просто вылетели из головы, так же, как вы сейчас не сможете быстро вспомнить все части речи русского языка), потом погонять его по знанию англоязычных аббревиатур (или, латыни, раз уж разговор про хирурга), а потом дать провести «простую операцию» без инструментов и вводных.
А вот «изучить баг/фичу», «разобраться и придумать, что именно нужно переписать в коде» и «переписать код» разделять между людьми неэффективно — тут возникает ситуация, когда «самому сделать занимает 5 минут, а объяснять кому-то другому — 5 часов».
И с тестированием порой та же ситуация. И с нестрогим разделением на бэкенд/фронтенд.
А так, если максимально разделять, то можно дойти и до «кодеров», каждый из которых умеет дописывать в файл лишь один определённый символ и «начальника отдела кодинга», который в правильном порядке отдаёт команды, чтобы написать программу — полное разделение «творчества» и «кодинга». Вот только творчества в такой системе останется столько же (оно просто перейдёт на уровень выше), а затраты и время на коммуникации повысятся.
Так и программирование — квалифицированный труд не потому, что нужны корочки и зубрение пыльных книг, а потому что обычный «уверенный пользователь ПК» не может даже приложение в автозагрузку добавить, если в нём нет такой галочки в опциях.
1) Глупые люди были во все времена. Просто сейчас кто-то из них может поступить в ВУЗ благодаря гаджетам и доступности информации, а 20 лет назад они просто шли на физическую работу.
То есть, по аналогии, не «Люди в среднем стали медленнее передвигаться из-за распространения инвалидных колясок», а «Среди людей, которых вы встречаете на улице, стало больше медленно передвигающихся из-за инвалидных колясок. Раньше такие дома сидели.».
2) Отсутствие необходимости развивать какие-то навыки приводит к тому, что люди их не развивают. Это не прямое отупление, просто освобождение мозга для других задач (у тех, у кого он есть).
Опять же, приведу аналогию: по мнению охотника из племени Тумба-Юмба, вы, вероятно, очень глупы и не знаете даже простейших базовых вещей, если не умеете разжечь костёр трением палок, найти в лесу безопасное от хищников место для ночлега, а когда голодны, однажды ждали доставки, вместо того, чтобы походить вокруг и найти дичь (ну вот же она, прямо перед глазами, как та таблица Менделеева из истории). И забиваете голову бесполезными делами и развлечениями, вместо того, чтобы всему этому учиться. Вымирает человечество.
Да, в следующем поколении будет много людей, которым доступ в интернет заменит реальные знания, умения и развлечения. Как и в предыдущих поколениях, где для многих заменой реальных знаний, умений и развлечений стал доступ к книгам. А ещё раньше — цивилизация. И они стали от этого на порядок глупее, как минимум, с точки зрения того охотника.
Но каких высот может добиться человек с мозгами и книгами в истории мы уже видели (особенно, когда ему не приходилось каждый день охотиться). А каких высот может добиться человек с мозгами и интернетом — только начинаем видеть.
Среднестатистический человек же, как был, так и останется просто ленивым потребителем плодов прогресса.
«Горячий энтерпрайз» повредил вас сильнее, чем вы думаете, если вы во время отдыха пишете сами себе отчёты, рисуете таблицы, составляете планы, рефакторите и обкладываете тестами код (в котором от силы 10 простых функций) :).
Если, конечно, вся визуальная часть была сделана с изначальным расчётом на статью, то спасибо.
Конечно, из статьи и в самом деле не понято, что именно их не устроило в тестовом задании, явно не процитированы несколько сообщений из переписки, но это ещё понятно.
Интересно другое — почему выполенное «не так, как ожидалось» задание считается достаточной причиной для мгновенного отказа и прекращения разговора?
Если мы рассматриваем тестовое задание как «работу понарошку», то в реальной работе такая ситуация (несоответствие ожиданиям) встречается сплошь и рядом, и не приводит к мгновенному автоматическому увольнению разработчика. Более того, как раз с этого момента обычно и начинается реальная работа, с уточнениями, правками, расстановкой приоритетов и пр.
То есть вполне нормально, когда разработчику пишут примерное ТЗ (полстраницы, а не три тома выдуманной документации), разработчик выполняет примерное решение, а дальше уже по сделанному обоим будет легко и просто обсудить, что нужно, чтобы доделать работу.
Конечно, чем дольше разработчик работает в компании, тем меньше правок становится нужно, и со временем он начинает понимать всё с полуслова, читать между строк и сам додумывать недосказанное, но ожидать такого уровня синергии с незнакомым кандидатом вряд ли разумно.
Куда важнее было бы протестировать, как кандидат отреагирует на запросы о правках, с какой скоростью будет вносить, будет ли стремиться сотрудничать или ругаться. А там уже и самому кандидату будет виднее, складываются у них рабочие отношения или нет.
Тут скорее концепция «когда PR-лицо компании занимается PR-ом, разработчик должен заниматься разработкой, а не мешать успокаивать пользователей».
Хотя и увольнять за подобное — тоже явно выход за рамки ожидаемого поведения. Оба хороши, в итоге.
Сейчас оно показывает выложенные ими статьи и (почему-то) добавленные ими в закладки чужие статьи, но не написанные ими комменты.
Не вижу логики, так как подписываясь на автора я в первую очередь хотел бы знать, что он пишет, а не что он читает, и уж тем более не то, что он не читает, но откладывает на потом.