Search
Write a publication
Pull to refresh
0
0
Send message
да было бы неплохо независимую экпертизу проходить. Вспоминаю проблему, как то надо было покрасить сооружения для атомной отрасли. Все хорошо пока не встал вопрос чем красить. Сооружение было кирпичное и подвергалось сильному термическому расширению. В согласовенном проекте краска стояла на эпоксидной основе, которую категорически нельзя накладывать на такойописанный тип поверхности. Она не «дышит» и это могло привести к скорому разрушению самого сооружения. Была бы экспертиза все было бы думаю ок, но мне потребовалось много времени чтобы доказать тамошнему отделу ОРЗ что надо делать иначе. Ибо никто не хотел ошибку признавать. Вообщем это была незабываемая волокита с бумагой и с пересоглазование тех задания к госконракту. И таких примеров очень много, что внемение какой либо правки влечет с собой изменение проекта в целом. Надеюсь, экспертиза каждого проекта по какому либо стандарту улучшила бы жизнь.
Я не думаю, что в госзаказы это прям скоро придет. Имея уже более пяти лет опыт работы с крупными госзаказчиками, максимум, что было касаемо ремонта/реконструкции/модернизации это краткое тех задании и кое какой чертеж в очень крупном масштабе, что разобраться там тяжеловато. Вопрос еще больной, что все крупные госзаказчики никогда не выложат на закупках гов что то серьезное, вопрос конфидициальности сразу всплывет.
было бы круто, на мой вгляд, статью еще дополнить понятием рефлексии на основе Ваших примеров. Очень хороший примем, мне по крайней мере, часто помогает.
Хорошо, что нас сразу на qbasic натаскивали и многое прошло мимо.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity