Круто, а теперь ответьте на свой же вопрос: в каком потоке выполняется событие?
Тут из-за нечеткой терминологии могут возникнуть непонятки у нас. Событие не выполняется, оно генерируется. Ну или как то так. А выполняются обработчики. Так вот в моем примере каждый обработчик выполняется в отдельном потоке.
Вот, значит, кто-то подписал на ваше событие две сотни обработчиков. Сколько будет потоков? Откуда они возьмутся? А откуда они возьмутся при втором вызове того же события?
Я на старте еще написал, что речь тут не про потоки, а про события в контексте потоков. Я тут не занимался разруливанием потоков. Если вам необходимо рулить пулом, шелдером или еще чем, поищите информацию сами. Я лишь дал идею.
Агу. А что будет, если в обработчике возникнет ошибка (exception кто-то бросит)?
Во-первых, в моем примере генератора событий вообще не волнует как это событие будет обработано. поэтому, если возникнет ошибка, то обрабатывать ее надо в методе-обработчике. В случае моего примера это
Я в курсе, что есть такой функционал. Нужно это для ожидания завершения и получения результата. Но ИвентХандлеры возвращают void. Поэтому, если дожидаться выполнения работы обработчика нам не нужно, использовать EndInvoke незачем.
Если я чего то не знаю, расскажите, я сам не так давно начал копать систему работы событий и буду рад любым замечаниям.
Я ведь в конце об этом написал. Смотрите на класс AsyncEventsHelper. Такой фокус бы не удался при использовании Action или MyDelegate. А в большинстве случаев (по моим личным наблюдениям) данный способ оповещения вполне подходит.
Считайте это упрощением работы событий для частного случая. Но дело в том, что этот частный случай встречается чаще других при разработке.
Так котиков и бань. Если, конечно, статья не будет повествовать о том, как кот может пригодится гику в хозяйстве. Например, как научить приносить его пиво :)
Если не делать «самую идеальную игру», то платформа чата вполне удобна. Во первых, тебе, как пользователю, не нужно ничего устанавливать.
Ну а как разработчику, тебе не придется париться передачей данных, и еще многими моментами, за тебя уже все придумали.
да, вычистит. Для этого ею надо делать движения от десны к концу зуба. А если ты ее прижимаешь… вон посмотри на картинку в статье что происходит. Я ее не сам придумал.
Ну так если у вас нашлось бы время почитать черновик и указать на недочеты, то почему не нашлось почитать готовый уже материал и отправить автору исправления, как это сделал предыдущий оратор?
Для этого можно иметь пару поваров на полставки, которые будут работать с остальными в час пик, а потом потопают домой. Парочка человек останется на случай варианта а. Тут и экономия и предусмотрительность в одном. Нельзя же из крайности в крайность бросаться. Это экономически не выгодно. :)
Да я тоже на здоровье зубов не жалуюсь, хотя щетку не прижимал сильно никогда. Боковой поверхностью щетинка почти не чистит. Ей в таком положении не хватает жесткости. Если у вас есть кусок стекла оконного, попробуйте его чем нибудь испачкать (чтобы это нельзя было просто смыть рукой под водичкой) и почистите щеткой нажимая не сильно и нажимая как учил вас дядя. При этом наблюдайте за процессом с другой стороны стекла.
Я проводил данный опыт и могу сказать, что если нажимать меньше, эффективность выше. Это при том, что стекло ровное, без щелей.
НО! Тут есть и еще один момент. Когда вы давите сильно, дополнительную жесткость дает еще и головка щетки, к которой крепятся ворсинки. Но это получается все равно, что чистить зубы жесткой стороной губки для посуды. 25 лет назад, насколько мне известно, не было градаций жесткости зубных щеток. Сейчас, если вас не устраивает мягкая, попробуйте среднюю, не подойдет средняя, попробуйте жесткую. Попробуйте щетки разных форм. Но могу точно сказать, что КПД чистки будет выше, если давить лишь слегка.
А по поводу размеров, я не про длину говорил. У обуви есть еще ширина и высота. Бывает, что размер ваш по длине, но нога кое как пролазит в ботинок, потому что стопа шире или выше, чем ботинок.
А то, что человеку с 47 размером ноги сложно найти обувь, я даже не считаю уважительной причиной для покупки обуви на 2 размера меньше. Лучше уж на заказ сделать. Это будет дороже, но и прослужит такая обувь дольше.
Не в больших оборотах дело, а в перегрузке. Двигатель может пахать на всю катушку, только недолго. А уставшие люди революций не устраивают. Они устали. Они могут только зомбиподобно пойти под чью то дудку, отключив собственный мозг (точнее не включая, потому что отключен он уже от усталости).
Видимо, формат вы не поняли. Скорее так. «Почему быстро приходит в негодность обувь? Потому что выбрали по внешнему виду, когда обувь уже чем ваша нога»
Или
«Почему быстро приходит в негодность обувь? Потому что при походке вы перемещаете центр тяжести на внешний край стопы, что неизбежно ведет к отрыванию кожи возле подошвы»
А про кота и вовсе не тот профиль. Подобный «полезный» совет и пользы то не несет. Он вообще ничего не несет :)
Нет. Эту работу не размазывали по 8 часам и не размазывают по 6. В графике 24/7 работа размазывается на 24 часа. И если раньше этот объем работы выполняли 3 человека за сутки, теперь его выполняют 4 человека. Поэтому либо эксперимент изначально рассчитывался как провальный либо руководство не смогло правильно организовать рабочий процесс.
Тут из-за нечеткой терминологии могут возникнуть непонятки у нас. Событие не выполняется, оно генерируется. Ну или как то так. А выполняются обработчики. Так вот в моем примере каждый обработчик выполняется в отдельном потоке.
Я на старте еще написал, что речь тут не про потоки, а про события в контексте потоков. Я тут не занимался разруливанием потоков. Если вам необходимо рулить пулом, шелдером или еще чем, поищите информацию сами. Я лишь дал идею.
Во-первых, в моем примере генератора событий вообще не волнует как это событие будет обработано. поэтому, если возникнет ошибка, то обрабатывать ее надо в методе-обработчике. В случае моего примера это
Если я чего то не знаю, расскажите, я сам не так давно начал копать систему работы событий и буду рад любым замечаниям.
Считайте это упрощением работы событий для частного случая. Но дело в том, что этот частный случай встречается чаще других при разработке.
Ну а как разработчику, тебе не придется париться передачей данных, и еще многими моментами, за тебя уже все придумали.
Я проводил данный опыт и могу сказать, что если нажимать меньше, эффективность выше. Это при том, что стекло ровное, без щелей.
НО! Тут есть и еще один момент. Когда вы давите сильно, дополнительную жесткость дает еще и головка щетки, к которой крепятся ворсинки. Но это получается все равно, что чистить зубы жесткой стороной губки для посуды. 25 лет назад, насколько мне известно, не было градаций жесткости зубных щеток. Сейчас, если вас не устраивает мягкая, попробуйте среднюю, не подойдет средняя, попробуйте жесткую. Попробуйте щетки разных форм. Но могу точно сказать, что КПД чистки будет выше, если давить лишь слегка.
А по поводу размеров, я не про длину говорил. У обуви есть еще ширина и высота. Бывает, что размер ваш по длине, но нога кое как пролазит в ботинок, потому что стопа шире или выше, чем ботинок.
А то, что человеку с 47 размером ноги сложно найти обувь, я даже не считаю уважительной причиной для покупки обуви на 2 размера меньше. Лучше уж на заказ сделать. Это будет дороже, но и прослужит такая обувь дольше.
Или
«Почему быстро приходит в негодность обувь? Потому что при походке вы перемещаете центр тяжести на внешний край стопы, что неизбежно ведет к отрыванию кожи возле подошвы»
А про кота и вовсе не тот профиль. Подобный «полезный» совет и пользы то не несет. Он вообще ничего не несет :)