Михаил icon

Как я вижу, ни в одном из топиков не упоминается Red Dwarf, стёбный британский сериал. Условно «про космос», по штампам НФ катком ездит многократно и толково.

Точно, изобретены не в гугле. На горизонте: людям запретят самостоятельно управлять автомобилями, ведь это небезопасно.

Есть рецепт, но он сложный… писать от души, а не от мозга. В принципе, хорошо заметно, как и чем писал автор. Львы Толстые не пропадут, несмотря на представление, что талантам нужна поддержка, а бездарности сами пробьются.

Точно, это не воровство… это… ну, скажем, как попользоваться услугами проститутки без денег. :-) Клиент доволен, проститутке (автору) приятно, а жадный кровопийца (издатель-сутенёр) остался без бабла…

Так це за трафег, а не флэт рэйт. :)

Никак, для Кинга работают другие правила. Это из категории Роулинг, которую тут уже вспомнили. Автор на таком уровне признания может и резину тянуть, и свои правила устанавливать. Для всех остальных действуют контрактные обязательства и жесткие сроки.

Что-то мне подсказывает, что Кинг за 17 лет написал далеко не только ТБ.

Без вариантов, изменится. Вопрос времени. Десять лет назад мой товарищ заказывал у вселенной такие киоски, на которых можно книжку выбрать а-ля аппстор и тут же киоск тебе её выплёвывает. Думаю, лет ещё через 5-10 максимум будет.

Тут недостающее звено ещё, последнее. Хорошо бы издатель и текст автору выдавал, а то понапишет ещё отсебятины. :)

А print-on-demand ещё никто не отменил. Ура, товарищи. Задача плавно превращается в «реклама книги в интернете»…

А что разработчики говорят по поводу Тома Круза? :-)

Дарю идею — директор облака сдаёт много-много приватной инфы… нагенерённой заботливо припасённым, встроенным в стартап бэкдором.

См. сцену с тортиком из The Matrix, p. II. В нашей реальности всё так. Но я готов автору ответа выслать/купить настоящий пирожок.

О да! Atlantis Software — это просто название разработчика. Спасибо!

За звёздочки эти ребята не работают. :)

Отрабатывать будет, точно.

В своё время игра такого вида и с похожим содержанием была на ZX Spectrum. Долго пытался вспомнить название и найти игру, не вышло. Что-то там про атлантис. И нужно было взламывать, только в игре моделировался дозвон модемный. Если кто вспомнит, с меня пирожок.

Во-первых, я излагаю свою позицию. Если вас она не устраивает, вы можете в ответ изложить свою. Однако уверен, что в этом нет необходимости, пока вы не поймете верно то, что я пытаюсь сказать.

Во-вторых, я нигде не написал, что работник должен педалить только то, что ему кажется правильным. Это пишете вы, непонятно на чём основываясь.

Невыполнение своих обязательств — если они были даны — это, безусловно, причина работодателю озаботиться. Однако, опять же, я об этом нигде не писал.

И с чего вы решили, что я не хочу о них думать? Я всего лишь занимаю такую позицию, что сотрудник не имеет обязательства думать за нанимателя, откуда возьмутся деньги на зарплату, если делает свою работу. Если же он не делает свою работу, то хоть с зарплатой, хоть без, это уже другой разговор.

Исходно я оспариваю лишь предположение, что сотрудника должны беспокоить процессы бизнеса, если он не мотивирован процентом-опционами и т.д. Если в ответ приводятся доводы, что вот есть же такие люди, которые болеют за компанию, то для меня это лишь свидетельство того, что многие люди реально любят свою работу. Не за деньги.

Теперь объясните мне, с чем вы спорили?

Честно, затрудняюсь сказать, где вы такую логику у меня увидели. Это какие-то ваши домыслы и додумывания.

Вы не поверите, но поверю.

И что, вы считаете, что это должно заботить того, кто нанимается на работу? Это рынок, а не благотворительность. Ты соглашаешься на определённые условия труда, взамен предоставляя своё время, мозг и некое ненулевое желание решать задачи нанимателя. Наниматель ищет способные кадры, кадры ищут, где будет интересно и приятно (как тут верно кто-то замечал, в пирамиде потребностей есть не только деньги). Круто, конечно, когда есть взаимное уважение и понимание ресурсозатрат обеих сторон, но это не обязательное условие сотрудничества.

Как строить бизнес таким образом, чтобы прибыли хватало и на зарплату, и на обеспечение условий труда — забота нанимателя. Потому это его бизнес, который лично ему должен приносить прибыль.

Я всего лишь пытался сказать, что, если хочешь мотивировать при помощи денег, это следует делать с умом, а не шантажируя сотрудников тем, что скоро всем станет нечего кушать.

> и даже после смерти не могут перестать улыбаться.

Потому что снялись в кино? :-)

Если коротко: повышать всех невозможно. Можно стремиться создать такие условия, в которых людям будет приятно работать, и тогда необходимость мотивировать их материально снизится (что хорошо, потому что материально мало кто мотивируется после прохождения определённого уровня дохода), и можно будет повышать только ключевых сотрудников (да и то не факт, что программист-суперзвезда станет добьется сходных результатов на новом для себя поприще).

А вы не путаете культуру компании, в которой не приживаются люди с иными взглядами, и шаблон мысли абстрактного разработчика в вакууме? Положение о положении на прибыль относится к ситуации, когда в уже сложившейся культуре «мы тебе платим, ты работаешь» разработчику пытаются объяснить, что, если он не сделает то, что сказали, возможно, компания разорится.

Множество примеров достаточно крупных компаний? Можно услышать? А потом позовём сюда людей, работающих в этих компаниях, и спросим, спят ли они плохо по ночам, если компания вдруг недополучила прибыль. Недополучают ли они свои проценты с прибыли компании? :) И маячит ли у них в голове морковка, когда они пишут самый крутой в мире код?

Могу поверить, что такое есть, если речь о небольшой команде мотивированных пацанов, но достаточно крупная компания, как правило, имеет свои особенности, не позволяющие реализовать такой подход. В конце концов, в большинстве программных продуктов — просто код (или вообще говнокод), который иногда работает, и этого вполне достаточно.

Соглашусь, что самый крутой проблем солвинг скилл — это начать решать проблему задачу. :)

В целом статья клёвая, но вопрос вот возник: почему наниматель хочет, чтобы разработчик чувствовал себя совладельцем компании (то есть задумывался о том, как компания получает прибыль), будучи при этом на зарплате? Может быть, я не вполне верно прочитал то, что здесь написано?
Это как будто не совсем тот аргумент. Достаточно просто требовать от разработчика общей адекватности. Задачу поставили — выполняй, если не можешь обосновать невозможность.

Разработчикам полОжить на прибыль компании и её планы. Об этом замечательно писали ещё Демарко и Листер. И там же, они же: разработчика намного сильнее мотивирует идея гордиться своей работой, чем призрачные миллионы, которые заработает компания.

На всякий случай: сейчас пишу код каждый день. Ни разу не помню, чтобы что-то реально было невозможно реализовать. Бывает, что невозможно реализовать быстро или красиво, но это отдельная история.

Спасибо. Тоже закинул заявку. По предыдущему опыту — мужики отвечают, просто иногда не сразу.

youtube: Challenger Disaster Live on CNN

Не сказал бы, что дрожали. Где там чего дрожало?

Это ж все знают! Wikipedia — она mostly accurate.

Спасибо, автор. :-) Признание, достойное уважения.

Но я б поправил всё же количество лошадей, для будущих поколений. 454.

Да, причем этот расплавленный припой — китайский, как и Ferrari California в данном примере.

Автор попутал объем мотора этого автомобиля (260 cu in — 260 cubic inches) и его мощность в лошадиных силах (которая, как можно догадаться, у современной Ferrari никак не может быть 260 л.с.)

Какие молодцы Asian Dub Foundation. :)

Я пока обучаюсь внутреннему спокойствию. Половина истерики, здесь разведённой, происходит от страхов.

А вот насчет второй половины я бы подумал. Объективно полезно показать слугам народа, что уровень развития общества и технологии вплотную приблизился к точке, когда группа мотивированных граждан (привет, Маргарет Мид) сможет создать систему, не поддающуюся контролю. Думаю, с этого момента начнётся ренессанс государственного устройства и внедрение принципов критики, описанных у Шекли в Билете на планету Транай. ;)

В общем-то, почти не шучу.

Нет, давайте искать молодых одарённых джедаев. Есть добровольцы? :)

Правильно ли я понимаю, что обратной совместимости принципально нет? Т.е. для новых проектов ок, а старые нужно переколбашивать, чтобы перейти на TB3?

Как-то пытался забрать посылку в круглосуточном отделении на пр-те Вернадского (дефолт-сити), где процесс поиска видать так автоматизирован, что состояние поиска посылки выводится на ЖК-монитор в клиентской зоне. Время — час ночи, никого нет, кроме снулого сотрудника.

В зоне собсна процесса: много-много посылок, какие-то грузовики разгружаются, то есть жизнь кипит.

Результат автоматизированного(?) поиска — уехали в четыре утра оттуда.

Такой вариант совершенно не исключаю. :-)

Вообще-то это не шутка была. Возможно, потребуется заглянуть за пределы материального, чтобы это осмыслить.

Расстрелянному зачем шансы? Он уже сразу свободен.

Не, я реально удивился, что никто не разводит холивор на тему, что Емакс всё равно лучше, чем ещё неизданная супер-IDE от JetBrains.

Что до использования его для реального кодежа на C/C++ — я использовал, но в качестве просто редактора с подсветкой и отступами. Иначе говоря, никакие продвинутые и минимально полезные функции не применялись, так что не поделюсь.

Про настройку для начинающих даже заикаться не стоит. Как говорится, emacs — операционка зашибись (взять хоть M-x term), а вот редактор — не очень.

Действительно, теперь два. А до этого (на момент моего первого сообщения) было четыре или пять, когда я туда зашел по ссылке с mantisrobot.com. Вывод — убрали.