Как я вижу, ни в одном из топиков не упоминается Red Dwarf, стёбный британский сериал. Условно «про космос», по штампам НФ катком ездит многократно и толково.
Есть рецепт, но он сложный… писать от души, а не от мозга. В принципе, хорошо заметно, как и чем писал автор. Львы Толстые не пропадут, несмотря на представление, что талантам нужна поддержка, а бездарности сами пробьются.
Точно, это не воровство… это… ну, скажем, как попользоваться услугами проститутки без денег. :-) Клиент доволен, проститутке (автору) приятно, а жадный кровопийца (издатель-сутенёр) остался без бабла…
Никак, для Кинга работают другие правила. Это из категории Роулинг, которую тут уже вспомнили. Автор на таком уровне признания может и резину тянуть, и свои правила устанавливать. Для всех остальных действуют контрактные обязательства и жесткие сроки.
Без вариантов, изменится. Вопрос времени. Десять лет назад мой товарищ заказывал у вселенной такие киоски, на которых можно книжку выбрать а-ля аппстор и тут же киоск тебе её выплёвывает. Думаю, лет ещё через 5-10 максимум будет.
В своё время игра такого вида и с похожим содержанием была на ZX Spectrum. Долго пытался вспомнить название и найти игру, не вышло. Что-то там про атлантис. И нужно было взламывать, только в игре моделировался дозвон модемный. Если кто вспомнит, с меня пирожок.
Во-первых, я излагаю свою позицию. Если вас она не устраивает, вы можете в ответ изложить свою. Однако уверен, что в этом нет необходимости, пока вы не поймете верно то, что я пытаюсь сказать.
Во-вторых, я нигде не написал, что работник должен педалить только то, что ему кажется правильным. Это пишете вы, непонятно на чём основываясь.
Невыполнение своих обязательств — если они были даны — это, безусловно, причина работодателю озаботиться. Однако, опять же, я об этом нигде не писал.
И с чего вы решили, что я не хочу о них думать? Я всего лишь занимаю такую позицию, что сотрудник не имеет обязательства думать за нанимателя, откуда возьмутся деньги на зарплату, если делает свою работу. Если же он не делает свою работу, то хоть с зарплатой, хоть без, это уже другой разговор.
Исходно я оспариваю лишь предположение, что сотрудника должны беспокоить процессы бизнеса, если он не мотивирован процентом-опционами и т.д. Если в ответ приводятся доводы, что вот есть же такие люди, которые болеют за компанию, то для меня это лишь свидетельство того, что многие люди реально любят свою работу. Не за деньги.
И что, вы считаете, что это должно заботить того, кто нанимается на работу? Это рынок, а не благотворительность. Ты соглашаешься на определённые условия труда, взамен предоставляя своё время, мозг и некое ненулевое желание решать задачи нанимателя. Наниматель ищет способные кадры, кадры ищут, где будет интересно и приятно (как тут верно кто-то замечал, в пирамиде потребностей есть не только деньги). Круто, конечно, когда есть взаимное уважение и понимание ресурсозатрат обеих сторон, но это не обязательное условие сотрудничества.
Как строить бизнес таким образом, чтобы прибыли хватало и на зарплату, и на обеспечение условий труда — забота нанимателя. Потому это его бизнес, который лично ему должен приносить прибыль.
Я всего лишь пытался сказать, что, если хочешь мотивировать при помощи денег, это следует делать с умом, а не шантажируя сотрудников тем, что скоро всем станет нечего кушать.
Во-вторых, я нигде не написал, что работник должен педалить только то, что ему кажется правильным. Это пишете вы, непонятно на чём основываясь.
Невыполнение своих обязательств — если они были даны — это, безусловно, причина работодателю озаботиться. Однако, опять же, я об этом нигде не писал.
И с чего вы решили, что я не хочу о них думать? Я всего лишь занимаю такую позицию, что сотрудник не имеет обязательства думать за нанимателя, откуда возьмутся деньги на зарплату, если делает свою работу. Если же он не делает свою работу, то хоть с зарплатой, хоть без, это уже другой разговор.
Исходно я оспариваю лишь предположение, что сотрудника должны беспокоить процессы бизнеса, если он не мотивирован процентом-опционами и т.д. Если в ответ приводятся доводы, что вот есть же такие люди, которые болеют за компанию, то для меня это лишь свидетельство того, что многие люди реально любят свою работу. Не за деньги.
Теперь объясните мне, с чем вы спорили?
И что, вы считаете, что это должно заботить того, кто нанимается на работу? Это рынок, а не благотворительность. Ты соглашаешься на определённые условия труда, взамен предоставляя своё время, мозг и некое ненулевое желание решать задачи нанимателя. Наниматель ищет способные кадры, кадры ищут, где будет интересно и приятно (как тут верно кто-то замечал, в пирамиде потребностей есть не только деньги). Круто, конечно, когда есть взаимное уважение и понимание ресурсозатрат обеих сторон, но это не обязательное условие сотрудничества.
Как строить бизнес таким образом, чтобы прибыли хватало и на зарплату, и на обеспечение условий труда — забота нанимателя. Потому это его бизнес, который лично ему должен приносить прибыль.
Я всего лишь пытался сказать, что, если хочешь мотивировать при помощи денег, это следует делать с умом, а не шантажируя сотрудников тем, что скоро всем станет нечего кушать.