Забавно. Только про графы совсем непонятно. Зачем водяные знаки, кому отдавать, кому это надо? Суть происходящего?
Да и про нейрокрипто можно было чуть поразвернутее. А то выглядит как «что-то поисследовали, получили прям вооот такие результаты, до чего вся научная общественность не додумалась!» Пафоса много, громких слов много, сути мало.
А к вопросу систематизации — можно было бы добавить про особенности коллекций из пакета collections. Там есть интересные вещи, которые не так часто освещаются. Тот же defaultdict, например
Спасибо. Я вас понимаю. Ниже приведены ссылки на материалы. Рекомендую добавить эти ссылки в статью.
И уточню маленький нюанс: не высокопроизводительные вычисления, а большие объёмы данных. Попробуйте по 1 млн записей в каждый тип коллекции добавить…
Очень жаль. Для меня ценность ваших статей сильно снизилась. Представленная информация и так в каждой книге по питону есть. А вот с эффективностью что-то никто не хочет париться…
Спасибо. Интересно. Вот бы ещё добавить про эффективность [типа О(N)] используемых в каждой коллекции алгоритмов добавления, удаления и т.д. Иногда это важно.
Да и про нейрокрипто можно было чуть поразвернутее. А то выглядит как «что-то поисследовали, получили прям вооот такие результаты, до чего вся научная общественность не додумалась!» Пафоса много, громких слов много, сути мало.
Только один вопрос. Почему не питон 3? Почему именно 2?
Но извращение, имхо.
Лучше подготовить текст в ТеХ и скомпилить в pdf.
И уточню маленький нюанс: не высокопроизводительные вычисления, а большие объёмы данных. Попробуйте по 1 млн записей в каждый тип коллекции добавить…