Если речь про Россию, то по закону бремя доказательства получения согласия лежит на распространителе, а не получатель должен доказывать, что не давал согласия. Так что проблемы сервера получателей не волнуют ;)
Эт верно, у меня один из ответов ФАС на заявление как раз про это: спамер откручивался тем, что абонент согласился (вранье) и представил что-то там в подтверждение, на что ФАС сказал: вынужденное согласие — это не согласие, получите (штраф), распишитесь. Кажись, это Озон был.
Но оператор не будет и не должен в это погружаться.
А потом оператору прилетит за цензуру, нарушение связности сетей и далее со всеми остановками, потому что — сюрприз — абоненты в свое время где-то согласились получать «новости и рекламную информацию» и благополучно забыли о своем согласии.
Хм, последние лет 5 они четко по моим заявлениям отрабатывали, может от региона зависит? Вот когда только приняли поправки к ФЗ «О рекламе», тогда да… раскачивался ФАС долго.
Куда проще не выходя из дома подать жалобу в ФАС. Один звонок — минус 100к звонящему. Должна быть чертовски высокая норма прибыли, чтобы штрафы не отбили охоту названивать.
Тут да, палка о двух концах. С одной стороны, опубликуешь, поднимется шум, могут «забросать ветками» и привет, «факты не подтвердлились». С другой стороны, товарищ майор может захотеть срубить палок срубить по-быстрому на самом заявителе, а если он хоть сколько-то публичная персона — поостережется. Универсального рецепта нет, автор должен сам для себя решить, какие риски считать приемлемыми.
Злой ли тут умысел или традиционное рассийское расп… разгильдяйство, судить не берусь. А что делать… раз автор не скрывает себя, то ему и карты в руки: перед публикацией статье направить заявление в ФСБ по выявленным фактам ненадлежащей защиты критической инфраструктуры, риска терактов и этого всего. Пока гром не грянет привет не прилетит — эти люди не почешутся.
ИМХО публичные материалы этих шарашек будут более-менее выверенными и не уцепишься, зацепки могут появиться во время переговоров с ними: стращать же проверками-штрафами будет живой человек, а ему свойственно ошибаться; может наговорить себе на статью и лавочке на закрытие.
Что это мошенничество в «обывательском» смысле я полностью согласен, а вот с точки зрения УК и УПК, здесь все не так однозначно и я лично вижу очень смутные перспективы у подобного дела.
Внезапно в том смысле, что Bitrix воспринимается как CMS, а не как счетчик. Но они молодцы, вовремя внесли свою систему в реестр, хотя вряд ли думали о счетчике. И сегодня только они могут быть на сайтах ФОИВ.
Дык подлинные цели могут кардинально отличаться от декларируемых. Вон тот же Гугел поет сладкие песни, что все делает исключительно на благо человечества.
Да вывод известный: качество зависит от того, сколько за него готовы платить. Задите, например, в Tati — он весь завален азиатской продукций: Китай, Индия, Индонезия, Бангладеш…
У Самсунга главная цель — рыночная: сделать свой Андроид, только с го и гейшами. Не взлетело — нафиг надо, закрыли проект. У Хуавея цель, вполне вероятно, иная: послать на известный иероглиф Оплот эльфизма, сделав свою суверенную операционку, невзирая на расходы. Взлетит априори, т.к. если партия скажет — китаец купит патриотичный девайс, хотя экономические соображения тут вообще могут быть не главными.
Налоговый маневр — это когда, например, снижают НДС, но при этом вводят налог с продаж. Т.е. объем собираемых налогов не меняется а то и повышается, но меняется схема их сбора. Не надо пользоваться терминами, значения которых не понимаете. Здесь речь идет о налоговом стимулировании т.к. просто снижаются ставки налога.
Но оператор не будет и не должен в это погружаться.
гром не грянетпривет не прилетит — эти люди не почешутся.Лет дцать назад там покупал некоторые тряпки. В общем-то все что видел, было приличного качества, но расцветки и фасоны не на мой вкус.