не в плане критики, но и не в качестве рекламы -- несколько, на мой взг., весьма неплохих книг по теме: Марк Ричардс и Нил Форд "Фундаментальный подход к программной архитектуре", их же (и ещё 2-ва соавтора) "Современный подход к программной архитектуре" и "Эволюционная архитектура", Нил Форд, Ребекка Парсонс и др.
мне кажется, что автор публикации и не пытался рассказать о "чисто микросервисных паттернах" (таких, по-моему, вообще не существует). Автор пытался показать на примерах какие паттерны могут быть удобны для использования в микросервис мире.
Я с Вами, как раз, абсолютно согласен -- у монолита и микросервисов свои ниши/зоны применимости. Именно это я и пытался сказать в своём 1-ом комменте. Это не о чём-то, что я пытался оспорить в Вашей статье, это именно о том, что нет однозначно чёрного или белого.
мне кажется, что ругая монолит (и превознося микросервисы) многие (сознательно?) оставляют "за рамками" вопрос о размере приложения и условиях его использования. И монолит далеко не всегда плохо и микросервисы далеко не всегда однозначно 'magic pill'. Современные браузеры (Chrome, Edge и т.д.), IDE (VS, Eclipse и т.д.), все приложения MS Office -- может это и не классика монолитостроения, но это никак и не микросервисы. Истина где-то бродит.
мне понравилось (в кач. обзора/введения), а в кач. неск. альтернативной т.з. можно посмотреть, например, др. Хабр-публикацию -- https://habr.com/ru/articles/894738
мне публикация оч. понравилась, вокруг микросервисов действит. довольно много шума, но ломать копья За или Против, действит. по-пусту -- 99% моей, например, каждодневной работы -- реализация тех или иных BL-запросов/функций, чем лучше получится сделать это с первого подхода, тем меньше шансов на доп. последующие переделки/шлифовки.
не в плане критики, но и не в качестве рекламы -- несколько, на мой взг., весьма неплохих книг по теме: Марк Ричардс и Нил Форд "Фундаментальный подход к программной архитектуре", их же (и ещё 2-ва соавтора) "Современный подход к программной архитектуре" и "Эволюционная архитектура", Нил Форд, Ребекка Парсонс и др.
мне кажется, что автор публикации и не пытался рассказать о "чисто микросервисных паттернах" (таких, по-моему, вообще не существует). Автор пытался показать на примерах какие паттерны могут быть удобны для использования в микросервис мире.
для моего уровня знакомства с микросервисами -- оч. полезная публикация, короткая, но "всё по делу".
Я с Вами, как раз, абсолютно согласен -- у монолита и микросервисов свои ниши/зоны применимости. Именно это я и пытался сказать в своём 1-ом комменте. Это не о чём-то, что я пытался оспорить в Вашей статье, это именно о том, что нет однозначно чёрного или белого.
мне кажется, что ругая монолит (и превознося микросервисы) многие (сознательно?) оставляют "за рамками" вопрос о размере приложения и условиях его использования. И монолит далеко не всегда плохо и микросервисы далеко не всегда однозначно 'magic pill'. Современные браузеры (Chrome, Edge и т.д.), IDE (VS, Eclipse и т.д.), все приложения MS Office -- может это и не классика монолитостроения, но это никак и не микросервисы. Истина где-то бродит.
мне понравилось (в кач. обзора/введения), а в кач. неск. альтернативной т.з. можно посмотреть, например, др. Хабр-публикацию -- https://habr.com/ru/articles/894738
не оч. понятно почему, если мы говорим о C# (или .NET), рассматривается только Thread-вариант, а Task (и Parallel) даже не упомянуты ?..
мне публикация оч. понравилась, вокруг микросервисов действит. довольно много шума, но ломать копья За или Против, действит. по-пусту -- 99% моей, например, каждодневной работы -- реализация тех или иных BL-запросов/функций, чем лучше получится сделать это с первого подхода, тем меньше шансов на доп. последующие переделки/шлифовки.