Производство ракет (тех же Союзов) - это и есть малосерийное производство, десятки штук в год.
В цифровую эпоху компетенции легче сохранить. Раньше хранителем компетенций был слесарь дядя Вася который единственный знал куда надо стукнуть. А сейчас дядя Вася должен действовать по чеклисту, и если его не будут - чеклист передадут другому.
Выше вы говорили что "то что методы рабочего контроля теряются, говорит не о бессмысленности перехода от капитализма к коммунизму, а лишь о периоде реакции". А здесь говорите что "все иные методы социального освобождения, которые мне известны, которые я изучал, доказали свою неэффективность" и "угнетенные люди этого сделать не могут"?
А попытка приписать искусственному интеллекту пролетарское классовое сознание это банальный wishful thinking, то есть попытка выдать желаемое за действительное.
Маркс обосновывал "неизбежность" пролетарской революции тем что "с развитием промышленности пролетариат не только возрастает численно; он скопляется в большие массы, сила его растет, и он все более ее ощущает".
Так имейте мужество сейчас признать что сила и статус пролетариата падают, пролетариат дробится и пролетариат не ощущает никакую силу, а значит происходит движение не к коммунизму, а в другом направлении.
Поскольку у нас всё же на дворе капитализм, то люди нужны экономике ну хотя бы для того, чтобы эти самые люди потребляли результаты деятельности этой самой экономики
Позвольте не согласиться.
Экономике не обязательно иметь 100 млн людей x 50 тыс. долларов потребления. Можно иметь 50 млн людей x 100 тыс. долларов. Для производителя легче и выгоднее обслуживать одного премиального потребителя чем двух эконом-потребителей.
Живой пример: экономика Евросоюза последние 20 лет специализировалась на высокомаржинальной продукции: предметы роскоши, парфюм, премиальные продукты питания, одежда (сшитая в Банладеш и продаваемая под европейскими брендами), дорогие автомобили, самолёты и т.д. Европейские производители покинули ниши эконом-сегмента, и сейчас это им аукается потому что Китай начал вытеснять их из премиум-сегмента.
С 2007 года квартиры подорожали в 2 раза и более. Кризис 2008 года не привёл ни к каким серьезным последствиям, а жаль. Если бы тогда финансовая система реально рухнула, возможно это было бы лучше
Сумма вмешательств за год ведь уже учтена в графе "обслуживание"?
Если оборудование служит 10 лет, все первоначальные расходы надо делить на 10? Если мы сравниваем с годовой зарплатой сотрудника. Либо отнести первоначальные расходы только к первому году, тогда робот в первый год будет сопоставим с человеком, а в последующие годы робот будет в разы дешевле человека.
Сомнительные расчёты. Почему заложено 40 000$ на интеграцию каждого робота? Наверное эта сумма относится ко всему цеху?
Почему на ПО и сопровождение каждый год тратится по 4 000$ за каждого робота? Новую прошивку надо покупать каждый год для каждого робота по отдельности?
Почему на каждого робота повесили сотрудника на 1/4 ставки? Один человек с утра до вечера следит за 4 роботами?
Трудно придумать более перспективное хобби чем изучение финансовых рынков и инвестирование. Позволяет вовремя продать акции немецкого автопрома и купить акции военно-промышленного комплекса. Кризисы немецкого автопрома и Нокии произошли не одномоментно, разворачивались годами.
А если не заниматься этим хотя бы как хобби, тогда лучше уж банковский вклад.
В классическом капитализме, где прибыль направляется на создание средств производства, чрезмерная эксплуатация человека человеком приводит к ускоренному развитию технологий. Благодаря этому каждое поколение живёт лучше предыдущего.
В финансовом (монетарном) капитализме прибыль извлекают из спекуляций финансовыми инструментами, наращивания долговых обязательств. А людей эксплуатируют для видимости, нагружая зачастую бессмысленными задачами. Создание реальных активов становится слишком дорогим, потому что на полезный труд навешивается куча непроизводительных видов деятельности.
Такой финансовый капитализм - вырожденная форма капитализма.
Я писал выше - хотели свергнуть советскую власть. Вы пишите - не хотели. И тут же пишите - не допустить прихода к власти прогерманских сил
Да, не хотели свергать советскую власть, пытались не допустить прихода к власти прогерманских сил. Поскольку советская власть это не прогерманские силы, противоречия тут нет.
А что реально могло сподвигнуть Антанту на интервенцию (Антанта провели лишь захват плацдармов для возможной интервенции)?
Например Антанту мог сподвигнуть захват Петрограда немцами в 1918 году.
Сравните даты: 18 февраля 1918 года Германия перешла в наступление по всему фронту, прорвались в направлении Пскова и Нарвы, двигались в направлении Петрограда, Ленин сбежал из Петрограда в Москву.
6 марта 1918 года в Мурманске высадились британские войска.
Таким образом, захват британцами мурманского плацдарма был прямым следствием того, что большевики развалили фронт, отказались от продолжения войны и возникла угроза захвата Петрограда немцами.
Если бы Петроград был захвачен немцами, из Мурманска началось бы наступление британских и американских войск с целью выбить немцев из Петрограда.
Таким образом Антанта подстраховала недотёпу Ленина на тот случай, если бы недотёпа всё-таки доигрался до сдачи Петрограда немцам.
Но весь юмор ситуации в том, что немцы прекратили своё беспрепятственное наступление на Петроград как только большевики согласились подписать Брестский мир. И британцы остались сидеть в Мурманске. То что Петроград остался под властью большевиков, вполне устраивало Британию.
Вы же сами себе противоречите, вот смотрите, вы писали
а теперь пишите так
Между первой и второй цитатами нет противоречий.
Так какая же была цель?
Целью интервенции было не допустить использования России против Антанты в Первой мировой войне. Поскольку угроза не подтвердилась, интервенция Антанты свелась к захвату и удержанию плацдармов, но не более. Мурманск, Архангельск, Одесса, Владивосток были плацдармами для настоящей интервенции, по-взрослому. Но она не состоялась.
Назовите мне хоть одну крупную и успешную операцию против основного противника - Германии?
Вопрос некорректный, потому что основным противником России в Первой мировой войне была Австро-Венгрия. Именно с Австро-Венгрией Россия соперничала за контроль над Балканами.
Ну а Германия объявила войну России только для того чтобы поддержать Австро-Венгрию. Для Германии основной фронт был на западе, и для неё война против России была вынужденной.
Серьезно? Объективных экономических причин не подкините?
Век империй прошёл, потому что разделение мира на империи мешало буржуазии построить глобальный рынок с транснациональными корпорациями. Буржуазии нужны были национальные государства с буржуазно-националистической системой.
Был. Необходим. Году эдак в 1825. А в 1917 уже позновато было
В 1917 году буржуазно-демократическая система управления действовала только в нескольких странах мира: США, Франции (только в европейской метрополии, не в французских колониях). Почему "поздновато"?
Кто мешал эти почти сто лет потратить на строительство того что вы перечислили?
Мешало то, что буржуазно-демократическая модель доказала свою жизнеспособность только к концу 19 века. Полигоном стали США. Когда буржуазно-демократическая модель доказала свою эффективность в США, началось масштабирование на весь мир в XX веке.
А Россия стала полигоном для испытания социалистической модели. Но испытания не принесли успеха и были свернуты.
Именно то что Россия была испытательным полигоном для проверки жизнеспособности социализма, объясняет то что социализм не прихлопнули в 1919 году, проведя реальную масштабную военную интервенцию. У правящих (особенно военных) кругов Антанты тогда был серьезный интерес к социализму, захотели проверить на ком не жалко. Воякам нравится социализм, знаете ли.
Ну то о чем я и говорю - не очень то и торопились. Большевики решили задачу несколькими декретами на следующий день после революции. Почувствуйте, что называется, разницу.
Временное правительство провело всю организационную работу для первых в истории страны всеобщих выборов. Это была колоссальная работа, которая потребовала много времени.
Большевики вообще не занимались подготовкой выборов. Принятие нескольких декретов это не подготовка выборов.
Большевики не справились с проведением выборов в Учредительное собрание. На половине участков выборы не состоялись. Известный вам В.Ленин выдвигался по пяти избирательным участкам сразу, никто это не проконтролировал.
А какие были? Что эти господа забыли на территории чужой страны?
Я уже говорил каковы были цели интервенции. В 1941 году СССР осуществил интервенцию в Иран, потому что было критически важно не допустить прихода к власти в Иране прогерманских/антисоветских сил. В 1918 году Антанта осуществила интервенцию в Россию с такой же целью. После капитуляции кайзеровской Германии интервенция утратила смысл.
Нет. Мятеж чехословацкого корпуса, произошедший в мае 1918 года. Заметьте какой большой промежуток времени между октябрем 1917 и маем 1918.
Нет. Мятеж чехословацкого корпуса вообще не является эпизодом гражданской войны, потому что чехословаки были иностранцами, внешней силой.
Кстати, некоторые факты о чехословацком корпусе: чехословацкий корпус считался частью французской армии; куратор корпуса Томаш Масарик (будущий президент Чехословакии) осуществлял координацию действий корпуса с французским правительством; Антанта была против участия чехословацкого корпуса в гражданской войне; Антанта эвакуировала чехословацкий корпус через Владивосток.
Когда в октябре-ноябре 1917 года большевики вооруженным путем захватили Петроград и Москву, это был решающий эпизод гражданской войны. Потому что они захватили генеральный штаб, управление железными дорогами, телеграфом, казармы, предприятия ВПК, военные склады и т.д.
Захват Петрограда и Москвы в 1917 году во многом решил исход гражданской войны. Поэтому не считать это эпизодом гражданской войны, это профанация.
Выход из войны дал стране возможность прекратить совершенно не нужную для неё войну.
Продолжение войны было необходимо, потому что территория страны оставалась под оккупацией.
СССР смог вернуть потерянные территории только к 1939 году. Если бы большевики не заключили сепаратный мир с немцами, эти территории были бы мирно возвращены после капитуляции Германии в 1919 году.
Более того, "похабный" Брестский мир 1918 года стал одной из причин распада СССР в 1991 году. Потому что потеря Прибалтики и Западной Украины в результате Брестского мира привёл к тому, что эти регионы стали очагами сепаратизма и в конце 1980-х годов возглавили сепаратистское движение в СССР.
Хотя до 1918 года всё было наоборот: на Западной Украине были очень сильны пророссийские настроения, а на Прибалтике было сильнейшее и очень организованное левое движение (вспомните "латышских стрелков"). Но к 1939 году на Западной Украине и Прибалтике победил буржуазный национализм и выросло новое поколение, ненавидевшее СССР. Их потом сделали гражданами СССР.
Советская Россия не имела перед Антантой никаких обязательств, никаких договоров с неё не заключала, а соответственно могла делать что ей угодно и выгодно. Это к Николашке и его министрам и генералам.
Я поэтому писал выше про интервенцию СССР в Иран в 1941 году. СССР ввёл войска в Иран чтобы предотвратить приход к власти сил, которые считали что "мы не имеем перед вами никаких обязательств". Какие бы силы ни пришли к власти в Иране, это не освобождало Иран от обязательств перед СССР. Поэтому советская интервенция в Иран была закономерной
Которая очень быстро закончилась, безо всякого ведения войны. Большая часть уступок по Брестскому миру была анулирована со временем.
Немецкая оккупация закончилась исключительно потому что Антанта заставила Германию капитулировать и вывести оккупационные войска из России.
Одним из долгосрочных последствий Брестского мира 1918 года стала катастрофа первых месяцев Великой Отечественной войны. Западная Украина, Западная Белоруссия и Прибалтика были возвращены только в 1939-40 годах. Но СССР не успел выстроить оборону этих регионов, и 22 июня 1941 года немцы уничтожили приграничные дивизии РККА на неподготовленных рубежах обороны.
Страна не могла вести эту войну ни в 14-м ни тем более в 18-м. Николашка сам в неё влез, на чем и погорел.
Страна вела эту войну лучше чем сопоставимая по уровню развития на тот момент Австро-Венгерская империя.
Российская империя развалилась в 1917 году потому что век империй прошёл. Поэтому развалились Германская, Австро-Венгерская, Османская империи, а Британская и Французская выжили, но уже не оклемались.
Поэтому России тогда был необходим полный отказ от пережитков феодализма (от монархии, сословной системы и т.д.) и переход к буржуазно-демократической системе управления.
Ваше сравнение с ВОВ я даже комментировать не буду, ибо оно абсурдно
Параллели между Первой и Второй мировой войнами абсолютно обоснованны.
Почему же это временное правительство не удосужилось собрать данное собрание, а продолжило воевать?
Временное правительство организовало выборы в Учредительное собрание. 3 марта 1917 года ВП опубликовало декларацию о принципах голосования в УС. 25 мая было сформировано Особое совещание ВП по организации выборов, которое организовывало избирательные участки и избирательные комиссии. 14 июня удалось согласовать дату проведения выборов (17 сентября). 20 июля приняли закон о проведении выборов в УС. 8 августа ВП принял постановление о проведении выборов 12 ноября. Выборы в УС прошли 12 ноября 1917 года.
Всё это время с 3 марта по 12 ноября шла борьба между различными партиями на предмет того как будут проводиться выборы, создавались избирательные блоки, партии вели агитацию и набирали новых членов, выдвигались кандидаты в УС по округам, формировались избирательные комиссии. Поскольку это были первые в истории страны всеобщие выборы, подготовка шла долго. Свержение Временного правительства в октябре 1917 года привело к тому что выборы в ноябре состоялись не во всех округах.
Любое правительство обязано продолжать войну до тех пор, пока не будет освобождена вся территория страны и есть ресурсы для войны.
Если бы Сталин в 1943 году подписал мир с немцами потому что "народ хотел мира", "надо было бороться с врагами народа" и "гитлеровский режим развалится сам", это было бы безумие. А Ленин в 1918 году подписал мир с немцами потому что "народ хотел мира", "надо было бороться с классовым врагом внутри страны" и "кайзеровский режим развалится сам".
Напоминаю, в 1918 году западные области страны находились под немецкой оккупацией. Ленин не имел права выходить из войны ради борьбы за власть внутри страны, бросив соотечественников под немецкой оккупацией, он совершил государственную измену. И народ также не имел права требовать выхода из войны, пока соотечественники находились под оккупацией. Вроде простые вещи, но некоторые люди до сих пор делают вид что не понимают.
Зачем вести войну против немцев, если заключен мир? А РККА требовалась новому государству
Затем что часть страны находилась под немецкой оккупацией.
РККА было незаконным вооруженным формированием и требовалась только большевикам для ведения гражданской войны. "Внутреннюю агрессию" осуществили большевики против всех остальных политических сил внутри страны.
должен был по всем правилам приличия вступить в дипломатические отношения с новообразованным государством
"Новообразованное государство" подписало сепаратный мир с врагом (кайзеровской Германией). Соответственно оно нарушило союзнические обязательства и потеряло права на определение послевоенных границ. Границы после войны определяют победители. Например СССР в 1945 году определял границы в Восточной Европе. А в 1918 году границы определяли Англия, Франция и США.
Вторглись, с оружием в руках, на территорию страны, куда их никто не звал. Достаточные действия?
Советская Россия заключила сепаратный мир с кайзеровской Германией. По правилам войны, сепаратный мир является нарушением союзнических обязательств и даёт право на интервенцию.
К тому же, целей свергнуть советское правительство и отмотать назад результаты его деятельности они не смогли
Таких целей не было. Ограниченные масштабы интервенции, ограниченность и разрозненность действий Антанты в ходе интервенции и сворачивание интервенции в решающий момент гражданской войны дают основания считать что такие цели не ставились. Нельзя свергнуть власть в стране силами 30-тысячной группировки, рассредоточенной по периметру страны (Мурманск, Архангельск, Одесса, Владивосток, Баку и т.д.). Это просто нереально.
Для свержения советской власти Антанте потребовалось бы сформировать 500-тысячную военную группировку где-то в Таллине и Хельсинки и пойти кратчайшим путём на Петроград. Антанта могла это осуществить за несколько месяцев, но не сделала.
А как месяцами сидя в Мурманске, вернуть капиталы вложенные в крупнейшие города России?
потерял смысл после выхода из этой самой империалистической войны
Выход из империалистической войны дал Ленину возможность освободить силы для гражданской войны. Если бы Ленин пытался вести войну против немцев чтобы освободить оккупированные области, он не смог бы вести гражданскую войну. Ленин принял решения бросить соотечественников под оккупацией чтобы воевать против "внутреннего врага". Таким образом Ленин ради своих политических амбиций совершил госизмену.
Планировать гражданскую войну в 1914 году на 1918 год Ленин просто не мог
В 1914 году была опубликована цель большевиков на период войны - развязать гражданскую войну. В 1914-17 годах велась пропагандистская работа в войсках с целью набора сторонников среди солдат и внутреннего ослабления действующей армии. В 1917 году началась организация незаконных вооруженных формирований. Таким образом, с 14 по 17-й год шла непрерывная подготовка к гражданской войне.
И вы так и не ответили на вопрос о том, с каких событий началась Гражданская война?
Бои в Петрограде и московское вооруженное восстание в октябре-ноябре 1917 года - первые акты гражданской войны.
То есть Антанта не рассчитывала что интервенция принесёт значимые результаты, это изначально была ограниченная военная операция.
Если для достижения успеха интервентам надо было создавать марионеточные государства и использовать их ресурсы, страны Антанты имели богатый опыт. Например в Индии были отработаны различные методы колонизации территории руками местных жителей.
Но в ходе интервенции такое не применялось. Например британцы ввязались в боевые действия против Азербайджана, потерпели поражение, потеряли ключевой опорный пункт Баку и им пришлось уйти с Кавказа.
Интервенты могли бы создать Мурманскую и Архангельскую народные республики, но нет.
Я ознакомился с историей 15-го Юрьевского полка. Люблю разбираться в мифах и легендах. Пишут что за несколько дней боёв полк потерял почти весь личный состав (в строю остался 31 человек), и отступил после того как рота американцев вышла им в тыл. Можно ли охарактеризовал это как "организованная регулярная армия дала по тапкам интервентам"? К масштабу инцидента тоже есть вопросы.
Не буду читать тех книг, в которых Францию начала 20 века именуют империей...
Читаем Большую советскую энциклопедию (БСЭ), раздел Французская колониальная империя: "Под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции начался кризис всей колониальной системы империализма, в том числе и Французской колониальной империи. В 20-30-х гг. национально-освободительная борьба приобрела более организованный характер, охватив в первую очередь наиболее развитые в социально-экономическом отношении французские владения в Индокитае и на Арабском Востоке".
Какая каша. Временное правительство планировало получить власть в серьез и надолго
Поэтому правительство назвалось Временным и ему был отведён срок до назначения Учредительным собранием постоянного правительства?
Ленин призывал быть готовым к тому, что гражданская война возможна, так как правящий класс добровольно не отдаст своих преференций
Лозунг Ленина звучал так: "Превратим империалистическую войну в гражданскую!" Это был прямой призыв к боевым действиям против собственной армии.
Бу-га-га! Я позволю себе напомнить, что подавляющая доля капитала в так называемой "промышленности" российской империи была иностранной. И цель интервенции была в том, чтобы вернуть этот капитал себе
Какие конкретно действия предприняли интервенты по возвращению своих капиталов?
Ух ты, принял он решение! А он спросил граждан этой страны, прежде чем принимать такое решение?
Вы протестуете против того что Керзон как представитель страны-победительницы в Первой мировой войне признал Западную Белоруссию российской территорией? Керзон должен был провести референдум среди российских граждан, какую границу они хотят - по Бресту или по Минску?
организации РККА, структуры совершенно необходимой новому государству
Вы ведь сами указали что большевики "дали народу мир", то есть большевики отказались вести войну за освобождение западных областей от немецкой оккупации и заключили с немцами "похабный мир". Немцы вывели оккупационные войска из России по условиям ультиматума о капитуляции перед Антантой. Соответственно "революционные" отряды солдат и матросов (незаконные вооруженные формирования) создавались в тыловых городах для ведения боевых действий против собственной армии, а не против немцев.
А ничего, что на время ПМВ был введен мораторий на деятельность Думы?
Временный (двухмесячный) мораторий на заседания Думы не отменял легитимности Думы.
Разумеется, давление на Николая II было незаконным. Но оно стало возможным из-за полной утраты авторитета в войсках. О каком-либо давлении на наследника история умалчивает. Требований ликвидировать монархию не было, позиции монархистов в армии были достаточно сильны.
Все остальное - из разряда, как американцы сейчас Иран побеждают. Они ушли не потому, что им сопротивление было оказано, а потому что не больно и хотелось
Нет, не из разряда.
Попробуйте ответить на вопросы: почему англичане формировали экспедиционный корпус по остаточному принципу и вывели его в самый разгар наступления Деникина?
Почему прибалтийские республики не получили поддержку от Англии, Франции и США? Их поддерживали только немцы. Вместо удобной во всех отношениях Прибалтики интервенты почему-то продолжали сидеть в Мурманске и Архангельске.
Почему не было даже намёков на аннексию территории бывшей Российский империи? А ведь было столько разговоров что Британская империя якобы вела "большую игру" за выход в Среднюю Азию через Афганистан. А когда такая возможность предоставилась, англичане не предприняли даже попытки аннексии.
Почему дипломатические действия Англии, Франции и США были направлены на поддержку территориальной целостности России? Даже поддержка американским президентом Рузвельтом независимости Армении заключалась в попытке присоединить к ней восточные области бывшей Османской империи, то есть была направлена против турок.
Давайте обратимся к реально произошедшим событиям.
Февраль 1917. Царь после разговора с собственными генералами подписал отречение от власти в пользу своего брата. Но его наследник Михаил Романов отказался принимать полномочия. Таким образом, падение царской власти произошло после добровольного отказа Михаила Романова от трона, а не "свержения" Николая II.
После того как царь и его брат отказались от трона, единственным легитимным органом власти стала Государственная дума.
Временное правительство не дало мир, а вот большевики вместо мира дали более жестокую войну.
Гражданскую войну развязали большевики. Ленин заранее и публично заявил о намерении начать Гражданскую войну.
Если бы Временное правительство планировало Гражданскую войну, тогда оно должно было подписать перемирие с Германией, вывести войска с фронта и направить их против большевиков. Но войска продолжали воевать против немцев, когда в тылу уже шло формирование отрядов Красной Армии.
А большевики подписали перемирие с Германией, вывели войска с фронта и сформировали отряды революционных солдат и матросов для ведения Гражданской войны.
Таким образом, со стороны большевиков мы видим заранее озвученный умысел и конкретные действия, приведшие к Гражданской войне.
Значение интервенции преувеличено. Например англичане не удосужились отправить в Россию регулярные войска, сформировали экспедиционный корпус из добровольцев в колониях. А в самый разгар наступления Деникина на Москву летом 1919 года англичане начали вывод своего корпуса через Каспийское море в Иран. Всё указывает на то, что целью интервенции было не допустить перехода остатков Российской империи под немецкий и японский контроль. Интервенты не пытались аннексировать территорию России, хотя тогда это можно было сделать максимально легко и просто. Наоборот, они в 1918-19 годах добились полного и немедленного вывода немецких войск из областей, оккупированных немцами. Лорд Керзон принял решение провести западную границу России по Бресту, хотя Россия контролировала территорию до Минска. А в 1921-22 годах США добились вывода японских оккупантов с Дальнего Востока. То есть Англия, Франция и США в 1918-22 годах предприняли конкретные и важные действия по обеспечению территориальной целостности России.
Читайте умные книги и думайте, прежде чем писать глупости.
Повторюсь еще раз - это общество никто не разрушал
Вы никак не обосновали это мнение.
У вас получается что СССР распался из-за "предательства", а Российская империя - "сама развалилась".
Хотя в СССР к 1991 году ничего не осталось, что бы удерживало его распада. СССР распался в мирное время, без какого-то значимого кризиса.
А РИ распалась после тяжелейшей войны, и параллельно с ней распались Германская, Австро-Венгерская, Османская империи, а Британская и Французская империи находились в тяжелом состоянии. Поэтому "никто не разрушал, само развалилось" - это неверное суждение.
85% населения желали вполне естественных прав для себя
85% желали земли, но землю им сначала дали, а потом забрали обратно.
Также они желали мира, но вместо Первой мировой войны они получили Гражданскую. Причём Ленин призывал "превратить мировую войну в гражданскую", то есть он совершенно осознанно обманул людей.
Тема "естественных прав для себя" вообще не обсуждалась.
Вы спросили - "в этом было что-то плохое?". Я попросил уточнить, для кого плохое. То, что для одного плохо, для другого может быть хорошо.
Желание разрушить общество присуще социопатам, обычным людям не присущи такие желания. 85% населения совершенно точно не желали разрушения общества т.к. не были социопатами.
Производство ракет (тех же Союзов) - это и есть малосерийное производство, десятки штук в год.
В цифровую эпоху компетенции легче сохранить. Раньше хранителем компетенций был слесарь дядя Вася который единственный знал куда надо стукнуть. А сейчас дядя Вася должен действовать по чеклисту, и если его не будут - чеклист передадут другому.
Выше вы говорили что "то что методы рабочего контроля теряются, говорит не о бессмысленности перехода от капитализма к коммунизму, а лишь о периоде реакции". А здесь говорите что "все иные методы социального освобождения, которые мне известны, которые я изучал, доказали свою неэффективность" и "угнетенные люди этого сделать не могут"?
А попытка приписать искусственному интеллекту пролетарское классовое сознание это банальный wishful thinking, то есть попытка выдать желаемое за действительное.
Маркс обосновывал "неизбежность" пролетарской революции тем что "с развитием промышленности пролетариат не только возрастает численно; он скопляется в большие массы, сила его растет, и он все более ее ощущает".
Так имейте мужество сейчас признать что сила и статус пролетариата падают, пролетариат дробится и пролетариат не ощущает никакую силу, а значит происходит движение не к коммунизму, а в другом направлении.
"Загрязнение" тут не усугубляется, а ослабляется.
Позвольте не согласиться.
Экономике не обязательно иметь 100 млн людей x 50 тыс. долларов потребления. Можно иметь 50 млн людей x 100 тыс. долларов. Для производителя легче и выгоднее обслуживать одного премиального потребителя чем двух эконом-потребителей.
Живой пример: экономика Евросоюза последние 20 лет специализировалась на высокомаржинальной продукции: предметы роскоши, парфюм, премиальные продукты питания, одежда (сшитая в Банладеш и продаваемая под европейскими брендами), дорогие автомобили, самолёты и т.д. Европейские производители покинули ниши эконом-сегмента, и сейчас это им аукается потому что Китай начал вытеснять их из премиум-сегмента.
С 2007 года квартиры подорожали в 2 раза и более. Кризис 2008 года не привёл ни к каким серьезным последствиям, а жаль. Если бы тогда финансовая система реально рухнула, возможно это было бы лучше
Всё равно многого не понимаю.
Сумма вмешательств за год ведь уже учтена в графе "обслуживание"?
Если оборудование служит 10 лет, все первоначальные расходы надо делить на 10? Если мы сравниваем с годовой зарплатой сотрудника. Либо отнести первоначальные расходы только к первому году, тогда робот в первый год будет сопоставим с человеком, а в последующие годы робот будет в разы дешевле человека.
Сомнительные расчёты. Почему заложено 40 000$ на интеграцию каждого робота? Наверное эта сумма относится ко всему цеху?
Почему на ПО и сопровождение каждый год тратится по 4 000$ за каждого робота? Новую прошивку надо покупать каждый год для каждого робота по отдельности?
Почему на каждого робота повесили сотрудника на 1/4 ставки? Один человек с утра до вечера следит за 4 роботами?
Трудно придумать более перспективное хобби чем изучение финансовых рынков и инвестирование. Позволяет вовремя продать акции немецкого автопрома и купить акции военно-промышленного комплекса. Кризисы немецкого автопрома и Нокии произошли не одномоментно, разворачивались годами.
А если не заниматься этим хотя бы как хобби, тогда лучше уж банковский вклад.
В классическом капитализме, где прибыль направляется на создание средств производства, чрезмерная эксплуатация человека человеком приводит к ускоренному развитию технологий. Благодаря этому каждое поколение живёт лучше предыдущего.
В финансовом (монетарном) капитализме прибыль извлекают из спекуляций финансовыми инструментами, наращивания долговых обязательств. А людей эксплуатируют для видимости, нагружая зачастую бессмысленными задачами. Создание реальных активов становится слишком дорогим, потому что на полезный труд навешивается куча непроизводительных видов деятельности.
Такой финансовый капитализм - вырожденная форма капитализма.
Да, не хотели свергать советскую власть, пытались не допустить прихода к власти прогерманских сил. Поскольку советская власть это не прогерманские силы, противоречия тут нет.
А что реально могло сподвигнуть Антанту на интервенцию (Антанта провели лишь захват плацдармов для возможной интервенции)?
Например Антанту мог сподвигнуть захват Петрограда немцами в 1918 году.
Сравните даты: 18 февраля 1918 года Германия перешла в наступление по всему фронту, прорвались в направлении Пскова и Нарвы, двигались в направлении Петрограда, Ленин сбежал из Петрограда в Москву.
6 марта 1918 года в Мурманске высадились британские войска.
Таким образом, захват британцами мурманского плацдарма был прямым следствием того, что большевики развалили фронт, отказались от продолжения войны и возникла угроза захвата Петрограда немцами.
Если бы Петроград был захвачен немцами, из Мурманска началось бы наступление британских и американских войск с целью выбить немцев из Петрограда.
Таким образом Антанта подстраховала недотёпу Ленина на тот случай, если бы недотёпа всё-таки доигрался до сдачи Петрограда немцам.
Но весь юмор ситуации в том, что немцы прекратили своё беспрепятственное наступление на Петроград как только большевики согласились подписать Брестский мир. И британцы остались сидеть в Мурманске. То что Петроград остался под властью большевиков, вполне устраивало Британию.
Между первой и второй цитатами нет противоречий.
Целью интервенции было не допустить использования России против Антанты в Первой мировой войне. Поскольку угроза не подтвердилась, интервенция Антанты свелась к захвату и удержанию плацдармов, но не более. Мурманск, Архангельск, Одесса, Владивосток были плацдармами для настоящей интервенции, по-взрослому. Но она не состоялась.
Вопрос некорректный, потому что основным противником России в Первой мировой войне была Австро-Венгрия. Именно с Австро-Венгрией Россия соперничала за контроль над Балканами.
Ну а Германия объявила войну России только для того чтобы поддержать Австро-Венгрию. Для Германии основной фронт был на западе, и для неё война против России была вынужденной.
Век империй прошёл, потому что разделение мира на империи мешало буржуазии построить глобальный рынок с транснациональными корпорациями. Буржуазии нужны были национальные государства с буржуазно-националистической системой.
В 1917 году буржуазно-демократическая система управления действовала только в нескольких странах мира: США, Франции (только в европейской метрополии, не в французских колониях). Почему "поздновато"?
Мешало то, что буржуазно-демократическая модель доказала свою жизнеспособность только к концу 19 века. Полигоном стали США. Когда буржуазно-демократическая модель доказала свою эффективность в США, началось масштабирование на весь мир в XX веке.
А Россия стала полигоном для испытания социалистической модели. Но испытания не принесли успеха и были свернуты.
Именно то что Россия была испытательным полигоном для проверки жизнеспособности социализма, объясняет то что социализм не прихлопнули в 1919 году, проведя реальную масштабную военную интервенцию. У правящих (особенно военных) кругов Антанты тогда был серьезный интерес к социализму, захотели проверить на ком не жалко. Воякам нравится социализм, знаете ли.
Временное правительство провело всю организационную работу для первых в истории страны всеобщих выборов. Это была колоссальная работа, которая потребовала много времени.
Большевики вообще не занимались подготовкой выборов. Принятие нескольких декретов это не подготовка выборов.
Большевики не справились с проведением выборов в Учредительное собрание. На половине участков выборы не состоялись. Известный вам В.Ленин выдвигался по пяти избирательным участкам сразу, никто это не проконтролировал.
Я уже говорил каковы были цели интервенции. В 1941 году СССР осуществил интервенцию в Иран, потому что было критически важно не допустить прихода к власти в Иране прогерманских/антисоветских сил. В 1918 году Антанта осуществила интервенцию в Россию с такой же целью. После капитуляции кайзеровской Германии интервенция утратила смысл.
Нет. Мятеж чехословацкого корпуса вообще не является эпизодом гражданской войны, потому что чехословаки были иностранцами, внешней силой.
Кстати, некоторые факты о чехословацком корпусе: чехословацкий корпус считался частью французской армии; куратор корпуса Томаш Масарик (будущий президент Чехословакии) осуществлял координацию действий корпуса с французским правительством; Антанта была против участия чехословацкого корпуса в гражданской войне; Антанта эвакуировала чехословацкий корпус через Владивосток.
Когда в октябре-ноябре 1917 года большевики вооруженным путем захватили Петроград и Москву, это был решающий эпизод гражданской войны. Потому что они захватили генеральный штаб, управление железными дорогами, телеграфом, казармы, предприятия ВПК, военные склады и т.д.
Захват Петрограда и Москвы в 1917 году во многом решил исход гражданской войны. Поэтому не считать это эпизодом гражданской войны, это профанация.
Продолжение войны было необходимо, потому что территория страны оставалась под оккупацией.
СССР смог вернуть потерянные территории только к 1939 году. Если бы большевики не заключили сепаратный мир с немцами, эти территории были бы мирно возвращены после капитуляции Германии в 1919 году.
Более того, "похабный" Брестский мир 1918 года стал одной из причин распада СССР в 1991 году. Потому что потеря Прибалтики и Западной Украины в результате Брестского мира привёл к тому, что эти регионы стали очагами сепаратизма и в конце 1980-х годов возглавили сепаратистское движение в СССР.
Хотя до 1918 года всё было наоборот: на Западной Украине были очень сильны пророссийские настроения, а на Прибалтике было сильнейшее и очень организованное левое движение (вспомните "латышских стрелков"). Но к 1939 году на Западной Украине и Прибалтике победил буржуазный национализм и выросло новое поколение, ненавидевшее СССР. Их потом сделали гражданами СССР.
Я поэтому писал выше про интервенцию СССР в Иран в 1941 году. СССР ввёл войска в Иран чтобы предотвратить приход к власти сил, которые считали что "мы не имеем перед вами никаких обязательств". Какие бы силы ни пришли к власти в Иране, это не освобождало Иран от обязательств перед СССР. Поэтому советская интервенция в Иран была закономерной
Немецкая оккупация закончилась исключительно потому что Антанта заставила Германию капитулировать и вывести оккупационные войска из России.
Одним из долгосрочных последствий Брестского мира 1918 года стала катастрофа первых месяцев Великой Отечественной войны. Западная Украина, Западная Белоруссия и Прибалтика были возвращены только в 1939-40 годах. Но СССР не успел выстроить оборону этих регионов, и 22 июня 1941 года немцы уничтожили приграничные дивизии РККА на неподготовленных рубежах обороны.
Страна вела эту войну лучше чем сопоставимая по уровню развития на тот момент Австро-Венгерская империя.
Российская империя развалилась в 1917 году потому что век империй прошёл. Поэтому развалились Германская, Австро-Венгерская, Османская империи, а Британская и Французская выжили, но уже не оклемались.
Поэтому России тогда был необходим полный отказ от пережитков феодализма (от монархии, сословной системы и т.д.) и переход к буржуазно-демократической системе управления.
Параллели между Первой и Второй мировой войнами абсолютно обоснованны.
Письменность монгольских степей - это китайская, уйгурская, тибетская или кириллическая письменность, особой тайны нет.
Временное правительство организовало выборы в Учредительное собрание. 3 марта 1917 года ВП опубликовало декларацию о принципах голосования в УС. 25 мая было сформировано Особое совещание ВП по организации выборов, которое организовывало избирательные участки и избирательные комиссии. 14 июня удалось согласовать дату проведения выборов (17 сентября). 20 июля приняли закон о проведении выборов в УС. 8 августа ВП принял постановление о проведении выборов 12 ноября. Выборы в УС прошли 12 ноября 1917 года.
Всё это время с 3 марта по 12 ноября шла борьба между различными партиями на предмет того как будут проводиться выборы, создавались избирательные блоки, партии вели агитацию и набирали новых членов, выдвигались кандидаты в УС по округам, формировались избирательные комиссии. Поскольку это были первые в истории страны всеобщие выборы, подготовка шла долго. Свержение Временного правительства в октябре 1917 года привело к тому что выборы в ноябре состоялись не во всех округах.
Любое правительство обязано продолжать войну до тех пор, пока не будет освобождена вся территория страны и есть ресурсы для войны.
Если бы Сталин в 1943 году подписал мир с немцами потому что "народ хотел мира", "надо было бороться с врагами народа" и "гитлеровский режим развалится сам", это было бы безумие. А Ленин в 1918 году подписал мир с немцами потому что "народ хотел мира", "надо было бороться с классовым врагом внутри страны" и "кайзеровский режим развалится сам".
Напоминаю, в 1918 году западные области страны находились под немецкой оккупацией. Ленин не имел права выходить из войны ради борьбы за власть внутри страны, бросив соотечественников под немецкой оккупацией, он совершил государственную измену. И народ также не имел права требовать выхода из войны, пока соотечественники находились под оккупацией. Вроде простые вещи, но некоторые люди до сих пор делают вид что не понимают.
Затем что часть страны находилась под немецкой оккупацией.
РККА было незаконным вооруженным формированием и требовалась только большевикам для ведения гражданской войны. "Внутреннюю агрессию" осуществили большевики против всех остальных политических сил внутри страны.
"Новообразованное государство" подписало сепаратный мир с врагом (кайзеровской Германией). Соответственно оно нарушило союзнические обязательства и потеряло права на определение послевоенных границ. Границы после войны определяют победители. Например СССР в 1945 году определял границы в Восточной Европе. А в 1918 году границы определяли Англия, Франция и США.
Советская Россия заключила сепаратный мир с кайзеровской Германией. По правилам войны, сепаратный мир является нарушением союзнических обязательств и даёт право на интервенцию.
Таких целей не было. Ограниченные масштабы интервенции, ограниченность и разрозненность действий Антанты в ходе интервенции и сворачивание интервенции в решающий момент гражданской войны дают основания считать что такие цели не ставились. Нельзя свергнуть власть в стране силами 30-тысячной группировки, рассредоточенной по периметру страны (Мурманск, Архангельск, Одесса, Владивосток, Баку и т.д.). Это просто нереально.
Для свержения советской власти Антанте потребовалось бы сформировать 500-тысячную военную группировку где-то в Таллине и Хельсинки и пойти кратчайшим путём на Петроград. Антанта могла это осуществить за несколько месяцев, но не сделала.
А как месяцами сидя в Мурманске, вернуть капиталы вложенные в крупнейшие города России?
Выход из империалистической войны дал Ленину возможность освободить силы для гражданской войны. Если бы Ленин пытался вести войну против немцев чтобы освободить оккупированные области, он не смог бы вести гражданскую войну. Ленин принял решения бросить соотечественников под оккупацией чтобы воевать против "внутреннего врага". Таким образом Ленин ради своих политических амбиций совершил госизмену.
В 1914 году была опубликована цель большевиков на период войны - развязать гражданскую войну. В 1914-17 годах велась пропагандистская работа в войсках с целью набора сторонников среди солдат и внутреннего ослабления действующей армии. В 1917 году началась организация незаконных вооруженных формирований. Таким образом, с 14 по 17-й год шла непрерывная подготовка к гражданской войне.
Бои в Петрограде и московское вооруженное восстание в октябре-ноябре 1917 года - первые акты гражданской войны.
То есть Антанта не рассчитывала что интервенция принесёт значимые результаты, это изначально была ограниченная военная операция.
Если для достижения успеха интервентам надо было создавать марионеточные государства и использовать их ресурсы, страны Антанты имели богатый опыт. Например в Индии были отработаны различные методы колонизации территории руками местных жителей.
Но в ходе интервенции такое не применялось. Например британцы ввязались в боевые действия против Азербайджана, потерпели поражение, потеряли ключевой опорный пункт Баку и им пришлось уйти с Кавказа.
Интервенты могли бы создать Мурманскую и Архангельскую народные республики, но нет.
Я ознакомился с историей 15-го Юрьевского полка. Люблю разбираться в мифах и легендах. Пишут что за несколько дней боёв полк потерял почти весь личный состав (в строю остался 31 человек), и отступил после того как рота американцев вышла им в тыл. Можно ли охарактеризовал это как "организованная регулярная армия дала по тапкам интервентам"? К масштабу инцидента тоже есть вопросы.
Читаем Большую советскую энциклопедию (БСЭ), раздел Французская колониальная империя: "Под влиянием Великой Октябрьской социалистической революции начался кризис всей колониальной системы империализма, в том числе и Французской колониальной империи. В 20-30-х гг. национально-освободительная борьба приобрела более организованный характер, охватив в первую очередь наиболее развитые в социально-экономическом отношении французские владения в Индокитае и на Арабском Востоке".
Поэтому правительство назвалось Временным и ему был отведён срок до назначения Учредительным собранием постоянного правительства?
Лозунг Ленина звучал так: "Превратим империалистическую войну в гражданскую!" Это был прямой призыв к боевым действиям против собственной армии.
Какие конкретно действия предприняли интервенты по возвращению своих капиталов?
Вы протестуете против того что Керзон как представитель страны-победительницы в Первой мировой войне признал Западную Белоруссию российской территорией? Керзон должен был провести референдум среди российских граждан, какую границу они хотят - по Бресту или по Минску?
Вы ведь сами указали что большевики "дали народу мир", то есть большевики отказались вести войну за освобождение западных областей от немецкой оккупации и заключили с немцами "похабный мир". Немцы вывели оккупационные войска из России по условиям ультиматума о капитуляции перед Антантой. Соответственно "революционные" отряды солдат и матросов (незаконные вооруженные формирования) создавались в тыловых городах для ведения боевых действий против собственной армии, а не против немцев.
Временный (двухмесячный) мораторий на заседания Думы не отменял легитимности Думы.
Разумеется, давление на Николая II было незаконным. Но оно стало возможным из-за полной утраты авторитета в войсках. О каком-либо давлении на наследника история умалчивает. Требований ликвидировать монархию не было, позиции монархистов в армии были достаточно сильны.
Нет, не из разряда.
Попробуйте ответить на вопросы: почему англичане формировали экспедиционный корпус по остаточному принципу и вывели его в самый разгар наступления Деникина?
Почему прибалтийские республики не получили поддержку от Англии, Франции и США? Их поддерживали только немцы. Вместо удобной во всех отношениях Прибалтики интервенты почему-то продолжали сидеть в Мурманске и Архангельске.
Почему не было даже намёков на аннексию территории бывшей Российский империи? А ведь было столько разговоров что Британская империя якобы вела "большую игру" за выход в Среднюю Азию через Афганистан. А когда такая возможность предоставилась, англичане не предприняли даже попытки аннексии.
Почему дипломатические действия Англии, Франции и США были направлены на поддержку территориальной целостности России? Даже поддержка американским президентом Рузвельтом независимости Армении заключалась в попытке присоединить к ней восточные области бывшей Османской империи, то есть была направлена против турок.
Давайте обратимся к реально произошедшим событиям.
Февраль 1917. Царь после разговора с собственными генералами подписал отречение от власти в пользу своего брата. Но его наследник Михаил Романов отказался принимать полномочия. Таким образом, падение царской власти произошло после добровольного отказа Михаила Романова от трона, а не "свержения" Николая II.
После того как царь и его брат отказались от трона, единственным легитимным органом власти стала Государственная дума.
Временное правительство не дало мир, а вот большевики вместо мира дали более жестокую войну.
Гражданскую войну развязали большевики. Ленин заранее и публично заявил о намерении начать Гражданскую войну.
Если бы Временное правительство планировало Гражданскую войну, тогда оно должно было подписать перемирие с Германией, вывести войска с фронта и направить их против большевиков. Но войска продолжали воевать против немцев, когда в тылу уже шло формирование отрядов Красной Армии.
А большевики подписали перемирие с Германией, вывели войска с фронта и сформировали отряды революционных солдат и матросов для ведения Гражданской войны.
Таким образом, со стороны большевиков мы видим заранее озвученный умысел и конкретные действия, приведшие к Гражданской войне.
Значение интервенции преувеличено. Например англичане не удосужились отправить в Россию регулярные войска, сформировали экспедиционный корпус из добровольцев в колониях. А в самый разгар наступления Деникина на Москву летом 1919 года англичане начали вывод своего корпуса через Каспийское море в Иран. Всё указывает на то, что целью интервенции было не допустить перехода остатков Российской империи под немецкий и японский контроль. Интервенты не пытались аннексировать территорию России, хотя тогда это можно было сделать максимально легко и просто. Наоборот, они в 1918-19 годах добились полного и немедленного вывода немецких войск из областей, оккупированных немцами. Лорд Керзон принял решение провести западную границу России по Бресту, хотя Россия контролировала территорию до Минска. А в 1921-22 годах США добились вывода японских оккупантов с Дальнего Востока. То есть Англия, Франция и США в 1918-22 годах предприняли конкретные и важные действия по обеспечению территориальной целостности России.
Читайте умные книги и думайте, прежде чем писать глупости.
Вы никак не обосновали это мнение.
У вас получается что СССР распался из-за "предательства", а Российская империя - "сама развалилась".
Хотя в СССР к 1991 году ничего не осталось, что бы удерживало его распада. СССР распался в мирное время, без какого-то значимого кризиса.
А РИ распалась после тяжелейшей войны, и параллельно с ней распались Германская, Австро-Венгерская, Османская империи, а Британская и Французская империи находились в тяжелом состоянии. Поэтому "никто не разрушал, само развалилось" - это неверное суждение.
85% желали земли, но землю им сначала дали, а потом забрали обратно.
Также они желали мира, но вместо Первой мировой войны они получили Гражданскую. Причём Ленин призывал "превратить мировую войну в гражданскую", то есть он совершенно осознанно обманул людей.
Тема "естественных прав для себя" вообще не обсуждалась.
Вы спросили - "в этом было что-то плохое?". Я попросил уточнить, для кого плохое. То, что для одного плохо, для другого может быть хорошо.
Желание разрушить общество присуще социопатам, обычным людям не присущи такие желания. 85% населения совершенно точно не желали разрушения общества т.к. не были социопатами.