По-моему, достаточно очевидно, что сложившаяся на рынке ситуация — вполне естественна. Раз большинство покупателей не относят доступную ремонтопригодность к важным критериям выбора бренда/модели (да чего уж там — даже такой гораздо более простой для оценки параметр, как гарантийный срок, далеко не все учитывают), значит производители будут на этом экономить (или зарабатывать).
При этом производители прекрасно понимают, что подобная стратегия имеет негативное влияние на репутацию и лояльность потребителей. Но раз делают именно так, значит этот подход более эффективен, чем навязываемый регулятором. А за повышенную неэффективность как всегда заплатит потребитель.
Большинство (?) диагностик PVS-Studio не имеют 100% точности, так что это ещё не причина умывать руки :)
Удалять и не надо. Либо пользователь отметит это предупреждение как false positive, либо, если возможно, добавит вокруг что-то вроде #if[n]def _DEBUG
Когда-то, лет 15 назад, для проекта с ~1000 headers я написал скрипт, который нашел минимальный набор (в самом грубом приближении) перебором — просто удаляя и добавляя #include и пробуя компилировать с пустым main(). Тогда, емнип, время сборки уменьшилось на ~20%, и размеры на ~10%. С вашей базой можно добиться куда большего ;)
В общем, может эта идея и пригодится когда-нибудь.
А может ли PVS-Studio помочь с оптимизацией заголовочных файлов? И, как следствие, со временем и качеством (пере)сборки.
Обнаружить недостающие
1.1 Безусловно — без них не проходит минимальная компиляция #include + main()
1.2 Условно 1 — без них проходит минимальная компиляция #include + main(), но, например, необъявленный класс используется в макросе или шаблоне
1.3 Условно 2 — без них не проходит минимальная компиляция #include + main(), но вместо #include можно обойтись предварительным объявлением (forward declaration)
Обнаружить лишние:
2.1 Безусловно — без них проходит минимальная компиляция #include + main()
2.2 Условно 1 — без них проходит минимальная компиляция #include + main(), но необъявленный класс используется в макросе или шаблоне
2.3 Условно 2 — без них не проходит минимальная компиляция #include + main(), но #include можно заменить предварительным объявлением (forward declaration)
Красивых мест ещё меньше… На 7.5 миллиардов людей их точно не хватит. В Барселоне местные жители бастуют, устав от количества туристов, в Хорватии ограничивают вход в парк, чтобы не вытаптывали, а ведь сейчас возможность путешествовать по миру есть у нескольких процентов населения, да даже локально у меньшинства.
На 7.5 миллиардов людей не хватит даже отдыха у тёплого моря.
Смотря что считать ресурсами. Если еду, энергию, кислород для дыхания и несколько квадратных метров жилплощади, то запас ещё многократный. Если качество жизни, сейчас доступное среднему классу в развитых странах, то оно уже в потенциальном дефиците. Например, путешествия, — каждый год лишь 0.4% из 7,5 миллиардов людей сможет посетить Лондон (если все по одному разу). Чтобы посетить Cinque terre нужно будет ждать 5000 лет. Чтобы провести неделю на одном из горнолыжных курортов — 100 лет.
Кому-то реально не хватает текущих темпов научно-технического прогресса? Большинство специалистов предсказывают появление сильного ИИ и технологической сингулярности к середине века, а вас заботит низкая рождаемость?
Приведу вам цифры из Израиля (шекель ~= 16 рублей; бензин, машины и запчасти вдвое дороже, чем в России). Нас ведь в первую очередь интересуют страны первого мира, а не отсталые и отстающие?
Официальный обычный тариф такси: 1.5 шекеля/мин + 3.6 шекеля/км + 11.5 шекеля за посадку (включает 80 секунд и 538 метров). Ночной (21:00-5:30) — на 25% дороже.
Итого, 5-8 шекелей за 1 км средней поездки, в зависимости от скорости. Из которых ~14.5% составляет НДС, хотя многие таксисты уклоняются от уплаты налогов.
На 1 км на своей машине (Ford Focus Trend, 1.6, AT, 2014, среднегодовой пробег ~15000 км) мне нужно потратить:
0.60 шекеля на бензин (при реальном расходе 10л/100км)
0.25 шекеля на расходники (масло, фильтры, тормозные колодки, шины, аккумулятор и т.п.), мойки и ТО
0.15 шекеля на ремонты
0.20 шекеля на полную страховку (любой водитель старше 30)
0.80 шекеля на снижение стоимости автомобиля/процент по кредиту/упущенную прибыль.
Итого около 2 шекелей за 1 км.
И нет никакой причины, чтобы эксплуатационные расходы на такси как-то отличались от 2 шекелей/км — бензин, расходники и ремонты не более чем прямо пропорциональны пробегу, а страховка и потеря стоимости дороже только на год, а на километр выходит даже дешевле. На иврите я нашел несколько заметок, где детально рассматривалась эксплуатационная стоимость такси с 90000 пробега в год, и выходило около 1.3 шекеля/км.
Даже если учесть немалую долю неизбежного холостого пробега от точки принятия заказа до точки сбора пассажира, все равно выходит, что на зарплату таксиста остаётся больше половины дохода.
С одной стороны, экономия не такая большая, потому что люди часто не соблюдают дистанцию :)
С другой, реакция робомобилей может отсчитываться не от зажигания стоп-сигнала предыдущей машины (или одной из предыдущих, для более опытных водителей), а зависеть от множества более косвенных и ранних признаков.
Кстати, я предполагаю что для робомобилей будут разработаны некие внешние подушки безопасности, которые робот сможет включать до столкновения, если оно неизбежно. Или, чтобы уменьшить ущерб пешеходу.
Да и внутренние подушки безопасности наверняка можно использовать более эффективно, если запускать их до контакта.
1. Деньги. Понятно, что сейчас это огромный минус, и без реально низких цен, оправдывающих другие недостатки, роботакси ничего не заменят. Но авторы и многие другие ожидают, что цены на роботакси будут несравнимо ниже Уберов из-за отсутствия водителя. И этот пункт станет не минусом, а плюсом.
2. Да. Для некоторых это deal breaker, но большинство потерпит ради экономии.
3-5. Да. Хотя и не понятно, почему бы не пользоваться роботакси в выходные и праздники. Это возможно не всегда и не для всех, но большинство людей большинство выходных не делает ничего, требующего личную/прокатную машину.
6. Деньги. У роботакси тоже наверняка будут surge prices, но в итоге они будут дешевле. См. 1.
7. Не знаю, какие там бывают причины, но не одно роботакси, так другое. Опять-таки, лишь вопрос денег.
8. С роботакси будет можно — вызвал и поехал. Если машина нужна на все выходные — заплатил больше, и оставил.
9. Деньги. См. 1.
10. В роботакси водителей нет.
11. Могут, но это все-таки исключение. И лично я еще ни разу не жалел, получив более прожорливую машину выше классом. Зато можно заказывать разные машины под конкретные цели поездки.
12. Глюки ПО неизбежны. :)))
13. Роботакси будут умнее Убер-водителей в этом плане. И им совершенно не в падлу приехать, сообщить и подождать. И когда роботакси будут массовыми, среднее время ожидания будет измеряться секундами.
14. Деньги. См. 1.
1. Ничего подобного. Роботакси может ехать за предыдущей машиной, как привязанный, почти мгновенно оценивая её скорость и ускорение. При этом безопасная дистанция в разы меньше. Цепочка роботакси, стоящих на светофоре практически бампер к бамперу, может тронуться почти одновременно, и ехать почти как одно целое. Все равно никто не будет «рвать с места» — все-таки внутри люди, а плавный разгон будет доступен каждому. И это никак не зависит от производителей — каждое роботакси полагается только на свои датчики.
2. Это я уже объяснял: поездки, для которых не хватит условного Смарта (или двух), составляют малую долю от всех. Конечно, роботакси обычного и даже увеличенного размера тоже останутся, но будут дороже. Иначе, имея бОльшую начальную стоимость и бОльшие текущие расходы, не обеспечить такую же рентабельность, что и у «робосмартакси». Может быть вы спросите, почему сейчас нет такси на смартах? Потому что сейчас основной расход такси — зарплаты водителей, по сравнению с которыми нет особого смысла экономить на самом такси. И уж точно слишком невыгодно отказываться не только от поездок «3 и более» или «2 + вещи», как в предыдущем случае, но и поездок «2 пассажира», «1 + вещи», «1, который сидит только сзади», которых уже заметно больше.
3. А что там может быть неудобного? Настроил профайлы «Без попутчиков», «С попутчиками быстро», «С попутчиками дешево» и др., при заказе получил N цен, сравнил, выбрал и нажал.
1. Самое важное, что роботакси эффективнее в пробке, где по большому счету требуется просто не тупить, когда тронулась машина впереди или зажегся зеленый. Что касается некоторых недостатков нынешних автопилотов, то это как раз и является основной причиной того, что роботакси пока не стали массовыми. Но при этом практически все аналитики и производители прогнозируют решение всех этих проблем в ближайшие годы. Теории есть разные, я имел в виду эту https://geektimes.ru/post/289045/
2. Мини-куперы длиной почти 4 метра — вообще не то, что я имел в виду. Те же Смарты «на круг» заметно экономичнее всех автомобилей, массово используемых для такси. А учитывая, что роботакси почти наверняка будут электрическими, против маленьких машин не будет играть низкий КПД маленьких двигателей ДВС на единицу объема. Далее, Смарт относительно дорогой только потому, что это бренд Мерседеса. При этом он дешевле любого Мерседеса. И если любой производитель семейных седанов начнет выпускать 2-местную маломощную машинку 2.5 метра в длину в сходной комплектации, она будет стоить дешевле минимум на треть.
3. Это будет отличаться от общественного транспорта удобством кресла, гарантированным сидячим местом, отсутствием десятков остановок по дороге, оптимальным маршрутом с возможностью ограничить максимальную задержку на сбор/выгрузку пассажиров, возможностью ограничить круг потенциальных попутчиков (например, я предполагаю, что многие женщины не захотят ездить с мужчинами и т. п.), невозможностью проспать :). Я вижу это так: пассажир при заказе такси указывает условия, на которых он готов брать попутчиков/присоединяться к поездке. Роботакси оценивает шансы на шеринг и в зависимости от этого предлагает скидку. Пассажир принимает/отклоняет/указывает, что готов к новым предложениям во время поездки (например, если у роботакси появляется заказ). Короче, никаких обязательств, а значит и никаких срывов. Опоздал, протупил, напутал, забыл предупредить — роботакси временно понизит тебе рейтинг и в следующий раз даст меньшую скидку.
4. Думаю, что насчет садика я погорячился. У нас на инструкции в лифте написано, что детям до 14 лет нельзя ездить без взрослых, а тут роботакси. Не дадут, даже если кто-то и будет готов. Но вообще смысл именно в этом — если это не по пути, или не подходит по времени, вызывать роботакси себе и роботакси ребенку.
Час пик — это довольно большой интервал. Утренний — примерно с 7 до 11. Даже если 70% едут в этом интервале, в среднем их поездка длится в разы меньше 4 часов. Даже в Москве, где почему-то считается адекватным тратить на дорогу и по 3-4 часа в день, СРЕДНЕЕ время в дороге утром на личном автомобиле вряд ли больше часа.
Все-таки, если человек заказывает машину, даже без заранее указанного пункта назначения, очень желательно, чтобы её не мог перехватить кто угодно. Даже если ждать следующую 1 минуту.
Поэтому проблемы «не в ту машину» не будет — машина должна удостовериться, что везет именно заказчика.
По-моему, достаточно очевидно, что сложившаяся на рынке ситуация — вполне естественна. Раз большинство покупателей не относят доступную ремонтопригодность к важным критериям выбора бренда/модели (да чего уж там — даже такой гораздо более простой для оценки параметр, как гарантийный срок, далеко не все учитывают), значит производители будут на этом экономить (или зарабатывать).
При этом производители прекрасно понимают, что подобная стратегия имеет негативное влияние на репутацию и лояльность потребителей. Но раз делают именно так, значит этот подход более эффективен, чем навязываемый регулятором. А за повышенную неэффективность как всегда заплатит потребитель.
Большинство (?) диагностик PVS-Studio не имеют 100% точности, так что это ещё не причина умывать руки :)
Удалять и не надо. Либо пользователь отметит это предупреждение как false positive, либо, если возможно, добавит вокруг что-то вроде #if[n]def _DEBUG
Когда-то, лет 15 назад, для проекта с ~1000 headers я написал скрипт, который нашел минимальный набор (в самом грубом приближении) перебором — просто удаляя и добавляя #include и пробуя компилировать с пустым main(). Тогда, емнип, время сборки уменьшилось на ~20%, и размеры на ~10%. С вашей базой можно добиться куда большего ;)
В общем, может эта идея и пригодится когда-нибудь.
А эта фунциональность кажется вам интересной? Полезной? Осуществимой?
GGribkov, извините за оффтоп.
А может ли PVS-Studio помочь с оптимизацией заголовочных файлов? И, как следствие, со временем и качеством (пере)сборки.
Обнаружить недостающие
1.1 Безусловно — без них не проходит минимальная компиляция #include + main()
1.2 Условно 1 — без них проходит минимальная компиляция #include + main(), но, например, необъявленный класс используется в макросе или шаблоне
1.3 Условно 2 — без них не проходит минимальная компиляция #include + main(), но вместо #include можно обойтись предварительным объявлением (forward declaration)
Обнаружить лишние:
2.1 Безусловно — без них проходит минимальная компиляция #include + main()
2.2 Условно 1 — без них проходит минимальная компиляция #include + main(), но необъявленный класс используется в макросе или шаблоне
2.3 Условно 2 — без них не проходит минимальная компиляция #include + main(), но #include можно заменить предварительным объявлением (forward declaration)
Тейлор Свифт, лобковые волосы, парень из тиндера… И все равно у переводчика не возникло сомнений в том, что автор — мужчина.
На 7.5 миллиардов людей не хватит даже отдыха у тёплого моря.
А что для вас качество жизни?
Официальный обычный тариф такси: 1.5 шекеля/мин + 3.6 шекеля/км + 11.5 шекеля за посадку (включает 80 секунд и 538 метров). Ночной (21:00-5:30) — на 25% дороже.
Итого, 5-8 шекелей за 1 км средней поездки, в зависимости от скорости. Из которых ~14.5% составляет НДС, хотя многие таксисты уклоняются от уплаты налогов.
На 1 км на своей машине (Ford Focus Trend, 1.6, AT, 2014, среднегодовой пробег ~15000 км) мне нужно потратить:
0.60 шекеля на бензин (при реальном расходе 10л/100км)
0.25 шекеля на расходники (масло, фильтры, тормозные колодки, шины, аккумулятор и т.п.), мойки и ТО
0.15 шекеля на ремонты
0.20 шекеля на полную страховку (любой водитель старше 30)
0.80 шекеля на снижение стоимости автомобиля/процент по кредиту/упущенную прибыль.
Итого около 2 шекелей за 1 км.
И нет никакой причины, чтобы эксплуатационные расходы на такси как-то отличались от 2 шекелей/км — бензин, расходники и ремонты не более чем прямо пропорциональны пробегу, а страховка и потеря стоимости дороже только на год, а на километр выходит даже дешевле. На иврите я нашел несколько заметок, где детально рассматривалась эксплуатационная стоимость такси с 90000 пробега в год, и выходило около 1.3 шекеля/км.
Даже если учесть немалую долю неизбежного холостого пробега от точки принятия заказа до точки сбора пассажира, все равно выходит, что на зарплату таксиста остаётся больше половины дохода.
The Worlds First Pedestrian Airbag by Volvo
«External airbags» на YouTube
С другой, реакция робомобилей может отсчитываться не от зажигания стоп-сигнала предыдущей машины (или одной из предыдущих, для более опытных водителей), а зависеть от множества более косвенных и ранних признаков.
Кстати, я предполагаю что для робомобилей будут разработаны некие внешние подушки безопасности, которые робот сможет включать до столкновения, если оно неизбежно. Или, чтобы уменьшить ущерб пешеходу.
Да и внутренние подушки безопасности наверняка можно использовать более эффективно, если запускать их до контакта.
2. Да. Для некоторых это deal breaker, но большинство потерпит ради экономии.
3-5. Да. Хотя и не понятно, почему бы не пользоваться роботакси в выходные и праздники. Это возможно не всегда и не для всех, но большинство людей большинство выходных не делает ничего, требующего личную/прокатную машину.
6. Деньги. У роботакси тоже наверняка будут surge prices, но в итоге они будут дешевле. См. 1.
7. Не знаю, какие там бывают причины, но не одно роботакси, так другое. Опять-таки, лишь вопрос денег.
8. С роботакси будет можно — вызвал и поехал. Если машина нужна на все выходные — заплатил больше, и оставил.
9. Деньги. См. 1.
10. В роботакси водителей нет.
11. Могут, но это все-таки исключение. И лично я еще ни разу не жалел, получив более прожорливую машину выше классом. Зато можно заказывать разные машины под конкретные цели поездки.
12. Глюки ПО неизбежны. :)))
13. Роботакси будут умнее Убер-водителей в этом плане. И им совершенно не в падлу приехать, сообщить и подождать. И когда роботакси будут массовыми, среднее время ожидания будет измеряться секундами.
14. Деньги. См. 1.
2. Это я уже объяснял: поездки, для которых не хватит условного Смарта (или двух), составляют малую долю от всех. Конечно, роботакси обычного и даже увеличенного размера тоже останутся, но будут дороже. Иначе, имея бОльшую начальную стоимость и бОльшие текущие расходы, не обеспечить такую же рентабельность, что и у «робосмартакси». Может быть вы спросите, почему сейчас нет такси на смартах? Потому что сейчас основной расход такси — зарплаты водителей, по сравнению с которыми нет особого смысла экономить на самом такси. И уж точно слишком невыгодно отказываться не только от поездок «3 и более» или «2 + вещи», как в предыдущем случае, но и поездок «2 пассажира», «1 + вещи», «1, который сидит только сзади», которых уже заметно больше.
3. А что там может быть неудобного? Настроил профайлы «Без попутчиков», «С попутчиками быстро», «С попутчиками дешево» и др., при заказе получил N цен, сравнил, выбрал и нажал.
Среднее время поездки утром — 20-25 минут. Как раз полторы поездки за утро.
2. Мини-куперы длиной почти 4 метра — вообще не то, что я имел в виду. Те же Смарты «на круг» заметно экономичнее всех автомобилей, массово используемых для такси. А учитывая, что роботакси почти наверняка будут электрическими, против маленьких машин не будет играть низкий КПД маленьких двигателей ДВС на единицу объема. Далее, Смарт относительно дорогой только потому, что это бренд Мерседеса. При этом он дешевле любого Мерседеса. И если любой производитель семейных седанов начнет выпускать 2-местную маломощную машинку 2.5 метра в длину в сходной комплектации, она будет стоить дешевле минимум на треть.
3. Это будет отличаться от общественного транспорта удобством кресла, гарантированным сидячим местом, отсутствием десятков остановок по дороге, оптимальным маршрутом с возможностью ограничить максимальную задержку на сбор/выгрузку пассажиров, возможностью ограничить круг потенциальных попутчиков (например, я предполагаю, что многие женщины не захотят ездить с мужчинами и т. п.), невозможностью проспать :). Я вижу это так: пассажир при заказе такси указывает условия, на которых он готов брать попутчиков/присоединяться к поездке. Роботакси оценивает шансы на шеринг и в зависимости от этого предлагает скидку. Пассажир принимает/отклоняет/указывает, что готов к новым предложениям во время поездки (например, если у роботакси появляется заказ). Короче, никаких обязательств, а значит и никаких срывов. Опоздал, протупил, напутал, забыл предупредить — роботакси временно понизит тебе рейтинг и в следующий раз даст меньшую скидку.
4. Думаю, что насчет садика я погорячился. У нас на инструкции в лифте написано, что детям до 14 лет нельзя ездить без взрослых, а тут роботакси. Не дадут, даже если кто-то и будет готов. Но вообще смысл именно в этом — если это не по пути, или не подходит по времени, вызывать роботакси себе и роботакси ребенку.
Поэтому проблемы «не в ту машину» не будет — машина должна удостовериться, что везет именно заказчика.