Да, тоже пришёл к такому выводу — надо включать симистором, а на максимальной его мощности (в случае если им осущетсвляется управление по мощности) — шунтировать его через реле.
В широко распространённых диммерах осуществлено наоброт — контакт включается-выключается на гарантированно низкой мощности и тоже не искрит, но что им стоило добавить ещё один контакт замыкающийся при максимальном угле поворота ручки? — получилось бы вообще идеально — в выключенном состоянии цепь гальванически развязана, чего симистор не даёт (и об этом надо помнить), при включении и до максимальной мощности идёт управление через симистор, на максимальной мощности — ток через симистор сбрасываем на ещё один контакт. Получится "включающий" контакт коммутирует полное высокое напряжение, но нулевой ток, а шунтирующий — низкое напряжение (падение на открытом симисторе) но зато полный ток.
Впрочем в мире чистогана такие решения вполне себе патентуемы (и потом при продаже превращаются в горы маркетингового буллшита).
Вообще это всё уже сильно похоже на истерику — они настолько бегом-бегом закручивают гайки без внешне каких-либо, поползновений со стороны населения в сторону угрозы их там, на олимпе, благостному существованию, что начинаешь задумываться, что они знают что-то критически важное, чего отсюда снизу не заметно.
Вот так перебирая в уме простые вещи — что может заставить население сильно и резко к ним озвереть — ничего кроме чего-то примерно равного допустим банкроству сбербанка вот не придумывается. Ну или совокупного дефолта с деньгообменом, которого это банкротсво будет частью. Но в этом случае все эти ssl будут явно "ниочём"…
прошу прощения, я абсолютный 0 в программировании на ЯВУ (а статья «не для новичков»), но очень захотелось спросить —
Вроде же у каждого семейства процессоров и даже микроконтроллеров есть «родные» команды арифметического сдвига вправо с флагом переноса, и сложения с этим же флагом, т.е. подсчёт единичек сводится к циклу соответсвующей длины из последовательной пары команд «сдвинуть», «сложить»? Тем более что почти всюду это команды одни из самых простых и быстрых, и к тому же базовые для семейства. т.е. не меняются от версии к версии контроллера или процессора. Просто раз всё равно в статье и комментах речь про компиляции под конкретные процессоры — то насколько хотя бы по порядку величин эти решения медленнее ассемблерных? Или я что-то совсем не правильно понял?
И второй момент — как понимаю у всех тестов низкоуровнего быстродействия результаты буквально кратно меняются в зависимости от того, сидят ли программа и/или её данные в кэше процессора или нет, и соотв это отследить — отдельное мини-исследование — нет ли тут такого момента что измеряются по сути не быстродействие алгоритмов, а просто помещаемость программ или данных в кэш?
~«ближнее подмосковье», "~неск лет назад", коттедж, административно конкретно без понятия… не готов что-либо утверждать или спорить — слышал попадалово дальних знакомых, возможно что неправильно понял их или они не поняли произошедшее или их банально развели, но тогда показалось правдоподобно. Вроде — кейс был таков, что показания счётчика сомнений не вызывают, вызывает сомнение тарификация этих показаний и соотв «см. договор с энергоснабжающей организацией». Если принципиально — могу поискать, но не сейчас, уже ~час ночи уже понедельника.
С мультитарифными счётчиками бывает ещё такая засада — если ваш счётчик не перешёл, или неправильно перешёл на летнее/зимнее время, или просто при очередной аудите выяснилось что его часики отличаются от правильных больше чем на кажется полчаса — ВСЁ им насчитанное будет вам пересчитано по дневному тарифу вплоть до исправления ситуации (там тоже много вариантов, и бывают весьма дорогие).
А вы не могли бы разлиновку убирать перед деланием картинок сюда? Она затрудняет восприятие (особенно при масштабировании картинки) и увеличивает размер файла.
Спутники такого класса только изготавливаться будут по полгода-год, физически делаться-собираться.
А там пока ещё только «ViaSat спроектирует и изготовит полезную нагрузку, а Boeing должен разработать соответствующие спутниковые платформы»
Гамма прожаривает «в толщине», пылью/облаками от неё не закроешся… Соотв все устаканившиеся энергобалансы у всех объектов любых размеров, от звезды до кометы/снежка получат «перетрахивание» переходными процессами туда/обратно…
Ссыль не прилепилась. Вот www.polit.ru/article/2008/10/24/curitiba
Статья роскошная, особо помня, что город типа нашей, условно, Казани, в считающейся всё ещё у нас отсталой Бразилии
И ещё ламерский вопрос знатокам — понятие «крутизна фронта/спада» волны или там её форма вообще о чём-то? Или там пока крутились — сигнал шёл (соотв синус раз крутились точечные массы) а потом бац — и исчезло…
Я чистот про ламерские аналогии — ударных этих самых волн не бывает? (Когда волна воздействет на среду в которой распространяется)… Или у меня «эфирная» ересь?
Как минимум подтвеждение какой-то гипотезы до теории — «закрывает» альтернативные гипотезы, перекючая с них усилия научного сообщества. Поддержание какой-нибудь гипотезы в актуальном состоянии реально очень дорого обходится человечеству, пример — собсвенно вот эта вот установка — это люди (очень умные, штучные люди), деньги, время… Она подтвердилась, а если бы опроверглась (подтвердилась какая-нибудь альтернатива) — всё это было бы зря
А можно для чайников? — Масса в три солнечных за 0.2 секунды превратилась в излучение — нехилый такой выброс энергии, (да ещё затухающее ~1/r ) — на каком примерно расстоянии от события в виде чего это проявилось?
Т.е. как выглядит гамма-всплеск вблизи я могу себе представить: пиндык — и полгалактики остывающих трупов, на окраинах выжило что-то (не суть важно что «это» именно) прикрытое от вспышки звездой или планетой… А тут как? Всех порвало ударной волной / приливными силами? Да ещё анизотропно порвало, кто вдоль вектора был
Если Песков в курсе какого всего лишь законопроекта от одного из министерств — значит этот законопроект точно не самодеятельность того министерства. и значит он будет приянт в наихудшем виде с мелкими поправками в финале вообще всё убивающими (напр долго обсуждался законопроект о контроле над беспилотниками — вцелом назревший и полезный возможно даже — но вдруг к финальному чтению 30 килограмм «отсечки снизу».превратились в 250 грамм а МАК/РосАвиация превратились в ФСБ. Занавес.)
В широко распространённых диммерах осуществлено наоброт — контакт включается-выключается на гарантированно низкой мощности и тоже не искрит, но что им стоило добавить ещё один контакт замыкающийся при максимальном угле поворота ручки? — получилось бы вообще идеально — в выключенном состоянии цепь гальванически развязана, чего симистор не даёт (и об этом надо помнить), при включении и до максимальной мощности идёт управление через симистор, на максимальной мощности — ток через симистор сбрасываем на ещё один контакт. Получится "включающий" контакт коммутирует полное высокое напряжение, но нулевой ток, а шунтирующий — низкое напряжение (падение на открытом симисторе) но зато полный ток.
Впрочем в мире чистогана такие решения вполне себе патентуемы (и потом при продаже превращаются в горы маркетингового буллшита).
Вот так перебирая в уме простые вещи — что может заставить население сильно и резко к ним озвереть — ничего кроме чего-то примерно равного допустим банкроству сбербанка вот не придумывается. Ну или совокупного дефолта с деньгообменом, которого это банкротсво будет частью. Но в этом случае все эти ssl будут явно "ниочём"…
Вроде же у каждого семейства процессоров и даже микроконтроллеров есть «родные» команды арифметического сдвига вправо с флагом переноса, и сложения с этим же флагом, т.е. подсчёт единичек сводится к циклу соответсвующей длины из последовательной пары команд «сдвинуть», «сложить»? Тем более что почти всюду это команды одни из самых простых и быстрых, и к тому же базовые для семейства. т.е. не меняются от версии к версии контроллера или процессора. Просто раз всё равно в статье и комментах речь про компиляции под конкретные процессоры — то насколько хотя бы по порядку величин эти решения медленнее ассемблерных? Или я что-то совсем не правильно понял?
И второй момент — как понимаю у всех тестов низкоуровнего быстродействия результаты буквально кратно меняются в зависимости от того, сидят ли программа и/или её данные в кэше процессора или нет, и соотв это отследить — отдельное мини-исследование — нет ли тут такого момента что измеряются по сути не быстродействие алгоритмов, а просто помещаемость программ или данных в кэш?
ой!.. что я написал… точне где…
Два клона вашего обзора этот момент описали и сфотили значительно подробнее:
mysku.ru/blog/china-stores/36624.html
mysku.ru/blog/china-stores/37671.html
А там пока ещё только «ViaSat спроектирует и изготовит полезную нагрузку, а Boeing должен разработать соответствующие спутниковые платформы»
Статья роскошная, особо помня, что город типа нашей, условно, Казани, в считающейся всё ещё у нас отсталой Бразилии
Я чистот про ламерские аналогии — ударных этих самых волн не бывает? (Когда волна воздействет на среду в которой распространяется)… Или у меня «эфирная» ересь?
Т.е. как выглядит гамма-всплеск вблизи я могу себе представить: пиндык — и полгалактики остывающих трупов, на окраинах выжило что-то (не суть важно что «это» именно) прикрытое от вспышки звездой или планетой… А тут как? Всех порвало ударной волной / приливными силами? Да ещё анизотропно порвало, кто вдоль вектора был