• Коронавирусы: от SARS к 2019-nCoV
    0
    По поводу времени экспонирования вот, по ссылке с вашей же статьи. Величина экспозиции ориентировочно составляет 339–423 μW sec/cm2, но это для 90% очищения поверхности (для 99% нужно в 2 раза больше). Но это поверхность. Для объёма цифра должна быть другая. Ещё по идее нужно знать КПД лампы.
  • Коронавирусы: от SARS к 2019-nCoV
    +1
    Пусть так, но мы опять возвращаемся к вопросу времени экспонирования. Сколько и с какой мощностью нужно облучать, чтобы с большой долей вероятности очистить поверхность, да ещё и человеку не навредить.
  • Коронавирусы: от SARS к 2019-nCoV
    0
    УФ этой длины волны вреден и для глаз, и для кожи. Как вы представляете его использование в сушилках? Вот в самолётах делают так, и это очень даже нормальное решение, поверхности стерилизуются тогда, когда человека нет. В конструкции же маски-фильтра излучение можно будет спрятать в фильтрующую коробку.
  • Коронавирусы: от SARS к 2019-nCoV
    0
    Не знал, спасибо. Поверхностное гугление показало, что OF (Ozon-Free) UV-лампы существуют.
  • Коронавирусы: от SARS к 2019-nCoV
    0
    Да, я вашу статью видел) А светодиоды необязательно, можно и лампочки. Вопрос в мощности и времени экспозиции. Проблемы с перегревом или питанием — технически решаемы. Зато, если сработает, то при правильной эксплуатации маски перестанут быть одноразовыми.
  • Коронавирусы: от SARS к 2019-nCoV
    +1
    Не говоря даже о степени фильтрации, все маски так или иначе одноразовые. Насколько мне известно бактерии и вирусы погибают при облучении ультрафиолетом определённой длинны волны (вроде бы 254нм и какой-то диапазон около). Существуют даже УФ светодиоды. Но, почему-то нет масок с УФ фильтрацией. В чём технологическая проблема? Подозреваю, что во времени экспозиции. Но с другой стороны, мощностью можно играться, а объём вдыхаемого человеком воздуха не так велик. Можно было бы создать фильтрующую коробку с лабиринтным путём для воздуха и просвечивать его на всём пути. Подобрать мощность и объём фильтрующей коробки так, чтобы гарантированно хватало на определённую периодичность и объём дыхания. Конечно, энергии будет кушать много, но даже если литиевый аккумулятор весом в 0.5кг даст возможность относительно безопасно перемещаться по городу 1-2 часа — это будет уже что-то. Есть ли у кого-то опыт или знания по данной теме? Какое время экспозиции, мощность излучения на объём воздуха нужно для высокой вероятности очистки?

    КДПВ:
    image

  • Самый беззащитный — это Сапсан
    +3
    Думаю, что если бы они заботились о таких вещах, как IDS, то большинства подобных тривиальных дыр просто не было бы.
  • В современном автомобиле строк кода больше чем…
    0
    Находим баг, правим, прогоняем тесты по всему поддерживаемому модельному ряду, отзываем авто, бесплатно перепрошиваем. Но это сценарий очень серьёзного провала. Не понимаю, что изменится, если тот же критичный баг вы найдёте при любом другом подходе проектирования. Факт в том, что чаще всего авто от модели к модели не имеют настолько разительно разницы, что появляется необходимость писать всё с нуля. Поэтому я предположил, что код заимствуется. Если есть заимствование запчастей (даже между различными вендорами), почему вы исключаете заимствование кода внутри хотя бы одного вендора? Да я и как бы не настаиваю, сказал же, что это не точно.
  • В современном автомобиле строк кода больше чем…
    +8
    Ну не может быть в авто столько кода.
    Есть мысль, что дело во множественном заимствовании. Код для нового авто не пишут с нуля, как это возможно делали для Шаттла, Хаббла или F-35, всё таки каждый из этих проектов уникален настолько, что заимствовать можно что-то фундаментальное, да и то, с большой осторожностью. А автомобилей много, код постоянно заимствуется, и наверняка обрастает разного рода #ifdef CAR_MODEL. Т.е. например, модуль управления круиз-контролем написан так, что поддерживается вообще весь модельный ряд, надо только дефайном при сборке выбрать модель авто. Но это не точно.
  • Полёт с дозиметром в кармане
    +1
    Публикация в Хабре, к сожалению, не позволяет пестрить фото, где как раз есть коллаж высоты, мощности дозы в мкЗв/ч в сравнении с Эковизором;)
    Не сочтите за дерзость поинтересоваться почему?

    Это небольшой сюжет из жизни гика, не перегруженный цифрами, таблицами и фото.
    Лично я зашёл почитать эту статью именно из-за интереса в уровне радиации на высотах, т.к. самому давно хочется полетать с дозиметром в руках. Думаю, что и многим другим читателям тоже это будет интересно. Если вы искренне этого не понимаете, то пару чисел или фоток только добавят толку вашей статье. Есть время исправить.
  • Полёт с дозиметром в кармане
    0
    Ну так написали бы о замеренных значениях фона на высотах! Что толку от ваших «оранжевых» и «красных» зон? Информативности, извините, ноль.
  • Найдена уязвимость в умных колонках и гаджетах с голосовыми помощниками — лазерный перехват управления через микрофон
    0
    Там вряд ли мембранные микрофоны, скорее пьезоэлектрические MEMS. Чувствительность высокая, те же MEMS акселерометры способны ощущать малейшее ускорение.
  • Идея о поиске людей в лесу
    +2
    Да, и как бы печально это ни звучало, но ключ к решению задачи спасения людей лежит именно в политическом поле, а не инженерном.
  • Идея о поиске людей в лесу
    +2
    Практически у всех в кармане есть мобильный телефон. Если даже нет, то убедить человека, идущего в лес, взять с собой мобильник — намного проще. Самый эффективный поиск, по моему мнению, это поиск с помощью мобильной базовой станции на борту дрона. Это обеспечит наибольшее пятно поиска, чем любые другие оптические или тепловизионные способы, которые, кстати, вообще не работают в условиях плотной листвы. Можно запустить много таких дронов. И как только один из них поймает абонента, то с помощью ещё двух методом триангуляции можно было бы относительно точно определить координаты человека. Но почему это технология не используется — надо спрашивать у трёхбуквенных организаций.
  • Безос запретил презентации на совещаниях — эффективность труда в Amazon выросла на 25%
    +10
    А может быть проблема в том, что подавляющее число людей просто не умеет делать нормальных презентаций? Многие не понимают, но содержимое слайдов не должно вмещать в себя весь доклад. Это просто способ передать часть сути доклада в виде изображения, т.к. правильная картинка почти всегда информативнее и на порядок легче усваивается слушателем, чем голый текст.

    Т.е. запрещение использования инструмента, которым люди не умеют пользоваться повысило производительность. А что, если бы людей научили правильно пользоваться слайдами в докладах? Как бы это повысило производительность? Или этот прирост производительности не окупит затрат на обучение, поэтому запретить экономически выгоднее?
  • Unix-пароль Кена Томпсона
    +4
    Утечки были, есть и будут всегда. Как раз именно угрозы утечек баз данных паролей породили подход к хранению хэша пароля с солью. Но от короткого пароля, плохого хэша и соли ничего не защитит.
  • Охладить вино быстро! (Дополнение)
    +1
    На самом деле немного смущает понятие быстрого охлаждения величиной в 15-20 минут вкупе с концепцией вашего девайса из первой статьи. Если вино действительно нужно очень быстро подать, то самым быстрым способом будет использование замораживающего спрея. В этом случае вопрос решается меньше чем за минуту даже до +5 °C. Испаряется мгновенно, не оставляя ни следа, ни запаха, к тому же холодильник не нужен. Я, конечно, не сомелье и мало в этом разбираюсь, но думаю, что от такого быстрого охлаждения вино не пострадает. Минус в том, что баллончик на 400ml стоит от в районе 1000-1500р, но это цена за скорость.
  • Реверс инжиниринг протокола активации Яндекс.Станции
    +2
    А если двухсторонняя передача не доступна, то зашить в камеру закрытый ключ, а открытый разместить снаружи в виде QR-кода. Телефоном считать открытый ключ, зашифровать пароль и передать колонке.
  • Вытаскиваем ПО из запароленного микроконтроллера Renesas M16C
    0
    как вы здесь определите какой байт верный?
    Да, в общем-то почти точно так же как в статье. Берём какой-нибудь пароль, замеряем его время. Перебираем первый байт, замеряя время и сравнивая с предыдущим показанием. И так по всем байтам.
    по количеству присваиваний переменной weGood?
    Именно так. Разница будет в длительность исполнения инструкции присваивания weGood.
    это вообще будет заметно на анализаторе?
    От анализатора зависит. Salea logic со своими несчастными 24МГц может и не увидит (хотя частоту атакуемого процессора можно и уменьшить). А вот осциллограф на 4Gsa/s очень даже увидит. Если использовать FPGA, то ещё и дешевле выйдет. Так или иначе цена подобного взлома достаточно низка для практического применения.
  • Вытаскиваем ПО из запароленного микроконтроллера Renesas M16C
    +1
    Если бы производитель сделал проверки ключа не байтами с вываливанием у случае первого неуспеха, а проверки всех 7 в цикле, с выставление флага и последующей проверкой флага, то наверное бы не вышло так.
    Тоже опасно. Время исполнения кода с очень большой вероятностью будет различным для итераций цикла с различным результатом проверки. Особенно если это будет написано на С и потом оптимизировано компилятором. Компилятор наверняка выпилит строчку кода, когда флаг не нужно менять. Т.е. будет просто немного сложнее, разница во времени будет говорить о том, что один из 7 байтов оказался угадан верно/неверно. Если по уму, то надо пропускать n-раз через криптографически стойкую хэш-функцию как минимум и уже потом сравнивать.
  • ИИ не сможет защитить нас от дипфейков, утверждает новый доклад
    0
    Уже проходили через это. DRM не работает. Какой бы сложной система ни была, она рано или поздно она будет взломана.
  • Линейка Agilex — 10-нм FPGA Intel
    –1
    А кто сказал, что LUT c размерностью больше шестерки — это хорошо?
    Если технология позволяет создать LUT большей размерности при той же производительности (задержке) и стоимости, то это практически всегда хорошо. Больше размерность LUT — более сложную логику (булеву функцию) можно упаковать внутри. А польза вполне очевидная. То, что делалось за 4 такта конвейера на LUT6 теоретически можно было бы сделать за 2 такта на LUT8, к примеру. Потом, обратите внимание, что судя по документации LUT6 получается из LUT4 двойным мультиплексированием. Конечно, не понятно как это выглядит на кристалле, но вполне вероятно, что базовый примитив таки — LUT4. Возможно на бОльшую размерность не переходят, т.к. пока нет на рынке критичных задач для такой архитектуры. Да и LUT6 уникален тем, что в него вмещается легко мультиплексор 4:1 + 2 входа управления. Например, для 8:1 уже нужно было бы LUT11 (8+3), что пока, видимо сложновато и не нужно. Да и софт придётся приспосабливать.
  • Линейка Agilex — 10-нм FPGA Intel
    +2
    К сожалению, в размерности LUT-a пока прогресса нет, революция откладывается. Всё тот же LUT6. По сравнению со Stratix-10 добавили больше мультиплексоров в ALM, что по идее улучшит связность, хотя такое ощущение, что это на самом деле дублирует роль интреконнектов, т.е. наверняка очень мало скажется на конечном результате. Быстрый выход LUT6 и LUT5 тоже как новинка.
    Stratix-10 ALM

    Agilex-10 ALM

  • Робот FEDOR вернулся с МКС на Землю
    +4
    В 50 раз меньше заявленной? И что такие испытания покажут?
    Хотя бы то, что эта сборка из трёх ракет натурально может взлететь, не разнеся в клочья старт, не развалиться в процессе набора скорости и выхода на орбиту до момента отделения блоков, ну и то, что ускорители могут корректно отстыковаться и успешно(почти) вернуться на землю. По поводу массы, согласитесь, что дальность и масса полезной нагрузки это что-то вроде сообщающихся сосудов. Можно улететь дальше, взяв больше топлива за счёт полезной нагрузки и наоборот. В любом случае это то, что хорошо поддаётся расчётам на земле. Ракета по сути летела в никуда, поэтому претензии к массе теслы как к полезной нагрузке-несостоятельны. Нужно было просто выйти на орбиту, вернуть ускорители и освободить орбиту улетев как можно дальше.

    Большинство «разбирающихся», судя по тому, что пишут паяльник от напильника не отличат, прости меня господи. Писать, что сделать аватара, копирующего движения легко — это уже выдает полную некомпетентность в вопросах робототехники.
    Критиковать всегда легко.

    Нет, конечно, же нелегко. Разработать манипулятор с низкой латентностью, достаточной гибкостью и самое важное — обратной тактильной связью — очень сложная задача. Вы смотрели трансляцию, когда космонавты препарировали обшивку корпуса союза? Лично для меня было небольшим открытием то, как всё таки сложно человеку манипулировать инструментами через скафандр. Очевидно, что тактильной обратной связи крайне недостаточно даже для таких простых манипуляций. А теперь представьте себе FEDOR-а, управляемого с МКС. Насколько это вообще реально было бы проделать с помощью него? И есть ли обратная тактильная связь у FEDOR-а с оператором вообще?

    А попроси ты такого «разбирающегося блоххера» чтото сделать — тут же инфаркт. :)
    Это обратная сторона проблемы. Увы, и такое имеет место быть. Адекватная истина где-то посередине.
  • Робот FEDOR вернулся с МКС на Землю
    +10
    Не понимаю, почему ничего не делающий макет теслы на орбите — это восторг и чепчики бросают.
    Потому, что суть была не в том, чтобы теслу на орбиту забросить, а испытать конфигурацию Falcon Heavy с «полезной» нагрузкой, которую не жалко. Вместо теслы могли бы быть чушки чугунные или бетонные блоки, это абсолютно не важно. А запустили теслу потому, что могут и это никак не влияет на основную задачу миссии. И да, тесла не на орбите Земли, а уже далеко за её пределами. Загрязнять и без того перегруженную орбиту настолько бесполезным грузом действительно было бы преступлением.
    А робот-аватар — это «фу какой плохой». По поводу американских роботов на МКС вроде не было таких отрицательных эмоций.
    Могу предположить, что причина недовольства заключается в том что, то как это достижение преподносится в массы очень сильно разнится с реальными успехами и потенциалом данной разработки в глазах разбирающихся людей.
  • Робот FEDOR вернулся с МКС на Землю
    0
    По-моему дешевле и эффективнее было бы организовать это в условиях искусственной невесомости на самолёте. Не говоря о том, что в данном случае в процессе отладки могли бы участвовать сами разработчики, что намного полезнее, чем руками космонавтов, которые в этом мало что понимают, этакий испорченный телефон.
  • История создания Ethernet-CAN конвертера
    +5
    Несколько замечаний и от меня:

    1. Пожалуй наиболее важное замечание это использование 2-х слойной платы. Я ещё могу понять самодельщиков, которые из кожи лезут вон, чтобы уложиться в 2 слоя для удобства ручного изготовления ПП (сам был таким давно), но раз уж вы так или иначе связываетесь с производством, то тем более для такой платы просто необходимо было заложить 4 слоя. И отдать на внутренние два — питание с землёй. Шинное соединение питания и земли, как это сделано у вас, крайне не приветствуется. В данном случае сплошные полигоны значительно увеличили бы качество ПП и упростили бы разводку. К примеру, конденсаторы по питанию нужно устанавливать максимально близко к микросхеме. Это очень удобно и эффективно делать на 4-х слоях с обратной стороны компонента. Все расчёты импеданса дифф. пары, которые вы возможно делали скорее всего бесполезны, т.к. у вас нет опорного слоя, хотя и длина проводника (неоднородности) достаточно мала, чтобы на что-то сильно повлиять. Возможно вам покажется это избыточным, но для ваших будущих проектов, если частоты интерфейсов будут достигать >50-100МГц, то с подобным конструктивом питания и земли с большой вероятностью будут проблемы. Я понимаю, что оно и так работает. Собственно говоря, работает потому, что частоты небольшие и хорошо, если вы, понимая это, осознанно проектируете в двух слоях. Хотя для продакшена такой платы эта экономия опасна и может выйти боком, лучше иметь запас по качеству.

    2. У Ethernet PHY под брюхом микросхемы есть термопад, который у вас, судя по всему никуда не подключён. Через этот пад чип рассеивает тепло. Если бы у вас была 4-х слойная плата, то соединив этот пад с внутренним полигоном земли вы могли бы максимально эффективно охлаждать чип под высокой нагрузкой.
    Картинка
    image

    3. Плохо видно, но на всякий случай скажу, что корпуса разъёмов не рекомендуется подключать к сигнальной земле напрямую. Нужен фильтр, обычно это пара кондесаторов и высокоомный резистор. Почитайте про «chassis ground to signal ground connection».

    4. Мелочь, но сразу бросается в глаза и выдаёт новичка — термобарьеры для простых VIA (но не монтажных отверстий) абсолютно не нужны. Это можно прописать в правилах altium-а.

    А так, со стороны выглядит неплохо.
  • Об анонимности в интернете, жизни и её относительности
    0
    Между тем, они весьма серьёзны, чего стоит, скажем, способ, гарантированно позволяющий определить наличие скрытого тома внутри контейнера TrueCrypt, что сводит всю правдоподобную отрицаемость к нулю...
    А можно пруфлинк? Очень интересно почитать.
  • Из-за бага прошивки Airbus A350 самолёт нужно перезагружать каждые 149 часов
    +1
    Это не спасёт от буфера, переполняющегося за 6 часов полёта. Тут скорее нужно именно в архитектуре софта и железа закладывать необходимость максимально сокращать длительность любого рабочего цикла и принудительно сбрасываться в нули. Проектировать так, чтобы периодический запланированный «горячий» сброс был естественной рабочей процедурой, а не чем-то экстраординарным, что нужно делать только в исключительных ситуациях, которые по идее никогда не должны происходить.

    Но и у этого подхода есть минус — он маскирует ошибки. Допустим, что в софте/железе есть баг, который через 6 часов приведёт к переполнению, но модуль архитектурно устроен так, что сбрасывается каждые 500мс и всё работает как надо. Т.е. баг в коде есть, но сброс спасает. А если считать, что баги так или иначе нужно искать не полагаясь ни на какую страховку, то эта логика горячего сброса должна сыграть всё же положительную роль.
  • Онлайн игра с реальными RC роботами в Чернобыле. Часть 2
    +19
    Был странный момент, когда все малинки примерно через 2 месяца работы стали периодически перезагружаться сами по себе.

    Похоже на радиацию. ТЗЧ флипают битики в памяти, что приводит к сбою. Вы там с реализмом точно не переборщили?)
  • Как передать данные между микроконтроллерами на 100 Mbps
    +3
    Ещё пару вариантов разной степени упоротости:

    1. У STM32F407, насколько я понял из документации, бортовой USB не умеет HS, только FS. Зато у него есть интерфейс ULPI, который позволяет подключить внешний USB2.0 PHY. Я когда-то работал с ULPI. Конечно на этом камне ULPI интерфейсы воткнуть друг в друга не получится, как бы это красиво не выглядело, т.к. в ULPI именно PHY задаёт flow control, управляя ногами DIR и NEXT. С другой стороны сами эти PHY достаточно простые и дешёвые, они стоят менее 1.5$ (USB3300, например). Взять 2 PHY на каждый камень, соединить их друг с другом по USB и получить что-то около 480mbit/s. Теоретически даже не нужно будет поддерживать целиком интерфейс USB, т.е. дескрипторы и прочие пляски, т.е. сразу сырые данные кидать туда-сюда, но это нужно проверять. Тут и все прелести DMA можно будет использовать из коробки. С разводкой особых проблем быть не должно, ULPI это 12 ног на частоте 60Mhz и PHY друг с другом дифф.парой соединить.

    2. Использовать staic memory controller. C помощью него STM32F407 умеет цеплять внешнюю память. Тут вариантов много.
    a). Самый тупой способ. Берём микросхему двухпортовой SRAM памяти и цепляем на два проца. Двухпортовая память дороже обычной, но можно сэкономить на объёме, т.к. передача скорее всего планируется пакетная. Какая-нибудь ущербная 8-битная двухпортовая SRAM с доступом в 55ns даст что-то около 145mbit/s. По деньгам <9$ (71V30S, например), но можно искать ещё.
    b). Если не хочется иметь дело с dual-port, то чисто теоретически можно одну SRAM память прицепить на 2 контроллера, если есть возможность делать нормальный tristate на управляющем порту проца. Это требует исследования. Зато память можно взять по-шустрее, шину по-больше и компенсировать тем самым все задержки переключения памяти от проца к процу. Единственное, с синхронизацией процесса передачи будет морока.
    c). Что-то мне подсказывает, что теоретически к этому контроллеру можно подцепить даже аппаратное cmos asynchronous FIFO. Микросхемы малого объёма и скорости достаточно дёшевы <7$ (7201LA15JG, например).
    d). Совсем обнаглеть и соединить два проца через эту шину напрямую. Это требует досконального понимания работы этого контроллера и его режимов. Но т.к. он умеет работать с NAND, который имеет флаг READY/BUSY, то теоретически возможность для flow control имеется и можно из проца в проц с помощью DMA гнать данные. Но это нужно крайне тщательно проверять.
  • Как выбрать случайное число от 1 до 10
    0
    Вы немного не уловили суть. Прежде всего имелись ввиду способы генерации последовательности из головы без каких-либо внешних вспомогательных средств. Из выше предложенного более-менее подходит последний пункт. А сможете не задумываясь длительное время произносить числа, кажущиеся вам случайными? Если последовательность будет достаточно длинной, то предполагаю, что можно будет статистически с высокой вероятностью предугадать следующее сказанное вами число. И это проблема.
  • Как выбрать случайное число от 1 до 10
    0
    Можно, хотя это нарушает предложенные условия. Часы — внешний источник. Допустим, что у человека нет внешних ориентиров.

    Приведу пример. Многие, наверное, знакомы со звоном в ушах в очень тихой обстановке. Иногда я у себя замечаю, что в одном ухе тон этого звона дискретно изменяется, т.е. я ощущаю два отчетливых переключающихся тона. Если использовать стук сердца как тактовый генератор, то можно в моменты удара сердца регистрировать тон в ухе. Я так и не проделал этот эксперимент, хотя очень хотелось бы оценить случайность полученной последовательности. Это довольно сложно и не практично, но тем не менее. Возможно есть другие способы?
  • Как выбрать случайное число от 1 до 10
    0
    Понятно, что любая надстройка (усложняющая функция) над плохим человеческим ГСЧ в результате на очень большой выборке позволит статистически предугадать следующее число с большой вероятностью. Это нерешаемая проблема, т.к. для истинно случайной последовательности нужен просто хороший ГСЧ.

    Интересен другой момент. Допустим, что у нас нет комнаты с людьми, а только мы сами. Нет ни игральной кости, ни чего-либо ещё, только наш организм. Есть ли какой-нибудь способ сгенерировать случайную последовательность, пусть даже очень медленно? Человеческий организм достаточно сложный, в нём много случайных процессов различной природы, соответственно и различных источников энтропии, но можно ли их как-нибудь считать нашими органами чувств и воспроизвести в виде последовательности? Чисто теоретически подобный навык был бы полезен с точки зрения информационной безопасности.
  • Роскосмос показал беспилотный трактор
    +13
    Просто поразительное сходство

    image
  • Статическое распределение памяти в микроконтроллерах
    0
    Добавлю ещё как вариант:
    volatile uint8_t *hw_buf = (uint8_t *)(0x24000000)
    
    void foo()
    {
        hw_buf[0]++;
    }

    Это как бы и не совсем выделение памяти, просто нагло создаём указатель на память и работаем с ним. Такое актуально для SoC на базе FPGA, когда есть железо и проц, работающие с одной памятью. Или же, например у 32-битных Atmel есть шина EBI (External Bus Interface) к которой можно подключить память или что-то ещё. В адресном пространстве EBI имеет фиксированный адрес. Таким образом обращение к EBI так или иначе будет сведено к этой конструкции.
  • Невероятная история происхождения USB — порта, изменившего всё
    +3
    … и повышения надёжности как в монолитном lightning?
    У меня есть аргумент против lightning. Как правило все подобные разъёмы устроены таким образом, что гибкие контакты (усики) соприкасаются с контактными площадками (ламелями). Լightning устроен таким образом, что у него усики в разъёме устройства, а ламели на вилке кабеля. У Type-C же всё наоборот: ламели в разъёме устройства, а усики в кабеле. Усики в любом случае — самое слабое звено, они первые страдают при неаккуратном обращении, особенно если вставить разъём в порт, в который попал мусор из твёрдых частиц. В случае Type-C испортится кабель, а у lightning повредится разъём устройства, что намного дороже стоимости кабеля Type-C.
  • Vivo представила устройство, заряжающее смартфон за 13 минут, и AR-шлем с 5G
    +2
    Type-C по спецификации умеет 20v@5A, т.е. 100W мощности. Ёмкость литиевого аккумулятора в W*t (ватт*час) приблизительно 3,7v * 4A = 14,8Wh. Если заряжается за 13 мин, то по кабелю течёт 14,8Wh / 0,216h = 68,3W. При напряжении 20v это 68,3W / 20v = 3,41A. С током вы угадали)

    Непонятно другое. Почему пишут про 120W, когда по спецификации Type-C имеет передел до 100W? Неужели они вышли за стандарт? И где, собственно, эти 120W, по моим подсчётам получилось почти раза в 2 меньше. Разница получается какой-то слишком большой, даже если учесть нелинейность тока зарядки лития.
  • Реверсинг и взлом самошифрующегося внешнего HDD-накопителя Aigo. Часть 2: Снимаем дамп с Cypress PSoC
    +2
    Спасибо за труд, было интересно.
    Совершенно очевидно, что пинкод хранится в незашифрованном виде!
    После этого уже даже не важно шифрует оно там что-то или нет.
  • Мегафон провел техническое обновление… названия сети
    +33
    Вполне логичный результат работы отдела маркетинга с низким уровнем рекламной культуры.
    Забыли добавить слово «SUPER» или «MEGA»… а… хотя оно уже в названии есть…