Да и полагаться только на security through obscurity - ну так себе затея в любом случае.
Это не та security, которая защита самого сервиса. Это "существует только один клиент а остальные - небезопасные, не скачивайте и не используйте". А если он действительно один - то и смысла публиковать API становится мало. А сценарий с санкционированным альтернативным - это вообще непонятно что. Кто целевой пользователь-то?
В урбанизации(современного вида) оно. Отсутствие времени (во всех проявлениях) - от нее же. Причем просто сокращением рабочего времени оно не решиться. Сократишь - так народ начнет соглашаться не n часов на поездку на работу тратить, а 2*n. И результат будет такой же.
Я, конечно, извиняюсь, но как именно данный закон определяет "соцсеть" и "запретить доступ"? По наличию комментариев? И вообще-вообще запретить что-либо видеть, если аноним и, следовательно, может быть ребенок? Поздравляю, вы только что запретили readonly доступ к тому же YouTub-у. В котором образовательный контент таки есть.
Вы не застали времена когда так было? Там все несовместимо со всем получается.
Однако email плюс-минус работает, если специально не ломать. Да, это текст и прицепленные файлики. Но от мессенджера, в большей части случаев, в общем, большего и не требуется.
Именно от мессенджера. Проблемы начинаются в тот момент, когда из него начинают делать СМИ и видеотелефон.
Который можно взять готовый / открыть существующее.
С точки зрения государства тут есть проблема - становится легко написать клиент (и даже сделать его широко популярным) с недокументированными особенностями, который это самое общение сливает куда-нибудь.
Аргумент, возможно, слабый (такой клиент можно и без открытых API сделать), но множественность клиентов - запутыванию пользователей все-таки способствует.
Я, возможно, буду очень непопулярным, но именно этим Я.Музыка сейчас и ценна. А то хочешь каверы послушать - так тебе в сервисах с полными каталогами одни известные альбомы и 'каноническое' исполнение подсовывают.
В примере что с яхтой, что со свадбой есть вопрос, к кому именно эти миллиарды попали. Неужели непосредственно вот к тем людям, которые соответствующую железку/услугу делали? Ну в смысле - деньги же в экономику вернулись и дальше в оборот пошли? Или как?
Платежное поручение в бюджет сильно отличается от платежа в пользу физлиц и юрлиц, не имеющих счетов в уфк или цб.
Да ну? Вот это " «ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО // УФК по Тульской области, г. Тула» - ни черта на вид не отличается от платежа в пользу ЖКХ. Я каждый раз, как такое вижу, всегда спотыкаюсь. Город то тут причем? Просто какое-нибудь "ЦБ РФ, счет номер..." - нельзя? А дальше пускай банковская система сама разбирается, в каком именно городе они сидять.
Смотри выше. Это неважно. Важно - что ботам придется полагаться со своими запросами на конечный ресурс (тех самых 'рабов' всего несколько миллиардов), а не долбить сколько серверов хватает.
Это неважно. Смысл в том, что после такого можно поставить rate limit, привязанный к одной тушке (ну т.е. id-у, которых конечное число на планете). Один живой человек - ну пусть 500 одновременно открываемых URL. Независимо от того, сам он открывает или бот от его имени. Соответствующие протоколы уже в разработке..
Конкретно про id есть другая полуконспирологическая теория: ИИ боты всем надоели. Все хотят знать, когда это действительно человек к сервису обращается. А это, увы, требует id - кроме как государств, других организаций, которым можно хотя бы приблизительно верить, что они не нагенерируют виртуальных людей несколько мало. Потому прямо или косвенно такие законы и поддерживаются или хотя бы против них не сильно возражают.
Так что даже если бы было все равно на национальность - то мы бы там же оказались.
для российских разработчиков вообще может сильно упасть интерес дальше развивать продукты в этом классе,
С другой стороны: раз за разом(разные разработчики, разные продукты) оплачивать один и тот же функционал за счет госбюджета - тоже выглядит не очень хорошо.
надо ради этого мессенджера обеспечить доступом в Интернет, потому что иметь свой "закрытый" мессенджер для рабочих коммуникаций - нельзя
Из занудства: или потребовать от производителя возможности устанавливать тот же месседжер, но в режиме "self-hosted"/закрытого контура. Никто же, вроде, требует, чтобы это именно одна инсталляция на всю страну была.
То что "многофункциональный сервис обмена информацией" == "Max" -- это отдельное распоряжение.
Насчет которого могут и передумать, если совсем халтурить. А желающие стать заменой - будут еще и всячески способствовать, чтобы это 'передумать' состоялось.
"А ты, друг мой горемычный, собственно, где эту поделку купил? Покажи квитанцию!"
Желание производителей оказываться от своей же продукции, но проданной по 'серым' схемам немного задалбливает. Продукция ваша? Как "подделка"? А доказать можете что именно подделка? Ах нет... Значит - ваша, извольте обслуживать, даже если она до меня дошла через десяток промежуточных рук и три раза мир обогнула. А если маршрут вам не нравится и его не должно быть - разбирайтесь как-нибудь сами со своими продавцами, а не с пользовтелем.
Это не та security, которая защита самого сервиса. Это "существует только один клиент а остальные - небезопасные, не скачивайте и не используйте".
А если он действительно один - то и смысла публиковать API становится мало.
А сценарий с санкционированным альтернативным - это вообще непонятно что. Кто целевой пользователь-то?
Вы тоже передергиваете. Вкалывать 14 часов в день, например, зимой и в деревне - технически не получится. Потому что темно.
В урбанизации(современного вида) оно. Отсутствие времени (во всех проявлениях) - от нее же. Причем просто сокращением рабочего времени оно не решиться. Сократишь - так народ начнет соглашаться не n часов на поездку на работу тратить, а 2*n. И результат будет такой же.
Я, конечно, извиняюсь, но как именно данный закон определяет "соцсеть" и "запретить доступ"? По наличию комментариев? И вообще-вообще запретить что-либо видеть, если аноним и, следовательно, может быть ребенок?
Поздравляю, вы только что запретили readonly доступ к тому же YouTub-у. В котором образовательный контент таки есть.
Однако email плюс-минус работает, если специально не ломать. Да, это текст и прицепленные файлики. Но от мессенджера, в большей части случаев, в общем, большего и не требуется.
Именно от мессенджера. Проблемы начинаются в тот момент, когда из него начинают делать СМИ и видеотелефон.
С точки зрения государства тут есть проблема - становится легко написать клиент (и даже сделать его широко популярным) с недокументированными особенностями, который это самое общение сливает куда-нибудь.
Аргумент, возможно, слабый (такой клиент можно и без открытых API сделать), но множественность клиентов - запутыванию пользователей все-таки способствует.
Я, возможно, буду очень непопулярным, но именно этим Я.Музыка сейчас и ценна. А то хочешь каверы послушать - так тебе в сервисах с полными каталогами одни известные альбомы и 'каноническое' исполнение подсовывают.
В примере что с яхтой, что со свадбой есть вопрос, к кому именно эти миллиарды попали. Неужели непосредственно вот к тем людям, которые соответствующую железку/услугу делали?
Ну в смысле - деньги же в экономику вернулись и дальше в оборот пошли? Или как?
Да ну? Вот это " «ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО // УФК по Тульской области, г. Тула» - ни черта на вид не отличается от платежа в пользу ЖКХ.
Я каждый раз, как такое вижу, всегда спотыкаюсь. Город то тут причем? Просто какое-нибудь "ЦБ РФ, счет номер..." - нельзя? А дальше пускай банковская система сама разбирается, в каком именно городе они сидять.
Просматривать и сравнить с чем? Нужен же источник правды о том, какие они должны быть.
От какой-то конторы с похожим названием, а не от того, когда надо. Вы вот точно все атрибуты налоговой (включая правильную печать) знаете?
Фишинг - он и в реальном мире работает, а не только в виртуальном.
Смотри выше. Это неважно. Важно - что ботам придется полагаться со своими запросами на конечный ресурс (тех самых 'рабов' всего несколько миллиардов), а не долбить сколько серверов хватает.
Это неважно. Смысл в том, что после такого можно поставить rate limit, привязанный к одной тушке (ну т.е. id-у, которых конечное число на планете). Один живой человек - ну пусть 500 одновременно открываемых URL. Независимо от того, сам он открывает или бот от его имени.
Соответствующие протоколы уже в разработке..
Конкретно про id есть другая полуконспирологическая теория: ИИ боты всем надоели. Все хотят знать, когда это действительно человек к сервису обращается. А это, увы, требует id - кроме как государств, других организаций, которым можно хотя бы приблизительно верить, что они не нагенерируют виртуальных людей несколько мало. Потому прямо или косвенно такие законы и поддерживаются или хотя бы против них не сильно возражают.
Так что даже если бы было все равно на национальность - то мы бы там же оказались.
Ну в принципе - если какой-то шифровальщик заразит вообще все, то разные OS повышают вероятность, что хотя бы половина систем рабочей останется.
Но такое дублирование, увы, дорого.
С другой стороны: раз за разом(разные разработчики, разные продукты) оплачивать один и тот же функционал за счет госбюджета - тоже выглядит не очень хорошо.
Из занудства: или потребовать от производителя возможности устанавливать тот же месседжер, но в режиме "self-hosted"/закрытого контура. Никто же, вроде, требует, чтобы это именно одна инсталляция на всю страну была.
То что "многофункциональный сервис обмена информацией" == "Max" -- это отдельное распоряжение.
Насчет которого могут и передумать, если совсем халтурить. А желающие стать заменой - будут еще и всячески способствовать, чтобы это 'передумать' состоялось.
Так она не в его базе будет. А в чужой. (Смотрим на "Честный знак" и эквиваленты)
Желание производителей оказываться от своей же продукции, но проданной по 'серым' схемам немного задалбливает. Продукция ваша? Как "подделка"? А доказать можете что именно подделка? Ах нет... Значит - ваша, извольте обслуживать, даже если она до меня дошла через десяток промежуточных рук и три раза мир обогнула.
А если маршрут вам не нравится и его не должно быть - разбирайтесь как-нибудь сами со своими продавцами, а не с пользовтелем.