В случае если тётенька кого-то переедет на детской площадке, тётенька поедет в тюрьму (в общем случае). Любой вред нанесенный человеком-водителем является недопустимым де-юре.
Кого вы будете наказывать в случае с беспилотным такси? байты кода? программиста? очевидно - нет.
'поедет в тюрьму' нужно не само по себе, а чтобы потом ни эта тетенька, ни другие так не делали (делали меньше). Для беспилотных такси это обеспечивается другими способами.
Очевидно, у сберовских программистов своеобразные понятия о том, что такое "стандартная реализация"
Это не у них может быть. А у таблицы таймзон в какой-нибудь Java внутри телефона, которую забыли обновить. Потому что, скажем, некоторые варианты до сих пор думают, что в самарской таймзоне (если она вообще есть) времени есть переход на летнее время да еще и смещение не то, которое было. В результате в unixtime то самое текущее время, вводимое руками, неправильно пересчитывается.
Проверяется легко - ставим таймзону, синхронизируем время по NTP (не ставим руками и не берем с сотовой сети - там оно правильное смещение умеет передавать) через WiFi и смотрим, а правильно ли часы телефона время показывают.
Или по другому - поставить UTC зону, ввести UTC время, потом переставить зону, не трогая само время. И посмотреть показание часов/правильность кодов OTP.
И снова почти все написано с точки зрения анализа анализа текста.
А про синтез есть?
Чтобы инструмент по заданной (кстати, какой? По каким ключевым словам искать?) смысловой разметке позволял выбрать нужную форму и предлог для 'бежать' в 'видим бегущий вверх индикатор', 'видим бегущего вверх человека', "видим бегущего к двери человека', 'видим бегущего от опасности человека'
Тот же pymorphy2 просто вываливает на тебя список из 99 форм - и разбирайся дальше как знаешь. Ибо работает, вроде бы, строго по одному слову.
То, по хорошему, надо не маски-шоу устраивать, а задавать неудобные вопросы ("А почему это помешать получилось?") тому, кому помешали. Точнее тем, кто используемые железки проектировал.
Потому что если любители смогли - то не любители тем более смогут.
<troll mode on> Вообще, все, что "для нужд ВС" надо бы законодательно считать безлицензионным диапазоном - пускай рассматривают все это как постоянные учения с применением средств противодействия всей этой связи.
Следствие не в ту сторону. То, что техника заточена под человека, не означает, что работать с ней сможет только антропоморфный робот. И что именно у такого будет ловчее получаться. Какой-нибудь осминог вроде тех, что в Матрице были - тоже ведь сможет, нет? Вот только делать таких мы умеем еще меньше, чем антропоморфных.
'Доступная среда', в общем, полезна не только для инвалидов. Но и для детских колясок, например. Или когда нужно тележку с чем-то, что в руках не помещается, использовать.
Можно, конечно, придумать 'коляску'/'тележку' на ногах и с руками для ползанья по лестницам, но выглядит нездраво.
Так надо сначала хотя бы антропоморфную форму осилить,
Ну да. Аргументация тут, я подозреваю, должна быть немного другая - не то, что антропоморфный лучше приспособлен (вот далеко не факт, что лучше), а то, что мы знаем, что антропоморфный - может функционировать в текущей среде. И можно содрать модели движения с людей.
А для всех прочих форм факторов - придумывать движения надо, вот как тут с подъемом в вертикальное положение сделали, воспользовавшись лучшей подвижностью суставов.
Вот чтобы роботам было максимально "комфортно" выполнять общие человеческие задачи им нужно быть антропоморфными.
Не нужно. Вот даже тот, что рассматриваем - нет никаких особых причин делать именно 'голову' а не камеру на длинном подвижном манипуляторе. И две ноги с 'бедренным суставом' визуально похожим на человеческий - тоже не так уж обязательны. Обязательно - чтобы по ширине-высоте в человеческие габариты вписывалось при необходимости, а так можно три-четыре-шесть штук поставить. Да и руки -- чем в человеческой инфраструктуре будет мешаться третья рука 'из живота', которая может прижиматься к торсу, скажем? Или 'лишняя' пара манипуляторов (не обязательно таких же, как пара других) на уровне бедра?
Не вполне понятно, в каком таком случае покупатель может быть уверен, что купил именно официально выпущенный артефакт (а не подделку), но не может быть уверен что его ещё никто не скопировал.
Я не знаю, как эти марки продаются (в закрытой упаковке или нет) - но если они просто листами в открытом виде - то в любом месте, где их просто видно, на цепочке поставки кто угодно из персонала может просто прочитать эти баркоды, чтобы потом передать злодею, что напечатает копии. Скретч код - защита от не слишком надежных промежуточных лиц.
Ну и запоминать все выпущенное, как же без этого.
Можно, кажется, и без запоминания... 1) Сыпем случайный рисунок
2) Фотографируем, обрабатываем публично опубликованной (и устойчивой к изменению ракурса съемки) хеш-функцией.
3) И после этого рядом - печатаем баркод с подписанным производителем хэшем.
После этого рисунок может быть проверен локально, без ползанья в базу данных.
Оно поможет тем, кто купил нормальный официально выпущенный артефакт. Покупатель с достаточной долей уверенности может наедятся, что то что куплено - никто другой еще не использовал как в виде оригинала так и в виде копии.
А билеберда вместо корректного кода - это фальшивка в чистом виде. Оно вообще не лечится ничем, что можно как-то просканировать и сделать копию. Тут именно баркод - ошибка. Что бы там ни было записано, оно легко воспроизводится в любых количествах. Нужно нечто некопируемое.
Тут даже придумывают забавные варианты. Вот, например, некое Candy Code (PDF). Там насыпают мелкого цветного драже, картинка запоминается и потом можно сходить на сайт производителя и проверить. Идея в том, что злодей замучается воспроизводить этот миллион рисунков.
С марками, кстати, тоже могло бы получиться - надо насыпать и приклеивать (не печатать - печать воспроизводима) мелкого конфетти поверх этого самого стираемого слоя. Ну и запоминать все выпущенное, как же без этого.
Если автоматизируется - то снова получаем гугл с фильтром по нише.
Тут проблема в том, что у гугла (да и остальных конкурентов) нет нормального фильтра но нише. Ограничить можно только по сайту.
Было бы у него где-то список категорий, чтобы при поиске можно было указать 'ограничивай выдачу только этим' - всего обсуждения выше не было бы.
А если бы оно еще и подсказывало в виде 'результаты поиска по введенному разбиваются на кластеры, можете пометить нужный' - было бы совсем хорошо.
Т.е. чтобы когда спрашиваешь про 'трансформеры' - оно где-нибудь сбоку писало 'Тут два смысла есть. Один - предметной области про фильмы, другой - про математику и обучение нейросеток. Уточните, пожалуйста, чего хочется'.
Зачатки такого, кстати, на поиске картинок, как ни странно, демонстрируется.
Ну, это не совсем те же грабли. Эти - общие грабли предоплаченного купона/чека итд, что потом на услугу или товар обменивать можно. То что его можно взять, скопировать и продать и оригинал и копию (в результате одна из них становится "фальшивой") - известно давно.
Решение, впрочем, тоже давно придумано - стираемый слой (и прочие tamper evident упаковки), который позволяет покупателю более-менее убедиться, что того, что он покупает, больше никто не видел и, соответственно, потратить не мог.
Но это же дорого - такое печатать, ага. Вот и напечатали (если я правильно статью понял) все так, что всем все видно.
Одно дело проверять, другое дело - плеваться и рычать "Да тут же совершенно одинаковый, с точностью до пробелов, код на вершине двух веток, где тут конфликт?"
Гит был заметно догадливей по поводу тех изменений, которые уже успели слить.
SVN до какого-то момента, если попадал на ромбовидную схему слияния (т.е. A в B, A в C и теперь хочешь B и C слить) - практически гарантированно давал конфликты. Или если руками кусок кода скопировал. В точность такой же, как в той ветке, что сливаешь.
Проблема в том, что все эти банки дырявые и с продажными сотрудниками.
Проблема не в этом. Проблема в том, что разные желающие хотят делать подтверждение чего-то важного только по биометрии. Потому что 'удобно'.
Был бы законодательный запрет такого использования (т.е. биометрию можно только добавить к какому-то способу, но нельзя ей этот способ заменить) - и те же банки пришлось бы еще и уговаривать дополнительную защиту в виде биометрии поставить.
Даже пусть при каждом обновлении показывают окно, что никаких больше гарантий.
Крайне бестолковое решение. Обновление должно показывать, что оно ожидает, чтобы нормально сработать так, чтобы гарантии были. Минимальные и достаточные условия. Не "У вас не должно стоять оптимизатора", а "то-то и то то должно лежать в том-то месте и быть установленным в такие-то значения".
Имелись в виду разгрузки вот всех этих стилей, а не просто одежду. Поэтому если нужны удобно расположенные карманы в количестве больше чем у пиджака - то в продаже найти уже довольно сложно.
но у нас и индексы то почтовые так нормально и не интегрировались,
Это потому что это указатель не на географическое место/человека, на отделение (которое, кстати, еще и смениться может), которое это место обслуживает.
а во всех остальных местах где я жил, всегда матерился на поле индекса если оно обязательно, постоянно гуглить приходилось где его достать, а всего то 6 цифр
Искать приходится, собственно, не индекс, а "в какое отделение мне надо посылку отсылать?". А сам индекс - на отделении(ни или карте, где ты его ищешь), куда посылку посылаешь, большими буквами написано.
А в случае с ericode и what2words - прямо на доме табличка должна быть прикручена, по идее. А почта уже сама разбирается, куда все возить.
Этот кабель - таки витая. Только повив не тугой. Если разобрать такой метров на 6-10 - видно.
'поедет в тюрьму' нужно не само по себе, а чтобы потом ни эта тетенька, ни другие так не делали (делали меньше). Для беспилотных такси это обеспечивается другими способами.
Это не у них может быть. А у таблицы таймзон в какой-нибудь Java внутри телефона, которую забыли обновить. Потому что, скажем, некоторые варианты до сих пор думают, что в самарской таймзоне (если она вообще есть) времени есть переход на летнее время да еще и смещение не то, которое было. В результате в unixtime то самое текущее время, вводимое руками, неправильно пересчитывается.
Проверяется легко - ставим таймзону, синхронизируем время по NTP (не ставим руками и не берем с сотовой сети - там оно правильное смещение умеет передавать) через WiFi и смотрим, а правильно ли часы телефона время показывают.
Или по другому - поставить UTC зону, ввести UTC время, потом переставить зону, не трогая само время. И посмотреть показание часов/правильность кодов OTP.
И снова почти все написано с точки зрения анализа анализа текста.
А про синтез есть?
Чтобы инструмент по заданной (кстати, какой? По каким ключевым словам искать?) смысловой разметке позволял выбрать нужную форму и предлог для 'бежать' в 'видим бегущий вверх индикатор', 'видим бегущего вверх человека', "видим бегущего к двери человека', 'видим бегущего от опасности человека'
Тот же pymorphy2 просто вываливает на тебя список из 99 форм - и разбирайся дальше как знаешь. Ибо работает, вроде бы, строго по одному слову.
То, по хорошему, надо не маски-шоу устраивать, а задавать неудобные вопросы ("А почему это помешать получилось?") тому, кому помешали. Точнее тем, кто используемые железки проектировал.
Потому что если любители смогли - то не любители тем более смогут.
<troll mode on> Вообще, все, что "для нужд ВС" надо бы законодательно считать безлицензионным диапазоном - пускай рассматривают все это как постоянные учения с применением средств противодействия всей этой связи.
Следствие не в ту сторону. То, что техника заточена под человека, не означает, что работать с ней сможет только антропоморфный робот. И что именно у такого будет ловчее получаться. Какой-нибудь осминог вроде тех, что в Матрице были - тоже ведь сможет, нет? Вот только делать таких мы умеем еще меньше, чем антропоморфных.
'Доступная среда', в общем, полезна не только для инвалидов. Но и для детских колясок, например. Или когда нужно тележку с чем-то, что в руках не помещается, использовать.
Можно, конечно, придумать 'коляску'/'тележку' на ногах и с руками для ползанья по лестницам, но выглядит нездраво.
Ну да. Аргументация тут, я подозреваю, должна быть немного другая - не то, что антропоморфный лучше приспособлен (вот далеко не факт, что лучше), а то, что мы знаем, что антропоморфный - может функционировать в текущей среде. И можно содрать модели движения с людей.
А для всех прочих форм факторов - придумывать движения надо, вот как тут с подъемом в вертикальное положение сделали, воспользовавшись лучшей подвижностью суставов.
Не нужно. Вот даже тот, что рассматриваем - нет никаких особых причин делать именно 'голову' а не камеру на длинном подвижном манипуляторе. И две ноги с 'бедренным суставом' визуально похожим на человеческий - тоже не так уж обязательны. Обязательно - чтобы по ширине-высоте в человеческие габариты вписывалось при необходимости, а так можно три-четыре-шесть штук поставить. Да и руки -- чем в человеческой инфраструктуре будет мешаться третья рука 'из живота', которая может прижиматься к торсу, скажем? Или 'лишняя' пара манипуляторов (не обязательно таких же, как пара других) на уровне бедра?
Я не знаю, как эти марки продаются (в закрытой упаковке или нет) - но если они просто листами в открытом виде - то в любом месте, где их просто видно, на цепочке поставки кто угодно из персонала может просто прочитать эти баркоды, чтобы потом передать злодею, что напечатает копии. Скретч код - защита от не слишком надежных промежуточных лиц.
Можно, кажется, и без запоминания...
1) Сыпем случайный рисунок
2) Фотографируем, обрабатываем публично опубликованной (и устойчивой к изменению ракурса съемки) хеш-функцией.
3) И после этого рядом - печатаем баркод с подписанным производителем хэшем.
После этого рисунок может быть проверен локально, без ползанья в базу данных.
Оно поможет тем, кто купил нормальный официально выпущенный артефакт. Покупатель с достаточной долей уверенности может наедятся, что то что куплено - никто другой еще не использовал как в виде оригинала так и в виде копии.
А билеберда вместо корректного кода - это фальшивка в чистом виде. Оно вообще не лечится ничем, что можно как-то просканировать и сделать копию. Тут именно баркод - ошибка. Что бы там ни было записано, оно легко воспроизводится в любых количествах. Нужно нечто некопируемое.
Тут даже придумывают забавные варианты. Вот, например, некое Candy Code (PDF). Там насыпают мелкого цветного драже, картинка запоминается и потом можно сходить на сайт производителя и проверить. Идея в том, что злодей замучается воспроизводить этот миллион рисунков.
С марками, кстати, тоже могло бы получиться - надо насыпать и приклеивать (не печатать - печать воспроизводима) мелкого конфетти поверх этого самого стираемого слоя. Ну и запоминать все выпущенное, как же без этого.
Тут проблема в том, что у гугла (да и остальных конкурентов) нет нормального фильтра но нише. Ограничить можно только по сайту.
Было бы у него где-то список категорий, чтобы при поиске можно было указать 'ограничивай выдачу только этим' - всего обсуждения выше не было бы.
А если бы оно еще и подсказывало в виде 'результаты поиска по введенному разбиваются на кластеры, можете пометить нужный' - было бы совсем хорошо.
Т.е. чтобы когда спрашиваешь про 'трансформеры' - оно где-нибудь сбоку писало 'Тут два смысла есть. Один - предметной области про фильмы, другой - про математику и обучение нейросеток. Уточните, пожалуйста, чего хочется'.
Зачатки такого, кстати, на поиске картинок, как ни странно, демонстрируется.
Ну, это не совсем те же грабли. Эти - общие грабли предоплаченного купона/чека итд, что потом на услугу или товар обменивать можно. То что его можно взять, скопировать и продать и оригинал и копию (в результате одна из них становится "фальшивой") - известно давно.
Решение, впрочем, тоже давно придумано - стираемый слой (и прочие tamper evident упаковки), который позволяет покупателю более-менее убедиться, что того, что он покупает, больше никто не видел и, соответственно, потратить не мог.
Но это же дорого - такое печатать, ага. Вот и напечатали (если я правильно статью понял) все так, что всем все видно.
Одно дело проверять, другое дело - плеваться и рычать "Да тут же совершенно одинаковый, с точностью до пробелов, код на вершине двух веток, где тут конфликт?"
Гит был заметно догадливей по поводу тех изменений, которые уже успели слить.
SVN до какого-то момента, если попадал на ромбовидную схему слияния (т.е. A в B, A в C и теперь хочешь B и C слить) - практически гарантированно давал конфликты. Или если руками кусок кода скопировал. В точность такой же, как в той ветке, что сливаешь.
Потом в нем это исправили, но было уже поздно.
Проблема не в этом. Проблема в том, что разные желающие хотят делать подтверждение чего-то важного только по биометрии. Потому что 'удобно'.
Был бы законодательный запрет такого использования (т.е. биометрию можно только добавить к какому-то способу, но нельзя ей этот способ заменить) - и те же банки пришлось бы еще и уговаривать дополнительную защиту в виде биометрии поставить.
Я как-то не понял, как они направление лучей меняют. Они что, физически сжимают и растягивают этот свой метаматериал?
Крайне бестолковое решение. Обновление должно показывать, что оно ожидает, чтобы нормально сработать так, чтобы гарантии были. Минимальные и достаточные условия. Не "У вас не должно стоять оптимизатора", а "то-то и то то должно лежать в том-то месте и быть установленным в такие-то значения".
Имелись в виду разгрузки вот всех этих стилей, а не просто одежду. Поэтому если нужны удобно расположенные карманы в количестве больше чем у пиджака - то в продаже найти уже довольно сложно.
Это потому что это указатель не на географическое место/человека, на отделение (которое, кстати, еще и смениться может), которое это место обслуживает.
Искать приходится, собственно, не индекс, а "в какое отделение мне надо посылку отсылать?". А сам индекс - на отделении(ни или карте, где ты его ищешь), куда посылку посылаешь, большими буквами написано.
А в случае с ericode и what2words - прямо на доме табличка должна быть прикручена, по идее. А почта уже сама разбирается, куда все возить.