Мне почему то эта статья напомнила. У нас в конторе (провайдер телефонии и интернета) взаимные приколы отдела ИТ и телефонии. Последний прикол телефонистов был такой — "Быстрее всех эволюционируют системные администраторы — каждый новый спрашивает: что за тупица это далал?".
1100му уже лет 7 — до сих пор основной и единственный мой телефон. Клавиатура стерлась года за 4. Порой думаю когда он сломается — поменяю. А он все держится, и боюсь еще столько же проживет и не закашляет =). Батареи хватает на 4-7 дней — с рождения не менял.
3310(телефон супруги) еще более матерый — но его батарее пришел килдык, хватает с трудом на день. Щас в ящике лежит — у жены теперь какая то более современная модель.
С переходом на новый дизайн заметил, что стало слишком много всяких разделов и блоков. В них теряешься (хотя последнее время вроде попривык), я понимаю что минимализм на таком крупном портале трудно осуществить, но мир и так слишком сложен, а эти ребята как мне показалось его делают еще сложнее. Я считаю что bbc.co.uk стал ближе к таким сайтам как cisco.comibm.com — там вроде все есть и может там можно это все найти без поиска просто пользуясь переходя по ссылкам и меню, как будто там даже какая-то логика прослеживается в этих переходах, но я ее совсем не понимаю.
Хм. Наше предприятие другого плана — «оператор связи». Когда все только начиналось это было совсем ново в городе. Но руководителю удалось его поднять с абсолютно нулевыми знаниями телекоммуникаций, так как у него было 2 плюса — это хорошие технари на старте и умение их слушаться. До сих пор нормально функционирует, да плюс находит реальные идеи, и до сих пор полный ноль в плане знаний принципов телекоммуникаций.
«Осознаёт себя», или же правильно отвечает на поставленный вопрос?
Осознание себя происходит раньше ответов на вопросы, и вообще понимания слов — это в моем понимании первичная реакция вроде: «я тут», ну или просто «Я». Не оформившееся в словах и местоимениях, а в осознании того что — чем этот организм управляет и есть он сам. Эту самость сложно объяснить потому она и является столь тяжело реализуемым элементом.
критерий для определения, чувствует «существо» или нет?
Сдается мне что тут должно быть все очень естественно. Первичные реакции должны появиться как результат самоосознания — хотя есть некий элемент как привязанность к себе. И уже при внешних раздражителях — проявление реакции. Если от раздражителя телу лучше(проще начинать с тела), то и реакция плюс, в обратном случае реакция соответственно негативная.
Ну и момент осознания — тоже довольно большой вопрос.
Суммарно выходит всего очень много и сложно, но мне кажется что просто надо учиться мыслить проще — в чем и разгадка.
Думаю к созданию человеко-подобного ИИ нужно отнестись с максимумом щепетильности — ибо с этической(да и не только) стороны может вылезти очень много проблем. Возможно этот ИИ даже не разовьется до уровня осознания самого себя — но процесс обучения и воспитания с большой вероятностью будет большим страданием, значительно большим чем у обычного ребенка. Хотя бы потому что процесс еще не обкатан.
Нужно ли создавать ИИ, если он будет болеть проблемами того кого ему надо будет в итоге заменить? Ведь как я понимаю создавать его если кто и соберется то с практической целью — например чтобы все люди лентяйничали занимались чем то более творческим, чем обычная работа. Но не исключено что на это кинут массу денег и энергии хотябы для изучения других областей с которыми ИИ связан.
Затем реализация нейронной сети сопоставимой по мощностям будет еще не скоро. Последний раз я слышал что добились чуть более 4% мозга человека хотя это было давно. После этого не слышал громких новостей про нейросети, но думаю если бы кто-то и добился результатов по количеству нейронов сопоставимых с мозгом человека это было бы шумно. По закону Мура уже должны были добраться процентов до 16.
Лично для меня это одна из самых интересных тем — создание чувствующего существа. Не эмулирующего чувства а именно чувствующего. Хотябы самые элементарные: позитивная реакция(хорошие чувства) и негативная реакция(плохие). Ведь именно за счет чувств можно будет это существо развивать дальше. Проблема встает именно с осознанием себя — относительно кого будут происходить чувства. Но тут меня всегда останавливает именно этическая сторона этого момента — существо будет страдать и страдания будут походу настоящими. Уже лет семь эту тему развиваю в голове — сомневаюсь что у меня что-то выйдет. Но если выйдет — не знаю что с этим делать.
Пользую AutoHotKey автор коей некогда отделился от проекта AutoIt ибо захотел внедрить несколько новых плюшек. Правда пользую исключительно в рабочих целях — времени сокращает тьму.
В книжке что «Язык программирования С» Функция была для правильного определения с каким объявлением имеешь дело.
Кому интересно вот The C Programming Language
глава называется «5.12 Complicated Declarations»
1100му уже лет 7 — до сих пор основной и единственный мой телефон. Клавиатура стерлась года за 4. Порой думаю когда он сломается — поменяю. А он все держится, и боюсь еще столько же проживет и не закашляет =). Батареи хватает на 4-7 дней — с рождения не менял.
3310(телефон супруги) еще более матерый — но его батарее пришел килдык, хватает с трудом на день. Щас в ящике лежит — у жены теперь какая то более современная модель.
Darwinia+Soundtrack
Uplink
Multiwinia
DEFCON+Soundtrack
Осознание себя происходит раньше ответов на вопросы, и вообще понимания слов — это в моем понимании первичная реакция вроде: «я тут», ну или просто «Я». Не оформившееся в словах и местоимениях, а в осознании того что — чем этот организм управляет и есть он сам. Эту самость сложно объяснить потому она и является столь тяжело реализуемым элементом.
критерий для определения, чувствует «существо» или нет?
Сдается мне что тут должно быть все очень естественно. Первичные реакции должны появиться как результат самоосознания — хотя есть некий элемент как привязанность к себе. И уже при внешних раздражителях — проявление реакции. Если от раздражителя телу лучше(проще начинать с тела), то и реакция плюс, в обратном случае реакция соответственно негативная.
Ну и момент осознания — тоже довольно большой вопрос.
Суммарно выходит всего очень много и сложно, но мне кажется что просто надо учиться мыслить проще — в чем и разгадка.
Нужно ли создавать ИИ, если он будет болеть проблемами того кого ему надо будет в итоге заменить? Ведь как я понимаю создавать его если кто и соберется то с практической целью — например чтобы все люди
лентяйничализанимались чем то более творческим, чем обычная работа. Но не исключено что на это кинут массу денег и энергии хотябы для изучения других областей с которыми ИИ связан.Затем реализация нейронной сети сопоставимой по мощностям будет еще не скоро. Последний раз я слышал что добились чуть более 4% мозга человека хотя это было давно. После этого не слышал громких новостей про нейросети, но думаю если бы кто-то и добился результатов по количеству нейронов сопоставимых с мозгом человека это было бы шумно. По закону Мура уже должны были добраться процентов до 16.
Лично для меня это одна из самых интересных тем — создание чувствующего существа. Не эмулирующего чувства а именно чувствующего. Хотябы самые элементарные: позитивная реакция(хорошие чувства) и негативная реакция(плохие). Ведь именно за счет чувств можно будет это существо развивать дальше. Проблема встает именно с осознанием себя — относительно кого будут происходить чувства. Но тут меня всегда останавливает именно этическая сторона этого момента — существо будет страдать и страдания будут походу настоящими. Уже лет семь эту тему развиваю в голове — сомневаюсь что у меня что-то выйдет. Но если выйдет — не знаю что с этим делать.
Кому интересно вот The C Programming Language
глава называется «5.12 Complicated Declarations»