Я потому и пытался узнать здесь стоимость решения у КРОКа — но видимо это настолько секретные (или фантастические) данные, что они даже написать ничего не могут.
Но можно уточнить у корейцев, чьими ценниками они пользовались — я уже им написал.
Вангуется мне, что раз они не отвечают на этот вопрос — впарили они свое решение ритейлу в тридорога, как обычно интеграторы и делают. При этом кроме инфраструктуры и одной обработки для 1С (возможно даже не их, а какого-нибудь 1С аутсорсера), они больше ничего и не делали, а подается это с таким пафосом, как-будто они орбитальный комплекс сами лично построили и запустили.
Есть полки сразу с ценниками, городить такой огород смысла нет.
Из универсального — китайцы выпускают киты, где есть две магнитные шины (типа таких, что в магнитах на холодильнике используются) — тонкие фольгированные полоски, по ним подается и питание и управление. Ценники имеют также магнитное крепление и подпружиненные контакты, которые контачат с этими шинами. Никаких наводок, интерференций и батареек. Напряжение по шинам от 1 до 3 вольт. Ставятся на любую магнитную поверхность.
Возможно (но не точно) :) дрыганья не будет вообще никакого (ни механического, ни электронного), если снимать не на видео, а на серию фото и синхронизировать поворот стола и съемку.
Т.е. алгоритм будет примерно такой:
повернули стол на определенный угол
дождались остановки стола
сняли фото
goto 1
Затем фото собрали в видео-ряд.
Расплата за это — только долгое время самой съемки.
Можно я накидаю того, что очень жутко бесит?
Может быть разработчики прислушаются и хоть что-то сдвинется с места?
Постоянное разлогирование, ну делайте это раз в неделю хотя-бы?
При выборе языка/валюты, подгружается список городов и контрол уезжает ниже — фронтендера, кто это сделал, ждет особый котел, c крышкой, которая постоянно в него проваливается...
Выбор языка — это адский ад. Если я выбрал английский, ПОЖАЛУЙСТА оставьте его в покое, даже если я перехожу по русской ссылке или какой-либо другой — откройте мне его в выбранной мной языковой версии
Если я смотрю версию на каком-либо языке и хочу посмотреть на другом — смените язык, но оставьте меня на том-же товаре.
Перестаньте разделять Ali на «Global english» и все остальное — это всего-лишь язык и мне все равно на каком я подсайте.
Сделайте текстовый поиск, хотя-бы просто по ILIKE? А?
Пожалуйста сделайте сортировку по цене с учетом доставки — пока этого нет — это делает ее бесполезной.
Запретите продаванам использовать хак, когда в лоте размещается несколько товаров, и при этом один из них реальный, а другой — всякий шмурдяк с минимальной ценой — это превращает сортировку по цене в бессмыслицу (как и отсутствие добавки стоимости доставки). Вылечить можно либо административными мерами, либо следующим «Цена = цене самого дорогого лота»
Почините сортировку по новизне — она не работает от слова совсем.
В мобильном приложении при оставлении отзыва каждый раз приходит сообщение «ОООО, Вы оставили отзыв!» — да, блин, оставил, зачем вы мне это сообщаете? И так на каждый товар...
В мобильном приложении после оставления отзыва, перекиньте меня пожалуйста обратно к списку заказов, к тому товару на который я оставлял отзыв, чтобы я мог выбрать следующий, а не как щас. И там не работает кнопка «назад» нормально.
Тамже — почините вывод заказов? Они сейчас выводятся очень странно — могут выводиться дубли, не совпадать историйность и т.д.
Это вот самое достающее.
Но, боюсь, что поиск и сортировку не починят никогда — ИМХО, Али выгодно, чтобы невозможно было найти самый выгодный лот.
К сожалению, оверхед там есть, пусть и небольшой, но все это в конце-концов копится.
Однако дело даже не в этом, дело в том, что в 90% случаев вполне можно обойтись обычным массивом, не прибегая к обертке. Это не значит, что так надо делать везде и всегда, все зависит от задачи. Но в случае ограниченности памяти это вполне уместно.
Насчет безопасности — да, безопасней, однако, если программист понимает, как оно устроено в памяти и понимает зачем ему нужен именно массив (а разработчик встройки просто обязан это знать и понимать), то большинство проблем с безопасностью также отпадает — достаточно понимать граничные случаи. Если же они достаточно специфичны — можно обернуть все это в класс, где все их учесть — и по оверхэду это все равно будет меньше, т.к. системные обертки написаны со всеми возможными и невозможными допущениями, которые в данном окружении сильно избыточны.
Т.е. люди пытаются в ограниченных условиях, вместо использования специально для этого созданных библиотек или подходов, использовать стандартные, предназначенные для абсолютно другого окружения, и после этого героически падать? Причем падать глупо и все время на лицо.
Ну… я даже не знаю что и сказать. Т.е. сами придумали себе проблем и сами их героически решаете — путь Дон Кихота не зарастет никогда. Где-то рядом промчался хлебный троллейбус.
А все потому, что думать — лень, что хочется все делать готовым микроскопом, даже если он не предназначен для забивания гвоздей. И иногда не стоит бездумно использовать ООП, обертки, исключения и другие достаточно тяжелые вещи там, где без этого вполне можно обойтись. И дело тут не в языке — ибо C++ отлично работает и без всего этого, а конкретно в том, кто пишет.
Мне страшно у вас спросить — у меня множество проектов на ATTINY85 как раз на C++ — а там всего 512 БАЙТ ОЗУ — как бы вы там std::array или std::vector-ом то пользовались и исключениями?
Мораль простая — не нужно использовать инструмент там, где он абсолютно не подходит, даже, если инструмент — стандартный и привычный. Нужно чуть потрудится и либо найти и использовать подходящий инструмент, или (О, БОЖЕ!) написать свой.
Ни тестов, ни оценки ремонтопригодности, ни элементов крупным планом, ни нормального обзора набора материалов, из которого сделан этот ноут — ничего.
Снятие задней крышки — это «не заглянуть во внутренний мир», это как снять верхнюю одежду, а под кружевные трусики не заглянуть. Какой это ремонтник? :D
При этом не могу не отметить, что компоновка элементов, качество шлейфов, пайки и т. п. заслуживают всяческих похвал
И где доказательства? Что понравилось? Как тепловые трубки охлаждения расположены например? Вы ведь не посмотрели даже…
WiFi
А антенны WiFi и BT где находятся? Как разнесены? Обычно они доставляют много проблем, особенно в ультрабуках… ааа, ну да, да — это ведь с технической точки зрения не интересно, главное — кожа, забыл, извините.
Уровень отображения чёрного цвета и контрастность, по мне, очень хороши. Цвета качественные и достоверные.
А как Вы это определили? Я не вижу фото экрана с черным фоном в темноте, чтобы можно было засветы и общий фон оценить.
а моя дочь, у которой зрение острее, различала точки вплоть до 34 см
Она у вас — киборг? Или как? Вы размер пикселя при такой плотности пикселя представляете?
Я провёл простейший тест
Карандашный тест не дает гарантий, что ШИМ не используется — у ШИМа может быть просто высокая частота.
В данном случае установлено 16 ГБ, чего вполне достаточно для большинства задач
Для большинства ЧЬИХ задач достаточно? В ютубчик потупить или что? Для dev и дизайна это миниумум.
И таких вопросов и странностей — почти в каждом предложении.
Вообщем, очень слабо для «Более 10 лет я занимаюсь ремонтом и обслуживанием ноутбуков всех мастей». Ну либо автор только сидел на приеме заказов в сервис-центре :)
Лучше бы честно написали, что обзор от компании, а не пытались играть в живых людей. Тем более на ресурсе, где не домохозяйки сидят.
Кроме кучи упоминаний слова «кожа». Что за кожа-то хоть? Овца? Как обзорщик? Или с ж… пы дракона?
Какие «ребята с Хабра»? Бурум встал с утра не выспавшись и предложил на обзор или как?
Сдается мне, что никакого Дмитрия не было, а был SMM-щик Вася (ну или маркетолог Петя или еще кто-то анало-гичный).
Видите-ли некоторые вещи для людей в «теме» выглядят как белые нитки и кроме раздражения ничего не вызывают. Так что хреновая у вас реклама вышла, уж извините.
Вместо обычного Digispark с Attiny, который включается в USB и эмулирует hid, чел заюзал ATmega32U4!
А чего сразу не Rasberry?
Можно бы было и вообще PC в ITX собрать, и его заюзать, че мелочиться-то…
Я уж молчу, что можно было-бы просто замэппить нужную клавишу с обычной клавиатуры и написать очень простой хук, который при нажатии на нее, отсылал бы нужное сочетание.
С Маском был пример про скорость в бизнесе и выкладывание сначала своих еще ничем не подкрепленных концепций или совершения аналогичных действий, рассчитанных лишь на то, чтобы застолбить нишу — это POC в чистом виде.
Дак у вас проблема не в POC, а в том, как его развивали дальше, правда?
POC тут не причем.
Давайте пример — предположим вместо POC у вас было хорошо сделанное продакт-решение, но его принялись развивать не в том направлении или не на тех технологиях и т.д. — в конце будет точно такое-же, что вы описали.
У меня часто складывается такое впечатление, что вот такие вот статьи пишутся человеком, который настолько же далек от бизнеса, насколько далек и от разработки.
В жизни и бизнесе особенно нет никаких догматов, не рушимых правил и самое главное — перфекционизма. Ибо если за ними гнаться — ты будешь всегда вне бизнеса.
Т.е. все это может быть хорошо для тебя или твоего пет-проекта, но ужасно именно для бизнеса.
В бизнесе важна скорость и наверное это самый главный показатель. Бизнесу все равно, что под капотом, как красив код и на каких костылях там все это крутится. Так вот — если ты успел выкатить хотя-бы POC, пока твои конкуренты что-то там шлифуют в кулуарах — ты уже в тренде. Набивший уже оскомину Маск вам пример.
А в разработке всегда проще шлифовать хоть что-то, пусть даже POC, чем ничего.
И, зачастую, кроме POC изначально ничего и нет т.к. см. верхний тезис про бизнес.
Кроме того, POC позволяет оценить в том числе и нагрузку, да и вообще хоть что-то на проде.
Может он вообще не нужен? И разрабатывать далее это не надо.
Это гораздо дешевле и быстрее, чем точить ненужную фичу полгода и потом, выкатив ее, убедиться что все полимеры ушли зря…
Я потому и пытался узнать здесь стоимость решения у КРОКа — но видимо это настолько секретные (или фантастические) данные, что они даже написать ничего не могут.
Но можно уточнить у корейцев, чьими ценниками они пользовались — я уже им написал.
Вангуется мне, что раз они не отвечают на этот вопрос — впарили они свое решение ритейлу в тридорога, как обычно интеграторы и делают. При этом кроме инфраструктуры и одной обработки для 1С (возможно даже не их, а какого-нибудь 1С аутсорсера), они больше ничего и не делали, а подается это с таким пафосом, как-будто они орбитальный комплекс сами лично построили и запустили.
Я так понимаю, за вами была инфраструктура и методы выгрузки из RETAIL-систем учета (1C/SAP).
Ну, один вопрос все еще актуален — так сколько все-таки получилась стоимость решения?
Чтобы прикинуть окупаемость не нужна большая точность.
Стоимость ценника и его расстановки — это прикинет сам продавец.
Вопрос тут точно такой-же как и мой ниже — какова стоимость вашего решения?
Из универсального — китайцы выпускают киты, где есть две магнитные шины (типа таких, что в магнитах на холодильнике используются) — тонкие фольгированные полоски, по ним подается и питание и управление. Ценники имеют также магнитное крепление и подпружиненные контакты, которые контачат с этими шинами. Никаких наводок, интерференций и батареек. Напряжение по шинам от 1 до 3 вольт. Ставятся на любую магнитную поверхность.
Например, единичная стоимость приобретения такого ценника на Ali примерно 20$, при бандле 100 штук они готовы отдавать его за 15$.
Очень интересно сравнить с вашим внедрением.
Почему решили сделать работу от батареек, а не от ионисторов + беспроводная/магнитная на pogo-pin-ах зарядка — было бы проще обслуживать.
Я правильно понимаю, что разработка полностью ваша?
Т.е. алгоритм будет примерно такой:
Затем фото собрали в видео-ряд.
Расплата за это — только долгое время самой съемки.
Может быть разработчики прислушаются и хоть что-то сдвинется с места?
Это вот самое достающее.
Но, боюсь, что поиск и сортировку не починят никогда — ИМХО, Али выгодно, чтобы невозможно было найти самый выгодный лот.
Однако дело даже не в этом, дело в том, что в 90% случаев вполне можно обойтись обычным массивом, не прибегая к обертке. Это не значит, что так надо делать везде и всегда, все зависит от задачи. Но в случае ограниченности памяти это вполне уместно.
Насчет безопасности — да, безопасней, однако, если программист понимает, как оно устроено в памяти и понимает зачем ему нужен именно массив (а разработчик встройки просто обязан это знать и понимать), то большинство проблем с безопасностью также отпадает — достаточно понимать граничные случаи. Если же они достаточно специфичны — можно обернуть все это в класс, где все их учесть — и по оверхэду это все равно будет меньше, т.к. системные обертки написаны со всеми возможными и невозможными допущениями, которые в данном окружении сильно избыточны.
Ну… я даже не знаю что и сказать. Т.е. сами придумали себе проблем и сами их героически решаете — путь Дон Кихота не зарастет никогда. Где-то рядом промчался хлебный троллейбус.
А все потому, что думать — лень, что хочется все делать готовым микроскопом, даже если он не предназначен для забивания гвоздей. И иногда не стоит бездумно использовать ООП, обертки, исключения и другие достаточно тяжелые вещи там, где без этого вполне можно обойтись. И дело тут не в языке — ибо C++ отлично работает и без всего этого, а конкретно в том, кто пишет.
Мне страшно у вас спросить — у меня множество проектов на ATTINY85 как раз на C++ — а там всего 512 БАЙТ ОЗУ — как бы вы там std::array или std::vector-ом то пользовались и исключениями?
Мораль простая — не нужно использовать инструмент там, где он абсолютно не подходит, даже, если инструмент — стандартный и привычный. Нужно чуть потрудится и либо найти и использовать подходящий инструмент, или (О, БОЖЕ!) написать свой.
Снятие задней крышки — это «не заглянуть во внутренний мир», это как снять верхнюю одежду, а под кружевные трусики не заглянуть. Какой это ремонтник? :D
И где доказательства? Что понравилось? Как тепловые трубки охлаждения расположены например? Вы ведь не посмотрели даже…
А антенны WiFi и BT где находятся? Как разнесены? Обычно они доставляют много проблем, особенно в ультрабуках… ааа, ну да, да — это ведь с технической точки зрения не интересно, главное — кожа, забыл, извините.
А как Вы это определили? Я не вижу фото экрана с черным фоном в темноте, чтобы можно было засветы и общий фон оценить.
Она у вас — киборг? Или как? Вы размер пикселя при такой плотности пикселя представляете?
Карандашный тест не дает гарантий, что ШИМ не используется — у ШИМа может быть просто высокая частота.
Для большинства ЧЬИХ задач достаточно? В ютубчик потупить или что? Для dev и дизайна это миниумум.
И таких вопросов и странностей — почти в каждом предложении.
Вообщем, очень слабо для «Более 10 лет я занимаюсь ремонтом и обслуживанием ноутбуков всех мастей». Ну либо автор только сидел на приеме заказов в сервис-центре :)
Лучше бы честно написали, что обзор от компании, а не пытались играть в живых людей. Тем более на ресурсе, где не домохозяйки сидят.
Кроме кучи упоминаний слова «кожа». Что за кожа-то хоть? Овца?
Как обзорщик?Или с ж… пы дракона?Какие «ребята с Хабра»? Бурум встал с утра не выспавшись и предложил на обзор или как?
Сдается мне, что никакого Дмитрия не было, а был SMM-щик Вася (ну или маркетолог Петя или еще кто-то анало-гичный).
Видите-ли некоторые вещи для людей в «теме» выглядят как белые нитки и кроме раздражения ничего не вызывают. Так что хреновая у вас реклама вышла, уж извините.
Вместо обычного Digispark с Attiny, который включается в USB и эмулирует hid, чел заюзал ATmega32U4!
А чего сразу не Rasberry?
Можно бы было и вообще PC в ITX собрать, и его заюзать, че мелочиться-то…
Я уж молчу, что можно было-бы просто замэппить нужную клавишу с обычной клавиатуры и написать очень простой хук, который при нажатии на нее, отсылал бы нужное сочетание.
Это в корне не верно.
А вот как его развивать и какие технологии для этого применять — это да — там надо уже думать и про развитие и про поддержку.
POC тут не причем.
Давайте пример — предположим вместо POC у вас было хорошо сделанное продакт-решение, но его принялись развивать не в том направлении или не на тех технологиях и т.д. — в конце будет точно такое-же, что вы описали.
В жизни и бизнесе особенно нет никаких догматов, не рушимых правил и самое главное — перфекционизма. Ибо если за ними гнаться — ты будешь всегда вне бизнеса.
Т.е. все это может быть хорошо для тебя или твоего пет-проекта, но ужасно именно для бизнеса.
В бизнесе важна скорость и наверное это самый главный показатель. Бизнесу все равно, что под капотом, как красив код и на каких костылях там все это крутится. Так вот — если ты успел выкатить хотя-бы POC, пока твои конкуренты что-то там шлифуют в кулуарах — ты уже в тренде. Набивший уже оскомину Маск вам пример.
А в разработке всегда проще шлифовать хоть что-то, пусть даже POC, чем ничего.
И, зачастую, кроме POC изначально ничего и нет т.к. см. верхний тезис про бизнес.
Кроме того, POC позволяет оценить в том числе и нагрузку, да и вообще хоть что-то на проде.
Может он вообще не нужен? И разрабатывать далее это не надо.
Это гораздо дешевле и быстрее, чем точить ненужную фичу полгода и потом, выкатив ее, убедиться что все полимеры ушли зря…