На струйниках вы вообще вряд-ли нормально такой тираж отпечатаете :D
А что до цвета — странно, у нас 5-цветный. Тиражей под 50 листов конечно не делали, но народ ни разу не жаловался на плавание цвета, может, конечно, не замечали, т.к. не было много одинаковых подряд.
А да, под каждый новый картридж пантон действительно настраивается, но потом коррекция вроде-бы не производится.
Вы встречали обычную глянцевую бумагу, глянец которой плавится?
Я нет. За кучу лет. Покупали всякую, особенно в 2000, но ни разу не было такого, чтобы она расплавилась в принтере.
ЕМНИП глянец/мат достигается использованием разных валов при производстве бумаги. Ничем дополнительным ее не покрывают, чтобы оно плавилось.
Такое делают обычно либо на фотобумаге, либо на различных картонах и бумагах для упаковки, но этоуже всяко не обычная бумага.
Тот факт, что в лазерном принтере есть фьюзер, заметно ограничивает ассортимент носителей, которые в него в принципе можно загружать.
Ваше? Фьюзер это грубо говоря резиновый вал с нагревателем внутри и он действительно у разных лазерных систем рассчитан под разный тонер. Но при наличии оного на рынке в широком ассортименте это проблемой не является. Вот мой посыл. Если Вы имели ввиду что-то другое, упоминая фьюзер — уточните, что.
лазернику это вообще не требуется
Перефразирую, чтобы было не докопаться — лазерный принтер может печатать практически на любой офисной бумаге, за исключением специально для этого не предназначеной (например фотобумага для струйников и т.д.)
Т.е. он печатает одинаково практически на любой бумаге, буквы от этого не расплываются и т.д. — т.е. он более универсален как раз из-за этого.
А что не так?
Стоят два цветных лазерника два года уже как, там только с тонером гемор — менять надо все 5 туб сразу, даже если кончилась только одна (т.к. иначе будет несогласованность цвета).
Печатают на нем фотки и всякие художественные пано — никаких нареканий не было ни разу.
Т.е. пошли полосы — кончился один из картриджей — заменил тубы, дождался перемешивания, сделал пробную печать — цвет проверить — все, принтер готов к дальнейшей печати.
так что некоторые виды глянцевой бумаги оставляют на валиках ошметки от себя, плюс бумага с клеевым слоем или спец. поверхностью должна выдерживать такие температуры и давление
Ну вот я ни разу не встречал такого, чтобы какие-то ошметки от бумаги при прогреве оставались на валиках.
С клеевым слоем — да, это само-собой понятно.
Как и с некоторыми видами картона (который армирован внутри с клеем).
Но за всю жизнь с обычной бумагой никаких проблем не возникало, что с офисной, что вырванной из бухгалтерских записных книг или тетрадей.
Бумага просто не должна быть тонкой — чтобы механизм смог ее протянуть и не порвать — и все.
Под «обычной глянцевой бумагой» я имел ввиду любую офисную.
Лазерники в этом плане абсолютно всеядны. Мало того, даже обычная бумага из школьных тетрадей вполне себе работает. Ничего там никуда не сварится.
Единственное но — т.к. бумага — очень хороший образив, то бумага с более ворсистой поверхностью (не глянцевая) будет быстрее изнашивать механизм принтера.
Вообще, мне очень интересно, что вы имеете ввиду под «сварится»?
За уйму лет работы с лазерной оргтехникой, в которую пихали все, начиная от пластиковых папок (хотели подписать) и заканчивая картоном — я ни разу не видел сварившейся бумаги )))
Есть какой-нибудь пруф? Картинка?
А то больше на какой-то фейк смахивает.
В комментариях к этому посту можно как раз и увидеть, почему те, кому важно качество цветной печати, уходят на лазерники :D
Ибо качественная цветная печать на струйнике — это либо рандом, либо начальные пляски с бубном, под который приходится изводить еще и дорогую фотобумагу, а тоже самое на лазернике — это всегда четко повторяемый результат, причем на практически на любой глянцевой бумаге.
Для дома, где принтер может стоять месяцами — струйник — жуткий гемор.
Лучше взять лазерник и забыть струйник, как страшный сон.
Стоимость отпечатка у лазерника вы считали исходя из оригинальных исходников, а ими практически не пользуются, тк во-первых картриджи заправляют, во вторых — не оригинальным тонером, в третьих — давно есть неоригинальные картриджи.
По-этому даже для офиса лазерник куда более предпочтителен. Он печатает на любой бумаге, не пачкается. Если несколько листов, скорость печати у него будет выше при тойже четкости, отпечаток не плывет во влажной среде и при попадании воды, не выцветает, да и вообще более устойчив. Готов к работе после длительного перерыва практически сразу без прочистки и сморкания головок, печка у Kyocera готова к работе после включения через 3 секунды. Не боится пыли. Картридж может заменить любая офисная "дуня" и после 5 секунд на перемешивание тонера, принтер сразу готов к печати.
Выводы, я думаю, понятны.
А с появлением цветных лазерников, вообще струйники стали бесполезны. И для этого не обязательно их покупать — достаточно просто отправить то редкое, что надо в цвете, в ближайший копицентр.
Вообще, статья больше похожа на натягивание совы на глобус и попытки оправдать струйники, коими практически перестали пользоваться все, кроме может быть дизайнеров-художников, да фотографов.
У вас самая главная ошибка — что источники были разные, а не то, как жали.
Т.е. суть в том, чтобы достать композицию максимально без компрессии (WAV), затем сжать ее отдельно в FLAC и отдельно в mp3 и только потом сравнивать.
Сравнивать надо несколько раз для исключения всяких флуктуаций.
Ну и как говорится «Человек слушает музыку, а не АЧХ».
-Мойша, что это ви делаете под фонарем в такой поздний час?
-Абрам, я таки ищу свои ключи…
-А как ви умудрились потерять их под фонарем?!
-Я их потерял не здесь, а вооон у того забора.
-А почему ви тогда ищите здесь?
-А тут таки светлее....
Это кратко про слепой тест автора. Т.е. он неправилен во всем.
Но самое страшное — молодому поколению уже дана неверная трактовка, и она будет распространятся, типа mp3 фуу!, вот flac… я прям слышу!
При этом ни в одном слепом тесте, который я проводил в консерватории, среди людей, непосредственно имеющих слух и хотя-бы чуть-чуть разбирающихся в музыке, ни один из них не смог ответить верно.
3 записи — вокал, электроника и классика.
Каждая запись проигрывалась по 3 раза.
Наушники + мониторы.
И 14 человек от 20 до 45 лет.
Ни один.
А автор, без обид, опять направил молодое поколение по ложному следу, наплодил мифов и увеличил энтропию вместо того, чего хотел добиться.
Внешний будильник можно сделать от того же RTC если уж очень хочется. Будет потребление только одного RTC там да, сотые дали микроампер. Другое дело — надо ли так заморачиваться?
Если у вас хватает другой памяти под таблицу — тогда стоит использовать ее, здесь же максимально экономичный код с точки зрения памяти, издержки на использования чтения из области памяти под код не сильно заметны по сравнению с другими.
Они еще и для разных производителей светодиодов разные.
Да, но эта табличка — «среднее по больнице».
Если работать с конкретным производителем, то да, можно выжать еще 3-5% охвата, но это на глаз заметно практически не будет.
Вы о чем вообще?
Это адресная лента, ШИМом в ней управляет чип в диоде и изменить его нельзя. При этом на глаз он абсолютно не заметен, так как частота его достаточно большая.
Мерцание поделок на готовых библиотеках связано с тем, что обновление массива диодов в библиотеке либо неправильно реализовано, либо выставлено на минимум по-умолчанию (для освобождения CPU), а мамкины инженеры в код даже не смотрели и комментарии там не читали.
Кроме того, если длина ленты большая — то нужно подключать питание в промежуточных точках, иначе будет падать яркость и цветовая температура.
И из-за этого может казаться что при плавных переходах лента мерцает.
А что до цвета — странно, у нас 5-цветный. Тиражей под 50 листов конечно не делали, но народ ни разу не жаловался на плавание цвета, может, конечно, не замечали, т.к. не было много одинаковых подряд.
А да, под каждый новый картридж пантон действительно настраивается, но потом коррекция вроде-бы не производится.
Как и проблемы с конвертами, скрепками — это не правильное использование )
От толщины бумаги может поплыть — из-за трудности ее протаскивания механизмом, а вот от плотности — врядли.
Вы встречали обычную глянцевую бумагу, глянец которой плавится?
Я нет. За кучу лет. Покупали всякую, особенно в 2000, но ни разу не было такого, чтобы она расплавилась в принтере.
ЕМНИП глянец/мат достигается использованием разных валов при производстве бумаги. Ничем дополнительным ее не покрывают, чтобы оно плавилось.
Такое делают обычно либо на фотобумаге, либо на различных картонах и бумагах для упаковки, но этоуже всяко не обычная бумага.
Перефразирую, чтобы было не докопаться — лазерный принтер может печатать практически на любой офисной бумаге, за исключением специально для этого не предназначеной (например фотобумага для струйников и т.д.)
Т.е. он печатает одинаково практически на любой бумаге, буквы от этого не расплываются и т.д. — т.е. он более универсален как раз из-за этого.
Надеюсь, так понятней.
И Вы так и не ответили по пруфам.
А вот покажите мне обычную глянцевую бумагу, которую нельзя использовать в лазернике?
Не надо мои слова вытаскивать из контекста.
А лазернику это вообще не требуется, что делает его куда более универсальным.
Наличие неоригинального тонера и картриджей на рынке под распространенные лазерные системы нивелирует это в ноль.
Что там насчет пруфов сварившейся бумаги?
Я прямо жду, ибо очень интересно свой кругозор расширить.
Стоят два цветных лазерника два года уже как, там только с тонером гемор — менять надо все 5 туб сразу, даже если кончилась только одна (т.к. иначе будет несогласованность цвета).
Печатают на нем фотки и всякие художественные пано — никаких нареканий не было ни разу.
Т.е. пошли полосы — кончился один из картриджей — заменил тубы, дождался перемешивания, сделал пробную печать — цвет проверить — все, принтер готов к дальнейшей печати.
Ну вот я ни разу не встречал такого, чтобы какие-то ошметки от бумаги при прогреве оставались на валиках.
С клеевым слоем — да, это само-собой понятно.
Как и с некоторыми видами картона (который армирован внутри с клеем).
Но за всю жизнь с обычной бумагой никаких проблем не возникало, что с офисной, что вырванной из бухгалтерских записных книг или тетрадей.
Бумага просто не должна быть тонкой — чтобы механизм смог ее протянуть и не порвать — и все.
Лазерники в этом плане абсолютно всеядны. Мало того, даже обычная бумага из школьных тетрадей вполне себе работает. Ничего там никуда не сварится.
Единственное но — т.к. бумага — очень хороший образив, то бумага с более ворсистой поверхностью (не глянцевая) будет быстрее изнашивать механизм принтера.
Вообще, мне очень интересно, что вы имеете ввиду под «сварится»?
За уйму лет работы с лазерной оргтехникой, в которую пихали все, начиная от пластиковых папок (хотели подписать) и заканчивая картоном — я ни разу не видел сварившейся бумаги )))
Есть какой-нибудь пруф? Картинка?
А то больше на какой-то фейк смахивает.
Ибо качественная цветная печать на струйнике — это либо рандом, либо начальные пляски с бубном, под который приходится изводить еще и дорогую фотобумагу, а тоже самое на лазернике — это всегда четко повторяемый результат, причем на практически на любой глянцевой бумаге.
п3: Kyocera любая из офисной или про серии — речь про сравнение скорости печати с HP PageWide Pro 477
Для дома, где принтер может стоять месяцами — струйник — жуткий гемор.
Лучше взять лазерник и забыть струйник, как страшный сон.
Стоимость отпечатка у лазерника вы считали исходя из оригинальных исходников, а ими практически не пользуются, тк во-первых картриджи заправляют, во вторых — не оригинальным тонером, в третьих — давно есть неоригинальные картриджи.
По-этому даже для офиса лазерник куда более предпочтителен. Он печатает на любой бумаге, не пачкается. Если несколько листов, скорость печати у него будет выше при тойже четкости, отпечаток не плывет во влажной среде и при попадании воды, не выцветает, да и вообще более устойчив. Готов к работе после длительного перерыва практически сразу без прочистки и сморкания головок, печка у Kyocera готова к работе после включения через 3 секунды. Не боится пыли. Картридж может заменить любая офисная "дуня" и после 5 секунд на перемешивание тонера, принтер сразу готов к печати.
Выводы, я думаю, понятны.
А с появлением цветных лазерников, вообще струйники стали бесполезны. И для этого не обязательно их покупать — достаточно просто отправить то редкое, что надо в цвете, в ближайший копицентр.
Вообще, статья больше похожа на натягивание совы на глобус и попытки оправдать струйники, коими практически перестали пользоваться все, кроме может быть дизайнеров-художников, да фотографов.
Т.е. суть в том, чтобы достать композицию максимально без компрессии (WAV), затем сжать ее отдельно в FLAC и отдельно в mp3 и только потом сравнивать.
Сравнивать надо несколько раз для исключения всяких флуктуаций.
Ну и как говорится «Человек слушает музыку, а не АЧХ».
-Абрам, я таки ищу свои ключи…
-А как ви умудрились потерять их под фонарем?!
-Я их потерял не здесь, а вооон у того забора.
-А почему ви тогда ищите здесь?
-А тут таки светлее....
Это кратко про слепой тест автора. Т.е. он неправилен во всем.
Но самое страшное — молодому поколению уже дана неверная трактовка, и она будет распространятся, типа mp3 фуу!, вот flac… я прям слышу!
При этом ни в одном слепом тесте, который я проводил в консерватории, среди людей, непосредственно имеющих слух и хотя-бы чуть-чуть разбирающихся в музыке, ни один из них не смог ответить верно.
3 записи — вокал, электроника и классика.
Каждая запись проигрывалась по 3 раза.
Наушники + мониторы.
И 14 человек от 20 до 45 лет.
Ни один.
А автор, без обид, опять направил молодое поколение по ложному следу, наплодил мифов и увеличил энтропию вместо того, чего хотел добиться.
Внешний будильник можно сделать от того же RTC если уж очень хочется. Будет потребление только одного RTC там да, сотые дали микроампер. Другое дело — надо ли так заморачиваться?
Да, но эта табличка — «среднее по больнице».
Если работать с конкретным производителем, то да, можно выжать еще 3-5% охвата, но это на глаз заметно практически не будет.
Тинька, если все правильно сделать, в покое будет жрать 7-10 мкА.
Для WS все давно посчитано, на лету ничего вычислять не требуется:
const unsigned char WSgamma[ 256 ] PROGMEM = {
0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 1, 1, 1,
1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 2, 2, 2, 2, 2, 2, 2,
2, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 3, 4, 4, 4, 4, 4, 5, 5, 5,
5, 6, 6, 6, 6, 7, 7, 7, 7, 8, 8, 8, 9, 9, 9, 10,
10, 10, 11, 11, 11, 12, 12, 13, 13, 13, 14, 14, 15, 15, 16, 16,
17, 17, 18, 18, 19, 19, 20, 20, 21, 21, 22, 22, 23, 24, 24, 25,
25, 26, 27, 27, 28, 29, 29, 30, 31, 32, 32, 33, 34, 35, 35, 36,
37, 38, 39, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 50,
51, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 66, 67, 68,
69, 70, 72, 73, 74, 75, 77, 78, 79, 81, 82, 83, 85, 86, 87, 89,
90, 92, 93, 95, 96, 98, 99,101,102,104,105,107,109,110,112,114,
115,117,119,120,122,124,126,127,129,131,133,135,137,138,140,142,
144,146,148,150,152,154,156,158,160,162,164,167,169,171,173,175,
177,180,182,184,186,189,191,193,196,198,200,203,205,208,210,213,
215,218,220,223,225,228,231,233,236,239,241,244,247,249,252,255
Использовать как-то так: pgm_read_byte( &WSgamma[ color ] ) для любого из R, G, B.
На самом деле кривые компенсации разные для R, G, B, но отличаются не сильно и вполне можно обойтись одной табличкой.
Какой ШИМ?!
Вы о чем вообще?
Это адресная лента, ШИМом в ней управляет чип в диоде и изменить его нельзя. При этом на глаз он абсолютно не заметен, так как частота его достаточно большая.
Мерцание поделок на готовых библиотеках связано с тем, что обновление массива диодов в библиотеке либо неправильно реализовано, либо выставлено на минимум по-умолчанию (для освобождения CPU), а мамкины инженеры в код даже не смотрели и комментарии там не читали.
Кроме того, если длина ленты большая — то нужно подключать питание в промежуточных точках, иначе будет падать яркость и цветовая температура.
И из-за этого может казаться что при плавных переходах лента мерцает.