Я, если честно, так и не понял проблему.
Линия с обувью двигается, работнику надо что сделать? Посмотреть на наклейку на коробке и наклеить соответствующую наклейку на ботинок? Или нет? Грубо говоря как они понимают что надо клеить?
Не очень понял, зачем ручной сканер тогда? Почему вообще это автоматизировать нельзя?
Можно просто другу (те частому гостю) просто выдать брелок, вписанный в ворота.
Дешевле, безопасней, проще и всегда можно надежно отозвать )
А не заставлять его покупать непонятно для чего нужный ему GATOR.
А если еще и учесть, что «вписать новый брелок» для обывателя — это тоже не тривально…
То по мне — опять-же — натягивание совы на глобус.
Предложу вам альтернативную идею — но с оговоркой — если иcпользуете — выплачиваете мне вознаграждение:
У человека есть модуль — GATOR — один, или несколько — не важно.
Он прописывает телефон друга в него (через приложение, например), сопоставляет ему нужные коды и когда приезжает друг — он просто кидает смс/сообщение в мессенджер/звонит на телефон друга — и если он есть в базе по номеру телефона — идет команда на открывание ворот. В этом случае и ключи никуда не улетают — с безопасностью порядок, и GATOR другу не уперся.
Правда, такие системы уже есть )
То есть не зная ни кого из нас, Вы утверждаете что наша команда в целом является низкоквалифицированными кадрами?
Я где-то написал, что Вы — низкоквалифицированные? Давайте пруф.
Я написал, что не уверен в системе, котрую делали несколько человек, и надежность которой никем не была подтверждена. Разница есть.
То есть Вы хотите сказать что нажимать кнопки на код грабере
Разбирать трафик можно тихонько дома, а не в поле около объекта.
И грабберы с поддержкой последовательностей — это не простой пультик с кнопками. Там надо понимать что делаешь, и, зачастую, еще в комп смотреть, где показывается что происходит и корректировать на ходу.
каким образом Вы смогли оценить vulnerability системы в целом
По вашим ответам. У человека, кто что-то реально сделал, проблем не будет кратко это описать.
Отсутствие пантеста является показателем отсутствия пантеста.
Отсутствие пентеста является показателем того, что вашей инфраструктуре нельзя доверять. Она никем не проверена, кроме вас. А вам нельзя доверять по-умолчанию, ибо вы продаете свой продукт.
теперь вы это объявляете как установленный факт
Все, что я пишу — это мое «ИМХО» по-умолчанию, где я написал, что это для всех?
Вот начало того места, откуда Вы выдернули цитату:
На данный момент у меня сложилось впечатление
Это не ИМХО? Так что не надо выдергивать мои слова из контекста и пытаться толковать их по-своему.
На какой из Ваших вопросов я не ответил?
Я два раза повторил, ок, напишу в третий, последний:
друг дал ключ от своего брелока
друг открыл/закрыл своим брелоком n раз — он ведь живет там
тут приехал я с GATOR-ом и? Там хранится старая последовательность из п.1, как генерить будете?
Ну и в обратную сторону точно также — что будет делать друг с физ.брелоком, у которого после использования GATOR-а хранится старая последовательность?
Вы прям так набросились на «защищенность», хотя сейчас есть масса «код граберов» которые умеют повторять и могут из радиоэфира воровать ключи на расстоянии 100 метров.
Граббер надо купить, уметь им пользоваться и далеко не все легкопродающиеся грабберы умеют в периодичный код.
Пардон, доступ к инфраструктуре получил и да, прощай ключики, а в банке не так?
В банке не так, они сдают пентесты, там гораздо более квалифицированные кадры и т.д. Вероятность есть, но в сотни раз ниже чем у вас.
Вы можете конечно «скормить» GATOR'у ключ из пересобранного приложения и GATOR, разумеется, его повторит
Можно даже не пересобирать приложение — достаточно просто прокси.
И да, без сервера и интернета тут никак, ибо как консолидировать счетчики в динамических системах кодирования.
А что, пиринг уже отменили? Как один из вариантов + возможность сделать несколько запросов на ± последовательность — возможно подберет.
Код со старым счетчиком? Его приемник в шлагбауме как я писал выше проигнорирует.
Кодграбберам это скажите :D Например можно попробовать это сделать подбором от старого значения счетчика, используя тот факт, что скорее всего, последовательность увеличивалась, а не уменьшалась за это время.
И вот самый важный вопрос
На который Вы так и не ответили.
Никто не просит ответа размером со статью — достаточно просто кратко ответить.
Так что там с коллизиями? Что будет с физ.брелоком после того, как используют вперед GATOR или брелок, или наоборот?
Вообще не ожидал такой негативной реакции
Здесь технический ресурс и подкованные люди, беспокоящиеся о своей безопасности. Вы разместили на нем свою статью, о продукте, у которого масса проблем с безопасностью и главное — полезностью одновременно и при этом Вы удивляетесь реакции? Браво!
Как раз здесь и интересуются теми самыми тех.нюансами, которыми не будут интересоваться на других ресурсах. А не просто «вот мы сделали это и рассказали, вот фоточки плат — аплодируйте нам» — это на другие ресурсы.
Какую еще Вы реакцию ожидаете, если на неудобные вопросы Вы толком ответить не можете?
Возникает вопрос — а вообще для чего это писалось на тех.ресурс? Чтобы говорить что «это не тема статьи»?
Вот написали бы, например, что запросы к API шифруются, или вот у нас серты пентестов, или что программе можно не давать выход в интернет — она может хранить последовательности и сами ключи локально — разговор был-бы абсолютно другой.
Но зато Вы вешаете клеймо про балоболство, переходя на личности — это да, прямо профессионально ))) А потом удивляетесь гнилым помидорам, в вас летящим.
На данный момент у меня сложилось впечатление, что очередной хипстерский, практически не дающий профитов и при этом ставящей под угрозу домашнюю инфраструктуру, проект. И сложилось это с ваших-же слов.
Еще раз, от «балаболки» тому кто в бронепоезде:
1. Доверять непроверенной инфраструктуре нельзя, ломают все
2. Тем более — чувствительную информацию какому-то стартапу.
Т.е. если получили доступ к инфраструктуре — прощай ключики.
Недобросовестный сотрудник слил, хаккеры постарались — это уже вторично.
Или у вас сертификаты пентестов есть вашей инфраструктуры, серверов и т.д.? Может показать?
Приложение получает ключ? Значит, на клиенте его можно перехватить. Да, это позволяет перехватывать только те ключи, которые дали лично тебе, но вполне позволяет.
Например, ты вообще цемент мужику везешь какому-то, он тебе расшарил ключ, а потом отозвал его, а ты копию сохранил с помощью пересобранного приложения, а дальше просто скармливаешь этому-же приложению перехваченный ключ и все — GATOR выплюнет его на радиочастоте. Все, ключ утек.
По-этому давайте с переходом на личности завязывать.
вы гнете мысль о том что идея плохая
Я не гну мысль, я констатирую факты, которые вы сами в статье и написали.
На данный момент Вы толком не объяснили и не прокомментировали все то, что я написал.
Кроме пафоса и наездов и вашего «Вы вольны предоставлять ключ только тем кому доверяете».
Вот как разобьете их в пух и прах — там и видно будет, кто балаболка.
Вы вольны предоставлять ключ только тем кому доверяете.
Я доверяю своему другу, я не доверяю вам и вашей инфраструктуре — вот разница.
И как вы представляете сбор ключей?
Они проходят через инфраструктуру GATOR-а? Ну значит все.
А расшифровывать — а зачем, если у злоумышленника будет модуль GATOR-а?
Инфраструктуру взламывали и у гораздо бОльших компаний. Ну а имея базу и само устройство, а также приложение дальше можно уже делать любые чудеса.
Счетчик :) У многих производителей есть окно на счетчик например +-10 итераций последовательности, можно и подобрать, имея предыдущее значение, или даже не имея.
Вы мне лучше объясните, как ваша система счетчик будет обновлять, если она — лишь копия физического ключа со счетчиком. При выходе из окна отсчетов. Тоже перебором?
Т.е. пример:
друг дал ключ от своего брелока
друг открыл/закрыл своим брелоком n раз — он ведь живет там
тут приехал я с GATOR-ом и? Там хранится старая последовательность из п.1, как генерить будете?
Я где-то ошибся в своих выводах?
Если да — расскажите где.
Ибо применять устройство, снижающее безопасность к устройству, которое служит для повышения безопасности, без видимого профита — это реально дичь. Причем еще и купленная за свои-же деньги.
Во-первых отправлять кому-то коды от своих ворот — это не безопасно, даже если есть возможность их отозвать.
Хотя-бы потому, что этот «кто-то» сможет собрать БД с ключами от всех ворот, которые через него проходили. А если пользователь будет достаточно грамотным, то и он сможет )))
Ворота созданы для безопасности, а Вы предлагаете их отдать «дяде» с «неломаемыми серверами» :)
Во-вторых:
у него въезд на территорию закрыт автоматическими воротами
Сейчас либо есть брелоки и они работают очень далеко, либо ворота открываются с телефона. Достаточно просто позвонить другу «Я на месте» — и он откроет тебе ворота.
В-третьих, у тех, у кого несколько таких устройств — например ворота на участок + гараж — это решается c помощью мультибрелока, который имеет по одной кнопке на запомненное устройство и стоит копейки, а сейчас и штатно делают, если покупаешь от одной фирмы.
Остается интересным только режим с GPS, типа «подъехал — открылось», но, такое уже есть на основе радиометок/маячков, и там не нужен никакой GPS — важно расстояние до ворот и все. Работает проще, точнее и надежней + делают штатно (теже производители).
Ну и небольшой пипец, который может случиться — рассинхрон реального брелока из-за применения GATORа тоже никто не отменял. И придется другу, к которому ты приехал на один раз, в мороз выходить и в ручную синхронизировать его брелок, которым он поделился с тобой, с воротами. Ибо счетчик (последовательность) съехала из-за вклинивания GATOR-а, и сейчас в базе ворот для данного брелока счетчик не соответствует тому, что помнит брелок.
Ну да, поэтому будем мигать светодиодом с помощью 50-мегагерцового АРМа.
Тупиковые подходы оба, описанные вами. И ко мне они никакого отношения не имеют.
Мой подход — использовать подходящее решение под конкретную задачу.
И если под нее подходит АРМ — я возьму его, сколько бы он не стоил.
А под мигалку я возьму слабенькую тиньку (или вообще пару транзисторов).
И не должно быть такого, чтобы потом из мигалки я решу делать контроллер умного дома, ибо это означает, что вы не инженер, а черти знает кто, и решаете не задачи, а сферического коня в вакууме.
Ну видимо у вас либо датчики другие, либо с умением что-то — без обид.
Скрытно установлено (в балясинах), отлично работает и нет ни ложно-положительных, ни ложно-отрицательных срабатываний, если говорить именно о взрослом человеке или ребенке.
Видимый свет ослабляется, а вот ИК излучение проходит через такое стекло спокойно. Как обеспечить работу датчика освещенности в виде фоторезистора
У вас там что-то в ИК диапазоне светит? Можно узнать, что?
Как обеспечить работу датчика освещенности в виде фоторезистора
Элементарно — копеечным ИК-фильтром.
Никаких аналоговых цепей (фоторезистор)
Чем вам не угодили аналоговые цепи с таким разрешением АЦП у процессора?
и наводок
Какие наводки, если он у вас распаян на плате рядом с процессором?
Я могу достаточно точно настроить барьер, чтобы не было «недолета или перелета»
Какой барьер, если он у вас работает в режиме пересечения?
Его инерционность, специфическая диаграмма направленности, зависимость от скорости движения и перемещения воздушных масс
Вы изиваетесь чтоли? Датчики сигнализаций видели? Везде применяются. Да, зависимость есть, здесь вы ее даже почувствовать не сможете. Ну или мы о разных вещах гвоорим. Я говорю о шторочном или объемном датчике, например такого типа:
И вы правы, пожилой человек действительно поднявшись на один пролет лестницы может остановиться чтобы отдохнуть.
Час? :) Это решается элементарно небольшой задержкой.
Это самый затратный (ну и маловероятный) вариант для организации красивого перемещения света вместе с человеком. Причем честный вариант
Офигенно нужный режим. Примерно как те датчики, что вы используете для данной задачи.
просто у меня его много, а выкинуть жалко
Вот с этого бы иначали.
А с такой задачей вполне справится ATTINY85 стоимостью меньше бакса и по размерам меньше вашего АРМа. Единственный вопрос — это CAN.
Но зависит от того, как реализовать CAN, базовые возможности можно реализовать и битбэнгом, или поставить специализированный контроллер в крошечном корпусе — все равно платы заказывали. В этом случае его можно ставить разным для разных имплементаций — выж универсально хотели, нет? Но тут да, это единственный спорный момент.
Крепят их под небольшим углом навстречу друг-другу. Поверьте — если лестница не винтовая — и в ней один-два пролета (а это большинство лестниц) — этого хватает с лихвой.
В зависимости от типа поверхности (и диодов) либо вообще ничего не понадобится с другой стороны — если отражения будет хватать, либо понадобиться 5мм кружочек из фольги. Это если по прерыванию отраженного сигнала делать, а есть возможность сделать наоборот — по появлению отраженного сигнала от проходящего.
Или, как я уже выше писал — PIR, один на лестницу сверху.
Ну и с противоположной стороны есть конец адресной ленты и там есть питание, если уж про провода.
А если серъезно — это можно сделать и без датчиков на каждой ступеньке, используя адресные диоды (которые и так используются) и 2 TOF-датчика (которые тоже используются) — хоть использоваться по назначению будут.
А можно уточнить, зачем для такой достаточно простой задачи используются такие сложные датчики?
Фоторезистор чем не устроил, как датчик освещенности?
Датчик пересечения — ИК-диод с ИК приемником. Зачем тут TOF?
Если хочется — то можно элементарный PIR поставить, причем один на всю лестницу, если она более-менее прямая.
Вы вроде-бы как максимально дешевле хотели, нет?
Зачем «каждой ступеньке свой модуль»?
У вас что, кто-то заходит на лестницу до 3 ступеньки и там остается?
По итогу у вас 32-битный процессор ARM-процессор, работающий на частоте до 50Мгц, TOF-датчик и 4-х слойная плата… минимум на двух ступеньках (начальной и конечной) ради простой подсветки лестницы… Я даже не могу назвать это оверинжинирингом. Это просто дохеринжиниринг какой-то, ИМХО.
Это то, где кадры «выращивают» и стараются чтобы работа стала их жизнью.
Обычно на интервью там примерно такие-же вопросы задают, по-этому и написал что похоже.
это все остаётся на личном ощущении участников интервью
Без метрик возможно как-то судить? Ибо ИМХО без них это больше начинает в эмоции и состояние собеседующих уходить.
Сейчас вообще убрали диагноз андрогенетической алопеции.
При этом здесь вы включили заднюю:
Оба утверждения в целом верны: и моё, и ваше.
дегидротестостерон, который ухудшает состояние волоса,
Так дегидротестостерон — это как раз то, что связывается с андрогенными рецепторами, что и приводит в конечном счете к андрогенетической алопеции.
При этом вы привели одну статью за 2016 год и статья эта имеет уровень только единичного исследования, а не факта доказывания чего-либо, когда несколько групп ученых получили схожие результаты, или повторили результаты других.
Да и «подкрепить ссылкам» было именно к вашему:
Сейчас вообще убрали диагноз андрогенетической алопеции
т.к. на самом деле ничего никуда не убрано и данный диагноз живее всех живых — вверху ссылки есть на МКБ-11, где этот диагноз является синонимом к потери волос, чем он, собственно, и является.
Я, если честно, так и не понял проблему.
Линия с обувью двигается, работнику надо что сделать? Посмотреть на наклейку на коробке и наклеить соответствующую наклейку на ботинок? Или нет? Грубо говоря как они понимают что надо клеить?
Не очень понял, зачем ручной сканер тогда? Почему вообще это автоматизировать нельзя?
Можно просто другу (те частому гостю) просто выдать брелок, вписанный в ворота.
Дешевле, безопасней, проще и всегда можно надежно отозвать )
А не заставлять его покупать непонятно для чего нужный ему GATOR.
А если еще и учесть, что «вписать новый брелок» для обывателя — это тоже не тривально…
То по мне — опять-же — натягивание совы на глобус.
Предложу вам альтернативную идею — но с оговоркой — если иcпользуете — выплачиваете мне вознаграждение:
У человека есть модуль — GATOR — один, или несколько — не важно.
Он прописывает телефон друга в него (через приложение, например), сопоставляет ему нужные коды и когда приезжает друг — он просто кидает смс/сообщение в мессенджер/звонит на телефон друга — и если он есть в базе по номеру телефона — идет команда на открывание ворот. В этом случае и ключи никуда не улетают — с безопасностью порядок, и GATOR другу не уперся.
Правда, такие системы уже есть )
Я написал, что не уверен в системе, котрую делали несколько человек, и надежность которой никем не была подтверждена. Разница есть.
Разбирать трафик можно тихонько дома, а не в поле около объекта.
И грабберы с поддержкой последовательностей — это не простой пультик с кнопками. Там надо понимать что делаешь, и, зачастую, еще в комп смотреть, где показывается что происходит и корректировать на ходу.
По вашим ответам. У человека, кто что-то реально сделал, проблем не будет кратко это описать.
Отсутствие пентеста является показателем того, что вашей инфраструктуре нельзя доверять. Она никем не проверена, кроме вас. А вам нельзя доверять по-умолчанию, ибо вы продаете свой продукт.
Все, что я пишу — это мое «ИМХО» по-умолчанию, где я написал, что это для всех?
Вот начало того места, откуда Вы выдернули цитату:
Это не ИМХО? Так что не надо выдергивать мои слова из контекста и пытаться толковать их по-своему.
Я два раза повторил, ок, напишу в третий, последний:
Ну и в обратную сторону точно также — что будет делать друг с физ.брелоком, у которого после использования GATOR-а хранится старая последовательность?
Граббер надо купить, уметь им пользоваться и далеко не все легкопродающиеся грабберы умеют в периодичный код.
В банке не так, они сдают пентесты, там гораздо более квалифицированные кадры и т.д. Вероятность есть, но в сотни раз ниже чем у вас.
Можно даже не пересобирать приложение — достаточно просто прокси.
А что, пиринг уже отменили? Как один из вариантов + возможность сделать несколько запросов на ± последовательность — возможно подберет.
Кодграбберам это скажите :D Например можно попробовать это сделать подбором от старого значения счетчика, используя тот факт, что скорее всего, последовательность увеличивалась, а не уменьшалась за это время.
На который Вы так и не ответили.
Никто не просит ответа размером со статью — достаточно просто кратко ответить.
Так что там с коллизиями? Что будет с физ.брелоком после того, как используют вперед GATOR или брелок, или наоборот?
Здесь технический ресурс и подкованные люди, беспокоящиеся о своей безопасности. Вы разместили на нем свою статью, о продукте, у которого масса проблем с безопасностью и главное — полезностью одновременно и при этом Вы удивляетесь реакции? Браво!
Как раз здесь и интересуются теми самыми тех.нюансами, которыми не будут интересоваться на других ресурсах. А не просто «вот мы сделали это и рассказали, вот фоточки плат — аплодируйте нам» — это на другие ресурсы.
Какую еще Вы реакцию ожидаете, если на неудобные вопросы Вы толком ответить не можете?
Возникает вопрос — а вообще для чего это писалось на тех.ресурс? Чтобы говорить что «это не тема статьи»?
Вот написали бы, например, что запросы к API шифруются, или вот у нас серты пентестов, или что программе можно не давать выход в интернет — она может хранить последовательности и сами ключи локально — разговор был-бы абсолютно другой.
Но зато Вы вешаете клеймо про балоболство, переходя на личности — это да, прямо профессионально ))) А потом удивляетесь гнилым помидорам, в вас летящим.
На данный момент у меня сложилось впечатление, что очередной хипстерский, практически не дающий профитов и при этом ставящей под угрозу домашнюю инфраструктуру, проект. И сложилось это с ваших-же слов.
И видимо — не только у меня.
А так да, если у приложения нет права доступа в интернет — то все понятно.
Еще раз, от «балаболки» тому кто в бронепоезде:
1. Доверять непроверенной инфраструктуре нельзя, ломают все
2. Тем более — чувствительную информацию какому-то стартапу.
Т.е. если получили доступ к инфраструктуре — прощай ключики.
Недобросовестный сотрудник слил, хаккеры постарались — это уже вторично.
Или у вас сертификаты пентестов есть вашей инфраструктуры, серверов и т.д.? Может показать?
Приложение получает ключ? Значит, на клиенте его можно перехватить. Да, это позволяет перехватывать только те ключи, которые дали лично тебе, но вполне позволяет.
Например, ты вообще цемент мужику везешь какому-то, он тебе расшарил ключ, а потом отозвал его, а ты копию сохранил с помощью пересобранного приложения, а дальше просто скармливаешь этому-же приложению перехваченный ключ и все — GATOR выплюнет его на радиочастоте. Все, ключ утек.
По-этому давайте с переходом на личности завязывать.
Я не гну мысль, я констатирую факты, которые вы сами в статье и написали.
На данный момент Вы толком не объяснили и не прокомментировали все то, что я написал.
Кроме пафоса и наездов и вашего «Вы вольны предоставлять ключ только тем кому доверяете».
Вот как разобьете их в пух и прах — там и видно будет, кто балаболка.
Они проходят через инфраструктуру GATOR-а? Ну значит все.
А расшифровывать — а зачем, если у злоумышленника будет модуль GATOR-а?
Инфраструктуру взламывали и у гораздо бОльших компаний. Ну а имея базу и само устройство, а также приложение дальше можно уже делать любые чудеса.
Счетчик :) У многих производителей есть окно на счетчик например +-10 итераций последовательности, можно и подобрать, имея предыдущее значение, или даже не имея.
Вы мне лучше объясните, как ваша система счетчик будет обновлять, если она — лишь копия физического ключа со счетчиком. При выходе из окна отсчетов. Тоже перебором?
Т.е. пример:
Я где-то ошибся в своих выводах?
Если да — расскажите где.
Ибо применять устройство, снижающее безопасность к устройству, которое служит для повышения безопасности, без видимого профита — это реально дичь. Причем еще и купленная за свои-же деньги.
Во-первых отправлять кому-то коды от своих ворот — это не безопасно, даже если есть возможность их отозвать.
Хотя-бы потому, что этот «кто-то» сможет собрать БД с ключами от всех ворот, которые через него проходили. А если пользователь будет достаточно грамотным, то и он сможет )))
Ворота созданы для безопасности, а Вы предлагаете их отдать «дяде» с «неломаемыми серверами» :)
Во-вторых:
Сейчас либо есть брелоки и они работают очень далеко, либо ворота открываются с телефона. Достаточно просто позвонить другу «Я на месте» — и он откроет тебе ворота.
В-третьих, у тех, у кого несколько таких устройств — например ворота на участок + гараж — это решается c помощью мультибрелока, который имеет по одной кнопке на запомненное устройство и стоит копейки, а сейчас и штатно делают, если покупаешь от одной фирмы.
Остается интересным только режим с GPS, типа «подъехал — открылось», но, такое уже есть на основе радиометок/маячков, и там не нужен никакой GPS — важно расстояние до ворот и все. Работает проще, точнее и надежней + делают штатно (теже производители).
Ну и небольшой пипец, который может случиться — рассинхрон реального брелока из-за применения GATORа тоже никто не отменял. И придется другу, к которому ты приехал на один раз, в мороз выходить и в ручную синхронизировать его брелок, которым он поделился с тобой, с воротами. Ибо счетчик (последовательность) съехала из-за вклинивания GATOR-а, и сейчас в базе ворот для данного брелока счетчик не соответствует тому, что помнит брелок.
Тупиковые подходы оба, описанные вами. И ко мне они никакого отношения не имеют.
Мой подход — использовать подходящее решение под конкретную задачу.
И если под нее подходит АРМ — я возьму его, сколько бы он не стоил.
А под мигалку я возьму слабенькую тиньку (или вообще пару транзисторов).
И не должно быть такого, чтобы потом из мигалки я решу делать контроллер умного дома, ибо это означает, что вы не инженер, а черти знает кто, и решаете не задачи, а сферического коня в вакууме.
Скрытно установлено (в балясинах), отлично работает и нет ни ложно-положительных, ни ложно-отрицательных срабатываний, если говорить именно о взрослом человеке или ребенке.
У вас там что-то в ИК диапазоне светит? Можно узнать, что?
Элементарно — копеечным ИК-фильтром.
Чем вам не угодили аналоговые цепи с таким разрешением АЦП у процессора?
Какие наводки, если он у вас распаян на плате рядом с процессором?
Какой барьер, если он у вас работает в режиме пересечения?
Вы изиваетесь чтоли? Датчики сигнализаций видели? Везде применяются. Да, зависимость есть, здесь вы ее даже почувствовать не сможете. Ну или мы о разных вещах гвоорим. Я говорю о шторочном или объемном датчике, например такого типа:
Час? :) Это решается элементарно небольшой задержкой.
Офигенно нужный режим. Примерно как те датчики, что вы используете для данной задачи.
Вот с этого бы иначали.
А с такой задачей вполне справится ATTINY85 стоимостью меньше бакса и по размерам меньше вашего АРМа. Единственный вопрос — это CAN.
Но зависит от того, как реализовать CAN, базовые возможности можно реализовать и битбэнгом, или поставить специализированный контроллер в крошечном корпусе — все равно платы заказывали. В этом случае его можно ставить разным для разных имплементаций — выж универсально хотели, нет? Но тут да, это единственный спорный момент.
Крепят их под небольшим углом навстречу друг-другу. Поверьте — если лестница не винтовая — и в ней один-два пролета (а это большинство лестниц) — этого хватает с лихвой.
В зависимости от типа поверхности (и диодов) либо вообще ничего не понадобится с другой стороны — если отражения будет хватать, либо понадобиться 5мм кружочек из фольги. Это если по прерыванию отраженного сигнала делать, а есть возможность сделать наоборот — по появлению отраженного сигнала от проходящего.
Или, как я уже выше писал — PIR, один на лестницу сверху.
Ну и с противоположной стороны есть конец адресной ленты и там есть питание, если уж про провода.
А если серъезно — это можно сделать и без датчиков на каждой ступеньке, используя адресные диоды (которые и так используются) и 2 TOF-датчика (которые тоже используются) — хоть использоваться по назначению будут.
Фоторезистор чем не устроил, как датчик освещенности?
Датчик пересечения — ИК-диод с ИК приемником. Зачем тут TOF?
Если хочется — то можно элементарный PIR поставить, причем один на всю лестницу, если она более-менее прямая.
Вы вроде-бы как максимально дешевле хотели, нет?
Зачем «каждой ступеньке свой модуль»?
У вас что, кто-то заходит на лестницу до 3 ступеньки и там остается?
По итогу у вас 32-битный процессор ARM-процессор, работающий на частоте до 50Мгц, TOF-датчик и 4-х слойная плата… минимум на двух ступеньках (начальной и конечной) ради простой подсветки лестницы… Я даже не могу назвать это оверинжинирингом. Это просто дохеринжиниринг какой-то, ИМХО.
Это то, где кадры «выращивают» и стараются чтобы работа стала их жизнью.
Обычно на интервью там примерно такие-же вопросы задают, по-этому и написал что похоже.
Без метрик возможно как-то судить? Ибо ИМХО без них это больше начинает в эмоции и состояние собеседующих уходить.
Можете пример привести?
Потому как из текста сложилось впечатление, что это очередной инкубатор.
P.S. DaData и Антона знаю очень давно, как вы с ней связаны?
При этом здесь вы включили заднюю:
Так дегидротестостерон — это как раз то, что связывается с андрогенными рецепторами, что и приводит в конечном счете к андрогенетической алопеции.
При этом вы привели одну статью за 2016 год и статья эта имеет уровень только единичного исследования, а не факта доказывания чего-либо, когда несколько групп ученых получили схожие результаты, или повторили результаты других.
Да и «подкрепить ссылкам» было именно к вашему:
т.к. на самом деле ничего никуда не убрано и данный диагноз живее всех живых — вверху ссылки есть на МКБ-11, где этот диагноз является синонимом к потери волос, чем он, собственно, и является.