Добавлю свое ИМХО — из всего вышеприведенного, если Вы пользуетесь осциллографом не постоянно, и рабочее место не большое — брать надо только Hantek 2D42.
У него самые сбалансированные показатели цены / удобства управления / возможностей.
Он заменит Вам генератор сигналов, мультиметр и осциллограф на столе и не займет много места. Для поделок на современных микроконтроллерах и бытовой электроники его хватает с лихвой, а автономное питание позволяет иметь развязку от сети (для проверки ИБП это, например, необходимо). Цена около 80-100$.
Если-же пользуетесь часто или хотите сразу купить один раз и навсегда или нужны более высокие частоты — Hantek 5102 (который очень просто лечится в старшую модель) или аналогичный Rigol. Там отличное управление, экран и возможности + полоса. Цена 180-215$.
Одно-канальные осциллографы — игрушки, смысла тратить на них деньги нет никакого.
Два канала — уже инструмент, оптимально и уже не как хобби — 4.
Чем особенно нравятся Hantek-и — активно развиваются, выкладывают прошивки и т.д.
Так как строить бизнес и тем более — эффективный бизнес — тяжело, а ломать с видом альфа-самца — легко. Оттого и скачите вы от одного предприятия к другому ни на одном долго не задерживаясь, так как авгеевы конюшни разгребать — это не с умным видом командовать людьми, методологиями прикрываясь. Либо со сцены пафосно вещать — что вы, Иван, тоже охотно делаете.
Однако, вы не решаете проблемы как вы это декларируете — вы их создаете, а потом убегаете к следующему ещё живому бизнесу. Это такой род паразитизма.
В этом и есть вся суть псевдоуправленцев. Реальный настоящий эффективный управленец — как капитан тонущего корабля — покинет его лишь тогда, когда поймет что все что возможно он уже попробовал и сделал и для него это травма а не веселенький рассказ «как я там наэфективничал».
Но, возможно, кто-то прочтёт ваши опусы в комментариях да и передумает вести с вами дела — уже хорошо.
А мне кажется Вы, написав статью как провели «псевдоавтоматизацию» по сути сломав все и делая без подготовки и на коленке то, что должно быть чётко продуманным и спланированным. И при этом ещё и показываете все это как достижение: )
Только Вы не столько усмешку вызываете, сколько печаль, что такие вот «кадры» есть на рынке…
А кто сказал что в процессах бардак или что-то ещё?
Вы комментарий «эффективного» перечитайте — там говорится в том тоне, что для предприятия сайт не является важным и нужным инструментом. Про какие-то другие условия там не было и речи.
Между тем у нас с сайта приходит от 30-40% заявок, естественно для разных видов деятельности цифры будут отличаться, но даже если прямых продаж с сайта нет — это мощный инструмент для организации своего имиджа и узнаваемости брэнда.
И да — сайт, как и любой инструмент работает в связке с другими инструментами. Но сейчас он точно также важен как и любые другие процессы на предприятии, особенно ещё раз — если это — прямой канал продаж. Относиться к этому с усмешкой могут только такие как Иван.
Браво, Иван — вы вообще не разбираетесь в той деятельности, где пытаетесь работать :)
С вас можно прямо картину писать о псевдоуправленцах.
По секрету скажу что сейчас сайт не просто важный инструмент, а архиважный — причём вне зависимости от направления деятельности. От него зависит и репутация и насколько люди знают вас и насколько будут эффективны продажи и реклама.
А впрочем кому я это говорю — вам же главное бац-бац и автоматизация! Не важно зачем, как, сколько стоит и что будет потом…
Гляньте мои комментарии к другим топикам Ивана — я там наоборот очень позитивно к нему был настроен, особенно по началу.
Но, к сожалению, чем больше я читал его топиков, тем больше у меня возникала мысль, что человек этот мало чего умеет в плане практики, а вот писать — да, вполне умеет. Что, собственно, сегодня он и показал.
И то, что я подозревал, никак не сказалось на том, что бы я увидел. Вы считаете, я не правильно оценил, что предложил Иван? Без проблем — давайте разберем, в чем я не прав?
А то, что Вы привели — выдернуто из контекста, смысл и был в том, что мои подозрения просто подтвердились.
То есть, при постановке задачи вы уже были уверены, что испытуемый с ней не справится
Не было такого, было подозрение о результате, который обычно генерят прожектеры. Но подозрение != уверенность, не так ли?
Игрушечные плейграунды это хорошо и что-то показывает, но точно не то, на основании чего можно делать какие-либо категоричные выводы о чьей-то компетенции после первого же ответа.
Конечно, категоричные выводы делать нельзя, но вот увидеть тенденцию вполне можно.
Посмотрите, что написал в ответ мне Иван — он не предложил даже разобраться в текущем состоянии, он предложил все сломать и построить заново. И сайт слабать за месяц.
Как Вы считаете, это верно? И это не тенденция, а моя предвзятость? :)
Впрочем, это нормально, что мнений несколько — считать, что я предвзят — ваше полное право.
вы явно настроены «вывести на чистую воду» и предвзяты
Я настроен предвзято? А можно посмотреть из каких моих суждений такое умозаключение было получено?
Гляньте мои комментарии к другим топикам Ивана — я там наоборот очень позитивно к нему был настроен, особенно по началу.
Но, к сожалению, чем больше я читал его топиков, тем больше у меня возникала мысль, что человек этот мало чего умеет в плане практики, а вот писать — да, вполне умеет. Что, собственно, сегодня он и показал.
Понимаете, я люблю конкретику. По-этому плейграунд — пусть и сферический и игрушечный — вполне хороший вариант ее показать, пусть и не всю. Что показал автор — можете видеть сами.
Так что моя позиция тут абсолютно не при чем.
Мало того, даже сейчас я к нему отношусь нормально, как минимум потому, что я на его играх денег не потерял :)))
И такого типа людей я уже встречал, увы. Они отличаются концентрацией прожектерства и Иван — это еще не последняя стадия.
Зачастую все эти люди — очень не глупые товарищи, и за плечами много чего прочтенного есть, в т.ч. и Форд и Карнеги и описания различных практик ака Канбан, Эджайл и т.д. — однако теория и практика — это две большие разницы. Одно дело в теории рассуждать, как правильно сделать, а другое дело — делать это на практике. А на практике там легаси, люди, торговые и внеуставные отношения и т.д. — и оп — ничего не работает и фирма — банкрот.
Как так? А вот так.
Практики можно и нужно использовать, но опыт заключается именно в том, когда их использовать в каких связках и как. Как всегда, все кроется в мелочах. И раз — и вроде бы «грамотный» спец и с резюме — потому как предыдущая фирма закрылась из-за его «эффективного» управления.
Решал не я, я ее даже не касался.
Решена она была тимлидом, пришедшим в тот отдел.
Ну и оценить «блестяшность» можно только в сравнении c чем-то другим.
А знал я о ней от того, что знал собственника и помогал ему.
В данный момент я директор этой компании, по-этому можете спокойно со мной поговорить на счет «ее не надо было решать в этом бизнесе».
Напомню — ваш вариант не жизнеспособен вообще, если что :)
По каким ссылкам и где «там»?
Мы вроде про конкретный кейс говорим?
Тут надо обсуждать не решение задачи, а ее адекватность.
А она адекватна, это реальная задача и она была решена.
Но не методом «все стереть и сделать заново» — в реальности если сделать так — фирма бы потеряла очень много денег вплоть до закрытия.
1. Выкинул бы старый сайт;
2. Сделал бы новый на metadata.js;
3. К нему прикрутил бы parametric;
4. Программистов, знающих javascript и желающих развиваться, оставил бы.
На новом сайте было бы самообслуживание. Программистам клиентов помог бы интегрироваться с нами — их снабженцы автоматически заказывали бы из своей системы инструмент у нас, и всегда имели бы актуальную информацию о статусе заказов.
С крупными покупателями договорился бы о наличии на нашем складе страхового запаса под них, раз речь, по сути, о расходниках.
Сайт из коробки был бы интегрирован с 1С. Поступил заказ — через минуту он уже в 1С. Зарезервировался товар — через минуту об этом знает покупатель (если хочет).
На создание сайта — 1 месяц, если бы своими руками делал. Обслуживание ему не требуется. Ускорять никого не надо, т.к., увы, программистов пришлось бы выгнать за ненадобностью. Кроме 1Сника — там всегда есть чем заняться.
Дальше занялся бы реальными проблемами бизнеса, а не сайтом.
Я сделаю цитату на всякий случай.
Если Вы это серьезно, то, увы, этот парень оказался одним из тех самых «эффективных менеджеров» и «прожектеров», о которых я писал выше.
С реальностью Ваши «советы» не пересекаются от слова «совсем».
Особенно показательно говорит последняя фраза про «занялся бы реальными проблемами»…
В принципе, оно и было изначально очевидно, но я надеялся.
Ну что-ж, в любом случае спасибо — Вы многим сэкономили время, деньги и репутацию.
Ну и почему тот парень ищет работу — тоже вполне понятно.
Вобщем, нас опять нае… — расходимся :)
небольшие фирмы, закупающие оборудование для себя и своего производства (типа есть несколько станков с чпу, делают что-то по заказам — иногда госуху, иногда что-то для других — типа фрилансеров).
перекупы — потом перепродают это, например, по госзакупкам и т.д.
заводы и предприятия
строительные фирмы — часть номенклатуры металореза и обработки идет для стройки (пилы, шлифовальные насадки и т.д.)
частные лица — хоть составляют и небольшой процент, однако есть
У него самые сбалансированные показатели цены / удобства управления / возможностей.
Он заменит Вам генератор сигналов, мультиметр и осциллограф на столе и не займет много места. Для поделок на современных микроконтроллерах и бытовой электроники его хватает с лихвой, а автономное питание позволяет иметь развязку от сети (для проверки ИБП это, например, необходимо). Цена около 80-100$.
Если-же пользуетесь часто или хотите сразу купить один раз и навсегда или нужны более высокие частоты — Hantek 5102 (который очень просто лечится в старшую модель) или аналогичный Rigol. Там отличное управление, экран и возможности + полоса. Цена 180-215$.
Одно-канальные осциллографы — игрушки, смысла тратить на них деньги нет никакого.
Два канала — уже инструмент, оптимально и уже не как хобби — 4.
Чем особенно нравятся Hantek-и — активно развиваются, выкладывают прошивки и т.д.
Borderlands гляньте, очень прикольная техника.
Так как строить бизнес и тем более — эффективный бизнес — тяжело, а ломать с видом альфа-самца — легко. Оттого и скачите вы от одного предприятия к другому ни на одном долго не задерживаясь, так как авгеевы конюшни разгребать — это не с умным видом командовать людьми, методологиями прикрываясь. Либо со сцены пафосно вещать — что вы, Иван, тоже охотно делаете.
Однако, вы не решаете проблемы как вы это декларируете — вы их создаете, а потом убегаете к следующему ещё живому бизнесу. Это такой род паразитизма.
В этом и есть вся суть псевдоуправленцев. Реальный настоящий эффективный управленец — как капитан тонущего корабля — покинет его лишь тогда, когда поймет что все что возможно он уже попробовал и сделал и для него это травма а не веселенький рассказ «как я там наэфективничал».
Но, возможно, кто-то прочтёт ваши опусы в комментариях да и передумает вести с вами дела — уже хорошо.
А мне кажется Вы, написав статью как провели «псевдоавтоматизацию» по сути сломав все и делая без подготовки и на коленке то, что должно быть чётко продуманным и спланированным. И при этом ещё и показываете все это как достижение: )
Только Вы не столько усмешку вызываете, сколько печаль, что такие вот «кадры» есть на рынке…
Поправил свой комментарий, чтобы убрать иносказание.
Вы комментарий «эффективного» перечитайте — там говорится в том тоне, что для предприятия сайт не является важным и нужным инструментом. Про какие-то другие условия там не было и речи.
Между тем у нас с сайта приходит от 30-40% заявок, естественно для разных видов деятельности цифры будут отличаться, но даже если прямых продаж с сайта нет — это мощный инструмент для организации своего имиджа и узнаваемости брэнда.
И да — сайт, как и любой инструмент работает в связке с другими инструментами. Но сейчас он точно также важен как и любые другие процессы на предприятии, особенно ещё раз — если это — прямой канал продаж. Относиться к этому с усмешкой могут только такие как Иван.
С вас можно прямо картину писать о псевдоуправленцах.
По секрету скажу что сейчас сайт не просто важный инструмент, а архиважный — причём вне зависимости от направления деятельности. От него зависит и репутация и насколько люди знают вас и насколько будут эффективны продажи и реклама.
А впрочем кому я это говорю — вам же главное бац-бац и автоматизация! Не важно зачем, как, сколько стоит и что будет потом…
И брать на работу вас надо лишь туда, где все хочется развалить.
Хотя есть шанс, что вы со Стасом так пытаетесь троллить хабр — ну тогда чуть интереснее ;)
Еще разок:
И то, что я подозревал, никак не сказалось на том, что бы я увидел. Вы считаете, я не правильно оценил, что предложил Иван? Без проблем — давайте разберем, в чем я не прав?
А то, что Вы привели — выдернуто из контекста, смысл и был в том, что мои подозрения просто подтвердились.
Не было такого, было подозрение о результате, который обычно генерят прожектеры. Но подозрение != уверенность, не так ли?
Конечно, категоричные выводы делать нельзя, но вот увидеть тенденцию вполне можно.
Посмотрите, что написал в ответ мне Иван — он не предложил даже разобраться в текущем состоянии, он предложил все сломать и построить заново. И сайт слабать за месяц.
Как Вы считаете, это верно? И это не тенденция, а моя предвзятость? :)
Впрочем, это нормально, что мнений несколько — считать, что я предвзят — ваше полное право.
Я настроен предвзято? А можно посмотреть из каких моих суждений такое умозаключение было получено?
Гляньте мои комментарии к другим топикам Ивана — я там наоборот очень позитивно к нему был настроен, особенно по началу.
Но, к сожалению, чем больше я читал его топиков, тем больше у меня возникала мысль, что человек этот мало чего умеет в плане практики, а вот писать — да, вполне умеет. Что, собственно, сегодня он и показал.
Понимаете, я люблю конкретику. По-этому плейграунд — пусть и сферический и игрушечный — вполне хороший вариант ее показать, пусть и не всю. Что показал автор — можете видеть сами.
Так что моя позиция тут абсолютно не при чем.
Мало того, даже сейчас я к нему отношусь нормально, как минимум потому, что я на его играх денег не потерял :)))
И такого типа людей я уже встречал, увы. Они отличаются концентрацией прожектерства и Иван — это еще не последняя стадия.
Зачастую все эти люди — очень не глупые товарищи, и за плечами много чего прочтенного есть, в т.ч. и Форд и Карнеги и описания различных практик ака Канбан, Эджайл и т.д. — однако теория и практика — это две большие разницы. Одно дело в теории рассуждать, как правильно сделать, а другое дело — делать это на практике. А на практике там легаси, люди, торговые и внеуставные отношения и т.д. — и оп — ничего не работает и фирма — банкрот.
Как так? А вот так.
Практики можно и нужно использовать, но опыт заключается именно в том, когда их использовать в каких связках и как. Как всегда, все кроется в мелочах. И раз — и вроде бы «грамотный» спец и с резюме — потому как предыдущая фирма закрылась из-за его «эффективного» управления.
Иван, если Вы этого не понимаете — то практического опыта у вас очень и очень мало и Вы — теоретик.
Как эти вопросы связаны с кейсом?
Решена она была тимлидом, пришедшим в тот отдел.
Ну и оценить «блестяшность» можно только в сравнении c чем-то другим.
А знал я о ней от того, что знал собственника и помогал ему.
В данный момент я директор этой компании, по-этому можете спокойно со мной поговорить на счет «ее не надо было решать в этом бизнесе».
Напомню — ваш вариант не жизнеспособен вообще, если что :)
Мы вроде про конкретный кейс говорим?
А она адекватна, это реальная задача и она была решена.
Но не методом «все стереть и сделать заново» — в реальности если сделать так — фирма бы потеряла очень много денег вплоть до закрытия.
Я сделаю цитату на всякий случай.
Если Вы это серьезно, то, увы, этот парень оказался одним из тех самых «эффективных менеджеров» и «прожектеров», о которых я писал выше.
С реальностью Ваши «советы» не пересекаются от слова «совсем».
Особенно показательно говорит последняя фраза про «занялся бы реальными проблемами»…
В принципе, оно и было изначально очевидно, но я надеялся.
Ну что-ж, в любом случае спасибо — Вы многим сэкономили время, деньги и репутацию.
Ну и почему тот парень ищет работу — тоже вполне понятно.
Вобщем, нас опять нае… — расходимся :)