В случае если кодировка стоит UTF / WIN экзотические данные не пройдут просто. Они даже могут ( если будут валидными ) — записаться, но инъекцию через них сделать будет нельзя.
Ошибки в личку пожалста, чтобы не засорять ненужным комментарии. А написал — дабы из кучи написанного сделать сухую выжимку и чтобы людям было легче все эти методы применять.
Я бы уже на месте СБ уже стоял с цветами и чемоданом денег у госоподина gotozero с глазками как у того котика из Шрека и фразой «Иди к нам работать» :-D
Люди, вы чего все такие снобы?
То им музыка не нравится, то звук на заставке.
И техника то безопасности нарушена,
и сахар не пинцетом берут да еще и не опыты это а просто фокусы!
Вы откуда такие? Ну не нравится — так не смотрите, пройдите мимо.
Не нравится как сделано — сделайте лучше.
Лично я, как физик, получаю уйму удовольствия после просмотра этих роликов.
Мужики, творите дальше!
Вы делаете не простую но очень классную работу по увлечению молодежи наукой!!!
Респект Вам.
P.S. Для людей, не отличающих ОПЫТ от ЭКСПЕРИМЕНТА объясню — опыт — это подтверждение чего-либо путем создания определенных условий и наблюдением за результатом, а вот ЭКСПЕРИМЕНТ это как раз когда есть теоритическая база, формулы и его ставят для их подтвержения (такое плоское, упрощенное определение, чтобы в след. раз любителей демогогии поменьше было :) )
А я уж думал что я один такой :-D Ибо ждал его — и оно вышло :-D
Вот такие лопаты ведь явно девушка носить не будет… ну или не так — далеко не каждая девушка согласится на такую лопату, ну так почемуж тогда так углы то скруглили ( фиг там с ними, с материалами )?
SIV видимо овальным будет?
ИМХО мужской телефон должен быть более строгим чтоли — с четкими линиями, ну и черный или белый.
Я понимаю что на вкус и цвет фломастеры разные. Но все же?
Глянец я молчу вообще. ИМХО оптимальный дизайн был у SII — приятный на ощупь, с правильными линиями. Смотерлся он здорово и не так попсово, эх…
Понял. я По моему читал про все это на 4pda, и конечно не всматривался про то какие это были версии — т.е. просто ориентировался по названию — ибо хотел брать. Ну вот значит был не прав.
У кого был опыт работы с телефонами от Google?
Пишут, что они часто «забивали» на свой предыдущий тел, плохо обновляли и т.д. — типа Samsung обновил уже ПО для Glaxy S, а обладатели гуглофона получили это лишь через несколько месяцев.
Прочел. Интересно, эпично, к некоторым выводам я походил сам :)
Во всяком случае это было очень интерсно, и спасибо автору за топик.
Когдато репод по статистической физике сказал нам одну весч.
Кратко это звучит так «Хочешь рассмешить Бога — расскажи ему о своих планах» :)
А подробно — соц.среда, как и вообще реальная жизнь состоит из миллионов взаимовлияющих факторов,
Увы и ах — это не модель, и просчитать все взаимодействие никогда не представляется возможным.
Это бич всех аналитиков — «все может пойти совсем не так» :-D
По этому +100500 автору за последние строки и мегареспект что он не закончил статью станлартными предсказаниями.
Я так понял фишка в том, что как раз и не дергается ничего кроме статики, пока обновлений нет — так что вполне заслуживающий внимания метод. А старые браузеры — это уже другая тема, к тому-же можно юзать не Etag.
Если высоконагруженное что-то по-моему вполне хороший метод.
Ну eval плох только тем что не безопасен.
JSON parser жертвуя скоростью, дает уверенность в безопасности — т.е. он только преобразует валидный json в объект, и не может выполнить произвольный код, в отличает от eval.
Математическая логика про массивы ничего не знает, она лишь говорит что при сложении сущностей результатом будет такая же сущность. Это вполне интуитивно, не так ли?
Тут не причем житейская логика.
И да, язык ИМЕЕТ право на то, что массив плюс массив дает строку, но это поведение отличается от ожидаемого.
Он ИМЕЕТ на это право, но если бы он делал это ОЖИДАЕМО — количество бы ошибок УМЕНЬШИЛОСЬ — вот что я имел ввиду.
Ну во-первых складывая два яйца независмо от способа вы получите всетеже два яйца, просто складывая их с силой вы получите два БИТЫХ яйца ) Сущность у Вас не поменялась, поменялось состояние.
Во вторых, логика в программистких языках математическая и никак уж не ассоциируется с обычными языками. В математике говорится — если Вы складываете два слона на выходе вы должны получить ту же сущность. И это одинаково что для математика из Южной Гвинеи, что для Эскимоса, не находите?
По поводу with — его убрали из-за неочивидности поведения, да им можно было кое-что и полезное делать, но ИМХО — правильно что убрали. Хотите скоп — вводите скоп, а не странную функцию с неоднозначным поведением. Ошибок можно было наплодить с ним, даже зная все его особенности.
Не согласен с Вами — язык должен ориентироваться на обычную логику человека, и дела не втом, что должен программист, а что не должен.
Программист — прежде всего — человек.
Можно и define true false сделать — и описать это в стандарте языка — это не протеворечит ничему.
НО! Это противоречит ожидаемому поведению — отсюда — буду возникать ошибки.
Хороший язык с моей точки зрения:
1) ведет ожидаемо с точки зрения человека, ибо написан он прежде всего для него
2) ограничивает возможность совершить ошибку
Отрекшись от знаний JS подумайте просто чисто из ощущений — если вы складываете два массива что вы должны получить? cтроку?
Язык должен помогать человеку, ведь он для него и написан.
Мне очень нравится JS и он все больше стремится к идеальному языку, и надеюсь эти грабли в конце концов уберут как было с with
Ну, если у Вас на фирме программисты — роботы — это конечно хорошо — Вы получаете четкий стандартный код и всегда можете точно спрогнозировать сроки — круто!
Но есть одно но — я считаю, что не стоит путать ПРОГРАММИСТА и КОДЕРА, это разные, абсолютно разные веши — примерно как художник и копировальный аппарат :-D
Так вот про кодеров Все что Вы написали — абсолютная правда, а программист — это гораздо больше. Это Кодер + Творчество как раз.
Плохо это или хорошо — не знаю. Можно быть хорошим кодером — и это хорошо, но, ИМХО, грустно :-D
Я бы уже на месте СБ уже стоял с цветами и чемоданом денег у госоподина gotozero с глазками как у того котика из Шрека и фразой «Иди к нам работать» :-D
Это сделано для людей которые СМОТРЯТ, а не докапываются.
Мне Вас жалко — Вы наверное ни один хуждожетсвенный фильм не можете смотреть?
Ведь нет ни одного фильма без ляпов :-D
Люди, вы чего все такие снобы?
То им музыка не нравится, то звук на заставке.
И техника то безопасности нарушена,
и сахар не пинцетом берут да еще и не опыты это а просто фокусы!
Вы откуда такие? Ну не нравится — так не смотрите, пройдите мимо.
Не нравится как сделано — сделайте лучше.
Лично я, как физик, получаю уйму удовольствия после просмотра этих роликов.
Мужики, творите дальше!
Вы делаете не простую но очень классную работу по увлечению молодежи наукой!!!
Респект Вам.
P.S. Для людей, не отличающих ОПЫТ от ЭКСПЕРИМЕНТА объясню — опыт — это подтверждение чего-либо путем создания определенных условий и наблюдением за результатом, а вот ЭКСПЕРИМЕНТ это как раз когда есть теоритическая база, формулы и его ставят для их подтвержения (такое плоское, упрощенное определение, чтобы в след. раз любителей демогогии поменьше было :) )
Вот такие лопаты ведь явно девушка носить не будет… ну или не так — далеко не каждая девушка согласится на такую лопату, ну так почемуж тогда так углы то скруглили ( фиг там с ними, с материалами )?
SIV видимо овальным будет?
ИМХО мужской телефон должен быть более строгим чтоли — с четкими линиями, ну и черный или белый.
Я понимаю что на вкус и цвет фломастеры разные. Но все же?
Глянец я молчу вообще. ИМХО оптимальный дизайн был у SII — приятный на ощупь, с правильными линиями. Смотерлся он здорово и не так попсово, эх…
Это радует.
Осталось дождаться объявления о цене у нас ну или через ebay снова
Пишут, что они часто «забивали» на свой предыдущий тел, плохо обновляли и т.д. — типа Samsung обновил уже ПО для Glaxy S, а обладатели гуглофона получили это лишь через несколько месяцев.
Насколько верно все это? Ибо цена вкусная.
Во всяком случае это было очень интерсно, и спасибо автору за топик.
Когдато репод по статистической физике сказал нам одну весч.
Кратко это звучит так «Хочешь рассмешить Бога — расскажи ему о своих планах» :)
А подробно — соц.среда, как и вообще реальная жизнь состоит из миллионов взаимовлияющих факторов,
Увы и ах — это не модель, и просчитать все взаимодействие никогда не представляется возможным.
Это бич всех аналитиков — «все может пойти совсем не так» :-D
По этому +100500 автору за последние строки и мегареспект что он не закончил статью станлартными предсказаниями.
Не заморачивайтесь, просто живите )
Хабр — торт, и я жду продолжения )
Если высоконагруженное что-то по-моему вполне хороший метод.
JSON parser жертвуя скоростью, дает уверенность в безопасности — т.е. он только преобразует валидный json в объект, и не может выполнить произвольный код, в отличает от eval.
Тут не причем житейская логика.
И да, язык ИМЕЕТ право на то, что массив плюс массив дает строку, но это поведение отличается от ожидаемого.
Он ИМЕЕТ на это право, но если бы он делал это ОЖИДАЕМО — количество бы ошибок УМЕНЬШИЛОСЬ — вот что я имел ввиду.
Во вторых, логика в программистких языках математическая и никак уж не ассоциируется с обычными языками. В математике говорится — если Вы складываете два слона на выходе вы должны получить ту же сущность. И это одинаково что для математика из Южной Гвинеи, что для Эскимоса, не находите?
По поводу with — его убрали из-за неочивидности поведения, да им можно было кое-что и полезное делать, но ИМХО — правильно что убрали. Хотите скоп — вводите скоп, а не странную функцию с неоднозначным поведением. Ошибок можно было наплодить с ним, даже зная все его особенности.
Программист — прежде всего — человек.
Можно и define true false сделать — и описать это в стандарте языка — это не протеворечит ничему.
НО! Это противоречит ожидаемому поведению — отсюда — буду возникать ошибки.
Хороший язык с моей точки зрения:
1) ведет ожидаемо с точки зрения человека, ибо написан он прежде всего для него
2) ограничивает возможность совершить ошибку
Отрекшись от знаний JS подумайте просто чисто из ощущений — если вы складываете два массива что вы должны получить? cтроку?
Язык должен помогать человеку, ведь он для него и написан.
Мне очень нравится JS и он все больше стремится к идеальному языку, и надеюсь эти грабли в конце концов уберут как было с with
Как и кодеру — поганый )
Ну, если у Вас на фирме программисты — роботы — это конечно хорошо — Вы получаете четкий стандартный код и всегда можете точно спрогнозировать сроки — круто!
Но есть одно но — я считаю, что не стоит путать ПРОГРАММИСТА и КОДЕРА, это разные, абсолютно разные веши — примерно как художник и копировальный аппарат :-D
Так вот про кодеров Все что Вы написали — абсолютная правда, а программист — это гораздо больше. Это Кодер + Творчество как раз.
Плохо это или хорошо — не знаю. Можно быть хорошим кодером — и это хорошо, но, ИМХО, грустно :-D
Я ниже отписался HnH по этому поводу.