К вашей задачке для Excel: удаление дубликатов производится соответствующей кнопкой в панели «Данные». Либо через продвинутую фильтрацию, которая тоже кнопками включается. Либо через поиск. Формулы (или боже упаси VBA!) для этого не требуются.
Живу в Германии 11 лет. Побывал в десятках городов разного размера, включая самые крупные. И авторитетно заявляю, что гадят мало. С Москвой сравнить не могу, не был, но по сравнению с неким обобщенным generic-городом из СНГ чистота просто бросается в глаза. Действительно много мусора бывает разве что в людных местах после больших гуляний, которые случаются пару раз в год, ну да его обычно оперативно убирают уже на следующий же день. Или же в специфических местах вроде Repperbahn в Гамбурге, где ночная жизнь бурлит не переставая.
И чисто таки не от одной лишь частоты уборки, а и от того, что местное население не в пример гораздо более аккуратно и чистоплотно по сравнению с.
Я тоже не считаю запрет порно правильным решением, но с приведенным гипотетическим примером в качестве объяснения не могу согласиться, потому что сам был именно таким «учеником в классе» без доступа к порно и ничего страшного со мной не случилось :) Мне кажется, что описанные вами девиации встречаются скорее в единичных экстремальных случаях.
Мы сравниваем системы или то, что есть конкретно у вас? Какой смысл в последнем? :)
> универсальные объективы, которые подходят для ношения каждый день широким кругом пользователей?
Если не планируется менять объективы, зачем тогда вообще покупать системную камеру с таким размером сенсора как у Nikon 1? Не проще в таком случае обойтись чем-нибудь вроде Sony RX 100? Ее габариты еще меньше. И вообще я не очень понимаю что такое «широкий круг пользователей», это какое-то широкорастяжимое понятие.
> на Nikon 1 рыбьих глаз нет
Есть — Dörr 7.5/8.0.
> когда мы говорим о максимально компактной беззеркалке, какие-то специализированные объективы рассматривать глупо
Еще раз напомню вам о 70-300 (190-810 мм в экв.), которого нет ни в одной другой беззеркальной системе :) Данный объектив в сочетании с достаточно быстрым автофокусом «единичек» — мечта фотоохотника, для которого «взрослые» камеры слишком громоздки. Не верите мне, почитайте эксперта: sansmirror.com/lenses/lens-reviews/lenses-for-nikon-1-cx/nikon-70-300mm-f45-56-cx.html
> Но на практике мы видим
На практике я вижу, что пока что вы рассматриваете лишь те случаи, которые подтверждают вашу точку зрения, упуская из виду противоречащие ей. Я уже приводил вам пример с 6.7-13 и новым 10-30. А это я еще не вспоминал о никоновском 30-110 и его сониевском аналоге 55-210. Или о 10-100 и 18-200 соответственно.
А зачем вы берете для сравнения старый никоновский объектив? Ведь есть же новый 10-30mm 3.5-5.6 PD-Zoom, который уже компактнее — 58x28 мм, 85 г.
А отвечая на ваш вопрос, могу сказать, что Nikon 1 можно брать например из-за наличия широкоугольного объектива 6.7-13 (18-35 мм в экв.), который в системе Sony отсутствует (у них есть 10-18/4, но то другой диапазон фокусных расстояний, да и габариты больше). Или же ради уникального 70-300 (210-810 мм в экв.), которого нет ни в одной беззеркальной системе.
Как «фотодрочер» с многолетним стажем скажу, что несмотря на приведенные вами единичные примеры, эмпирическое правило они не нарушают, поскольку есть еще одно — чем больше объектив, тем он при прочих равных более качественный. Но, как и в любых упрощениях, нужно делать скидку в уме еще и на различия оптических схем, использованных материалов, технологий и т.д. Если вам интересно более строгое доказательство чем эмпирика, дайте знать, я попробую найти соответствующие формулы.
Если вам действительно интересно, этот адаптер можно иногда найти на ebay в б/у состоянии за сумму порядка 130 евро. Новый же он должен стоить не больше 210 евро (смотрю по ценам в Германии).
Если вы не видите смысла, значит для вас его действительно нет :)
Я же активно использую Nikon 1 уже второй год, в основном в комплекте с широкоугольным зумом (18-35 мм в экв.). Это самый дешевый вариант очень компактного широкого угла. Остальные варианты от других производителей или дороже или габаритнее.
По поводу объективов через переходники — действительно такие комбинации имеют смысл лишь в редких случаях. Мне например понравилась комбинация с макро-объективом 85/3.5 DX, дающая 230 мм (в экв.), которые довольно удобны для фото-охоты за насекомыми. А вот полноформатный объектив 70-200 уже действительно не вписался. Причем даже не столько из-за габаритов, сколько из-за ограничений автофокусировки через переходник и вылезающих наружу недостатков FX-оптики на мелком сенсоре.
Если не предусматривается съемка движущихся объектов, то действительно разница между 0,35 и 0,25 с не играет роли. Лично для меня в моих сюжетах (любительская репортажная съемка) это все же важно, поэтому свою зеркальную камеру (у которой задержка еще меньше) пока на беззеркальную не променял бы. Но вы правы — в будущем, когда технологии подтянутся, эта разница исчезнет.
Имея некоторый опыт использования кропнутого объектива 35/1.8 DX через переходник FT1, смею вас заверить, что связка по бедности хоть и вполне рабочая, но до родного объектива 32/1.2 никак не дотягивает. А с полноформатным 35mm f/1.4G ситуации по-идее должна еще более усугубиться.
Я предлагаю не смешивать мух с котлетами. Если мы все еще говорим о сравнении двух систем, то сравнивать нужно эквивалентные модели (если уж вам недостаточно известной фотографам эмпирической зависимости габаритов оптики от размера сенсора, под который та рассчитана). Если же эквивалентных объективов нет, то сравнение теряет смысл.
Впрочем если мы ведем речь о компактной камере, которая помещается в ваш карман, то все вышесказанное о системах не имеет вообще никакого значения, а все решает вместимость этого вашего элемента одежды :)
Вы что-то перепутали. Во-первых это разные по фокусному расстоянию объективы с различающимися относительным отверстием, что делает сравнение в принципе некорректным. А во-вторых:
У Canon диаметр * длина = 60.9 * 23.7mm, а вес — 105g
У Nikon диаметр * длина = 56 * 36mm, а вес — 70g
Кроме того сама тушка камеры у Canon больше и тяжелее (Nikon S2 — 101x61x29mm, 190g; Canon EOS M — 109x67x32mm, 298g).
Не могу согласиться с вами. Держу в руках свежий номер авторитетного немецкого «c't Digitale Fotografie» с их тестом актуальных беззеркалок и сравниваю измеренную ими задержку срабатывания затвора при автофокусировке при освещении 1000 люкс (т.е. сумму времени на фокусирование плюс задержку самой камеры на отработку нажатия на спуск при освещении как на улице в облачный день):
Sony A7 II — 0,35 c
Samsung NX1 — 0,2 c
Fujifilm X-T1 — 0,34 c
Leica T — 0,7 c
Panasonic GH4 — 0,3 c
Olympus E-M1 — 0,26 c
Nikon 1 V3 — 0,26 c
Canon EOS M — 0,93 c
Как видите, разница между камерами различных производителей в протестированных условиях все еще велика. Исходя из собственного коротенького опыта кручения в магазине вышеназванных Sony, Fujifilm и Nikon могу подтвердить, что разница есть и чувствуется. Первые две действительно медленнее фокусируются. Другое дело, что данный параметр — лишь один из многих, на которые стоит обращать внимание при выборе камеры. Так что рассматривать его стоит лишь как часть картинки.
У системы Nikon 1 действительно много пробелов в оптике. Но есть в ней и уникальные объективы, похвастать которыми Sony E-Mount пока не в состоянии — телезум 70-300 (210-810 в экв.) и ширик 6.7-13 (18-35 в экв.). Так что не все так грустно.
У Sony RX100 по сравнению с S2 есть как достоинства так и недостатки, которые вытекают из невозможности смены оптики. Причем востребованной может быть и та и другая камера, в зависимости от ваших потребностей.
И чисто таки не от одной лишь частоты уборки, а и от того, что местное население не в пример гораздо более аккуратно и чистоплотно по сравнению с.
Мы сравниваем системы или то, что есть конкретно у вас? Какой смысл в последнем? :)
> универсальные объективы, которые подходят для ношения каждый день широким кругом пользователей?
Если не планируется менять объективы, зачем тогда вообще покупать системную камеру с таким размером сенсора как у Nikon 1? Не проще в таком случае обойтись чем-нибудь вроде Sony RX 100? Ее габариты еще меньше. И вообще я не очень понимаю что такое «широкий круг пользователей», это какое-то широкорастяжимое понятие.
> на Nikon 1 рыбьих глаз нет
Есть — Dörr 7.5/8.0.
> когда мы говорим о максимально компактной беззеркалке, какие-то специализированные объективы рассматривать глупо
Еще раз напомню вам о 70-300 (190-810 мм в экв.), которого нет ни в одной другой беззеркальной системе :) Данный объектив в сочетании с достаточно быстрым автофокусом «единичек» — мечта фотоохотника, для которого «взрослые» камеры слишком громоздки. Не верите мне, почитайте эксперта: sansmirror.com/lenses/lens-reviews/lenses-for-nikon-1-cx/nikon-70-300mm-f45-56-cx.html
> Но на практике мы видим
На практике я вижу, что пока что вы рассматриваете лишь те случаи, которые подтверждают вашу точку зрения, упуская из виду противоречащие ей. Я уже приводил вам пример с 6.7-13 и новым 10-30. А это я еще не вспоминал о никоновском 30-110 и его сониевском аналоге 55-210. Или о 10-100 и 18-200 соответственно.
А отвечая на ваш вопрос, могу сказать, что Nikon 1 можно брать например из-за наличия широкоугольного объектива 6.7-13 (18-35 мм в экв.), который в системе Sony отсутствует (у них есть 10-18/4, но то другой диапазон фокусных расстояний, да и габариты больше). Или же ради уникального 70-300 (210-810 мм в экв.), которого нет ни в одной беззеркальной системе.
Я же активно использую Nikon 1 уже второй год, в основном в комплекте с широкоугольным зумом (18-35 мм в экв.). Это самый дешевый вариант очень компактного широкого угла. Остальные варианты от других производителей или дороже или габаритнее.
По поводу объективов через переходники — действительно такие комбинации имеют смысл лишь в редких случаях. Мне например понравилась комбинация с макро-объективом 85/3.5 DX, дающая 230 мм (в экв.), которые довольно удобны для фото-охоты за насекомыми. А вот полноформатный объектив 70-200 уже действительно не вписался. Причем даже не столько из-за габаритов, сколько из-за ограничений автофокусировки через переходник и вылезающих наружу недостатков FX-оптики на мелком сенсоре.
Впрочем если мы ведем речь о компактной камере, которая помещается в ваш карман, то все вышесказанное о системах не имеет вообще никакого значения, а все решает вместимость этого вашего элемента одежды :)
У Canon диаметр * длина = 60.9 * 23.7mm, а вес — 105g
У Nikon диаметр * длина = 56 * 36mm, а вес — 70g
Кроме того сама тушка камеры у Canon больше и тяжелее (Nikon S2 — 101x61x29mm, 190g; Canon EOS M — 109x67x32mm, 298g).
Sony A7 II — 0,35 c
Samsung NX1 — 0,2 c
Fujifilm X-T1 — 0,34 c
Leica T — 0,7 c
Panasonic GH4 — 0,3 c
Olympus E-M1 — 0,26 c
Nikon 1 V3 — 0,26 c
Canon EOS M — 0,93 c
Как видите, разница между камерами различных производителей в протестированных условиях все еще велика. Исходя из собственного коротенького опыта кручения в магазине вышеназванных Sony, Fujifilm и Nikon могу подтвердить, что разница есть и чувствуется. Первые две действительно медленнее фокусируются. Другое дело, что данный параметр — лишь один из многих, на которые стоит обращать внимание при выборе камеры. Так что рассматривать его стоит лишь как часть картинки.