Изначально было несколько тем для анализа, большую часть я отбросил именно потому, что они очень легко от цифр переходят к очень глубоким проблемам. То есть даже на всей массе данных Росстата оставаться в позитивном контексте — местами нелегко.
Может быть, имеется в виду, что декомпозиция должна быть до уровня менее двух дней?
Если ограничение в два дня распространяется на родительские задачи по сумме декомпозированных — выглядит как посыл вида «делая задачу помни: следующей может не быть».
Описывать мир, предназначенный для техноутопизма, в котором некоторая транспортная отрасль на 100% самообслуживается идеальными роботами, произведёнными другими роботами и перевозящая роботов — можно.
Но постоянные переходы на личности и упрёки в невежестве такие доводы никак не красят.
Почему бы не начать с простого: перевести какое-нибудь небольшое ООО, торгующее кондиционерами или делающее софт на заказ, на автоматику и написать про это статью? Там точно никого не убьёт.
Вы удивитесь, но людям это тоже надо ставить как условие. Всегда и обязательно. Ибо человек вообще по умолчанию будет экономить в первую очередь самый важный для него ресурс - потраченное время.
100%.
Успех нейронных сетей во много связан с двумя вещами: прорывными достижениями в области исследования физиологии человеческого мозга, анализом гигантского объёма данных вход-выход, полученного по результатам выполнения реальных задач.
Для примера у меня немного поднялась бровь, когда я прочитал комментом выше, что “эффективность плана и задел на большой датасет” надо описывать отдельно, то есть когда надо обговаривать “не тяп-ляп на коленке” и это не подразумевается по-умолчанию
Мне довелось создавать сотни задач для разработчиков, в разных культурах и трекерах.
Подобные постановки (проверить план, убедиться, что есть индексы под план, предусмотреть режим деградации, сделать инструментирование RED, самые разные «убедиться», «предусмотреть», «проверить») я пишу на автомате в течение многих лет, это не стоит мне видимых усилий, не воспринимается предосудительно и никогда не вызывало негативной реакции у команд. Это проявление уважения к коллегам, пример здоровой инженерной формулировки, несколько даже упрощённой под современную динамику. Я в буквальном смысле могу сам без какой-либо помощи и подготовки сделать с нуля декомпозированную задачу на серьёзный функционал за 10-20 минут. Добавить туда ссылки, источники данных (убедившись, что они валидны) и контакты нужных людей
И пишу я это именно в том буллет-строка формате, который не только удобно воспринимается людьми, в том числе беглым чтением по диагонали, но и идеально подходит и для промта.
Возможно, именно такое восприятие по-умолчанию и делает мой взгляд и оценку результата отличной от других. То есть я привык постоянно и на потоке, в режиме троттлинга внимания, аварий и размытого контекста обеспечивать потоковый результат нужного качества, чего бы это ни стоило.
Вероятно, это и есть преимущество менеджера, которое многократно умножается LLM.
Который призывает разрабов выдавать в 10 раз больше, ведь "даже я могу", на самом деле вряд ли хочет заниматься этим вместо разрабов
Понимаю, разделяю.
Но лично для меня прерспектива создания команды из пяти, которая выдаёт, как команда из ста, так что при этом пропадает вся эта дейлик-рутинна «не мытьём, так катаньем»и вместо неё можно испытать счастье видеть конкретный результат от личного участия в разработке при большей ответственности — просто превосходная.
Уверен, через довольно короткое время команды так или иначе сократятся. И потерявшиеся разработчики будут проситься «пустить их под грибок», как в той детской сказки. А им будут отвечать: самим места мало.
Я смотрю на многие вещи через призму опыта инженера, который стал руководителем. Не хочу негативить и драматизировать, но: - Современный ИТ-менеджемент в больших компаниях и коллективах очень схож с агентской разработкой (исторически и давно). - Менеджер команды инженеров очень похож на менеджера команды агентов, у него для этого лучшая подготовка: он не сдаётся, держит фокус на важном, умеет переключать контекст 80 раз в день, «попинывает» и «допинывает», регулярно уточняет, систематизирует информацию в план, задаёт правильные вопросы, которые рушат текущее понимание, что всё в порядке. - То, что вожделенно привлекает разработчиков в большие, успешные и сытые ИТ-компании: довольствие, комфорт, стабильность, супер-процессы, отложенный вестинг — в долгосрочной перспективе для большинства (не для всех) является путём деградации. Дорогой в один конец. Просто на физиологическом уровне. - Сейчас самое время всем инженерам научиться мыслить стратегически, на дальнюю перспективу. Происходит решающий передел реальности, примерно такой же, как с появлением интернета.
Я верю, Яндекс не настолько упростился с уходом основателей. За красочным и местами глуповатым пресс-релизом стоит, возможно, пока только подсознательное понимание экзистенциальной угрозы. Суть её в том, что в самом ближайшем будущем победят команды-«киборги»: объединяющие способности опытных инженерных менеджеров, управляющих очень компактными командами инженеров (5-10 человек), в свою очередь управляющих тысячами агентов. Раздутым-передутым аналитиками, архитекторами, тестировщиками, продактами, разработчиками всех видов, да кем попало, командам — не жить.
Выход: заранее стать частью коллектива новой формации, либо сделать свой продукт.
Я описал причину конкретных двух катастроф, случившихся по вине автоматики, производственных дефектов, несовершенства процессов разработки автоматики, процессов подготовки инструкций и лётного состава.
Идеализировать то, откуда автоматика появляется, какой путь проходит и чего это стоит — вряд ли хорошая идея. Всему своё время.
Сделать сейчас одним промтом полностью автономный самолёт, так чтобы никто не разбился на нём — невозможно.
Это один из ключевых вопросов сторонникам «убрать их всех оттуда»: предложите алгоритмическое решение задачи поиска места и способа захода для аварийной посадки.
С вашего позволения, воспользуюсь трибуной и порекомендую хороший фильм по теме, который в том числе (я надеюсь) примирит железнодорожников с авиаторами: «Остановился поезд» режиссёра Вадима Абдрашитова.
В фильме затронута очень глубокая тема того, что во-первых посадивший в кукурузу самолёт командир стал/побыл героем, а во-вторых: такие случаи никогда не создаются одним машинистом/пилотом, но значительно более обширны в своих причинах.
Вопрос только в том, какая ценность в вашем сервисе, сделанном за 200 долларов? Кому он нужен, если каждый сможет себе сделать такой же
Хороший и правильный вопрос! Ответ: посмотрим, время покажет.
Но у меня есть реальный опыт успеха людей, которых я знаю лично, которые на этих самых 200 долларах стартовали и добились успеха. Без этого у них физически ничего не получилось бы.
Но и личный навык управления в условиях неопределённости и непредсказуемости — важен.
это следствие иррационального страха людей, которые не понимают, как всё сегодня работает
Или это следствие рационального страха людей, которые не могут сделать так, чтобы несчастный Кубернетс в субботу ночью дежурный не чинил устойчивое к сбоям считывание показателей датчика угла атаки.
Да, надо бы сделать spatial scoring, в который можно заряжать языковой, религиозный, рельефный и другие слои. Будет интересней
Согласен. То было про Амкерику.
Про нас должен рассказ интересней получиться. Но карту ещё нужно будет доработать.
Не было реализовано вычисление якорей для подписей объединённых геометрий. Теперь они появились. Спасибо, что заметили.
Для подписи самих языков надо явно просить про это в промте.
Особенно если их осмысленно уничтожать
Изначально было несколько тем для анализа, большую часть я отбросил именно потому, что они очень легко от цифр переходят к очень глубоким проблемам. То есть даже на всей массе данных Росстата оставаться в позитивном контексте — местами нелегко.
Но Ивановский образ точно образовался раньше.
Может быть, имеется в виду, что декомпозиция должна быть до уровня менее двух дней?
Если ограничение в два дня распространяется на родительские задачи по сумме декомпозированных — выглядит как посыл вида «делая задачу помни: следующей может не быть».
Описывать мир, предназначенный для техноутопизма, в котором некоторая транспортная отрасль на 100% самообслуживается идеальными роботами, произведёнными другими роботами и перевозящая роботов — можно.
Но постоянные переходы на личности и упрёки в невежестве такие доводы никак не красят.
Почему бы не начать с простого: перевести какое-нибудь небольшое ООО, торгующее кондиционерами или делающее софт на заказ, на автоматику и написать про это статью? Там точно никого не убьёт.
100%.
Успех нейронных сетей во много связан с двумя вещами: прорывными достижениями в области исследования физиологии человеческого мозга, анализом гигантского объёма данных вход-выход, полученного по результатам выполнения реальных задач.
Мне довелось создавать сотни задач для разработчиков, в разных культурах и трекерах.
Подобные постановки (проверить план, убедиться, что есть индексы под план, предусмотреть режим деградации, сделать инструментирование RED, самые разные «убедиться», «предусмотреть», «проверить») я пишу на автомате в течение многих лет, это не стоит мне видимых усилий, не воспринимается предосудительно и никогда не вызывало негативной реакции у команд. Это проявление уважения к коллегам, пример здоровой инженерной формулировки, несколько даже упрощённой под современную динамику. Я в буквальном смысле могу сам без какой-либо помощи и подготовки сделать с нуля декомпозированную задачу на серьёзный функционал за 10-20 минут. Добавить туда ссылки, источники данных (убедившись, что они валидны) и контакты нужных людей
И пишу я это именно в том буллет-строка формате, который не только удобно воспринимается людьми, в том числе беглым чтением по диагонали, но и идеально подходит и для промта.
Возможно, именно такое восприятие по-умолчанию и делает мой взгляд и оценку результата отличной от других. То есть я привык постоянно и на потоке, в режиме троттлинга внимания, аварий и размытого контекста обеспечивать потоковый результат нужного качества, чего бы это ни стоило.
Вероятно, это и есть преимущество менеджера, которое многократно умножается LLM.
Понимаю, разделяю.
Но лично для меня прерспектива создания команды из пяти, которая выдаёт, как команда из ста, так что при этом пропадает вся эта дейлик-рутинна «не мытьём, так катаньем» и вместо неё можно испытать счастье видеть конкретный результат от личного участия в разработке при большей ответственности — просто превосходная.
Уверен, через довольно короткое время команды так или иначе сократятся. И потерявшиеся разработчики будут проситься «пустить их под грибок», как в той детской сказки. А им будут отвечать: самим места мало.
Роль валидирующий, но не доводящий до продакшена и не разрабатывающий сам — довольно неустойчивая и спорная
https://lolka.app/. На сайте есть ссылки на публикации о проекте.
Я смотрю на многие вещи через призму опыта инженера, который стал руководителем. Не хочу негативить и драматизировать, но:
- Современный ИТ-менеджемент в больших компаниях и коллективах очень схож с агентской разработкой (исторически и давно).
- Менеджер команды инженеров очень похож на менеджера команды агентов, у него для этого лучшая подготовка: он не сдаётся, держит фокус на важном, умеет переключать контекст 80 раз в день, «попинывает» и «допинывает», регулярно уточняет, систематизирует информацию в план, задаёт правильные вопросы, которые рушат текущее понимание, что всё в порядке.
- То, что вожделенно привлекает разработчиков в большие, успешные и сытые ИТ-компании: довольствие, комфорт, стабильность, супер-процессы, отложенный вестинг — в долгосрочной перспективе для большинства (не для всех) является путём деградации. Дорогой в один конец. Просто на физиологическом уровне.
- Сейчас самое время всем инженерам научиться мыслить стратегически, на дальнюю перспективу. Происходит решающий передел реальности, примерно такой же, как с появлением интернета.
Я верю, Яндекс не настолько упростился с уходом основателей. За красочным и местами глуповатым пресс-релизом стоит, возможно, пока только подсознательное понимание экзистенциальной угрозы. Суть её в том, что в самом ближайшем будущем победят команды-«киборги»: объединяющие способности опытных инженерных менеджеров, управляющих очень компактными командами инженеров (5-10 человек), в свою очередь управляющих тысячами агентов.
Раздутым-передутым аналитиками, архитекторами, тестировщиками, продактами, разработчиками всех видов, да кем попало, командам — не жить.
Выход: заранее стать частью коллектива новой формации, либо сделать свой продукт.
Я описал причину конкретных двух катастроф, случившихся по вине автоматики, производственных дефектов, несовершенства процессов разработки автоматики, процессов подготовки инструкций и лётного состава.
Идеализировать то, откуда автоматика появляется, какой путь проходит и чего это стоит — вряд ли хорошая идея. Всему своё время.
Сделать сейчас одним промтом полностью автономный самолёт, так чтобы никто не разбился на нём — невозможно.
И с кукурузой случилась попытка сбить с толку: автор исходного комментария явно имел в виду Жуковский в 2019-м году, когда всё было сделано чётко.
Один двигатель отказал полностью, второй работал нестабильно.
Это один из ключевых вопросов сторонникам «убрать их всех оттуда»: предложите алгоритмическое решение задачи поиска места и способа захода для аварийной посадки.
С вашего позволения, воспользуюсь трибуной и порекомендую хороший фильм по теме, который в том числе (я надеюсь) примирит железнодорожников с авиаторами: «Остановился поезд» режиссёра Вадима Абдрашитова.
В фильме затронута очень глубокая тема того, что во-первых посадивший в кукурузу самолёт командир стал/побыл героем, а во-вторых: такие случаи никогда не создаются одним машинистом/пилотом, но значительно более обширны в своих причинах.
В кукурузу, как следствие — без вариантов. Не учитывать фактор шасси при оценке остатка топлива — не надо было.
Хороший и правильный вопрос! Ответ: посмотрим, время покажет.
Но у меня есть реальный опыт успеха людей, которых я знаю лично, которые на этих самых 200 долларах стартовали и добились успеха. Без этого у них физически ничего не получилось бы.
Но и личный навык управления в условиях неопределённости и непредсказуемости — важен.
Или это следствие рационального страха людей, которые не могут сделать
так, чтобы несчастный Кубернетс в субботу ночью дежурный не чинилустойчивое к сбоям считывание показателей датчика угла атаки.Думаю, это заслуживает свежего эксперимента с Opus 5, например, и запросом на контроль эффективности плана и задела на большой датасет