Они пользуются стандартными программами для сетевых запросов. А рандомные запросы можно генерировать обычным скриптом. По сути, это продвинутый краулер.
Не всё так просто. На первой картинке первое название русскими, второе - нерусскими. И вообще в соглашении название организации написано русскими буквами, название сервиса - английскими.
Вы слишком антроморфизируете агентов. От этого исходят и остальные ложные выводы.
Человек часто находится под влиянием психологии - жалко выбрасывать уже проделанную работу, хочется применить заумное решение и показать всем что ты умный, хочется опробовать новую технологию.
Не думали, что это может быть свойственно и вам в отношении AI?
А в чём принципиальная разница? Объяснение - это ведь, по сути, движение к формализации. Только более витиеватое. Вы лишь останавливаетесь на каком-то этапе, оставляя дальнейшую формализацию на откуп LLM.
И что вы по этой спецификации ожидаете? Копию одной из операционки? Или некую сборную солянку в произвольных пропорциях из произвольного набора? Только зачем такая операционка нужна, если можно взять готовую?
Через приложение удобней всякие доп услуги продавать.
Люди, потративший свое время на образование, получат преимущество! Это несправедливо!
Правильно я его понимаю?
Не знаю, я не юрист. Может это товарный знак.
Так я об этом и писал:
Вы уже писали про правила. Мне любопытна цитата, прямо запрещающая использовать API.
Обычно, то что не запрещено - то разрешено.
Там прям список разрешённых инструментов указан?
Для этого есть стандарты аутентификации.
В общем, получается, не будь он членом клуба, не было бы и нарушения, так?
Они пользуются стандартными программами для сетевых запросов. А рандомные запросы можно генерировать обычным скриптом. По сути, это продвинутый краулер.
На каком основании?
Где указано, что этот инструмент запрещён? curl тоже запрещён?
Обычным поиском по странице ;)
По сути, он ничем не отличается от вашего.
А лайкают, наверное, ещё и за исправление ошибки в вашем комментарии ;)
При чём тут регуляторы?
Все необходимые стандарты уже есть. ИИ-агенты это не что-то уникальное в этом плане. Как-будто эти агенты никогда не выполняют то, что запрещено )
Так в соответствии с API, разрешение на удаление брони и не требовалось. Технически, никакого взлома не было.
Не всё так просто. На первой картинке первое название русскими, второе - нерусскими. И вообще в соглашении название организации написано русскими буквами, название сервиса - английскими.
Это в пользовательском соглашении прописано.
Горизонтальный интерфейс могли бы и подсмотреть.
И одноимённых исполнителей разделять не умеют.
Вы слишком антроморфизируете агентов. От этого исходят и остальные ложные выводы.
Не думали, что это может быть свойственно и вам в отношении AI?
А в чём принципиальная разница? Объяснение - это ведь, по сути, движение к формализации. Только более витиеватое. Вы лишь останавливаетесь на каком-то этапе, оставляя дальнейшую формализацию на откуп LLM.
То есть, в том, что агент правильно выполнил задачу, вы не уверены, а в том, что он правильно выполнил задачу на создание агента-критика, вы уверены?
Так не я же оправдываю такую "спецификацию". Мне такое вообще не нужно.
А спецификации без назначения бывают? Стоит тогда уточнить термин спецификация.
Что-то у меня эти предложения не стыкуются вместе.
Одни компании пользуются чужими знаниями, другие - берегут свои.
Буквально во втором предложении же:
Но зачем читать, если можно самому новость нафантазировать, да? )
И что вы по этой спецификации ожидаете? Копию одной из операционки? Или некую сборную солянку в произвольных пропорциях из произвольного набора? Только зачем такая операционка нужна, если можно взять готовую?