Судя по своему опыту собеседований скажу, что работодатели делают всё, чтобы не нанять такого человека. Такой программист должен быть ответственным, иметь интересный опыт, уметь принимать решения, понимать, что он работает на бизнес, который ему платит. Работодатели же спрашивают про UML-дигаграммы, паттерны проектирования, заставляют писать алгоритмы на листочках, спрашивают определения графа (чуть ли не наизусть требуют О_о), pep8(было и такое О_о).
А еще такой программист знает себе цену и потребует хорошую зп. Естественно у работодателя ломается шаблон: «Он требует зарплату в xxx рублей и не знает как балансировать бинарное дерево» Когда же программист говорит ему мол, «Я не с потолка взял такую сумму, я столько стою, мне там то столько платят», то работодатель оправдывает это примерно так «А ну ты там сайтики/формочки пилишь, а у нас то тут ого-го, всё серьезно».
В общем у меня такой парадокс выходит, я бы может и хотел заняться чем-то более сложным, но за это я должен потерять в зарплате и перспектив, что это будет временно, а потом будет резкий подъем по зп, я не вижу.
Большое спасибо за объяснение. Насчет 30$, я так понял использовать wire transfer — это обязательное условие для белой схемы? Прямой перевод из Upwork на рублевый счет в банке(Direct to Local Bank (RUB)) не подходит?
А мне кажется, если человек(а точнее 50%) не понимает какие задачи надо решать по описанию вакансии, то «тест провалил» человек, который разместил эту вакансию.
Зависит от целей. Просто, задавая такой вопрос, вы скорей всего найдете кандидата, который сталкивался с подобным, короче у которого набита рука на такие задачи. А умение мыслить вы не всегда сможете так проверить, слишком много факторов могут этому помешать: усталость после работы, стресс… ну, в общем, я уже перечислял это выше.
Весь этот хайп с алгоритмами на собеседованиях появился подозрительно в то же время когда алгоритмы на собеседованиях стали использовать IT-гиганты типа Гугла, Амазона, Фейсбука. Эту фишку подхватил и Яндекс и принес её в ру-сегмент собеседований(Кстати, аналогичная ситуация была и с канализационными люками). И если для it-гигантов эта фишка оправдана, т.к. действует как удобный фильтр для нескончаемого потока кандидатов, то в конторах поменьше используется исключительно для самоутверждения.
Нет, есть конторы, котором на самом деле нужны алгоритмы, поэтому они так и пишут в вакансии, «нам нужны алгоритмы, а которым не нужны, пишут как раз в стиле ваших комментариев: „Ну да это же базовые вещи, ну без них ты только говносайтики сможешь клепать, да формочки к ним, ну ты не програмист, а кодер и вообще тебе не будут давать девки“. Хотя при желании можно найти много примеров авторитетных в IT-сегменте людей, которые без этих „базовых вещей“ вносят огромный вклад в развития программирования(создатель Ruby, например), да и знаете среди этих 50% непрошедших тест мидлов тоже имеются люди с интересными проектами за плечами.
В общем, снимите, пожалуйста, корону и, если вам нужны алгоритмы, то предупреждайте об этом, а не поднимайте своё ЧСВ, говоря, „ну это же базовые вещи“
Я хочу сказать, что у человека 50% не проходят его легкий(по его мнению) тест, он удивлен такому проценту непрохождения теста, но не пытается пересмотреть свои методы собеседования, он уверен, что всё дело в некомпетентности собеседуемых. Вот я и хочу узнать, быть может что-то неправильное в процессе отбора кандидатов? Может быть дело не в них, раз результаты кажутся дикостью?
Если знание алгоритмов необходимо для вакансии, может быть стоит указать это в ней? Прям строго-строго: «будем спрашивать знание алгоритмов, необходимо уметь вертеть связные списки, бинарные деревья туда-сюда» Тогда и 50% бесполезных собеседований не будет. Если же вам они особо не нужны для вакансии, то будьте готов к тому, что кандидаты особо не будут отвечать на вопросы об алгоритмах.
Мне интересно к какому вы пришли выводу. Что эти кандидаты в принципе не могут написать сортировку? Или же они не могут написать сортировку на собеседовании в условиях, которые вы им предоставили?
Вы просто напишите в вакансии, что вам требуются телепаты, этим вы и своё время сэкономите и меня ложными надеждами завлекать не будете. Мне такое самодурство на работе не нужно от слова «совсем».
Идея с оплатой тестовых заданий обречена на провал, т.к если она будет массово применяться, то найдутся люди, которые захотят на этом заработать. Например делать тяп-ляп, а потом требовать деньги. Я думаю никакой компании не нужны скандалы, пусть даже она 100 раз права.
У меня недавно был не совсем приятный случай тестового задания. Тестовое задание представляло из себя написание CRUD для иерархической структуры данных, приложение должно представлять из себя SPA/javascript на фронтенде, REST API/python на бекенде. На задание я потратил приличное количество времени, точно больше одного дня(всё 8 марта просидел), несмотря на то, что у меня были все наработки для реализация и я активно использовал копипаст. В итоге я получил фидбек, в котором было сказано, что тестовое задание в целом выполнено хорошо, но у них в фирме используется knockout и они смотрят в сторону Angular2, а я использовал React, поэтому готовы предложить мне сумму на четверть меньше, чем я запрашивал.
Всё бы ничего, но, во-первых, мне можно было это сказать еще на этапе собеседования, а не заставлять меня решать тестовое задание, в котором не было сказано абсолютно ничего относительно рекомендуемого стека технологий. И, во-вторых, позиция была python-разработчик, поэтому немножко нелогично отказывать из-за отсутствия знаний по фронтедну.
А еще такой программист знает себе цену и потребует хорошую зп. Естественно у работодателя ломается шаблон: «Он требует зарплату в xxx рублей и не знает как балансировать бинарное дерево» Когда же программист говорит ему мол, «Я не с потолка взял такую сумму, я столько стою, мне там то столько платят», то работодатель оправдывает это примерно так «А ну ты там сайтики/формочки пилишь, а у нас то тут ого-го, всё серьезно».
В общем у меня такой парадокс выходит, я бы может и хотел заняться чем-то более сложным, но за это я должен потерять в зарплате и перспектив, что это будет временно, а потом будет резкий подъем по зп, я не вижу.
Нет, есть конторы, котором на самом деле нужны алгоритмы, поэтому они так и пишут в вакансии, «нам нужны алгоритмы, а которым не нужны, пишут как раз в стиле ваших комментариев: „Ну да это же базовые вещи, ну без них ты только говносайтики сможешь клепать, да формочки к ним, ну ты не програмист, а кодер и вообще тебе не будут давать девки“. Хотя при желании можно найти много примеров авторитетных в IT-сегменте людей, которые без этих „базовых вещей“ вносят огромный вклад в развития программирования(создатель Ruby, например), да и знаете среди этих 50% непрошедших тест мидлов тоже имеются люди с интересными проектами за плечами.
В общем, снимите, пожалуйста, корону и, если вам нужны алгоритмы, то предупреждайте об этом, а не поднимайте своё ЧСВ, говоря, „ну это же базовые вещи“
Если знание алгоритмов необходимо для вакансии, может быть стоит указать это в ней? Прям строго-строго: «будем спрашивать знание алгоритмов, необходимо уметь вертеть связные списки, бинарные деревья туда-сюда» Тогда и 50% бесполезных собеседований не будет. Если же вам они особо не нужны для вакансии, то будьте готов к тому, что кандидаты особо не будут отвечать на вопросы об алгоритмах.
Всё бы ничего, но, во-первых, мне можно было это сказать еще на этапе собеседования, а не заставлять меня решать тестовое задание, в котором не было сказано абсолютно ничего относительно рекомендуемого стека технологий. И, во-вторых, позиция была python-разработчик, поэтому немножко нелогично отказывать из-за отсутствия знаний по фронтедну.