Автономность? Я понимаю, если вы продакт и бегаете по встречам и презентациям, но для разработки то она зачем? Меня лично ни за какую зп не уговоришь работать за ноутбуком с маленьким монитором, неудобной клавиатурой и согнувшись в 3 погибели. Мне здоровье дороже.
Проблема тут не в волках, а в собеседованиях. У меня есть и хорошие знания и хороший опыт, но если соберусь, то готовится к собеседованию буду примерно также как волк. Потому что мой опыт мне никак не поможет при прохождении собеседований , парадокс. То есть готовится к собеседованию мне так или иначе придется. А зачем мне идти длинным путём, если есть путь оптимизированный? Посмотреть видос топ100 вопросов по собеседованию, посмотреть паравозики или записи собеседований в определенную компанию. Собрать все популярные литкод задачи.
Нет, я, конечно, могу без подготовки и тогда после каждого собеса я буду изучать литкод-задачу или вопрос на котором срезался и где-нибудь через 50-100 собеседований соберу их сам? В чем смысл терять столько времени?
Необходимые знания ВО дает. А вот достаточные - нет. Да и это невозможно, потому что достаточные постоянно меняются, т.к. постоянно надо изучать новое. Просто у большинства у людей претензия к ВО, если её проанализировать, именно такая: вот зачем я получал ВО, если мне всё равно учиться приходится на работе. Учиться придется всегда, т.к. прогресс на месте не стоит. Кстати, не только ИТ касается.
Высшее образование в большинстве случаев не дает навыков, требуемых работодателями на рынке труда в IT. Профессиональное образование не ограничивается только высшим образованием.
Постоянно слышу это обесценивание ВО образования. Слушайте, я учился в региональном вузе, специальность была программерская только наполовину(я математик). Качество образования тоже было похуже чем в крупных городах. И при всём при этом: базу по языку нам дали(циклы, условия, указатели) нам дали. На разлиных языках от ассемблера до js-а мы пописали. Структуры данных и алгоритмы мы попрограммировали. Различные фреймворки мы попробовали: delphi 7, borland owl, mfc. Да они были устаревшие уже на тот момент, но какая разница то? Они каждый год устаревают. То, что было актуально на тот момент, сегодня уже никому не нужно. А когда я изучал ML ух как я жалел, что подзабивал на математику в универе и не учился на одни 5ки. Там столько полезных знаний было: статистика, мат.анализ, теория вероятностей.
ВО - это вообще не про то, чтобы сделать из вас джуна для работы в Яндексе. ВО - это возможность понять чем тебе нравится заниматься. Хорошо с математикой? Иди в ML. Понравился курс по ассемблеру - пиши драйвера. Понравилось делать сайты - иди в веб-разработчики. Чтобы понять, что тебе нравится, нужно сначала это попробовать.
Все эти технические собесы, алгоритмические секции, оценки софт-скиллов сами по себе уже превратились в какую-то метрику ради метрики и карго-культ.
Почему превратились? Они и были карго-культом с самого начала. Просто зараза с яндекса(а на яндекс с гугла) рапространилась еще и на другие компании. Дайте как вспомню год, ну где-то в районе 2015-2017го я ходил собеситься в яндекс в офис и мне дали задание написать код алгоритма на доске. И никому не нужны были мои вот эти вот "как кандидат мыслит", "смотрим, чтобы была идея". Затупил как в цикле присваивать указатель на список в head или tail? - Не прошел. Несмотря на то, что алгоритм был рассказан верно.
Выделить условный час на отдых, когда рабочий день всего 8 часов, безусловно нереально.
Очень странная история про впахивать на работе, причем именно брать количеством: не разгибаясь работать по 8, а то и по 10 часов в день. Чтобы что? Ок, ну вот я разработчик, к примеру делаю 4 фичи в месяц, решил работать по 10 часов, производительность стала 5 фичей в месяц, пусть у меня фирма справедливая(на самом деле далеко не факт) и стала мне платить 250 тыщ, вместо 200. Оно того стоило? Жизни нет вообще, а полтинник как раз можно потратить на психолога и врачей.
Хотите больших успехов от работы, большего КПД, больше денег, тогда нужно расти вверх, а не в ширину. То есть работать эффективней, а не больше. Как правило - это управление, больше ответственности, принятие важных решений. Опять же на примере разработчика - вы были мидлом и пилили задачки, а стали ведущим программистом/тимлидом во главе команды и руководите всеми и проектом. И зп у вас х2 стала.
Очень интересно услышать мнение, в чем интерес и мотивация людей перерабатывать? Потому что наблюдаю, что таких людей довольно много.
Хах, подкидывание монетки тоже даёт ответ. К этому способу могут быть внешние претензии по поводу доказуемости и воспроизводимости, тогда как внутреннее его устройство само по себе логично и непротиворечиво.
Пирамида Маслоу - это теория, а не закон какой-то. У неё не было эмпирический исследований, а также есть критика, что нет количественных измерителей потребностей человека, кстати, прям как в астрологии. Проще говоря - это всё равно, что спросить "А как же мы будем продавать козерогам?"
Сервис уровня сокращатель ссылок в качестве тестового задания? А что-нибудь серьезное и нужное он умеет делать? Есть сотни опенсурс проектов, в которых тысячи багов, может он просто взять их и пофиксить? Да то же ядро Линукс. Бедные программисты сидят и пишут код, когда можно просто сказать, а пофикси все баги, вот тебе тикеты. Но что-то я таких новостей не слышал. Нет, кто-то, конечно, умеет работать с ИИ и скидывает часть рутины на него, но пока до громких заявлений про замену программистов ещё очень далеко.
Давайте вот когда ИИ заменит программиста, тогда и будем так говорить. Сейчас это просто хайповая новостная повестка. О том, что ИИ заменит программиста слышу аж с 2018го года. С удовольствием бы попросил ИИ сделать за меня всю работу, но приходится делать все самому.
Не смотрели https://unix.stackexchange.com/questions/548066/cisco-jabber-for-linux ? Нашел с первого запроса в гугле. Ну еще можно поиграться с wine или virtualbox. Причем вируталбокс насколько помню необязательно прям винду загружать и в ней запускать нужное приложение, можно настроить так, что 2 раза кликаешь по ярлыку и всё происходит в фоне, как будто ты работаешь с обычной программой.
Согласен с вами и еще больше обобщу с помощью поговорки "любой план хорош до его реализации". Как бы мы не оценивали всё равно всплывут какие-то новые подробности, что-то пойдет не так и мы ошибемся.
Но тут дело в том, что отсутствие плана - это еще хуже. То есть вообще не оценивать задачи, не грумить, не декомпозировать их - означает, что делаться они будут дольше, синхронизация в команде будет хуже, случаев, когда человек месяц работает с задачей "да тут дел то на 5 минут" будет больше.
На мой взгляд, как уже говорилось в статье, декомпозиция наше всё. Если задача по примерной оценке занимает больше 2-3 дней, то это плохая задача, её надо декомпозировать, а если столько или меньше, то её и оценивать не нужно :) И второй момент, не надо жадничать при планировании и с той и с другой стороны. Если у вас спринт 10 сторипоинтов вмещает, ну не надо брать задач на 10 сторипоинтов, возьмите на 5, край 7. Нам ведь важно фичу выкатить в срок, а не следить за тем, чтобы не допустить, что разработчик не дай бог где-то не доработает. Да и кроме того, если останется время, оно же не пропадет, его разработчик потратит на несрочные задачи, техдолг тот же.
Вы так думаете, потому что вы развивались и учили новые технологии, поэтому вы конкурентоспособны. Представьте себя со знаниями 10 летней давности, без докера, кубера, микросервисов, асинхронных фреймворков ну или там js фреймворков. Шансы, что вас возьмут на работу будут намного меньше.
А я вот не пойму зачем люди проверяют рабочую почту дома? Я понимаю когда в чате написали про какую то проблему и ты случайно прочитал и ходишь о ней думаешь все выходные. Ну или просто мысли о проекте гоняешь дома, когда надо отдыхать, тоже понимаю, что надо приложить усилия, чтобы их убрать из головы. А зачем самому то в почту лезть и потом жаловаться, что выгораешь? Моё предположение, что это все от того, что кроме работы никаких интересов нет.
Вообще не понял, что вы хотите сказать и как это связано с моим комментарием.
Хотя, строгая иерархия при водопадной модели в скажем разработке Oracle RDBMS и монолит всё равно работает.
Какая вообще связь между моделью разработки и архитектурой приложения? Это всё равно что сказать, что dependency injection хорошо работает если команда работает с 9 до 18 вечера. А еще и карго-культ в придачу, в компании X используют монолит, значит и мы будем. Ну а в компании Y используют микросервисы, как быть тогда? Может всё-таки провести анализ плюсов минусов у того и другого подхода и сопоставить с целями нашего приложения и принять решение?
Для 100 человек согласен. А для меньшего количества человек ну это должен быть совсем хаос и анархия, либо совсем разные подразделения вплоть до разных юр лиц.
Должен быть только здравый смысл в принятии того или иного решения, всё. У вас например 2 команды, одна на python, другая на c#. Вы же не будете одну выгонять и писать всё только на python, лишь бы монолит был?
А может спрашивать знания, которые нужны для работы в данной компании, а не решать за всё ИТ с какими знаниями там можно быть, а с какими нет ? ;)
Автономность? Я понимаю, если вы продакт и бегаете по встречам и презентациям, но для разработки то она зачем? Меня лично ни за какую зп не уговоришь работать за ноутбуком с маленьким монитором, неудобной клавиатурой и согнувшись в 3 погибели. Мне здоровье дороже.
Проблема тут не в волках, а в собеседованиях. У меня есть и хорошие знания и хороший опыт, но если соберусь, то готовится к собеседованию буду примерно также как волк. Потому что мой опыт мне никак не поможет при прохождении собеседований , парадокс. То есть готовится к собеседованию мне так или иначе придется. А зачем мне идти длинным путём, если есть путь оптимизированный? Посмотреть видос топ100 вопросов по собеседованию, посмотреть паравозики или записи собеседований в определенную компанию. Собрать все популярные литкод задачи.
Нет, я, конечно, могу без подготовки и тогда после каждого собеса я буду изучать литкод-задачу или вопрос на котором срезался и где-нибудь через 50-100 собеседований соберу их сам? В чем смысл терять столько времени?
Попробовал, установить плагины без vpn всё также нельзя. Зато есть хайповый ИИ. Непонятно тогда, зачем ей пользоваться, если есть community edition.
Необходимые знания ВО дает. А вот достаточные - нет. Да и это невозможно, потому что достаточные постоянно меняются, т.к. постоянно надо изучать новое. Просто у большинства у людей претензия к ВО, если её проанализировать, именно такая: вот зачем я получал ВО, если мне всё равно учиться приходится на работе. Учиться придется всегда, т.к. прогресс на месте не стоит. Кстати, не только ИТ касается.
Постоянно слышу это обесценивание ВО образования. Слушайте, я учился в региональном вузе, специальность была программерская только наполовину(я математик). Качество образования тоже было похуже чем в крупных городах. И при всём при этом: базу по языку нам дали(циклы, условия, указатели) нам дали. На разлиных языках от ассемблера до js-а мы пописали. Структуры данных и алгоритмы мы попрограммировали. Различные фреймворки мы попробовали: delphi 7, borland owl, mfc. Да они были устаревшие уже на тот момент, но какая разница то? Они каждый год устаревают. То, что было актуально на тот момент, сегодня уже никому не нужно. А когда я изучал ML ух как я жалел, что подзабивал на математику в универе и не учился на одни 5ки. Там столько полезных знаний было: статистика, мат.анализ, теория вероятностей.
ВО - это вообще не про то, чтобы сделать из вас джуна для работы в Яндексе. ВО - это возможность понять чем тебе нравится заниматься. Хорошо с математикой? Иди в ML. Понравился курс по ассемблеру - пиши драйвера. Понравилось делать сайты - иди в веб-разработчики. Чтобы понять, что тебе нравится, нужно сначала это попробовать.
Почему превратились? Они и были карго-культом с самого начала. Просто зараза с яндекса(а на яндекс с гугла) рапространилась еще и на другие компании. Дайте как вспомню год, ну где-то в районе 2015-2017го я ходил собеситься в яндекс в офис и мне дали задание написать код алгоритма на доске. И никому не нужны были мои вот эти вот "как кандидат мыслит", "смотрим, чтобы была идея". Затупил как в цикле присваивать указатель на список в head или tail? - Не прошел. Несмотря на то, что алгоритм был рассказан верно.
Очень странная история про впахивать на работе, причем именно брать количеством: не разгибаясь работать по 8, а то и по 10 часов в день. Чтобы что? Ок, ну вот я разработчик, к примеру делаю 4 фичи в месяц, решил работать по 10 часов, производительность стала 5 фичей в месяц, пусть у меня фирма справедливая(на самом деле далеко не факт) и стала мне платить 250 тыщ, вместо 200. Оно того стоило? Жизни нет вообще, а полтинник как раз можно потратить на психолога и врачей.
Хотите больших успехов от работы, большего КПД, больше денег, тогда нужно расти вверх, а не в ширину. То есть работать эффективней, а не больше. Как правило - это управление, больше ответственности, принятие важных решений. Опять же на примере разработчика - вы были мидлом и пилили задачки, а стали ведущим программистом/тимлидом во главе команды и руководите всеми и проектом. И зп у вас х2 стала.
Очень интересно услышать мнение, в чем интерес и мотивация людей перерабатывать? Потому что наблюдаю, что таких людей довольно много.
Пожалуйста, научите меня пользоваться ИИ, такое ощущение, что все только на нём пишут и я один чего-то не знаю.
Вопрос: Как передавать cdata данные в xmltodict.unparse, чтобы не экранировались символы < и >
Ответ stackoverflow: https://stackoverflow.com/questions/35089171/xmltodict-unparse-is-not-handling-cdata-properly Объяснение, что прямой возможности нет и несколько вариантов с патчингом
Ответ chatgpt:
При этом никакого объекта CData в xmltodict не существует, он просто взял и придумал его.
Напомнило как в сериале "Миллиарды" специально был психолог для команды и со всеми проводил сеансы.
Хах, подкидывание монетки тоже даёт ответ. К этому способу могут быть внешние претензии по поводу доказуемости и воспроизводимости, тогда как внутреннее его устройство само по себе логично и непротиворечиво.
Пирамида Маслоу - это теория, а не закон какой-то. У неё не было эмпирический исследований, а также есть критика, что нет количественных измерителей потребностей человека, кстати, прям как в астрологии. Проще говоря - это всё равно, что спросить "А как же мы будем продавать козерогам?"
Почти все люди хорошие, Глазастик, когда их в конце концов поймёшь. (с)
Сервис уровня сокращатель ссылок в качестве тестового задания? А что-нибудь серьезное и нужное он умеет делать? Есть сотни опенсурс проектов, в которых тысячи багов, может он просто взять их и пофиксить? Да то же ядро Линукс. Бедные программисты сидят и пишут код, когда можно просто сказать, а пофикси все баги, вот тебе тикеты. Но что-то я таких новостей не слышал. Нет, кто-то, конечно, умеет работать с ИИ и скидывает часть рутины на него, но пока до громких заявлений про замену программистов ещё очень далеко.
Давайте вот когда ИИ заменит программиста, тогда и будем так говорить. Сейчас это просто хайповая новостная повестка. О том, что ИИ заменит программиста слышу аж с 2018го года. С удовольствием бы попросил ИИ сделать за меня всю работу, но приходится делать все самому.
Не смотрели https://unix.stackexchange.com/questions/548066/cisco-jabber-for-linux ? Нашел с первого запроса в гугле. Ну еще можно поиграться с wine или virtualbox. Причем вируталбокс насколько помню необязательно прям винду загружать и в ней запускать нужное приложение, можно настроить так, что 2 раза кликаешь по ярлыку и всё происходит в фоне, как будто ты работаешь с обычной программой.
Согласен с вами и еще больше обобщу с помощью поговорки "любой план хорош до его реализации". Как бы мы не оценивали всё равно всплывут какие-то новые подробности, что-то пойдет не так и мы ошибемся.
Но тут дело в том, что отсутствие плана - это еще хуже. То есть вообще не оценивать задачи, не грумить, не декомпозировать их - означает, что делаться они будут дольше, синхронизация в команде будет хуже, случаев, когда человек месяц работает с задачей "да тут дел то на 5 минут" будет больше.
На мой взгляд, как уже говорилось в статье, декомпозиция наше всё. Если задача по примерной оценке занимает больше 2-3 дней, то это плохая задача, её надо декомпозировать, а если столько или меньше, то её и оценивать не нужно :) И второй момент, не надо жадничать при планировании и с той и с другой стороны. Если у вас спринт 10 сторипоинтов вмещает, ну не надо брать задач на 10 сторипоинтов, возьмите на 5, край 7. Нам ведь важно фичу выкатить в срок, а не следить за тем, чтобы не допустить, что разработчик не дай бог где-то не доработает. Да и кроме того, если останется время, оно же не пропадет, его разработчик потратит на несрочные задачи, техдолг тот же.
Вы так думаете, потому что вы развивались и учили новые технологии, поэтому вы конкурентоспособны. Представьте себя со знаниями 10 летней давности, без докера, кубера, микросервисов, асинхронных фреймворков ну или там js фреймворков. Шансы, что вас возьмут на работу будут намного меньше.
А я вот не пойму зачем люди проверяют рабочую почту дома? Я понимаю когда в чате написали про какую то проблему и ты случайно прочитал и ходишь о ней думаешь все выходные. Ну или просто мысли о проекте гоняешь дома, когда надо отдыхать, тоже понимаю, что надо приложить усилия, чтобы их убрать из головы. А зачем самому то в почту лезть и потом жаловаться, что выгораешь? Моё предположение, что это все от того, что кроме работы никаких интересов нет.
Вообще не понял, что вы хотите сказать и как это связано с моим комментарием.
Какая вообще связь между моделью разработки и архитектурой приложения? Это всё равно что сказать, что dependency injection хорошо работает если команда работает с 9 до 18 вечера. А еще и карго-культ в придачу, в компании X используют монолит, значит и мы будем. Ну а в компании Y используют микросервисы, как быть тогда? Может всё-таки провести анализ плюсов минусов у того и другого подхода и сопоставить с целями нашего приложения и принять решение?
Должен быть только здравый смысл в принятии того или иного решения, всё. У вас например 2 команды, одна на python, другая на c#. Вы же не будете одну выгонять и писать всё только на python, лишь бы монолит был?