Ещё, мне кажется, у нас есть культ переработки, люди в попытке работать эффективнее, вместо того, чтобы рефлексировать и искать новые подходы для решения задач просто начинают работать по принципу "бери больше, кидай дальше", например, работая по выходным. На бумаге такой метод даёт прирост в 40%, по факту же будет спад производительности, спустя небольшой отрезок времени, нервная система человека устанет и он будет ошибаться в задачах и делать их менее качественно. А спустя полгода режима +40% наступит выгорание и будет полгода режим -100%.
Если бы в реальной работе алгоритмы и структуры данных нужны были на таком уровне, как требуется на алгосекции все бы их знали и не пришлось бы готовиться к собесу. А так - это какой-то ненужный предмет, который надо позубрить 2 месяца перед экзаменом, а потом он благополучно забудется, потому что в реальной жизни не применяется.
Да и дело не в алгоритмах, хоть что сюда подставьте, математику, шахматы, нормы гто. Если вы просите кандидата подготовится, значит вы заставляете его выучить навык, который в работе не нужен.
Сам факт наличия такой книги, которую рекомендует компания это уже показатель бюррократии и неэффектиновсти процесса. Создаем интеревью, которое разработчик не может пройти, потом даем ему книгу, чтобы он научился его проходить. В чем смысл?
Взгляд на западный найм сильно идеализированный, лично у меня к нему большие вопросы. Вы же сами пишите, что компании большие, поэтому им приходится вводить культуру, проводить секции кодинга и дизайта, а это бюрократия в чистом виде.
Перескакивание сразу к решению может снизить оценку вплоть до негативной с формулировкой «Задача знакома кандидату.
Это вообще дичь, что мне, притворяться, что я не знаю задачу? Причем эта же компания даст ссылку на книгу "Как крякать на интервью", чтобы я прочитал, что так делать не надо и притворялся, что задача незнакома. Ну и в целом, мне нужно длительное время прозаниматься херней, чтобы пройти эти собеседования.
Ну тут видите, против реалкодинга, который я прошел я ничего против не имею, что вполне логично :) В тех случаях могли дать интепретатор вместо блокнота и не заставлять писать "начисто", не требовали 100% решения задачи, а видели, что кандидат знает идею, не было всей это сишной хрени, типа списки или манипуляции с i-j(в питоне i-j я может пару за 10 лет использовал, в нем циклы пишутся за счет итерации по элементам, а не с помощью индексации). Или еще один пример, были такие задачи на знание синтаксиска, типа напишите функцию f, такую, чтобы assert f(1)(2)(3) == 6 которые мне лично зашли. А был реалкодинг прям с жесткими требованиями, решить задачу полностью. Например, задача найти в json все значения с таким-то ключом. Я провозился с ней полчаса, получил подсказку "почему задача называется dfs" и забыл учесть, что в json могут быть массивы еще. Тут любители ложных экстраполяций сделают вывод, что кандидат не сможет справиться с задачами подобного рода, будет делать их долго, а также не будет писать тесты на корнер кейсы. Вместо того, чтобы оценить, что идея была, про dfs знаю ну и какую-то рекурсию написал, просто не получилось на собесе за 30 минут мобилизоваться и выдать идеальный результат. И сразу реакция, ой, кандидат даже не джун. А потом прошел собес в другой компании, в которой повезло с задачей, решил идеально - ну всё сеньор. И вот таких радикальных собеседований на моем опыте в 2 раза больше, чем нормальных.
Как же люди любят обесценивать других. Работаешь в айтишной компании с хорошим грейдом? Ну это еще ничего не значит, наверняка ниче не делаешь или чей-то родственник, щас много таких. Угу, потом при этом идут в другой топик и начинают, а программист это вообще определенный склад ума и надо постоянно учиться, не каждому дано, войти в а айти большой труд. Как у вас одно с другим сходится?
Вы правда думаете, что человек с сеньорским cv после того как у вас зафейлится нигде работать не сможет? Нет, он пройдет собес там где нет алгосекций, а может и там где есть, просто в этот раз не затупит. И будет нормально там работать.
Вам же посильна будет алгоритмическая секция - найдите максимум/минимум в массиве или посчитайте четные числа в массиве или там почитайте количество букв 'a' в ascii строке?
Ну это простейшие, тривиальные, они сходу пишутся. 4А4В4С - уже заставляет задуматься, т.к. надо граничные случаи учитывать - когда конец цикла будет, как учитывать смену буквы, может еще какие корнер-кейсы. А также перед тобой чертов яндекс.блокнот или его аналог, ощущения давления да и в рабочей обстановке можно подебажить принтами, никто за это не осудит. И вот ты поплыл и решил как-то неуверенно или с подсказками и всё - ты не сеньор/мидл. Но при этом как-то вот работаю 15 лет, парадокс...
то, ну да, так как задача решается в один простейший цикл, для меня это будет как минимум странно
Ну я вам факт привожу, а вы "а для меня это странно" :)
Если я создам опрос - смогли бы вы решить задачу как вверху, или обойти дерево, или развернуть связный список среди коллег, ответ будет "да" в 100%
Я написал непонятно, перефразирую: опрос должен быть "фейлили ли вы алгоритмические секции на собеседованиях". Ну и математическая логика так не работает:) Из того, что у вас есть примеры сеньоров которые проходят алго секции нельзя делать вывод, что ВСЕ сеньоры проходят алго секции. Кванторы общности и существования вам в помощь :) Математика она вообще контринтуитивна, там много есть, что для вас странно, а по факту оптимальное решение
Понимаете, по вашему мнению я и несколько моих знакомых должны пойти работать на завод, т.к. фейлили эти задачки. Однако по факту мы работаем, компании крупные, айтишные, с грейдами и методологиями, вот это вот всё. Так что вопрос адекватности сеньорности не возникает. И я уверен, если вы создадите опрос, "фейлили ли вы литкод?", то таких людей будет немаленький процент. Так что в ваших рассуждениях что-то не сходится.
Аналогичная мысль была при чтении статьи. Может быть автору стоит задуматься о работе преподом? Если ему не нравятся задачи реального мира, а нравятся синтетические задачи, в которых заранее известно, что они решаемы.
Статья классная, кроме пункта про работу в субботу. Ну почему у нас культ переработки? Почему всех мучает совесть если они не работают сверхурочно? Зачем вы идете доделывать работу в субботу? Вот прям именно без этих 20% доп. времени работы вы уже не сеньор? Извините, но у вас просто нет других увлечений кроме работы.
Это, кстати, прямо проблема, многим людям, когда говоришь про эффективность, они думают, что им нужно "вкалывать", то есть делать тем же способом, но быстрее, язык на плечо, либо задерживаться дополнительно после рабочего дня. Речь как раз таки о противоположном, изучить какие-то навыки с помощью которых вы будете делать эту задачу быстрее. Ну напирмер, вы курьер и ходите пешком, разносите посылки. Чтобы повысить свою эффективность, вы пошли выучились на водителя и стали развозить посылки на автомобиле в разы быстрее.
Во-первых причем тут жанр? Речь про идею. Во-вторых, если вы играли только в pvp режим это не значит, что в worms нет головоломки. В worms есть прохождение миссий, где нужно выполнять задания и голову там поломать надо посильнее чем в птицах.
У Angry Birds и Worms общего приблизительно ничего.
Рогатка - ваш червяк, только стоящий на одном месте. Свинья - червяк противника. Птичка - граната, ракета, короче разновидность оружия. Наведение прицела в angry birds мышкой(я на пк играл), а в червяках клавиатурой, сила удара в angry birds левой кнопкой мыши, а в червяках пробелом. Если вам этого недостаточно, то я просто тогда не знаю, что для вас общее, вы, наверное, с клоном путаете.
Ещё, мне кажется, у нас есть культ переработки, люди в попытке работать эффективнее, вместо того, чтобы рефлексировать и искать новые подходы для решения задач просто начинают работать по принципу "бери больше, кидай дальше", например, работая по выходным. На бумаге такой метод даёт прирост в 40%, по факту же будет спад производительности, спустя небольшой отрезок времени, нервная система человека устанет и он будет ошибаться в задачах и делать их менее качественно. А спустя полгода режима +40% наступит выгорание и будет полгода режим -100%.
Если бы в реальной работе алгоритмы и структуры данных нужны были на таком уровне, как требуется на алгосекции все бы их знали и не пришлось бы готовиться к собесу. А так - это какой-то ненужный предмет, который надо позубрить 2 месяца перед экзаменом, а потом он благополучно забудется, потому что в реальной жизни не применяется.
Да и дело не в алгоритмах, хоть что сюда подставьте, математику, шахматы, нормы гто. Если вы просите кандидата подготовится, значит вы заставляете его выучить навык, который в работе не нужен.
Сам факт наличия такой книги, которую рекомендует компания это уже показатель бюррократии и неэффектиновсти процесса. Создаем интеревью, которое разработчик не может пройти, потом даем ему книгу, чтобы он научился его проходить. В чем смысл?
Мой комментарий тоже для нанимающих:)
Взгляд на западный найм сильно идеализированный, лично у меня к нему большие вопросы. Вы же сами пишите, что компании большие, поэтому им приходится вводить культуру, проводить секции кодинга и дизайта, а это бюрократия в чистом виде.
Это вообще дичь, что мне, притворяться, что я не знаю задачу? Причем эта же компания даст ссылку на книгу "Как крякать на интервью", чтобы я прочитал, что так делать не надо и притворялся, что задача незнакома. Ну и в целом, мне нужно длительное время прозаниматься херней, чтобы пройти эти собеседования.
Ну тут видите, против реалкодинга, который я прошел я ничего против не имею, что вполне логично :) В тех случаях могли дать интепретатор вместо блокнота и не заставлять писать "начисто", не требовали 100% решения задачи, а видели, что кандидат знает идею, не было всей это сишной хрени, типа списки или манипуляции с i-j(в питоне i-j я может пару за 10 лет использовал, в нем циклы пишутся за счет итерации по элементам, а не с помощью индексации). Или еще один пример, были такие задачи на знание синтаксиска, типа напишите функцию f, такую, чтобы assert f(1)(2)(3) == 6 которые мне лично зашли.
А был реалкодинг прям с жесткими требованиями, решить задачу полностью. Например, задача найти в json все значения с таким-то ключом. Я провозился с ней полчаса, получил подсказку "почему задача называется dfs" и забыл учесть, что в json могут быть массивы еще. Тут любители ложных экстраполяций сделают вывод, что кандидат не сможет справиться с задачами подобного рода, будет делать их долго, а также не будет писать тесты на корнер кейсы. Вместо того, чтобы оценить, что идея была, про dfs знаю ну и какую-то рекурсию написал, просто не получилось на собесе за 30 минут мобилизоваться и выдать идеальный результат. И сразу реакция, ой, кандидат даже не джун. А потом прошел собес в другой компании, в которой повезло с задачей, решил идеально - ну всё сеньор. И вот таких радикальных собеседований на моем опыте в 2 раза больше, чем нормальных.
Да, соглашусь, не получилось формализовать свои мысли.
Как же люди любят обесценивать других. Работаешь в айтишной компании с хорошим грейдом? Ну это еще ничего не значит, наверняка ниче не делаешь или чей-то родственник, щас много таких. Угу, потом при этом идут в другой топик и начинают, а программист это вообще определенный склад ума и надо постоянно учиться, не каждому дано, войти в а айти большой труд. Как у вас одно с другим сходится?
Вы правда думаете, что человек с сеньорским cv после того как у вас зафейлится нигде работать не сможет? Нет, он пройдет собес там где нет алгосекций, а может и там где есть, просто в этот раз не затупит. И будет нормально там работать.
Ну это простейшие, тривиальные, они сходу пишутся. 4А4В4С - уже заставляет задуматься, т.к. надо граничные случаи учитывать - когда конец цикла будет, как учитывать смену буквы, может еще какие корнер-кейсы. А также перед тобой чертов яндекс.блокнот или его аналог, ощущения давления да и в рабочей обстановке можно подебажить принтами, никто за это не осудит. И вот ты поплыл и решил как-то неуверенно или с подсказками и всё - ты не сеньор/мидл. Но при этом как-то вот работаю 15 лет, парадокс...
Ну я вам факт привожу, а вы "а для меня это странно" :)
Я написал непонятно, перефразирую: опрос должен быть "фейлили ли вы алгоритмические секции на собеседованиях". Ну и математическая логика так не работает:) Из того, что у вас есть примеры сеньоров которые проходят алго секции нельзя делать вывод, что ВСЕ сеньоры проходят алго секции. Кванторы общности и существования вам в помощь :) Математика она вообще контринтуитивна, там много есть, что для вас странно, а по факту оптимальное решение
Понимаете, по вашему мнению я и несколько моих знакомых должны пойти работать на завод, т.к. фейлили эти задачки. Однако по факту мы работаем, компании крупные, айтишные, с грейдами и методологиями, вот это вот всё. Так что вопрос адекватности сеньорности не возникает. И я уверен, если вы создадите опрос, "фейлили ли вы литкод?", то таких людей будет немаленький процент. Так что в ваших рассуждениях что-то не сходится.
Лихо вы, конечно, людей в профнепригодные записываете и перечёркиваете весь опыт этой задачкой.
А вам сеньорность сеньора нужна или работу работать? У вас, например, постгря, графана и асинхронный веб-фреймворк, вот о них и разговаривайте.
Аналогичная мысль была при чтении статьи. Может быть автору стоит задуматься о работе преподом? Если ему не нравятся задачи реального мира, а нравятся синтетические задачи, в которых заранее известно, что они решаемы.
Статья классная, кроме пункта про работу в субботу. Ну почему у нас культ переработки? Почему всех мучает совесть если они не работают сверхурочно? Зачем вы идете доделывать работу в субботу? Вот прям именно без этих 20% доп. времени работы вы уже не сеньор? Извините, но у вас просто нет других увлечений кроме работы.
Ну кому нужно, тот аналогию понял, а кому нет, тот начал что-то придумывать и домысливать как вы в синтетическом примере :)
Это, кстати, прямо проблема, многим людям, когда говоришь про эффективность, они думают, что им нужно "вкалывать", то есть делать тем же способом, но быстрее, язык на плечо, либо задерживаться дополнительно после рабочего дня. Речь как раз таки о противоположном, изучить какие-то навыки с помощью которых вы будете делать эту задачу быстрее. Ну напирмер, вы курьер и ходите пешком, разносите посылки. Чтобы повысить свою эффективность, вы пошли выучились на водителя и стали развозить посылки на автомобиле в разы быстрее.
И что из этого описания не подходит под angry birds?))
Во-первых причем тут жанр? Речь про идею. Во-вторых, если вы играли только в pvp режим это не значит, что в worms нет головоломки. В worms есть прохождение миссий, где нужно выполнять задания и голову там поломать надо посильнее чем в птицах.
Рогатка - ваш червяк, только стоящий на одном месте. Свинья - червяк противника. Птичка - граната, ракета, короче разновидность оружия. Наведение прицела в angry birds мышкой(я на пк играл), а в червяках клавиатурой, сила удара в angry birds левой кнопкой мыши, а в червяках пробелом. Если вам этого недостаточно, то я просто тогда не знаю, что для вас общее, вы, наверное, с клоном путаете.