Вы, видимо, не дочитали до конца комментария. Перефразирую и повторюсь, если у вас с удержанием контекста плохо: Apple не даёт вам продавать приложения не у себя в магазине. Продолжая вашу аналогию с Ашаном, это соответствует ситуации, если бы вам владельцы ЖК могли запретить построить свой магазин в районе и ставили выбор между отсутствием продаж и продажей исключительно в Ашане с комиссией им.
Вроде покупка Айфона это добровольное действие?
Со стороны покупателя, но это не имеет отношения к разработчику.
Доставки приложения до клиентов: вы не можете раздавать своё приложение с сайта, хотя технических ограничений на это нет — с enterprise-сертификатами IPA спокойно скачиваются на телефоны без вмешательств в прошивку.
Способах приёма оплаты услуг в приложениях — опять же, вы не можете дать клиенту вбить свою карточку через стороннего провайдера, который возьмёт с вас 2-3% с транзакции в худшем случае.
В обоих случаях Apple вводит технические ограничения, чтобы заставить разработчиков платить 30/15% комиссии.
То, о чём говорите вы - это даже не пользователь, это домохозяйка, выучившая последовательность нажатия кнопок для просмотра фоток и видео.
Эти домохозяйки -- 99% всех пользователей ПК. Я выше по треду дал ссылку на исследование с данными -- 99% в лучшем случае и могут выучить последовательность кнопок. Проблемы и потребности 1% power users != проблемы обычного пользователя.
"Обычный пользователь" на компьютере запускает только браузер, офис, игрушки и несколько встроенных программ, вроде просмотрщика фото.
Чтобы не быть голословным, вот ссылка на исследование OECD, где видно, что для 75% даже заполнить большую форму с несколькими полями в браузере -- проблема, а с многоступенчатыми задачами(уровня "настроить правила раскладывания писем по папкам в почте") справляется 1% в среднем по миру и 5% в развитых странах. Больше того, треть пользователей имеет проблемы с тем, чтоб пользоваться базовыми элементами интерфейса -- когда вы говорите про дуалбут и вырезание "ненужных" сервисов из ОС, как о потребностях "обычного юзера", это максимально оторвано от реальности.
О навыках пользователей есть неплохая статья(впрочем, она тоже ссылается на исследование OECD).
Тем более, для установки софта их менять не нужно.
В последний раз, когда я пытался собрать десктоп на Gentoo, там надо было надо было угадать комбинацию USE-флагов, которая не приводила к кольцевым зависимостям или частичной установке, когда некоторые пакеты собиралась без поддержки нужного UI-фреймворка / интеграции со средой рабочего стола. Для полноценной установки одного только gnome нужно было что-то вроде "+X +gnome +gtk +dbus +<что-то ещё>". Это не какой-нибудь debian, где достаточно выполнить apt install ... и пакет поставится в рабочем состоянии.
User friendly — это всё же про опыт не отдельного пользователя, а среднего, иначе можно объявить тюнинг флагов в make.conf в генте user friendly способом установки софта.
И все теперь сидят на линукс. И всем пофиг на юзер friendly десктоп интерфейс, потому что - хочешь - ставь себе KDE или что-то еще. Но и то и другое и третье - гораздо хуже рабочего стола виндовс и тем более рабочего стола MacOs.
Конкуренция - ВСЕГДА хорошо, потому что какую-либо новую фичу, которая может нарушить удобство пользователей,
Так между средами рабочего стола как раз конкуренция, но они все кривые -- не особо в пользу вашей точки зрения аргумент.
Сравните интерфейс FB. Правда жить там хочется? Или не очень?
Так у ФБ конкуренты есть, но ими мало кто пользуется -- существование ВК автоматически не приводит к тому, что ФБ начинает делать человеческие интерфейсы. Опять неудача.
Эта прекрасная форма говорит нам(страница 73) следующее:
Cost of revenue decreased $16.8 million or 4% during 2016, as compared to 2015, primarily due to a net decrease of $39.5 million in our infrastructure costs due to our Infrastructure Optimization. The net decrease of $39.5 million included a $92.5 million decrease in expense related to our third-party datacenter service provider, offset by a $53.0 million increase in depreciation, facilities, and support expense related to our infrastructure
То есть они единоразово вложили в постройку ДЦ, обслуживание и миграцию на него $53M, и это заменило $92.5M аренды серверов у Amazon за год. Постройка ДЦ и миграция окупились чуть меньше, чем за 7 месяцев.
Больше того, как несложно догадаться, датацентр не испаряется после года работы, а обслуживание перенесённой инфраструктуры стоит заметно меньше её создания, в чём несложно убедиться, посмотрев информацию за 2017-й год(страница 71):
Cost of revenue decreased $21.7 million or 6% during 2017, as compared to 2016, primarily due to a $35.1 million decrease in our infrastructure costs due to our Infrastructure Optimization.
То есть, при наличии готового ДЦ и софта из прошлого года, его обслуживание и расширение обошлось в $17.9M(53.0 - 35.1) против использованных в 2015 $92.5M у AWS -- на $75M меньше / впятеро дешевле.
Возвращаясь к процитированной вами цифре в $75М, хотелось бы отметить 2 вещи:
Это экономия только за второй год, а не за два -- ваш источник ошибается(я тоже видел эту статью).
Важна в первую очередь доля экономии -- Netflix заметно больше дропбокса, так что можно говорить и о пропорционально большей сумме.
Возникает вопрос, сколько из этих 12 млрд — расходы на облако, и сколько будет составлять экономия.
Netflix - тоже публичная компания и раскрывает все расходы, так что мы снова идём за отчётами, взяв их форму 10-Q, и видим на странице 31:
Other purchase obligations (4)
Less than 1 year
$1,026,448
и пометку:
(4) Other purchase obligations include all other non-cancelable contractual obligations. These contracts are primarily related to streaming delivery and cloud computing costs,
Таким образом, Netflix только по краткосрочным контрактам тратит на облако $85M в месяц / $0.25B в квартал, т.е. на порядок больше Dropbox. Соответственно, даже просто повторив показатели по снижению расходов, Netflix выиграет около $400M за первый год и $800M за второй, что примерно равно 7% их чистой прибыли -- фантастический показатель.
У этих двух миграций, однако, есть пара отличий:
Замечательные инструменты, вроде terraform, k8s и minio, во время миграции Dropbox в 2015 находившиеся в зачаточном состоянии, на текущий момент достигли промышленного качества и, как следствие, Netflix достаточно доработать их под свои задачи, а не писать всё с нуля, что заметно дешевле.
У Netflix слегка другой паттерн использования AWS: данных заметно меньше, а трафика больше. Трафик у AWS крайне дорогой, а сторадж стоит относительно адекватно, так что разница в цене будет ещё больше. Для понимания масштаба проблемы, в начале 2019-го Netflix передавал 494 PB в день. С тех пор количество подписчиков выросло в полтора раза (со 151 миллиона до 221), что позволяет ожидать соответствующего увеличения трафика.
что позволяет говорить о том, что затраты на переезд будут ниже, а процент экономии выше.
Хотелось бы также заметить, что моя цитата из предыдущего комментария:
Нетфликс за последний квартал потратил 12 миллиардов и сделал 3 миллиарда чистой прибыли. На фоне этого даже покупка датацентра под ключ — мелочь.
Относилось к вашему утверждению
это единовременное вложение такого масштаба, на который у Нетфликс сейчас вряд ли есть деньги
Netflix, с прибылью $3B в квартал, может позволить себе строить дата-центры за сотни миллионов, особенно, если их срок окупаемости измеряется месяцами, как видно на примере Dropbox.
Дропбокс, для примера, потратил около $50M на всё(ДЦ, разработка, миграция), когда они уходили с AWS на свою инфраструктуру, при том, что годовые расходы на AWS у них были >$100M.
Даже если оно потом окупится (в чем сейчас нет уверенности).
Даже чистые виртуалки, где у AWS наименьшая наценка, окупаются за 3-4 месяца при переходе на колокейт своих серверов. Для managed сервисов окупаемость измеряется в неделях.
Не совсем. Нетфликс известен тем, что нанимает только сеньоров и платит им заметно выше остальных компаний. Сейчас, похоже, кто-то в руководстве догадался, что для большей части задач господа за $600к в год -- лютый оверкилл и это можно повесить на обычных людей, которые в 5-10 раз дешевле.
Остаётся только один вопрос -- зачем за две тысячи долларов брать Xiaomi, если MacBook и ThinkPad(кто что предпочитает) стоят дешевле с аналогичными спеками?
Я в обоих случаях -- зритель с попкорном: что в комиксе, что здесь.
Объективно же смешно, когда ветка начинается с "Ну наконец-то! А то кроме Барбары Лисков и Грейс Хоппер даже и вспомнить некого", а потом заходите вы и начинаете с, похоже единственной на ваш взгляд, альтернативы "А что плохого в этой истории? Это разве хуже того, чтобы заниматься вебкамом, или тем более быть героиновой трансшлюхой?". В этом сложно увидеть что-то кроме какой-то личной истории, подтверждающей стереотипы, да и статистику, или попытки ущемиться на пустом месте в духе современных SJW -- сами вбросили оскорбительное на ваш взгляд предположение, сами отвергли его, сами обиделись.
как если бы вокруг людей с определённым пороком сердца
Люди с пороком сердца всё же умирают от несовместимости заболевания с жизнью на физическом уровне, а не суицида из-за проблем с кукухой, так что лучше бы сравнивать с остальными психическими расстройствами, не связанными с полом. Проблема только в том, что остальные психи не в повестке и мне, например, не известно ни об одной компании, заявившей "мы планируем нанять 4% шизофреников и 2% параноиков", так что угнетнуться на их фоне тоже не особо получится.
Тут можно увидеть много людей которые получают деньги на шахматах
Вот я открываю -- и там первое объявление: уроки с IM за $10 в час. IM на планете всего 3'800 из 300'000'000 игроков в шахматы, а $10 -- меньше зарплаты кассира из Макдональдса в половине штатов или Европы. Войти в 0.001% ради заработка копеек, серьёзно? Как хобби шахматы работают, но в качестве карьеры выбирать их очень странно.
без того, чтобы побеждать в турнирах.
Чтоб дотянуть до IM, нужно весьма долго играть и без турниров обойтись не удастся.
Текущие инструменты без человека с этим справляются плохо.
Тот же пролинкованный вами lichess с удовольствием прогонит stockfish по любой партии, найдёт ошибки и предложит подумать над лучшим решением / покажет оптимальные варианты, если вы не сможете их найти.
Во-первых, о будущем профессии: DALL-E может не покрывать потребности компаний, которые "проводят очень дорогие рекламные кампании (начиная от нескольких сотен тысяч долларов и заканчивая миллионами, если дело касается телевидения)", но его достаточно для огромной доли заказчиков попроще, а это означает рост конкуренции за одни и те же заказы, если заметная часть иллюстраторов/художников станет не нужна через пару итераций с улучшениями нейронки.
Во-вторых, заход о том, что люди смотрят на соревнования людей, а не машин: Магнус Карлсен / Усейн Болт / etc -- единицы людей на планете, а для остальных — это неоплачиваемое хобби, что для профессиональных художников выглядит не сильно радостно. Больше того, если раньше за анализом партии имело смысл обратиться к сильному игроку, то сейчас stockfish разберёт лучше любого живого человека. Ли Седоль, кстати, оставил карьеру в го, когда проиграл гугловому AI и осознал превосходство машины, так что для профессиональных спортсменов такие утешения звучат не очень убедительно.
В-третьих, про искусство. С рождением общедоступной фотографии мейнстримное искусство пошло в сторону от попыток фотореалистично что-то изобразить вручную, потому что повторять работу камеры за сотни часов смысла особо нет. Странно было бы ожидать, что, если возможность создать терпимое изображение станет доступна в два клика людям, не умеющим рисовать, ожидания от художника-человека не изменятся.
Во-первых, мощность каждого сервера — она примерно одинаковая и осталась. Процессоры не стали в 100 раз круче.
Вообще, таки увеличилась. Твиттер запустился в 2006, когда у Intel были двухъядерные xeon'ы, а AMD ещё не вышла за пределы одного ядра. Сейчас обе компании предлагают процессоры с 56-96 ядер, производительность каждого из которых тоже заметно выше.
Вы, видимо, не дочитали до конца комментария. Перефразирую и повторюсь, если у вас с удержанием контекста плохо: Apple не даёт вам продавать приложения не у себя в магазине. Продолжая вашу аналогию с Ашаном, это соответствует ситуации, если бы вам владельцы ЖК могли запретить построить свой магазин в районе и ставили выбор между отсутствием продаж и продажей исключительно в Ашане с комиссией им.
Со стороны покупателя, но это не имеет отношения к разработчику.
Монополия в искусственно ограниченных способах
Доставки приложения до клиентов: вы не можете раздавать своё приложение с сайта, хотя технических ограничений на это нет — с enterprise-сертификатами IPA спокойно скачиваются на телефоны без вмешательств в прошивку.
Способах приёма оплаты услуг в приложениях — опять же, вы не можете дать клиенту вбить свою карточку через стороннего провайдера, который возьмёт с вас 2-3% с транзакции в худшем случае.
В обоих случаях Apple вводит технические ограничения, чтобы заставить разработчиков платить 30/15% комиссии.
Организовала монопольный рынок для разработчиков приложений и собирает ренту.
Капнул кофе на флешку в ноутбуке, потянулся убрать жидкость -- убил девайс.
Эти домохозяйки -- 99% всех пользователей ПК. Я выше по треду дал ссылку на исследование с данными -- 99% в лучшем случае и могут выучить последовательность кнопок. Проблемы и потребности 1% power users != проблемы обычного пользователя.
"Обычный пользователь" на компьютере запускает только браузер, офис, игрушки и несколько встроенных программ, вроде просмотрщика фото.
Чтобы не быть голословным, вот ссылка на исследование OECD, где видно, что для 75% даже заполнить большую форму с несколькими полями в браузере -- проблема, а с многоступенчатыми задачами(уровня "настроить правила раскладывания писем по папкам в почте") справляется 1% в среднем по миру и 5% в развитых странах. Больше того, треть пользователей имеет проблемы с тем, чтоб пользоваться базовыми элементами интерфейса -- когда вы говорите про дуалбут и вырезание "ненужных" сервисов из ОС, как о потребностях "обычного юзера", это максимально оторвано от реальности.
О навыках пользователей есть неплохая статья(впрочем, она тоже ссылается на исследование OECD).
В последний раз, когда я пытался собрать десктоп на Gentoo, там надо было надо было угадать комбинацию USE-флагов, которая не приводила к кольцевым зависимостям или частичной установке, когда некоторые пакеты собиралась без поддержки нужного UI-фреймворка / интеграции со средой рабочего стола. Для полноценной установки одного только gnome нужно было что-то вроде
"+X +gnome +gtk +dbus +<что-то ещё>". Это не какой-нибудь debian, где достаточно выполнитьapt install ...и пакет поставится в рабочем состоянии.User friendly — это всё же про опыт не отдельного пользователя, а среднего, иначе можно объявить тюнинг флагов в make.conf в генте user friendly способом установки софта.
Так между средами рабочего стола как раз конкуренция, но они все кривые -- не особо в пользу вашей точки зрения аргумент.
Так у ФБ конкуренты есть, но ими мало кто пользуется -- существование ВК автоматически не приводит к тому, что ФБ начинает делать человеческие интерфейсы. Опять неудача.
Идея плохая, но вырезать или сделать его отключаемым в форке заметно проще, чем реализовать всё остальное с нуля.
С удовольствием, вот ссылка на S-1 форму дропбокса от февраля 2018-го года на сайте Комиссии по ценным бумагам, где они не могут солгать, не попав под уголовную статью.
Эта прекрасная форма говорит нам(страница 73) следующее:
То есть они единоразово вложили в постройку ДЦ, обслуживание и миграцию на него $53M, и это заменило $92.5M аренды серверов у Amazon за год. Постройка ДЦ и миграция окупились чуть меньше, чем за 7 месяцев.
Больше того, как несложно догадаться, датацентр не испаряется после года работы, а обслуживание перенесённой инфраструктуры стоит заметно меньше её создания, в чём несложно убедиться, посмотрев информацию за 2017-й год(страница 71):
То есть, при наличии готового ДЦ и софта из прошлого года, его обслуживание и расширение обошлось в $17.9M(53.0 - 35.1) против использованных в 2015 $92.5M у AWS -- на $75M меньше / впятеро дешевле.
Возвращаясь к процитированной вами цифре в $75М, хотелось бы отметить 2 вещи:
Это экономия только за второй год, а не за два -- ваш источник ошибается(я тоже видел эту статью).
Важна в первую очередь доля экономии -- Netflix заметно больше дропбокса, так что можно говорить и о пропорционально большей сумме.
Netflix - тоже публичная компания и раскрывает все расходы, так что мы снова идём за отчётами, взяв их форму 10-Q, и видим на странице 31:
и пометку:
Таким образом, Netflix только по краткосрочным контрактам тратит на облако $85M в месяц / $0.25B в квартал, т.е. на порядок больше Dropbox. Соответственно, даже просто повторив показатели по снижению расходов, Netflix выиграет около $400M за первый год и $800M за второй, что примерно равно 7% их чистой прибыли -- фантастический показатель.
У этих двух миграций, однако, есть пара отличий:
Замечательные инструменты, вроде terraform, k8s и minio, во время миграции Dropbox в 2015 находившиеся в зачаточном состоянии, на текущий момент достигли промышленного качества и, как следствие, Netflix достаточно доработать их под свои задачи, а не писать всё с нуля, что заметно дешевле.
У Netflix слегка другой паттерн использования AWS: данных заметно меньше, а трафика больше. Трафик у AWS крайне дорогой, а сторадж стоит относительно адекватно, так что разница в цене будет ещё больше. Для понимания масштаба проблемы, в начале 2019-го Netflix передавал 494 PB в день. С тех пор количество подписчиков выросло в полтора раза (со 151 миллиона до 221), что позволяет ожидать соответствующего увеличения трафика.
что позволяет говорить о том, что затраты на переезд будут ниже, а процент экономии выше.
Хотелось бы также заметить, что моя цитата из предыдущего комментария:
Относилось к вашему утверждению
Netflix, с прибылью $3B в квартал, может позволить себе строить дата-центры за сотни миллионов, особенно, если их срок окупаемости измеряется месяцами, как видно на примере Dropbox.
Это же не единоразовый переход -- можно понемногу перекатывать инфру, так что миграцию можно начинать в любой момент.
Нетфликс за последний квартал потратил 12 миллиардов и сделал 3 миллиарда чистой прибыли. На фоне этого даже покупка датацентра под ключ -- мелочь.
Дропбокс, для примера, потратил около $50M на всё(ДЦ, разработка, миграция), когда они уходили с AWS на свою инфраструктуру, при том, что годовые расходы на AWS у них были >$100M.
Даже чистые виртуалки, где у AWS наименьшая наценка, окупаются за 3-4 месяца при переходе на колокейт своих серверов. Для managed сервисов окупаемость измеряется в неделях.
Не совсем. Нетфликс известен тем, что нанимает только сеньоров и платит им заметно выше остальных компаний. Сейчас, похоже, кто-то в руководстве догадался, что для большей части задач господа за $600к в год -- лютый оверкилл и это можно повесить на обычных людей, которые в 5-10 раз дешевле.
Остаётся только один вопрос -- зачем за две тысячи долларов брать Xiaomi, если MacBook и ThinkPad(кто что предпочитает) стоят дешевле с аналогичными спеками?
Я в обоих случаях -- зритель с попкорном: что в комиксе, что здесь.
Объективно же смешно, когда ветка начинается с "Ну наконец-то! А то кроме Барбары Лисков и Грейс Хоппер даже и вспомнить некого", а потом заходите вы и начинаете с, похоже единственной на ваш взгляд, альтернативы "А что плохого в этой истории? Это разве хуже того, чтобы заниматься вебкамом, или тем более быть героиновой трансшлюхой?". В этом сложно увидеть что-то кроме какой-то личной истории, подтверждающей стереотипы, да и статистику, или попытки ущемиться на пустом месте в духе современных SJW -- сами вбросили оскорбительное на ваш взгляд предположение, сами отвергли его, сами обиделись.
Люди с пороком сердца всё же умирают от несовместимости заболевания с жизнью на физическом уровне, а не суицида из-за проблем с кукухой, так что лучше бы сравнивать с остальными психическими расстройствами, не связанными с полом. Проблема только в том, что остальные психи не в повестке и мне, например, не известно ни об одной компании, заявившей "мы планируем нанять 4% шизофреников и 2% параноиков", так что угнетнуться на их фоне тоже не особо получится.
Почему? Обычная зарплата мида, причём не в Москве.
Вот я открываю -- и там первое объявление: уроки с IM за $10 в час. IM на планете всего 3'800 из 300'000'000 игроков в шахматы, а $10 -- меньше зарплаты кассира из Макдональдса в половине штатов или Европы. Войти в 0.001% ради заработка копеек, серьёзно? Как хобби шахматы работают, но в качестве карьеры выбирать их очень странно.
Чтоб дотянуть до IM, нужно весьма долго играть и без турниров обойтись не удастся.
Тот же пролинкованный вами lichess с удовольствием прогонит stockfish по любой партии, найдёт ошибки и предложит подумать над лучшим решением / покажет оптимальные варианты, если вы не сможете их найти.
Спорные выводы.
Во-первых, о будущем профессии: DALL-E может не покрывать потребности компаний, которые "проводят очень дорогие рекламные кампании (начиная от нескольких сотен тысяч долларов и заканчивая миллионами, если дело касается телевидения)", но его достаточно для огромной доли заказчиков попроще, а это означает рост конкуренции за одни и те же заказы, если заметная часть иллюстраторов/художников станет не нужна через пару итераций с улучшениями нейронки.
Во-вторых, заход о том, что люди смотрят на соревнования людей, а не машин: Магнус Карлсен / Усейн Болт / etc -- единицы людей на планете, а для остальных — это неоплачиваемое хобби, что для профессиональных художников выглядит не сильно радостно. Больше того, если раньше за анализом партии имело смысл обратиться к сильному игроку, то сейчас stockfish разберёт лучше любого живого человека. Ли Седоль, кстати, оставил карьеру в го, когда проиграл гугловому AI и осознал превосходство машины, так что для профессиональных спортсменов такие утешения звучат не очень убедительно.
В-третьих, про искусство. С рождением общедоступной фотографии мейнстримное искусство пошло в сторону от попыток фотореалистично что-то изобразить вручную, потому что повторять работу камеры за сотни часов смысла особо нет. Странно было бы ожидать, что, если возможность создать терпимое изображение станет доступна в два клика людям, не умеющим рисовать, ожидания от художника-человека не изменятся.
Вообще, таки увеличилась. Твиттер запустился в 2006, когда у Intel были двухъядерные xeon'ы, а AMD ещё не вышла за пределы одного ядра. Сейчас обе компании предлагают процессоры с 56-96 ядер, производительность каждого из которых тоже заметно выше.
Для измеримых данных, как сорок один процент.
Но кто считает?