Comments 33
Но она сосредоточилась на привлечении младших сотрудников — от стажёров до недавних выпускников колледжей
Очень интересно. Обычно джуны - это игра вдолгую, а сейчас никто не хочет вкладываться и рисковать (ну, или это только в РФ так). Ну или Netflix решила сильно урезать зарплаты, а джунам напеть, что "Работа в нашей компании это сама по себе большая честь!".
Скорее урезать правую часть гауссовой кривой с высокими зарплатами. Вообще интересное решение, не побоюсь этого слова, совковое какое-то.
Обычно джуны - это игра вдолгую
Не всегда. Еще это возможность снять с мидлов и выше простые, рутинные задачи, которые жрут овердофига их не самого дешевого времени.
Не совсем. Нетфликс известен тем, что нанимает только сеньоров и платит им заметно выше остальных компаний. Сейчас, похоже, кто-то в руководстве догадался, что для большей части задач господа за $600к в год -- лютый оверкилл и это можно повесить на обычных людей, которые в 5-10 раз дешевле.
Всё таки правильно говорили про сериал "Silicon Valley" на тему правдивости событий в сериале на тему жизни и работы IT - компаний. Когда инвестиции сокращаются, приходится сокращать расходы.
Новая схема экономии от "эффективных менеджеров". Уволить сениоров, нанять джунов -> профит (нет).
Уволить сениоров, нанять джунов -> профит (нет).
Почему же нет? Когда процессы построены, сервисы запущены потребность в сеньерах девелоперах резко сокращается, но возрастает потребность в различного рода саппортерах, стоимость которых на рынке существенно ниже.
Так что именно как механизм уменьшения расходов, когда закрывают всяческие смежные R&D и фокусируются только на готовом продукте, вполне может работать. Особенно в больших компаниях, где порой попадаются целые департаменты о работе которых никто ничего толком сказать не может.
Мне кажется, оно так сработает до первого "факапа". Когда выяснится, что джуны понаприкручивали костыликов направо и налево и нарушили предположения, изначально заложенные в архитектуру системы. И окажется, что не хватает ни людей, которые могут быстро поднять систему благодаря знаниям её деталей, ни тех, которые заменят костыли на нормальные решения.
И окажется, что не хватает ни людей, которые могут быстро поднять систему благодаря знаниям её деталей
Людей, которые знают детали вполне может быть пара человек. Техдир и архитектор, например. Плюс документация. А вот пилили эту систему в свое время два десятка разных специалистов. Которым сейчас на постоянке пилить нечего. Поэтому остается двое, которые все знают, и руки разной степени девопснутости для того, чтобы быстро поднимать то, что упало.
Джунам же, костылить на проде нормальные люди не дадут. Да и сами не будут. ;)
Наверное, зависит от проекта. Мне лично знакомы примеры (в том числе в FAANG), когда подобная оптимизация потом аукалась в течение многих лет - и в итоге приходилось заново нанимать полноценные команды, чтобы они расчищали полузаброшенные и накостыленные компоненты.
Наверное, зависит от проекта.
Безусловно зависит. Сейчас просто мало какой проект может себе позволить релизунться и забыть про фичеринг. Поэтому разработка идет нон-стоп. Плюс очень многие вещи с low priority допиливаются годами после релиза, так как до релиза было не до них.
Поэтому да, тут надо четко понимать, что у тебя на руках. Если у тебя условный проект "книга", дизайн макет которой собран и отправлен в тираж, то наверное штат высококлассных художников и дизайнеров тебе уже не нужен, а нужны грамотные печатники и продажники. А вот если у тебя периодика, то штат специалистов сократить получится вряд ли.
но это же по сути остановка развития. От компаний уровня netflix явно не такого ожидают. Плюс, конкуренты не дремлют.
но это же по сути остановка развития
Все так. Но может оказаться, что это полоток возможностей для данной компании, выше которого в условиях текущего рынка не прыгнуть. Грубо говоря дальнейшие инвестиции в развитие не дают существенного прироста прибыли.
Дать Нетфликсу следующий глобус? До этого ещё далеко
Когда процессы построены, сервисы запущены потребность в сеньерах девелоперах резко сокращается
Вы недооцениваете способности джуниоров. Спустя пол года работы джуниоров потребность в саппортерах начинает расти экспоненциально. А спустя еще пол-года - год начинает возрастать потребность в сениорах, но, как правило, уже слишком поздно.
Главное чтобы процессы были и правда построены и сервисы запущены :)
А где написано, что уволили сениоров?
Как говорил один бывший работодатель моего друга - "Нам теперь не нужен спецназ для захвата новых территорий - нам нужны обычные солдаты для удержания плацдарма".
Преимущество облаков лишь в возможности быстро запуститься: пока ваши конкуренты будут инсталлить Debian и настраивать nginx, вы уже выкатите готовый продукт на стандартных облачных сниппетах.
Но как только ваш стартап взлетает, начинает приносить прибыть и расти, отказ от облаков в пользу собственной инфраструктуры — это первое, что нужно сделать, чтобы не выбрасывать деньги на ветер.
Мне кажется, что переход с AWS на собственную инфраструктуру (обеспечивающую такую же доступность!) — это единовременное вложение такого масштаба, на который у Нетфликс сейчас вряд ли есть деньги. Даже если оно потом окупится (в чем сейчас нет уверенности).
Собственная инфраструктура - это не обязательно покупка серверов, это может быть аренда выделенных.
единовременное вложение
Это же не единоразовый переход -- можно понемногу перекатывать инфру, так что миграцию можно начинать в любой момент.
Нетфликс за последний квартал потратил 12 миллиардов и сделал 3 миллиарда чистой прибыли. На фоне этого даже покупка датацентра под ключ -- мелочь.
Дропбокс, для примера, потратил около $50M на всё(ДЦ, разработка, миграция), когда они уходили с AWS на свою инфраструктуру, при том, что годовые расходы на AWS у них были >$100M.
Даже если оно потом окупится (в чем сейчас нет уверенности).
Даже чистые виртуалки, где у AWS наименьшая наценка, окупаются за 3-4 месяца при переходе на колокейт своих серверов. Для managed сервисов окупаемость измеряется в неделях.
Это же не единоразовый переход
Да нет, он как раз единоразовый, просто растянутый во времени.
можно понемногу перекатывать инфру
Вот это вот "понемногу" — это самое болезненное. Когда из двух сервисов один в AWS, а другой — в каком-то непонятном ДЦ, нужно иметь две системы управления, и еще и терять на коммуникациях между этими местами.
Нетфликс за последний квартал потратил 12 миллиардов и сделал 3 миллиарда чистой прибыли. На фоне этого даже покупка датацентра под ключ — мелочь.
Возникает вопрос, сколько из этих 12 млрд — расходы на облако, и сколько будет составлять экономия. Потому что если их экономия составит $75M, как выше, пусть даже за год, то получается… 0.6%, я не ошибся?
Дропбокс, для примера, потратил около $50M на всё(ДЦ, разработка, миграция), когда они уходили с AWS на свою инфраструктуру.
А можно источник? Мне удалось найти только цифру в $75M, которые они сэкономили за два года после этого.
Даже чистые виртуалки, где у AWS наименьшая наценка, окупаются за 3-4 месяца при переходе на колокейт своих серверов.
Окупить 50М за 3-4 месяца? Любопытно...
А можно источник? Мне удалось найти только цифру в $75M, которые они сэкономили за два года после этого.
С удовольствием, вот ссылка на S-1 форму дропбокса от февраля 2018-го года на сайте Комиссии по ценным бумагам, где они не могут солгать, не попав под уголовную статью.
Эта прекрасная форма говорит нам(страница 73) следующее:
Cost of revenue decreased $16.8 million or 4% during 2016, as compared to 2015, primarily due to a net decrease of $39.5 million in our infrastructure costs due to our Infrastructure Optimization. The net decrease of $39.5 million included a $92.5 million decrease in expense related to our third-party datacenter service provider, offset by a $53.0 million increase in depreciation, facilities, and support expense related to our infrastructure
То есть они единоразово вложили в постройку ДЦ, обслуживание и миграцию на него $53M, и это заменило $92.5M аренды серверов у Amazon за год. Постройка ДЦ и миграция окупились чуть меньше, чем за 7 месяцев.
Больше того, как несложно догадаться, датацентр не испаряется после года работы, а обслуживание перенесённой инфраструктуры стоит заметно меньше её создания, в чём несложно убедиться, посмотрев информацию за 2017-й год(страница 71):
Cost of revenue decreased $21.7 million or 6% during 2017, as compared to 2016, primarily due to a $35.1 million decrease in our infrastructure costs due to our Infrastructure Optimization.
То есть, при наличии готового ДЦ и софта из прошлого года, его обслуживание и расширение обошлось в $17.9M(53.0 - 35.1) против использованных в 2015 $92.5M у AWS -- на $75M меньше / впятеро дешевле.
Возвращаясь к процитированной вами цифре в $75М, хотелось бы отметить 2 вещи:
Это экономия только за второй год, а не за два -- ваш источник ошибается(я тоже видел эту статью).
Важна в первую очередь доля экономии -- Netflix заметно больше дропбокса, так что можно говорить и о пропорционально большей сумме.
Возникает вопрос, сколько из этих 12 млрд — расходы на облако, и сколько будет составлять экономия.
Netflix - тоже публичная компания и раскрывает все расходы, так что мы снова идём за отчётами, взяв их форму 10-Q, и видим на странице 31:
Other purchase obligations (4)
Less than 1 year
$1,026,448
и пометку:
(4) Other purchase obligations include all other non-cancelable contractual obligations. These contracts are primarily related to streaming delivery and cloud computing costs,
Таким образом, Netflix только по краткосрочным контрактам тратит на облако $85M в месяц / $0.25B в квартал, т.е. на порядок больше Dropbox. Соответственно, даже просто повторив показатели по снижению расходов, Netflix выиграет около $400M за первый год и $800M за второй, что примерно равно 7% их чистой прибыли -- фантастический показатель.
У этих двух миграций, однако, есть пара отличий:
Замечательные инструменты, вроде terraform, k8s и minio, во время миграции Dropbox в 2015 находившиеся в зачаточном состоянии, на текущий момент достигли промышленного качества и, как следствие, Netflix достаточно доработать их под свои задачи, а не писать всё с нуля, что заметно дешевле.
У Netflix слегка другой паттерн использования AWS: данных заметно меньше, а трафика больше. Трафик у AWS крайне дорогой, а сторадж стоит относительно адекватно, так что разница в цене будет ещё больше. Для понимания масштаба проблемы, в начале 2019-го Netflix передавал 494 PB в день. С тех пор количество подписчиков выросло в полтора раза (со 151 миллиона до 221), что позволяет ожидать соответствующего увеличения трафика.
что позволяет говорить о том, что затраты на переезд будут ниже, а процент экономии выше.
Хотелось бы также заметить, что моя цитата из предыдущего комментария:
Нетфликс за последний квартал потратил 12 миллиардов и сделал 3 миллиарда чистой прибыли. На фоне этого даже покупка датацентра под ключ — мелочь.
Относилось к вашему утверждению
это единовременное вложение такого масштаба, на который у Нетфликс сейчас вряд ли есть деньги
Netflix, с прибылью $3B в квартал, может позволить себе строить дата-центры за сотни миллионов, особенно, если их срок окупаемости измеряется месяцами, как видно на примере Dropbox.
Не могу не восхититься, искренне, вашими умениями читать финансовые отчеты. И все же остаются вопросы.
что позволяет говорить о том, что затраты на переезд будут ниже, а процент экономии выше.
Вот я не понимаю, откуда вы берете "затраты на переезд будут ниже". Если предположить, что у Netflix сильно заточенная под AWS инфраструктура, то затраты на переезд будут выше, как бы хорошо ни были развиты сейчас инструменты управления.
Я здесь сужу с точки зрения чисто архитектурной, памятуя некоторое количество не самых успешных переездов.
Netflix, с прибылью $3B в квартал, может позволить себе строить дата-центры за сотни миллионов, особенно, если их срок окупаемости измеряется месяцами, как видно на примере Dropbox.
Тут есть один занимательный вопрос: если у них такая прибыль, то почему они включили "режим строжайшей экономии"?
И, повторюсь, точно ли экономия на датацентре будет выше, чем экономия на других статьях расходов?
Что-то я пропустил уведомление об ответе два месяца назад, но лучше поздно, чем никогда.
Вот я не понимаю, откуда вы берете "затраты на переезд будут ниже". Если предположить, что у Netflix сильно заточенная под AWS инфраструктура, то затраты на переезд будут выше, как бы хорошо ни были развиты сейчас инструменты управления.
Я просто прикидываю, что большая часть их расходов — дистрибьюция пятисот петабайт контента в сутки, которые они раздают с самых обычных s3, для которых есть тысяча и одна опенсорсная реализация для проектов любого масштаба, не существовавших во время миграции дропбокса. Внутренняя инстраструктура может быть прибита к сложным сервисам AWS, но она заметно меньше всего остального — ROI от миграции похуже. Соответственно, можно воспользоваться законом Парето и получить большую часть экономии, перенеся раздачу контента на свою инфру.
И, повторюсь, точно ли экономия на датацентре будет выше, чем экономия на других статьях расходов?
Не будет, но
Это независимые процессы. Можно оптимизировать инфраструктуру и резать косты в других департаментах параллельно. Миллиард долларов в год — достаточно большая сумма даже для нетфликса, чтобы рассмотреть разные варианты.
Значительная часть их расходов — лицензии на контент. Там они покупают не commodity товар, и заменить права на какой-нибудь Frozen чем-то другим невозможно, а вот сервер от Amazon не отличается от такого же в своём ДЦ.
Наконец, тут есть доля bikeshedding. Я примерно представляю TCO от своего ДЦ против облака, а вот разбираться с тем, какой выхлоп у нетфликса от съёмки своего кино, нужно долго.
Тут есть один занимательный вопрос: если у них такая прибыль, то почему они включили "режим строжайшей экономии"?
Потому что их бизнес-модель разваливается и им нужно больше свободных денег.
Пятнадцать лет назад они были монополистом в стриминге и могли просто накидывать маржу к стоимости лицензий / поддержке стриминг-сервиса. В 2022 сделать свой онлайн-плеер с приемлемым экспириенсом тривиально — справились даже авторы Popcorn-time, которые его писали на энтузиазме. Это осознали и киностудии, каждая из которых запустила свой стриминг и не стала продлевать лицензии нетфликсу, так что последний рискует остаться с топовым плеером, но без контента, за которым люди в первую очередь и приходят.
Соответственно, нетфликс максимально инвестирует в съёмку своего кино, чтобы удержать клиентов в будущем. Проблема в том, что кино дорогое и какой-нибудь Дисней свою библиотеку строил сотню лет в прямом смысле, а нетфликс пытается собрать аналог за считанные годы, нуждаясь в пропорционально больших рейтах расходов.
То есть идея начать снимать годный контент у них даже не рассматривается?
Netflix включил режим строжайшей экономии