Ни в коем случае не думал принижать достоинства Larian: с творениями студии знаком еще с Divine Divinity (DD) и крайне ценю их творчество. Свен вообще красавчик, он всю жизнь в студию вложил.
По механикам. Насколько я знаю, в BG1 вообще кубик захардкожен был (если ни с чем не путаю), а правила упрощены как раз в угоду доступности широким массам. Однако там была своя неуловимая лирика, которая сильно выделяла ее на фоне той же DD. В последней всяких пасхалок и замечательных моментов хватало — это вообще фирменный стиль Larian, как я заметил — все вот эти "поварские книги гоблинов". Однако "шутеечки" для меня скорее минус, чем плюс в сеттинге Forgotten Realms.
Проблема BG3 лично для меня не в кривых механиках, а в нежелании наслаждаться повествованием. Оно рафинированное какое-то, на мой взгляд, не плотное. Предыдущие части: монолог Айреникуса о сути жизни и силы, когда он является во снах протагонисту; момент когда Бодхи узнает, что ГГ обрел силу "убийцы"; ненависть к Саревоку на протяжении всей первой части и моральную дилемму с ним же в "Троне Баала"; первый спуск в Андердарк. Каждое такое событие запомнилось в мельчайших деталях, уж не знаю, почему. Может в силу молодости и свежести эмоций.
В BG3 такого я не встретил. Зато очень старался не упустить, что же сейчас происходит среди всех этих fivesome и прочей мишуры. Могущественное существо бегает по миру на грани очередного коллапса с товарищами и... пытается сорвать выпуск газеты — вы серьезно?
Я взял предзаказ BG3 и 2 года ждал, пока допилят. Я знал, что Ларианы донесут. Поиграл в раннем доступе и казалось, что вот она — сказка. Однако... не той сказки я ждал. Не хотел я решать, какие стринги ГГ должен надеть...
Ровно та же ситуация с BG3. Ощущение такое, что я все это уже видел в предыдущих частях, а сверху еще ненужного контента завезли: посидеть на стуле, потушить костер, переспать с иллитидом — который размывает основной сюжет. Масштаба событий не хватает, что ли. Ловишь себя на мысле, что интересно глянуть на старых персонажей, не более. Будто в гости к другу зашел, а поговорить не о чем. BG1-2, NWN — они тебя толкали на то, чтобы лор изучать. Диалоги — сказка, книги в библиотеках — отдельный кайф. А тут: супруга зашла в гробницу Гориона и вышла, я: "стоп... тот самый Горайн?". Она не уловила, о чем речь. Ну и смотреть на то, как воин фехтует в оригинальном NWN — отдельный вид удовольствия. Во времена BG не думал, что воин — интересный для игры класс.
Не стоит дженерализировать. Алгоритмическое мышление — это же не только Дийкстра, А* или динамическое программирование. Это насмотренность, возможность подобрать правильный подход к решению стандартной задачи. Например, исправить последовательность символов в "битом" потоке. Структуры данных, опять же. Можно ли обойтись битовым массивом или стоит с хэшмепом реализовать. Такие задачи встречаются достаточно часто на практике, если в твоей зоне ответственности что-то чуть более серьезное, чем непубличный API "для пацанов". Но даже в публичном API нужно, например, валидировать параметры по разным критериям. И для этого не всегда есть подходящие решения. Дальше, про библиотеки, написанные "маэстро". Некоторые не получится использовать, не понимая специфику задачи. Например, KNN в рекомендательных системах ретейлера. Результат будет, но он будет мусорным, пока не разберешься, как работать с данными. Собеседующий, если он не бревно, конечно, глядит на то, как человек мыслит, а не только на результат. Сразу видно, где есть пробелы, а куда нужно будет вкладывать дорогой образовательный ресурс. Рассказывать можно разное, на деле сразу видно — ну и делать скидку на стресс, конечно. Резюмируя, алгоритмы — это способ реализации задачи эффективно и "понятным алгоритмическим языком". Как для водопроводчика понимание того, почему трубу не надо укладывать под таким углом.
How do businesses balance the need for mathematical optimization with real-world factors such as customer preferences, driver availability, and other practical constraints?
Ваша правда.
Однако на других графиках идут вперемешку с языками, что сильно ломает восприятие.
Трудно сравнивать финансовую целесообразность изучения, например, Java и Vue.
Я бы по фреймворкам вообще отдельный график сделал.
С Django, Spring и прочими радостями современной разработки.
Там тоже весьма интересная динамика может наблюдаться.
Ну и bash, конечно, ни в какое сравнение с C.
Ну почему же костыли? Вполне классический подход к решению асинхронных проблем.
Вообще, количество подобных "костылей" в проектах, запущенных в продакшне, зачастую зашкаливает. Сам OpenStack, например, наполовину состоит из таких решений.
Кроме того, у нас были сроки и задачу как-то нужно было решать.
Надо сказать, что мы уже научились имплементировать эту логику на стороне нативного API. Однако Rabbit сейчас выглядит надежнее. Более контролируемо — уж точно.
Большое спасибо.
Действительно, текущая реализация достаточно "базовая", однако роадмап получился развесистым.
Основная задача проекта — построить мощную облачную платформу с удобным интерфейсом, реализовав сложные технические решения, как можно проще. Мы стараемся максимально продумывать кейсы реального использования платформы. В какой-то момент, возможно, мы подойдем достаточно близко к DO.
Что касается информации, думаю, это не последняя статья о проекте.
Для зарегистрировавшихся пользователей у нас предусмотрен telegram-канал, в котором можно позадавать вопросы, пообщаться и предложить свои фичи.
Что же касается публичного бэклога, краткая выжимка сейчас есть на сайте, страница "О проекте".
Ни в коем случае не думал принижать достоинства Larian: с творениями студии знаком еще с Divine Divinity (DD) и крайне ценю их творчество. Свен вообще красавчик, он всю жизнь в студию вложил.
По механикам. Насколько я знаю, в BG1 вообще кубик захардкожен был (если ни с чем не путаю), а правила упрощены как раз в угоду доступности широким массам. Однако там была своя неуловимая лирика, которая сильно выделяла ее на фоне той же DD. В последней всяких пасхалок и замечательных моментов хватало — это вообще фирменный стиль Larian, как я заметил — все вот эти "поварские книги гоблинов". Однако "шутеечки" для меня скорее минус, чем плюс в сеттинге Forgotten Realms.
Проблема BG3 лично для меня не в кривых механиках, а в нежелании наслаждаться повествованием. Оно рафинированное какое-то, на мой взгляд, не плотное. Предыдущие части: монолог Айреникуса о сути жизни и силы, когда он является во снах протагонисту; момент когда Бодхи узнает, что ГГ обрел силу "убийцы"; ненависть к Саревоку на протяжении всей первой части и моральную дилемму с ним же в "Троне Баала"; первый спуск в Андердарк. Каждое такое событие запомнилось в мельчайших деталях, уж не знаю, почему. Может в силу молодости и свежести эмоций.
В BG3 такого я не встретил. Зато очень старался не упустить, что же сейчас происходит среди всех этих fivesome и прочей мишуры. Могущественное существо бегает по миру на грани очередного коллапса с товарищами и... пытается сорвать выпуск газеты — вы серьезно?
Я взял предзаказ BG3 и 2 года ждал, пока допилят. Я знал, что Ларианы донесут. Поиграл в раннем доступе и казалось, что вот она — сказка. Однако... не той сказки я ждал. Не хотел я решать, какие стринги ГГ должен надеть...
Ровно та же ситуация с BG3.
Ощущение такое, что я все это уже видел в предыдущих частях, а сверху еще ненужного контента завезли: посидеть на стуле, потушить костер, переспать с иллитидом — который размывает основной сюжет. Масштаба событий не хватает, что ли. Ловишь себя на мысле, что интересно глянуть на старых персонажей, не более. Будто в гости к другу зашел, а поговорить не о чем.
BG1-2, NWN — они тебя толкали на то, чтобы лор изучать. Диалоги — сказка, книги в библиотеках — отдельный кайф. А тут: супруга зашла в гробницу Гориона и вышла, я: "стоп... тот самый Горайн?". Она не уловила, о чем речь.
Ну и смотреть на то, как воин фехтует в оригинальном NWN — отдельный вид удовольствия. Во времена BG не думал, что воин — интересный для игры класс.
Не стоит дженерализировать.
Алгоритмическое мышление — это же не только Дийкстра, А* или динамическое программирование.
Это насмотренность, возможность подобрать правильный подход к решению стандартной задачи.
Например, исправить последовательность символов в "битом" потоке. Структуры данных, опять же. Можно ли обойтись битовым массивом или стоит с хэшмепом реализовать. Такие задачи встречаются достаточно часто на практике, если в твоей зоне ответственности что-то чуть более серьезное, чем непубличный API "для пацанов". Но даже в публичном API нужно, например, валидировать параметры по разным критериям. И для этого не всегда есть подходящие решения.
Дальше, про библиотеки, написанные "маэстро". Некоторые не получится использовать, не понимая специфику задачи. Например, KNN в рекомендательных системах ретейлера. Результат будет, но он будет мусорным, пока не разберешься, как работать с данными.
Собеседующий, если он не бревно, конечно, глядит на то, как человек мыслит, а не только на результат. Сразу видно, где есть пробелы, а куда нужно будет вкладывать дорогой образовательный ресурс. Рассказывать можно разное, на деле сразу видно — ну и делать скидку на стресс, конечно.
Резюмируя, алгоритмы — это способ реализации задачи эффективно и "понятным алгоритмическим языком". Как для водопроводчика понимание того, почему трубу не надо укладывать под таким углом.
How do businesses balance the need for mathematical optimization with real-world factors such as customer preferences, driver availability, and other practical constraints?
Ваша правда.
Однако на других графиках идут вперемешку с языками, что сильно ломает восприятие.
Трудно сравнивать финансовую целесообразность изучения, например, Java и Vue.
Я бы по фреймворкам вообще отдельный график сделал.
С Django, Spring и прочими радостями современной разработки.
Там тоже весьма интересная динамика может наблюдаться.
Ну и bash, конечно, ни в какое сравнение с C.
Angular, React и Vue, как языки программирования.
Ох-ох...
Ну почему же костыли? Вполне классический подход к решению асинхронных проблем.
Вообще, количество подобных "костылей" в проектах, запущенных в продакшне, зачастую зашкаливает. Сам OpenStack, например, наполовину состоит из таких решений.
Кроме того, у нас были сроки и задачу как-то нужно было решать.
Надо сказать, что мы уже научились имплементировать эту логику на стороне нативного API. Однако Rabbit сейчас выглядит надежнее. Более контролируемо — уж точно.
Большое спасибо.
Действительно, текущая реализация достаточно "базовая", однако роадмап получился развесистым.
Основная задача проекта — построить мощную облачную платформу с удобным интерфейсом, реализовав сложные технические решения, как можно проще. Мы стараемся максимально продумывать кейсы реального использования платформы. В какой-то момент, возможно, мы подойдем достаточно близко к DO.
Что касается информации, думаю, это не последняя статья о проекте.
Для зарегистрировавшихся пользователей у нас предусмотрен telegram-канал, в котором можно позадавать вопросы, пообщаться и предложить свои фичи.
Что же касается публичного бэклога, краткая выжимка сейчас есть на сайте, страница "О проекте".