Лента неограниченная, но в любой момент там конечное число символов. Нумеруются алгоритмы натуральными числами, актуальной бесконечности там нет. Да и алгоритм оракула вроде никаких бесконечностей не требует.
Ну а ультрафинитизм - он же еще слабее. Мы даже от индукции и применимости арифметических операций отказываемся, так что вообще все доказательства переделывать придется.
вы эти слова оставьте в старом матане. Если в терминах эпсилон-дельта формулировать - да, можем найти на ней точки сколь угодно близкие к искомой. Но вот предела у этой последовательности точек может не существовать.
Она и формулируется и доказывается в таких условиях. Вообще машины тьюринга это прям основа конструктивной математики.
когда мы преполагаем существования самого большого числа - так вообще проблемы нет.
Суть проблемы останова в том что для проверки останова алгоритма нужен более “длинный” алгоритм чем исходный. Там что если наша МТ приблизилась к этому большому числу то проверка уже может уже за него выйти.
Ну допустим теорема о нуле непрерывной функции в дискретном мире становится неверна - вполне может быть что функция непрерывна, с одной стороны интервала положительна, с другой - отрицательна, но ни в какой из дискретных точек в ноль не обращается. Дальнейший построенный на ней матан придется переделывать.
Для двух чисел заданных алгоритмами. Из-за проблемы останова мы в общем случае не можем сказать - разойдутся ли выдаваемые алгоритмами цифры в какой-то момент или нет.
Если он уже покрывает все спецификации, стабильно работает и в целом будет поддерживаться - это уже не прототип
Ну да, как-то так. Я бы еще добавил “не сильно хуже существующих аналогов и хоть в чем-то их превосходит”. Но судя по комментариям он пока ни по одному из требований не проходит.
Да, вижу много амбициозных проектов которые раньше считалось нереальным написать в одиночку. Но самое интересное - удастся ли какие-то из этих проектов довести до конца или они останутся многообещающими прототипами\сломаются на середине под тяжестью технического долга.
стажёров/джунов нанимать бессмысленно - нейросеть за 20$ выгоднее
Статья про то что одно другого не заменяет. Нейросетью кто-то должен управлять и как бы сеньор не был крут, после некоторого числа одновременно запущенных агентов ему останется только жать ентер, т.е. он перестанет отличаться от джуна.
Компилятор никак не узнает, раст дает возможность человеку пищущему на нем запретить использовать буфер. Как он этим воспользуется и воспользуется ли зависит от человека, но на Си такой запрет сделать не получится (если мы где-то получили буфер на запись то никто не помешает сохранить указатель на него и потом записать по указателю).
И тут данные надо или скопировать куда-то для медленной обработки или успеть обработать на месте.
Это когда DMA на прием. А тут скорее речь про DMA на отправку.
А там учтен вариант “мне от модуля нужна одна единственная функция (условно int read_current_value() ) и я не хочу забивать прошивку никакой диагностикой относящейся к этому модулю” или мне проще будет вытащить эту функцию (и минимальный код инициализации) из драйвера а не тащить его целиком в репозиторий?
За 200 долларов в месяц продают топовые закрытые модели, которые локально не запустить. А в новости речь про подписку за 10 долларов, срок окупаемости можете сами пересчитать.
Платишь 10 долларов в месяц и получаешь возможность потратить токенов на 15 долларов у более-менее сильных моделей (или 30 долларов на токены слабых/устаревших моделей). По-моему только выбивающиеся из этого правила акции (вроде glm5.3-flash или DeepSeek 4.1 flash) делают подписку выгодной.
Это если функция пересекает 0 в вычислимом числе. Но что если функция пересекает 0 в невычислимом числе?
Это множество нигде в доказательстве не используется, используются только сами числа.
Лента неограниченная, но в любой момент там конечное число символов. Нумеруются алгоритмы натуральными числами, актуальной бесконечности там нет. Да и алгоритм оракула вроде никаких бесконечностей не требует.
Ну а ультрафинитизм - он же еще слабее. Мы даже от индукции и применимости арифметических операций отказываемся, так что вообще все доказательства переделывать придется.
вы эти слова оставьте в старом матане. Если в терминах эпсилон-дельта формулировать - да, можем найти на ней точки сколь угодно близкие к искомой. Но вот предела у этой последовательности точек может не существовать.
И в рациональном, и даже в “конструктивном” (где всякие pi и e есть) мире теорема по прежнему неверна.
Она и формулируется и доказывается в таких условиях. Вообще машины тьюринга это прям основа конструктивной математики.
Суть проблемы останова в том что для проверки останова алгоритма нужен более “длинный” алгоритм чем исходный. Там что если наша МТ приблизилась к этому большому числу то проверка уже может уже за него выйти.
Ну допустим теорема о нуле непрерывной функции в дискретном мире становится неверна - вполне может быть что функция непрерывна, с одной стороны интервала положительна, с другой - отрицательна, но ни в какой из дискретных точек в ноль не обращается. Дальнейший построенный на ней матан придется переделывать.
Для двух чисел заданных алгоритмами. Из-за проблемы останова мы в общем случае не можем сказать - разойдутся ли выдаваемые алгоритмами цифры в какой-то момент или нет.
Нуу нет, этот автор был забористым задолго до нейросетей.
Проблема в том что многие привычные инструменты перестают работать. Например для двух чисел в общем случае нельзя сказать равны они или нет.
А потом потребуется вводить строки и будет
как-то идея с каллбаком выглядит не доведенной до логического завершения.
Ну да, как-то так. Я бы еще добавил “не сильно хуже существующих аналогов и хоть в чем-то их превосходит”. Но судя по комментариям он пока ни по одному из требований не проходит.
Да, вижу много амбициозных проектов которые раньше считалось нереальным написать в одиночку. Но самое интересное - удастся ли какие-то из этих проектов довести до конца или они останутся многообещающими прототипами\сломаются на середине под тяжестью технического долга.
Учитывая что весь код написан Claude, я сомневаюсь что кому-то кроме нейронки придет в голову изучать и проверять его.
Статья про то что одно другого не заменяет. Нейросетью кто-то должен управлять и как бы сеньор не был крут, после некоторого числа одновременно запущенных агентов ему останется только жать ентер, т.е. он перестанет отличаться от джуна.
Компилятор никак не узнает, раст дает возможность человеку пищущему на нем запретить использовать буфер. Как он этим воспользуется и воспользуется ли зависит от человека, но на Си такой запрет сделать не получится (если мы где-то получили буфер на запись то никто не помешает сохранить указатель на него и потом записать по указателю).
Это когда DMA на прием. А тут скорее речь про DMA на отправку.
ну если заменить push на swap то будет некий алгоритм сортировки и нет,
array.swaprust тоже скомпилировать не даст.А там учтен вариант “мне от модуля нужна одна единственная функция (условно int read_current_value() ) и я не хочу забивать прошивку никакой диагностикой относящейся к этому модулю” или мне проще будет вытащить эту функцию (и минимальный код инициализации) из драйвера а не тащить его целиком в репозиторий?
За 200 долларов в месяц продают топовые закрытые модели, которые локально не запустить. А в новости речь про подписку за 10 долларов, срок окупаемости можете сами пересчитать.
Платишь 10 долларов в месяц и получаешь возможность потратить токенов на 15 долларов у более-менее сильных моделей (или 30 долларов на токены слабых/устаревших моделей). По-моему только выбивающиеся из этого правила акции (вроде glm5.3-flash или DeepSeek 4.1 flash) делают подписку выгодной.