А чего ждать-то? На Протоне их например шесть. На Союзе одновременно работают пять, но камер сгорания — аж целых двадцать больших и ещё двенадцать маленьких. На Атласе — до шести (центр и пять ТТУ). На New Glenn рисуют семь.
А в чём проблема-то?
Curiosity, пока летел на Марс, измерял радиацию — получилось всего вдвое выше, чем на МКС. Риск рака возрастает, но никакого «не долетит» нет, это Владимир Владимирович наврал.
Интересна а почему 2 ступень не выходит на замкнутую орбиту?
Выходит и затем сводится обратно. Здесь приведены оценки параметров орбиты исходя из зон возможного падения первой и второй ступеней. 50 градусов наклонение, 400 км высота.
Это партизанская война. Неорганизованные отряды сомневающихся совершают набеги на окопавшихся в отдельных деревнях форумах солдат стороны уверенных, избегая при этом хорошо охраняемых объектов типа академий и институтов.
И распространяют пропагандистские листовки, естественно.
Зайдите в любую тему любой соц. сети или ютуб, где обсуждается лунная тема. И напишите пост о том, что полеты туда были. Увидите, что вам понапишут в ответ. Да просто почитайте комментарии.
Я как постоянный читатель (и непостоянный писатель) на Пикабу — могу рассказать, как конкретно там.
Есть там гадюшник — тэг «политика», где обитают ярые патриоты. И есть весь остальной Пикабу. При этом у довольно большого количества пользователей «политика» в игнор-листе, то есть записи с этим тэгом в Ленте и Горячем не видны.
И в итоге выходит следующее: если у конспирологического поста про Луну и Аполлоны есть тэг «политика», то он по балансу рейтинга оказывается в плюсе. Если же тэга нет, то улетает в глубокие минуса.
В комментариях же в первом случае по балансу плюсов как повезёт (как правило — корневые комментарии ярых в слабом плюсе, комментарии уверенных в полёте — в более сильном плюсе), а во втором — ярые в глубоком минусе.
Что интересно — похожая картина в постах про Маска. Но там при наличии тэга «политика» ярые с комментариями «шарлатан», «распил», «ничего не достиг» в плюсе, спорящие с ними — в минусе. Без тэга — наоборот.
Ещё раз: не устраивает именно формат видео (т.е. смысловая часть в виде аудиоряда). Без разницы, что там — интервью, монолог живого человека или синтезированный голос.
Так найди текстовый вариант переписки с ГЕОХИ
Мне это ни разу не интересно. Мухин уже дискредитировал себя.
Более того — переписка с ГЕОХИ абсолютно ничего не даст в плане разоблачения, потому что доказательств высадки астронавтов NASA на Луну и без того хватает.
Видимо, это признаки начала отказа мозга. У одного из руководителей (80+ лет, д.т.н.) что-то подобное наблюдал.
Что-то подобное и не у докторов бывает, только это не так бросается в глаза. Всё же бабушка, ставящая электрочайник на газовую плиту, не так заметна широкой общественности, как доктор Попов.
Интересно — часть сомневающихся почему-то предпочитают формат видео, а не текста, для изложения своих мыслей.
Естественно, часть людей проходит мимо — текст на пятнадцать минут чтения можно просмотреть по диагонали, выделив тезисы и убедившись, что там давно разобранные вопросы типа «куда пропала плёнка» и «в Голландии в музее за лунный грунт выдавали кусок дерева» — пожать плечами и пойти дальше (или выдернув оттуда пару цитат — показать оппоненту в дискуссии, что очередной сомневающийся врёт).
Если же эти пятнадцать минут будет читать лично сомневающийся — получится час видеоряда с «ааа..», «эээ..», «там ...» и тому подобными вещами — при этом выделить тезисы, не потратив час времени, становится невозможным.
Только сдается мне что он не развернул батареии и энергии не будет скоро
После второго подобного косяка в KSP (не развернул панели, аппарат ушёл по отлётной траектории, батарея села, возле Дюны он уже не откликался без энергии) я догадался лепить на корпус пару панелей, которую не нужно разворачивать.
Почему с реальными спутниками не делают то же самое?
Производитель в таком случае получит зарплату как за нормальное изделие, а денег на зарплаты, НИОКР и материалы потратит как на ведро с гайками микросхемами. Так что он тоже в плюсе от такого подхода.
ну возможно и более просто объяснение — не хватило грузоподъемности.
Нет, суборбита — это специально. Я на buran.ru читал, что «Энергия» специально была спроектирована так, чтобы центральный блок выходил на суборбитальную траекторию и тонул в Тихом океане (это делает ненужным системы повторного запуска двигателя для схода с орбиты), а полезная нагрузка вытягивала на своих двигателях до орбиты.
Мы обязаны вместе с военной приемкой, — объяснял Райков, — принимать двигатели по системе «Конрид», которая утверждена Мишиным, Кузнецовым и согласована с военной приемкой. По этой системе двигатели выпускаются партиями по шесть штук. От каждой партии военный приемщик отбирает два двигателя на огневые испытания. Если они прошли нормально, то остальные четыре из этой партии уже без всяких огневых испытаний отправляются на сборку ракетных блоков. Двигатели по использованию строго одноразовые. После огневого испытания такой двигатель для установки на ракету уже не пригоден. В этом принципиальное отличие двигателей Кузнецова от американских. На «Сатурне» каждый устанавливаемый на ракету двигатель уже заведомо прошел без переборки три огневых испытания.
Они уже вряд ли полетят. Мне попадалось то ли высказывание самого Маска/Шотвелл/Мюллера, то ли где-то в обсуждениях проскакивало — не помню — что два запуска для нынешних первых ступеней — предел.
Тем более, что у них есть в запасе штук восемь восстановленных ступеней, плюс несколько новых (как минимум одна для Zuma) — на полгода этого хватит. А к апрелю уже обещается первый запуск Block 5, который будет по-настоящему многоразовым.
«Факт» о потере спутника — это только слухи.
Вы мне напоминаете компанию РЕСО, которая в SMS-коде при оформлении ОСАГО присылает вперемешку кириллицу и латиницу (и код всё равно не подходит).
Curiosity, пока летел на Марс, измерял радиацию — получилось всего вдвое выше, чем на МКС. Риск рака возрастает, но никакого «не долетит» нет, это Владимир Владимирович наврал.
Выходит и затем сводится обратно.
Здесь приведены оценки параметров орбиты исходя из зон возможного падения первой и второй ступеней. 50 градусов наклонение, 400 км высота.
Вот только акценты расставляются не сообществом GeekTimes, а вице-премьером РФ. Для сравнения:
— У Falcon 9 взорвалась вторая ступень, полезная нагрузка уничтожена.
— Ну бывает, что поделать.
— У нас закончилась череда обидных аварий!
— Поздравляем!
— Ой, у нас тут Прогресс упал :(
— Череда у них закончилась, ха-ха.
— Полезная нагрузка потеряна, судя по всему — не отделилась от ступени.
— Ну бывает, что поделать.
— Поздравляем с успешным запуском!
— Спасибо!
— Ой, подождите, спутник в океане.
— Успешный запуск, ха-ха.
деревняхфорумах солдат стороны уверенных, избегая при этом хорошо охраняемых объектов типа академий и институтов.И распространяют пропагандистские листовки, естественно.
Я как постоянный читатель (и непостоянный писатель) на Пикабу — могу рассказать, как конкретно там.
Есть там гадюшник — тэг «политика», где обитают ярые патриоты. И есть весь остальной Пикабу. При этом у довольно большого количества пользователей «политика» в игнор-листе, то есть записи с этим тэгом в Ленте и Горячем не видны.
И в итоге выходит следующее: если у конспирологического поста про Луну и Аполлоны есть тэг «политика», то он по балансу рейтинга оказывается в плюсе. Если же тэга нет, то улетает в глубокие минуса.
В комментариях же в первом случае по балансу плюсов как повезёт (как правило — корневые комментарии ярых в слабом плюсе, комментарии уверенных в полёте — в более сильном плюсе), а во втором — ярые в глубоком минусе.
Что интересно — похожая картина в постах про Маска. Но там при наличии тэга «политика» ярые с комментариями «шарлатан», «распил», «ничего не достиг» в плюсе, спорящие с ними — в минусе. Без тэга — наоборот.
Ещё раз: не устраивает именно формат видео (т.е. смысловая часть в виде аудиоряда). Без разницы, что там — интервью, монолог живого человека или синтезированный голос.
Мне это ни разу не интересно. Мухин уже дискредитировал себя.
Более того — переписка с ГЕОХИ абсолютно ничего не даст в плане разоблачения, потому что доказательств высадки астронавтов NASA на Луну и без того хватает.
Что-то подобное и не у докторов бывает, только это не так бросается в глаза. Всё же бабушка, ставящая электрочайник на газовую плиту, не так заметна широкой общественности, как доктор Попов.
Естественно, часть людей проходит мимо — текст на пятнадцать минут чтения можно просмотреть по диагонали, выделив тезисы и убедившись, что там давно разобранные вопросы типа «куда пропала плёнка» и «в Голландии в музее за лунный грунт выдавали кусок дерева» — пожать плечами и пойти дальше (или выдернув оттуда пару цитат — показать оппоненту в дискуссии, что очередной сомневающийся врёт).
Если же эти пятнадцать минут будет читать лично сомневающийся — получится час видеоряда с «ааа..», «эээ..», «там ...» и тому подобными вещами — при этом выделить тезисы, не потратив час времени, становится невозможным.
После второго подобного косяка в KSP (не развернул панели, аппарат ушёл по отлётной траектории, батарея села, возле Дюны он уже не откликался без энергии) я догадался лепить на корпус пару панелей, которую не нужно разворачивать.
Почему с реальными спутниками не делают то же самое?
гайкамимикросхемами. Так что он тоже в плюсе от такого подхода.Нет, суборбита — это специально. Я на buran.ru читал, что «Энергия» специально была спроектирована так, чтобы центральный блок выходил на суборбитальную траекторию и тонул в Тихом океане (это делает ненужным системы повторного запуска двигателя для схода с орбиты), а полезная нагрузка вытягивала на своих двигателях до орбиты.
Для военных и NASA могут ещё долго летать. Запускать дорогое, типа Уэбба или KH — нужен носитель с десятками безаварийных пусков подряд.
Мы обязаны вместе с военной приемкой, — объяснял Райков, — принимать двигатели по системе «Конрид», которая утверждена Мишиным, Кузнецовым и согласована с военной приемкой. По этой системе двигатели выпускаются партиями по шесть штук. От каждой партии военный приемщик отбирает два двигателя на огневые испытания. Если они прошли нормально, то остальные четыре из этой партии уже без всяких огневых испытаний отправляются на сборку ракетных блоков. Двигатели по использованию строго одноразовые. После огневого испытания такой двигатель для установки на ракету уже не пригоден. В этом принципиальное отличие двигателей Кузнецова от американских. На «Сатурне» каждый устанавливаемый на ракету двигатель уже заведомо прошел без переборки три огневых испытания.
Видимо, к вечеру решили уже.
Тем более, что у них есть в запасе штук восемь восстановленных ступеней, плюс несколько новых (как минимум одна для Zuma) — на полгода этого хватит. А к апрелю уже обещается первый запуск Block 5, который будет по-настоящему многоразовым.