Comments 417
да, у них на этот год много планов: и 30+ запусков, и тяжелый сокол, и пилотируемые драконы и даже пара спутников будущего глобального провайдера %)
При всей ироничности текста, реальное достижение spacex в сравнении с существующими системами — небольшое снижение цены запуска килограмма (с 22 до 20 т.$), плюс reuse. Что круто. Но, пока что не обгоняет существующие решения.
А вот когда будет falcon heavy — это уже будет серьёзно. А реальная революция будет, если они сядут на марс большой тушкой. И взлетят обратно. «Реальная революция» в том смысле, что до них никто такого сделать не мог.
А вот когда будет falcon heavy — это уже будет серьёзно. А реальная революция будет, если они сядут на марс большой тушкой. И взлетят обратно. «Реальная революция» в том смысле, что до них никто такого сделать не мог.
Самая ирония в том, что каждая строчка таеста начинается с «А вот когда»=)
Этот шутливый текст предполагает линейное расстояние между пунктами. А оно не — до определённого момента space x доказывает, что он умеет летать и конкурировать на лёгких запусках, потом покушается на SLS, но это всё в области «мы тоже можем и дешевле». А дальше начинается фронтир, в котором каждый пункт — гигантский прорыв для всего человечества (а не для конкретной компании). То есть значимость пунктов дальше по списку всё больше, и расстояние, по совести, между ними должно быть больше.
Я не вижу в нем такого предположения. Но да, он шутливый.
но это всё в области «мы тоже можем и дешевле»Начиная с середины выполненной части списка, с пункта:
- Вот когда придумают, как сажать ракеты…
*касательно первой ступени
Ну, разве что типовая отмазка «мы тоже можем, связываться только неохота»
Чисто формально, шаттлы были переиспользуемые и приземлялись сами. Дальше вопрос «какие именно части садятся», и экономика. Это инкрементальные изменения, не революция.
Крупное достижение — посадка на реактивной тяге, это да, это они первые (за вычетом шеппарда).
Крупное достижение — посадка на реактивной тяге, это да, это они первые (за вычетом шеппарда).
Чисто формально, шаттлы были переиспользуемые и приземлялись сами. Дальше вопрос «какие именно части садятся», и экономика. Это инкрементальные изменения, не революция.Шаттл сам бым многоразовым, с этим никто не спорит. Но «многоразовые» оболочки РДТТ от многоразовой первой ступени жидкостной ракеты отличаются вполне революционно. Прежде всего по экономическим параметрам, так как стоимость оболочки в стоимости РДТТ невелика, в отличии от стоимости ступени на ЖРД относительно стоимости заправки топлива.
Был еще Delta Clipper Experimental Advanced (DCXA), который садился вертикально, выполнял всякие забавные трюки, но так и не слетал в космос.
www.youtube.com/watch?v=JzXcTFfV3Ls
www.youtube.com/watch?v=JzXcTFfV3Ls
реальное достижение spacex в сравнении с существующими системами — небольшое снижение цены запуска килограмма (с 22 до 20 т.$), плюс reuse. Что круто. Но, пока что не обгоняет существующие решения.Это как посмотреть. Насколько я понимаю, уже при нынешних ценах к ним очередь на запуски достаточно длинная. И подозреваю, что они могли бы и заметно болшее снижение стоимости киллограма уже сейчас предложить, только зачем, если по этому показателю они уже обгоняют другие существующие решения, а дополнительную прибыль можно пустить на R&D по тому самому reuse для целевых «24 часа на обслуживание между запусками»?
На мой взгляд это уже само по себе, даже без Хеви и прочего, потянет на «реальную революцию» в том смысле, что до них такого (запускать ракету каждый день, вывести несколько сот или даже тысяч спутников за пару-тройку лет и т.п.) никто сделать не мог.
Революция должна что-то существенно менять. 10% дисконт, даже создавая очередь из желающих, не делает революции. С точки зрения технологии — они первые и это интересно. Но с точки зрения последствий для человечества — пока что не.
Более того, серийные запуски они тоже пока что только обещают. Пока идёт пусконаладка.
Более того, серийные запуски они тоже пока что только обещают. Пока идёт пусконаладка.
Так reuse и многократное (в перспективе) увеличение числа пусков с дальнейшим снижением стоимости — и меняет существенно. Только эти изменения, эта, так сказать, революция, еще в процессе. Даже если будут пускать не с интервалом в сутки, а с интервалом в неделю (с каждой площадки), мой взгляд это гораздо большая революция, чем факт запуска Хеви, с которым вы сравнивали.
Но пока да, обкатка и вложения в развитие инфраструктуры и цены такие, какие есть, потому что снижать их прямо сейчас нет никакого смысла.
Но пока да, обкатка и вложения в развитие инфраструктуры и цены такие, какие есть, потому что снижать их прямо сейчас нет никакого смысла.
UFO just landed and posted this here
никаких пруфов этих утверждений у нас нетНу, почему нет? И Маск, и Гвинн Шотвелл, да и не только они, неоднократно говорили, что на эксперименты по многоразовости обошлись SpaceX примерно в миллиард долларов, а теперь пришло время отбить этот миллиард. Но я не собираюсь вас переубеждать.
зато есть классическая демпинговая схемаВот и расскажите нам, где он столько денег на демпинг взял. Ваше утверждение, Laney1, вам его и доказывать.
Протон до SpaceX стоил куда больше, плюс стоит не забывать про зарплаты, ULA пускает аналог Фалькона за 210 миллионов(17 тонн на НОО у Атласа против 22,8 тонн и 62 миллионов Фалькона)
реальное достижение spacex в сравнении с существующими системами — небольшое снижение цены запуска килограмма (с 22 до 20 т.$)Во первых, всё же НАСА признало, что стоимость разработки Фалькона-9 в восемь раз меньше нормативов НАСА. Про себестоимость запуска официальных данных нет, но есть оценки, по которым даже сейчас, при двукратном использовании и стартах с арендованных площадок, которые не приспособлены к частым запускам, и малый коэффициент повторного использования ступеней, себестоимость запуска снизилась на 30-40%. Это тот волшебный источник средств, за счёт которого проведены работы по многоразовости, и разработан Фалькон Хэви, восстановлен и во многом реконструирован сороковой стартовый комплекс. Это большие расходы.
А реальная революция будет, если они сядут на марс большой тушкой. И взлетят обратно. «Реальная революция» в том смысле, что до них никто такого сделать не мог.В этом смысле «реальная революция» будет когда SpaceX на орбите заправит метановую верхнюю ступень Фалькона Хэви. У меня такое впечатление, что сейчас Элон Маск настроен слишком оптимистично, и что создание BFR & BFS потребует значительно больше времени и усилий, чем сейчас кажется. Впрочем, я буду очень рад ошибиться.
Смысл моего утверждения в том, что тогда, на некоторое время, Фалькон Хэви станет рабочей лошадкой для запуска тяжелых ПН в дальний космос, и экспериментов по заправке верхней ступени. С заправленной на орбите верхней ступенью Фалькон Хэви сможет отправить доработанный Дракон или многоразовый лендер на окололунную орбиту. Да, на презентации Маска есть слайд красивой лунной базы со стоящими на Луне ITS, но эффективность рейса с посадкой на Луне BFS или ITS очень низка. Поэтому, моё ИМХО, необходима логистическая база на окололунной орбите, и пересадка/перевалка грузов с транспортного корабля на многоразовый лендер, и заправка этого лендера. Для всего этого нужна часто летающая тяжёлая ракета, какой могут стать Фалькон Хэви и Нью Гленн.
Небольшое снижение цены с 22 до 20?
1. В общем-то нет, если учитывать по какой цене раньше отправлялись военные грузы — там же были контракты чуть ли не на 400 млн за взлет.
2. еще одно реальное достижение spacex — отличный пинок всей космической индустрии, которая застоялась из-за отсутствия конкуренции. Во всех странах.
1. В общем-то нет, если учитывать по какой цене раньше отправлялись военные грузы — там же были контракты чуть ли не на 400 млн за взлет.
2. еще одно реальное достижение spacex — отличный пинок всей космической индустрии, которая застоялась из-за отсутствия конкуренции. Во всех странах.
1. Для военных и у SpaceX специальные цены, связанные с их особыми требованиями. Они больше, чем коммерческие, и даже, ЕМНИЛ, больше, чем для по договорам НАСА. Но и для военных стоимость миссии и удельная стоимость доставки заметно ниже, чем у других провайдеров запуска.
Кстати, Орбитал (Orbital ATK) недавно выполнила один из основных этапов для создаваемого по контракту с U.S. Air Force твердотопливного носителя нового поколения (Next Generation Launch, NGL). Таким образом продолжается создание конкурентов для ULA.
Кстати, Орбитал (Orbital ATK) недавно выполнила один из основных этапов для создаваемого по контракту с U.S. Air Force твердотопливного носителя нового поколения (Next Generation Launch, NGL). Таким образом продолжается создание конкурентов для ULA.
22 т.$ за кг и 400 м.$ за страрт друг другу не противоречат — просто больше килограммов за раз.
Вообще, надо обновить список:
Удалить:
> Red Dragon
Переместить:
> сажать корабль без парашютов — после марсианского транспорта
Добавить:
> Вот когда ракета сядет и полетит через 24 часа, тогда поговорим — после возить людей
> Вот когда Starlink заработает в США, тогда поговорим — после аппарата к Луне
> Вот когда Starlink заработает по всему миру, тогда поговорим — после предыдущего
> Вот когда перевезут своей ракетой людей из Нью Йорка в Шанхай, тогда поговорим — после сажать корабль без парашютов
PS: так, я ошибся, аппарат к Луне они вроде во втором квартале этого года направят (Google XPrize), так что проще уж поменять в списке аппарат к Луне на туристов к Луне. Еще кстати собственный космодром в конце года должны ввести в эксплуатацию.
Удалить:
> Red Dragon
Переместить:
> сажать корабль без парашютов — после марсианского транспорта
Добавить:
> Вот когда ракета сядет и полетит через 24 часа, тогда поговорим — после возить людей
> Вот когда Starlink заработает в США, тогда поговорим — после аппарата к Луне
> Вот когда Starlink заработает по всему миру, тогда поговорим — после предыдущего
> Вот когда перевезут своей ракетой людей из Нью Йорка в Шанхай, тогда поговорим — после сажать корабль без парашютов
PS: так, я ошибся, аппарат к Луне они вроде во втором квартале этого года направят (Google XPrize), так что проще уж поменять в списке аппарат к Луне на туристов к Луне. Еще кстати собственный космодром в конце года должны ввести в эксплуатацию.
А эту новость на какое место в списке поставить?
— Потеряна связь с секретным спутником американского правительства Zuma, говорится в Twitter BNN.
Причины потери связи со спутником-шпионом не называются.
twitter.com/BreakingNNow/status/950546695271706624?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fiz.ru%2F692971%2F2018-01-09%2Fssha-poteriali-sviaz-s-sekretnym-sputnikom-pravitelstva
— Потеряна связь с секретным спутником американского правительства Zuma, говорится в Twitter BNN.
Причины потери связи со спутником-шпионом не называются.
twitter.com/BreakingNNow/status/950546695271706624?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fiz.ru%2F692971%2F2018-01-09%2Fssha-poteriali-sviaz-s-sekretnym-sputnikom-pravitelstva
см. более ранний комментарий ниже: geektimes.ru/post/297079/#comment_10538185
Неужели для Вас достаточным основанием вины Space X является то, что агрегатор «важных новостей» поставил название компании в ряд со словом failed? Добавлю, что намечающиеся запуски идут как запланировано.
Неужели для Вас достаточным основанием вины Space X является то, что агрегатор «важных новостей» поставил название компании в ряд со словом failed? Добавлю, что намечающиеся запуски идут как запланировано.
Извиняюсь, а где в этом списке пункт с изобретением лекарства от смерти для уважаемого Илона Маска, потому что люди столько не живут?
Лететь туристы будут на корабле Dragon 2
Стоит заметить, что в развитие пилотируемой космонавтики США сейчас важную роль играет Роскосмос, который на 2019 год запланировал только 2 полета к МКС (это уровень 2000 годов, когда летали шатлы). Поэтому, если SpaceX и Boeing не успеют допилить свои космические корабли, то придется сокращать количество экипажей на МКС и вспомнить про батуты (спортивные, а не космические). Рогозин в этом случае уже помогать не будет.
Хороший стимул, что бы завершить работы вовремя.
BlackMokona: Протон до SpaceX стоил куда больше, плюс стоит не забывать про зарплаты, ULA пускает аналог Фалькона за 210 миллионов(17 тонн на НОО у Атласа против 22,8 тонн и 62 миллионов Фалькона)
Много раз до этого разбирали, что никаких 22,8 тонн за $62 миллиона нет. В лучшем случае, за $90 миллионов.
Belking: … Как бы то не было грустно, но похоже с полезной нагрузкой случилась беда...
Забавно, смогут ли американци повторить подвиг, который «Роскосмос» недавно совершил с AngoSat-1, восстановивший с ним связь?
Будут ли здесь шутки про Илона Маска, Гвинн Шотуэлл и распил военного бюджета США?
>>Забавно, смогут ли американци повторить подвиг, который «Роскосмос» недавно совершил с AngoSat-1, восстановивший с ним связь?
>>Будут ли здесь шутки про Илона Маска, Гвинн Шотуэлл и распил военного бюджета США?
Последняя версия — ПН не отделилась от второй ступени и полетела вместе с ней гореть в атмосфере. По заявлениям Space X — Falcon 9 отработала штатно. Позволяет предположить, что проблема со стороны производителя ПН. Так что над Элоном Маском и Гвинн Шотуэлл шутить *пока* не стоит.
А что касается распила военного бюджета США — то это пускай уже граждане этой страны решают, мне глубоко фиолетово. Что касается Space X в данной ситации — американские налогоплательщики потеряли ~200 млн. $ меньше с этим запуском, нежели бы запускали ULA.
>>Будут ли здесь шутки про Илона Маска, Гвинн Шотуэлл и распил военного бюджета США?
Последняя версия — ПН не отделилась от второй ступени и полетела вместе с ней гореть в атмосфере. По заявлениям Space X — Falcon 9 отработала штатно. Позволяет предположить, что проблема со стороны производителя ПН. Так что над Элоном Маском и Гвинн Шотуэлл шутить *пока* не стоит.
А что касается распила военного бюджета США — то это пускай уже граждане этой страны решают, мне глубоко фиолетово. Что касается Space X в данной ситации — американские налогоплательщики потеряли ~200 млн. $ меньше с этим запуском, нежели бы запускали ULA.
Последняя версия — ПН не отделилась от второй ступени и полетела вместе с ней гореть в атмосфере. По заявлениям Space X — Falcon 9 отработала штатно. Позволяет предположить, что проблема со стороны производителя ПН. Так что над Элоном Маском и Гвинн Шотуэлл шутить *пока* не стоит.
Когда «Союз» с Восточного отработал штатно (и даже ПН отделилась), а «Метеор-М» упал в Атлантику, поклонники SpaceX такими мелкими подробностями не заморачивались :)
ПН как раз отделиться не успела.
А что виноват не производитель ракеты а производитель разгонного блока — так это одинаково заводы роскосмоса.
А что виноват не производитель ракеты а производитель разгонного блока — так это одинаково заводы роскосмоса.
ПН от носителя отделилась. В отличие от.
И, кстати, Маск «продает запуски», а не просто «носитель», в этом как раз одна из «инноваций на рынке», которыми всем прожужжали уши.
Напомнить, что писали про «Фрегат», «Метеор-М» и «Союз»? Давайте напомним: «что, в комплексе протестировать не могли? куда там РБ начнет поворачиваться после отделения от ракеты»
Ну вот, ловим подачу: «что, Маск не мог в комплексе протестировать и фалькон и отделялку нортропа?»
И, кстати, Маск «продает запуски», а не просто «носитель», в этом как раз одна из «инноваций на рынке», которыми всем прожужжали уши.
Напомнить, что писали про «Фрегат», «Метеор-М» и «Союз»? Давайте напомним: «что, в комплексе протестировать не могли? куда там РБ начнет поворачиваться после отделения от ракеты»
Ну вот, ловим подачу: «что, Маск не мог в комплексе протестировать и фалькон и отделялку нортропа?»
Вот в данном конкретно случае SpaceX продал запуск спутника и «отделялки Нортропа». И, да, SpaceX к испытаниям и к интеграции ПН и обтекателя не допустили.
Так что увы, вполне вероятно, что проблемы у Нортропа. Но так же вполне вероятно, что проблем никаких и не было, а ПН должна была отработать на орбите пару-тройку витков, и «сгореть».
Так что увы, вполне вероятно, что проблемы у Нортропа. Но так же вполне вероятно, что проблем никаких и не было, а ПН должна была отработать на орбите пару-тройку витков, и «сгореть».
вполне вероятно
Для какой ПН пара-тройка витков может быть штатным временем жизни? Мне как-то ничего в голову не приходит.
Начнем с простейшего — каких-то экспериментов. Обратите внимания, что для этой ПН не имело особого интереса наклонение орбиты.
Для боевого «спутника» вполне достаточно пол-витка.
ПН от носителя отделилась. В отличие от.
Нет, Фрегат в данном случае служил 4 ступенью носителя, которая отработала нештатно и свалилась в океан вместо того, чтобы раскидать настоящую пн по нужным орбитам, как планировалось.
Забавно, что выше пишут, что фалькон отработал на «ять», хотя ничего никуда по нужным орбитам не раскидал.
Тут пишем, тут не пишем, тут рыбу заворачиваем. Оставляя за скобками, что смешивать разгонные блоки и четвертые ступени — это на нормальном ресурсе (а не в тексте лентыру) ну не знаю. Хуже только писать «ракетоноситель вывел на орбиту».
Тут пишем, тут не пишем, тут рыбу заворачиваем. Оставляя за скобками, что смешивать разгонные блоки и четвертые ступени — это на нормальном ресурсе (а не в тексте лентыру) ну не знаю. Хуже только писать «ракетоноситель вывел на орбиту».
Как раз все и обсуждали, что вины Союза нет и для него этот запуск удачный, в отличии от РБ.
Что касается Space X в данной ситации — американские налогоплательщики потеряли ~200 млн. $ меньше с этим запуском, нежели бы запускали ULA.
А если бы с ULA спутник был выведен?
Сейчас по факту, со Space X есть убыток в несколько миллиардов долларов после этого пуска.
По факту? Приведите ваши пруфы, а не домыслы.
Не очень понятно, откуда взята цифра в миллиарды долларов, откуда взято «убыток со spacex»
Миссия — засекречена. Что должен делать спутник — неизвестно. Может это его штатная задача была.
Как с одного запуска, себестоимостью 100млн баксов получить несколько мидлиардов убытков — где так учат математике?
Не очень понятно, откуда взята цифра в миллиарды долларов, откуда взято «убыток со spacex»
Миссия — засекречена. Что должен делать спутник — неизвестно. Может это его штатная задача была.
Как с одного запуска, себестоимостью 100млн баксов получить несколько мидлиардов убытков — где так учат математике?
Как с одного запуска, себестоимостью 100млн баксов получить несколько мидлиардов убытков — где так учат математике?
Ну, чисто теоретически и никак не оправдывая предыдущего комментатора, если полезная нагрузка стоила миллиарды, то при неуспешном запуске потеряны будут именно миллиарды. Так как сколько стоил сам спутник мы не знаем, то такой вариант возможен. Теоретически. Но вот на доказательства мне бы было тоже очень интересно посмотреть. Как жаль что мы их не увидим.
Как с одного запуска, себестоимостью 100млн баксов получить несколько мидлиардов убытков — где так учат математике?
Если бы запуск прошел успешно, то у США на орбите на балансе было бы имущество стоимостью несколько миллиардов долларов.
Аварийный запуск привел к тому, что этого имущества нет.
Итого, убыток правительства США — несколько миллиардов долларов.
Можете поделиться источником, откуда вы знаете стоимость имущества секретной военой миссии Zuma? Откуда вы знаете суть миссии?
Потолок?
Потолок?
автор назовет цифру
тыкайте по картинке https://twitter.com/WSJ/status/950623195509469184
As of Monday night, nearly 24 hours after the launch, uncertainty surrounded both the mission and the fate of the satellite, which some industry officials estimated carried a price tag in the billions of dollars.
Но вот что это стоимость именно этого аппарата, или стоимость всей программы он не скажет, как и что названные источники имели реальные знания о стоимости.
Притом автор упускает что заплаченные деньги некоторой частью вернулись в государственную казну.
то касается Space X в данной ситации — американские налогоплательщики потеряли ~200 млн. $ меньше
Кстати, в Wikipedia написано: «в зависимости от версии, стоимость запуска ракеты-носителя Атлас V составляет от 110 до 230 млн $».
У SpaceX для таких миссий должны быть похожие цены, если не больше. Откуда экономия в $200 млн.?
>> Откуда экономия в $200 млн.?
С 200 млн.$ я ошибся. Сравнивал с Delta IV. На самом деле, экономия в районе 100 млн.$.
>> А если бы с ULA спутник был выведен?
За счет более православного сигнала об отделении ПН от второй ступени? В любом случае, ждем хоть каких-то публичных заявлений, версия с тем, что ПН не отделилась лишь выглядит наиболее привлекательной.
cadmi
>>Когда «Союз» с Восточного отработал штатно (и даже ПН отделилась), а «Метеор-М» упал в Атлантику, поклонники SpaceX такими мелкими подробностями не заморачивались :)
Извините, не помню истерии вокруг «Союза». Вокруг «Восточного» — помню, вокруг «Метеор-М» — помню, вокруг «Роскосмоса» — помню, а вот вокруг «Союза» — нет.
С 200 млн.$ я ошибся. Сравнивал с Delta IV. На самом деле, экономия в районе 100 млн.$.
>> А если бы с ULA спутник был выведен?
За счет более православного сигнала об отделении ПН от второй ступени? В любом случае, ждем хоть каких-то публичных заявлений, версия с тем, что ПН не отделилась лишь выглядит наиболее привлекательной.
cadmi
>>Когда «Союз» с Восточного отработал штатно (и даже ПН отделилась), а «Метеор-М» упал в Атлантику, поклонники SpaceX такими мелкими подробностями не заморачивались :)
Извините, не помню истерии вокруг «Союза». Вокруг «Восточного» — помню, вокруг «Метеор-М» — помню, вокруг «Роскосмоса» — помню, а вот вокруг «Союза» — нет.
С 200 млн.$ я ошибся. Сравнивал с Delta IV. На самом деле, экономия в районе 100 млн.$.
Ну а откуда $100 млн. взялись?
За счет более православного сигнала об отделении ПН от второй ступени?
Например, за счет меньшей вибрации, потому что на Falcon 9 работает целых 9 протестантcко-католических двигателей мерлин, а на Altas V работает всего лишь один православный РД-180.
А нежная нагрузка такого издевательства вибрацией не выдержала.
Ну, базовая цена Фалькона — 62 млн.$, базовая цена Атласа сегодня с сопоставимым НОО — 130 млн.$. Уже 68 млн.$ прямой экономии (считая, что допы одинаковые). И вроде различного рода оплатами «возможности запуска» и прочими субсидиями можно догнать до 100 млн.$, но Вас ведь не устроит? Тогда вернемся в недалекое прошлое, когда Space X не было допущен до подобного рода запусков
до Space X* — 1,54**x130=200, 200 — 62 = 138 млн.$. А с учетом выше указанных «субсидий», похоже что 200 млн.$ была не такая уж и оптимистичная оценка)
Но, как известно, истина она где то посередине, поэтому просто найдем среднее — (138+68)/2=103 млн.$. Грубо? Да.
* — In 2013, the cost for an Atlas V 541 launch to GTO… was about $223 million (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Atlas_V&oldid=641223053)
** — упрощаем еще сильнее, 223/145=1,54
>> А нежная нагрузка такого издевательства вибрацией не выдержала.
Не выдержала то не нагрузка (исходя, опять же, из самой привлекательной версии на сейчас), а адаптер, который мог и сам Space X установить, но подрядчик: 1. сам выбрал Falcon 9, как носитель, 2. сам решил делать свой адаптер.
до Space X* — 1,54**x130=200, 200 — 62 = 138 млн.$. А с учетом выше указанных «субсидий», похоже что 200 млн.$ была не такая уж и оптимистичная оценка)
Но, как известно, истина она где то посередине, поэтому просто найдем среднее — (138+68)/2=103 млн.$. Грубо? Да.
* — In 2013, the cost for an Atlas V 541 launch to GTO… was about $223 million (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Atlas_V&oldid=641223053)
** — упрощаем еще сильнее, 223/145=1,54
>> А нежная нагрузка такого издевательства вибрацией не выдержала.
Не выдержала то не нагрузка (исходя, опять же, из самой привлекательной версии на сейчас), а адаптер, который мог и сам Space X установить, но подрядчик: 1. сам выбрал Falcon 9, как носитель, 2. сам решил делать свой адаптер.
Ну, базовая цена Фалькона — 62 млн.$,
А какое отношение эта цифра к стоимости запусков в интересах минобороны США? Для минобороны это может быть и $150 млн.
Не выдержала то не нагрузка
Ну а какая разница? Суть в том, что от протестантcко-католических двигателей мерлин вибрация больше, а это могло повлиять.
хм, а что, протестанто-католики не указывают параметры запуска для полезной нагрузки — перегрузки, вибрацию, габариты, температуру и влажность?
Естественно, указывают и тестируют, но не все это получается учесть. Falcon 9 — это не идеальный аналог, например, Atlas V, есть различия. И эти различия могут быть и такими, что с Atlas V проблем бы не было, а на Falcon 9 проблемы вылезли.
Кроме всего, эту Зуму ведь пускают с декабря прошлого года. Несколько раз ее поднимали/опускали и возили с одной стартовой площадки на другую. Сначала установили на одну стартовую площадку, потом что-то не понравилось (вроде, с обтекателем), опустили, перевезли на другую стартовую площадку, там подняли.
Кто знает, что в итоге повлияло на неудачу…
Кроме всего, эту Зуму ведь пускают с декабря прошлого года. Несколько раз ее поднимали/опускали и возили с одной стартовой площадки на другую. Сначала установили на одну стартовую площадку, потом что-то не понравилось (вроде, с обтекателем), опустили, перевезли на другую стартовую площадку, там подняли.
Кто знает, что в итоге повлияло на неудачу…
UFO just landed and posted this here
Смотрю по википедиям, везде «успех» исправили на «неудача».
UFO just landed and posted this here
Успех конкурентов и недоброжелателей?
Успех полета Фалькона давно измеряется тем, приземлилась ли на баржу первая ступень. Что там с полезной нагрузкой, фанатов не интересует. Это же не инновация :) Мало ли их уже было, этих выведенных полезных нагрузок.
Для Маска это в любом случае успех, он не отвечает за то, что творится с чужим оборудованием. Для NG — таки фейл, но это не точно.
>> А какое отношение эта цифра к стоимости запусков в интересах минобороны США?
мы же базовые цены сравнивали, что у тех, что у других, считая, что допы (, что у тех, что у других,) одинаковые.
мы же базовые цены сравнивали, что у тех, что у других, считая, что допы (, что у тех, что у других,) одинаковые.
Да эти базовые цены к министерству обороны не имеют отношения. Сколько скажет подрядчик (в зависимости от наглости), столько и получит.
Месяц назад Маск говорил, что эта Зума очень важна для SpaceX, т.к. в случае успеха даст какие-то долгосрочные контракты и т.п. (могу быть не точен).
У министерства обороны кроме цены есть и другие целевые показатели: надежность, быстрота запуска, наличие нескольких подрядчиков для запуска и т.п. Не думайте, что если у SpaceX будут цены заметно ниже, чем у ULA, то все заказы перейдут к SpaceX. Не будет такого! Скорее, заказы будут равномерно распределяться по подрядчикам.
Месяц назад Маск говорил, что эта Зума очень важна для SpaceX, т.к. в случае успеха даст какие-то долгосрочные контракты и т.п. (могу быть не точен).
У министерства обороны кроме цены есть и другие целевые показатели: надежность, быстрота запуска, наличие нескольких подрядчиков для запуска и т.п. Не думайте, что если у SpaceX будут цены заметно ниже, чем у ULA, то все заказы перейдут к SpaceX. Не будет такого! Скорее, заказы будут равномерно распределяться по подрядчикам.
Сколько скажет подрядчик, столько МО передаст подрядчику 2, сколько скажет подрядчик 2, столько МО передаст подрядчику 1, а вообще для этого уже есть конкурсы, которые, в отличие от аукционов, позволяют помимо цены учесть и другие целевые показатели.
С тем, что положительный эффект в том, что ULA изыскала резервы (будем надеяться резервы, а не cash flow по другим статьям в качестве компенсации) после активного захода Space X в МО, есть вы согласны?
С тем, что положительный эффект в том, что ULA изыскала резервы (будем надеяться резервы, а не cash flow по другим статьям в качестве компенсации) после активного захода Space X в МО, есть вы согласны?
С тем, что положительный эффект в том, что ULA изыскала резервы
Какие резервы? У них ракеты давно летают.
Ладно… продублирую:
Atlas V 541 — Base
2013 г. — $223 million
2016 г. — $145 million
Разница — 78 миллионов долларов, только по базовой стоимости.
Но у Вас, конечно же, есть свое видение на эту ситуацию…
Atlas V 541 — Base
2013 г. — $223 million
2016 г. — $145 million
Разница — 78 миллионов долларов, только по базовой стоимости.
Но у Вас, конечно же, есть свое видение на эту ситуацию…
Я смотрю официальную презентацию, от 2017 г. (The Annual Compendium of Commercial Space Transportation: 2016, стр. 17):
Atlas V, Estimated Price per Launch: $110M-$230M.
Никуда запуски за $230 млн. не делись, а цена запуска зависит от конфигурации.
Atlas V, Estimated Price per Launch: $110M-$230M.
Никуда запуски за $230 млн. не делись, а цена запуска зависит от конфигурации.
Atlas V — 12,2-13,5 тыс.$ за тн.
vs.
Falcon 9 — 4,6 тыс.$ за тн.
(12,2-4,6)*13,2=100,32 млн. $… а я мучился, высчитывал. Почти ровно же 100 млн.$ по нижней границе, о чем вообще тогда вся эта ветка?
vs.
Falcon 9 — 4,6 тыс.$ за тн.
(12,2-4,6)*13,2=100,32 млн. $… а я мучился, высчитывал. Почти ровно же 100 млн.$ по нижней границе, о чем вообще тогда вся эта ветка?
Кстати, вот прикольный сайт-конструктор ракеты с расчетом стоимости (Atlas V):
Atlas RocketBuilder.
У SpaceX такого не видел.
Atlas RocketBuilder.
У SpaceX такого не видел.
И по этому конструктору запуск 5500кг на ГПО-1800 стоит 115 мегабаксов, а у SpaceX — 62, минус скидка за реюз ступени. Разница почти двухкратная.
8 тонн на ту же ГПО обойдутся уже в 145 мегабаксов, а у SpaceX — в 90.
И по этому конструктору запуск 5500кг на ГПО-1800 стоит 115 мегабаксов, а у SpaceX — 62, минус скидка за реюз ступени. Разница почти двухкратная.
Так это право SpaceX устанавливать (или, хотя бы декларировать) цены на коммерческие пуски, на свой страх и риск. Выше речь не про это была, а про госзаказ.
Если коммерческие пуски — это 25% (2016 год) от общих пусков, то они не играют такую большую роль, как госзаказ.
В США бывают конкурсы с двумя победителями, и независимо от разницы цены в несколько раз более дорогой может получить оговоренный процент заказа. Скажем дешёвому — 2/3, дорогому — 1/3
Не думайте, что если у SpaceX будут цены заметно ниже, чем у ULA, то все заказы перейдут к SpaceX. Не будет такого! Скорее, заказы будут равномерно распределяться по подрядчикам.Враньё! Это НАСА и Министерство обороны распределят свои заказы по нескольким подрядчикам, а SpaceX соберёт практически все коммерческие заказы. Так оно и идёт — на Дельту-4 не было ни одного коммерческого заказа, но покаживёт программа субсидирования EELV на ней запускают свои нагрузки военные, потому, что было время и коммерческих альтернатив не было. Теперь появилась альтернатива, через год прекратится субсидирование, и Боинг заявляет, что собирается закрыть Дельту-4.
Ну а какая разница? Суть в том, что от протестантcко-католических двигателей мерлин вибрация больше, а это могло повлиять.Вот это хорошо бы доказать, желательно с учётом того, что Атлас-5 запускается часто с бустерами на РДТТ.
Например, за счет меньшей вибрации, потому что на Falcon 9 работает целых 9 протестантcко-католических двигателей мерлин, а на Altas V работает всего лишь один православный РД-180.Увы, в случае одного двигателя вероятность увеличения вибраций больше, чем при девяти сравнимой общей мощности. При увеличении числа двигателей часть вибраций складывается в противофазе, и гасят друг друга.
В случае Фалькона Хэви возрастает акустическая нагрузка, она пропорциональна суммарной мощности реактивной струи. Плюс воздействие вибраций и аэродинамических сил на связи между «ядрами» нижней ступени.
Увы, в случае одного двигателя вероятность увеличения вибраций больше
Значит, скоро все перейдут на много маленьких двигателей. Ждем.
А чего ждать-то? На Протоне их например шесть. На Союзе одновременно работают пять, но камер сгорания — аж целых двадцать больших и ещё двенадцать маленьких. На Атласе — до шести (центр и пять ТТУ). На New Glenn рисуют семь.
Откапываем Н-1 с её тридцатью двигателями.
OH SHI--, подождите, ведь её двигатели как раз и летают :)
OH SHI--, подождите, ведь её двигатели как раз и летают :)
А нежная нагрузка такого издевательства вибрацией не выдержала.
Данные по ускорениям и вибрации при выведении не засекречены, и если NG не смогли сделать адаптер для ПН, который от такой вибрации не сломается, значит, это всё ещё вина NG, а не SpaceX.
Ну не про это ведь речь была, а про то, почему при старте на Altas V могло не быть проблем, а на SpaceX с F9 они появились.
Читайте внимательнее, пожалуйста!
Читайте внимательнее, пожалуйста!
Читаю внимательно: «при старте на Altas V могло не быть проблем»
и при старте Falcon 9 не было проблем
и при отделении второй ступени не было проблем
и с работой второй ступени не было проблем
и при сходе с орбиты второй ступени не было проблем
Вообще, о какой проблеме речь то тогда? Читаю внимательнее — не о какой, а о каких проблемах речь???
и при старте Falcon 9 не было проблем
и при отделении второй ступени не было проблем
и с работой второй ступени не было проблем
и при сходе с орбиты второй ступени не было проблем
Вообще, о какой проблеме речь то тогда? Читаю внимательнее — не о какой, а о каких проблемах речь???
Спутник на орбите или нет?
Не знаю, он засекречен. Официальной информации про судьбу спутника так и не было. Или она у вас есть? Дак все таки, о чем вы? О каких проблемах все таки речь? Давайте предметнее все таки вести дискуссию. А то «у Space X проблемы-у Space X проблемы», а как спросишь — «какие?», сразу стрелки переводить.
Есть официальное заявление топа Space X о том, что Falcon 9 отработал штатно. Все собранные на данный момент свидетельства в том числе и в соцсетях — подтверждают это. Повторяю — какие проблемы?
Есть официальное заявление топа Space X о том, что Falcon 9 отработал штатно. Все собранные на данный момент свидетельства в том числе и в соцсетях — подтверждают это. Повторяю — какие проблемы?
Ну вот смотрите, что пишут в СМИ про SpaceX и Northrop. Компании валят вину друг на друга.
Berger reports that an investigation into the Zuma mission is underway amid both companies' blaming each other for the failure, and that a redacted report could ultimately be made public.
«К пуговицам претензии есть? — К пуговицам претензий нет.»
Berger reports that an investigation into the Zuma mission is underway amid both companies' blaming each other for the failure, and that a redacted report could ultimately be made public.
«К пуговицам претензии есть? — К пуговицам претензий нет.»
Подобного рода fake news (не преднамеренные, а по глупости) отправили в отставку президента Южной Африки, между прочим: www.bloomberg.com/news/articles/2018-01-09/how-fake-news-and-elon-musk-sent-south-africa-s-currency-haywire
Не видел ни одного обвинения со стороны NG в сторону Space X, так и не видел ни одного обвинения со стороны Space X в сторону NG. Из официальных заявлений (а также множества свидетельств) только то, что Falcon 9 отработало штатно. А на заборе всякое может быть написано.
И я уже в третий раз спрашиваю, а так и не могу получить ответа — какие проблемы у Space X? Или в следующем ответе вы мне в очередной раз RocketBuilder ULA пришлете и расскажете как там все красиво?
UPD: о, а Райкин то поинтереснее рокетбилдера юлы будет)
Не видел ни одного обвинения со стороны NG в сторону Space X, так и не видел ни одного обвинения со стороны Space X в сторону NG. Из официальных заявлений (а также множества свидетельств) только то, что Falcon 9 отработало штатно. А на заборе всякое может быть написано.
И я уже в третий раз спрашиваю, а так и не могу получить ответа — какие проблемы у Space X? Или в следующем ответе вы мне в очередной раз RocketBuilder ULA пришлете и расскажете как там все красиво?
UPD: о, а Райкин то поинтереснее рокетбилдера юлы будет)
И я уже в третий раз спрашиваю, а так и не могу получить ответа — какие проблемы у Space X?
Информационный шум есть, он не утихает. Было бы все OK, то с этим бы быстро разобрались.
Если есть инцидент, значит есть причины этого. И SpaceX, и Northrop могут быть искренне уверены, что они ни при чем, хотя по факту этом может быть и не так. С эти должна разбираться специальная комиссия.
Если сейчас недостаточно информации, то нужно просто ждать.
Но это же вы делаете предварительные выводы ни чем не подкрепленные. Вам аргумент — вы в ответ «дак ничего не известно, значит Спэйс Икс зафейлились». Вам другой аргумент — вы в ответ «а вот в новостях пишут, что Спэйс Икс зафейлились». Вам третий — «Информационный шум есть, значит Спэйс Икс зафейлились».
И плевать вы хотели на объективную ситуацию, на обсуждение причин и следствий. Вы же просто не любите их и пытаетесь тем или иным образом Спэйс Икс оговорить в манере «если бы у бабушки, то была бы дедушкой». Отсюда делаю вывод я:
Вы мерзкий и пакостный человек, а ваши сообщения не несут никакой смысловой нагрузки.
И плевать вы хотели на объективную ситуацию, на обсуждение причин и следствий. Вы же просто не любите их и пытаетесь тем или иным образом Спэйс Икс оговорить в манере «если бы у бабушки, то была бы дедушкой». Отсюда делаю вывод я:
Вы мерзкий и пакостный человек, а ваши сообщения не несут никакой смысловой нагрузки.
Информационный шум есть, он не утихает.
В Канаде всё спокойно. Может быть этот особенный не утихающий шум только в России?
Ну вот CNN отписалось, 7 часов назад:
money.cnn.com/2018/01/09/technology/spacex-zuma-spacecraft-lost/index.html
money.cnn.com/2018/01/09/technology/spacex-zuma-spacecraft-lost/index.html
Извиняюсь. Вероятно, я не правильно Вас понял и решил, что вы о том шуме, который слышен каждому, т.е. в данном случае это было бы на главной на cnn.com. Однако этого нет ни на главной cnn.com, ни даже на главной подраздела money.cnn.com/technology
На главной abc и cbc тоже нет.
Однако на главной russian.rt.com эта новость есть, также как и на ria.ru и на www.vesti.ru
Для меня это выглядит как основная новость в России и совсем незначительное событие в Канаде и США.
Думаю, что можно сказать, что «дело закрыто».
На главной abc и cbc тоже нет.
Однако на главной russian.rt.com эта новость есть, также как и на ria.ru и на www.vesti.ru
Для меня это выглядит как основная новость в России и совсем незначительное событие в Канаде и США.
Думаю, что можно сказать, что «дело закрыто».
Однако на главной russian.rt.com эта новость есть, также как и на ria.ru и на www.vesti.ru
Ну это всегда так. То, что неудобно для России, будет висеть на передних полосах CNN. То, что неудобно для США будет висеть на первых полосах RT.
Вот пара заголовков с главной CNN:
Russia dossier author feared Trump was blackmailed
Vitali Shkliarov: Russia's discontent with Putin bubbles up
Чтобы было нагляднее видно разницу между шумом и его отсутствием:
Россия:
США и Канада:
Россия:
США и Канада:
Чтобы было нагляднее видно разницу между шумом и его отсутствием
Честно говоря, после того, как после неудачного пуска Метеора люди скакали на костях и писали всякую хрень (начиная от батутов и кончая 50% ракет падает), появление таких статей закономерно.
Американская ракета нанесла удар по российской секте
Может быть, поклонников Маска (я к нему отношусь спокойно) и подставили.
О! Там даже ссылка на Geektimes! :-)
Упомянули пост «Нащупает ли дно российская космонавтика в 2018-м?».
… Начинается статья, естественно, с сопоставления неудачного 2017-го для Роскосмоса и блестящего 2017-го для культовой компании: «Частная SpaceX выполнила сравнимое с государственным космическим агентством количество пусков (точные цифры будут вызывать споры из-за принадлежности „Зенита“ и пусков с Куру). При этом все пуски SpaceX были коммерческими, компания на них зарабатывала деньги, а из российских пусков только в четырех у основной полезной нагрузки был коммерческий заказчик». И так далее...
Упомянули пост «Нащупает ли дно российская космонавтика в 2018-м?».
… Начинается статья, естественно, с сопоставления неудачного 2017-го для Роскосмоса и блестящего 2017-го для культовой компании: «Частная SpaceX выполнила сравнимое с государственным космическим агентством количество пусков (точные цифры будут вызывать споры из-за принадлежности „Зенита“ и пусков с Куру). При этом все пуски SpaceX были коммерческими, компания на них зарабатывала деньги, а из российских пусков только в четырех у основной полезной нагрузки был коммерческий заказчик». И так далее...
… Заголовки другого популярного российского ресурса в конце минувшего года были еще веселее: «Кто угробил российскую космонавтику», «Роскосмос» похоронил Восточный и российскую космонавтику". А 27 декабря, когда запущенный Россией ангольский Angosat некоторое время не выходил на связь, возник даже преждевременно торжествующий заголовок «Запущенный Россией на ее деньги ангольский спутник станет мусором» (не стал — ну, бывает). В перечисленных радостно-похоронных текстах, конечно, тоже поминается SpaceX, которому российская космическая отрасль не конкурент...
… Что тут важно отметить.
Наличие проблем в российском космосе не отрицает никто, включая курирующего отрасль вице-премьера Д. О. Рогозина. Нельзя отрицать также и успехи так называемого частного космоса, хотя в ситуации, когда конечными заказчиками и спонсорами запусков выступают почти исключительно государственные агентства США или подчиненных им государств, говорить о Частном Космосе не вполне уместно.
Беда в другом. Беда — в религиозной по сути и глубоко пропагандистской картине мира, заполняющей головы сотен тысяч (а возможно, и миллионов) наших соотечественников...
Наличие проблем в российском космосе не отрицает никто, включая курирующего отрасль вице-премьера Д. О. Рогозина. Нельзя отрицать также и успехи так называемого частного космоса, хотя в ситуации, когда конечными заказчиками и спонсорами запусков выступают почти исключительно государственные агентства США или подчиненных им государств, говорить о Частном Космосе не вполне уместно.
Беда в другом. Беда — в религиозной по сути и глубоко пропагандистской картине мира, заполняющей головы сотен тысяч (а возможно, и миллионов) наших соотечественников...
Так на главной cnn tech на вашем скриншоте новость висит)
С эти должна разбираться специальная комиссия.
Вот пока у вас собирается специальная комиссия, год расследует НИЧЕГО, и уже после того, как очередная ракета приезжает на космодром, ВНЕЗАПНО обнаруживает неправильный припой, у них люди работают.
...Both companies' blaming each other for the failure...
Классика:
Классика:
Я не могу сказать, кто виноват: SpaceX, Northrop или кто-то другой.
Однако, по факту, спутник потерян.
По информации из тех же американских СМИ, SpaceX и Northrop валят вину друг на друга.
Berger reports that an investigation into the Zuma mission is underway amid both companies' blaming each other for the failure, and that a redacted report could ultimately be made public.
www.businessinsider.com/zuma-loss-spacex-classified-northrop-grumman-satellite-2018-1
Может тут виновата организация взаимодействия между компаниями, когда каждая компания за себя.
«К пуговицам претензии есть. — К пуговицам претензий нет.»
Однако, по факту, спутник потерян.
По информации из тех же американских СМИ, SpaceX и Northrop валят вину друг на друга.
Berger reports that an investigation into the Zuma mission is underway amid both companies' blaming each other for the failure, and that a redacted report could ultimately be made public.
www.businessinsider.com/zuma-loss-spacex-classified-northrop-grumman-satellite-2018-1
Может тут виновата организация взаимодействия между компаниями, когда каждая компания за себя.
«К пуговицам претензии есть. — К пуговицам претензий нет.»
Однако, по факту, спутник потерян.
«Факт» о потере спутника — это только слухи.
Откуда тогда столько шума? Почему SpaceX оправдывается, что у них все ок?
Откуда тогда столько шума?
Я бы не сказал, что шума много. Вполне нормальный уровень для подобного рода ситуаций. Относительно недавнего Метеора шума было не меньше вроде.
Почему SpaceX оправдывается, что у них все ок?
Защита репутации, опять же ничего необычного. Как частной компании — им это важно: они разобрались в ситуации в ответ на обвинения заявили, что у них всё в порядке (и думаю, что готовы раскрыть для своих клиентов более подробную информацию на условиях неразглашения).
Я бы не сказал, что шума много.
Ну вот последняя новость была несколько часов назад. Спутник упал в Индийский океан.
abcnews.go.com/US/classified-satellite-fell-ocean-spacex-launch-official-confirms/story?id=52246100
несколько часов назад
Значит, я её проспал :)
failed to remain in orbit, the official said.
Если я правильно перевёл слово remain — то на орбиту спутник вышел, но по какой-то причине с неё сошёл.
На версию «не сработал механизм разделения» это заявление ложится.
Версия «вывели не на ту орбиту» тоже возможна, но противоречит заявлению SpaceX.
Версия «всё идёт по плану, спутник стыкуется к 276 или маскируется» отпадает.
Версия «всё идёт по плану, он рассчитан на один виток» остаётся, но при цене в миллиард звучит крайне бредовой.
по соглашению с ULA, вне зависимости от используемой ракеты и размера груза, контракт на запуск был около 400 млн.
То есть при самом неудачном варианте, экономия около 200$ млн. А при удачном и больше.
То есть при самом неудачном варианте, экономия около 200$ млн. А при удачном и больше.
А в соглашении минобороны со SpaceX какая сумма?
А со SpaceX такого соглашения нет. Это соглашение подписано в рамках программы EELV в 2006 году, по нему же. в соответствии со специальным Законом, создано ULA, чтобы избежать конкуренции Боинга и Локхид на внутреннем рынке запуска государственных ПН. Цель соглашение — обеспечение гарантированного национального доступа на орбиту.
Сейчас, в связи с появлением коммерческих конкурентов, соглашение потеряло своё значение.
Сейчас, в связи с появлением коммерческих конкурентов, соглашение потеряло своё значение.
Переформулирую вопрос. Сколько платит SpaceX`у за запуск министерство обороны США?
На сколько договорятся, столько и заплатят, единой искусственно задранной цены нет.
Вот про новые спутники GPS:
In awarding SpaceX an $82.7 million contract last year for a first GPS launch, the Air Force said the cost was 40 percent below its estimate for the mission.
SpaceX's new $96.5 million deal charges nearly $14 million more for an identical mission, a 17 percent increase.
Отлично. $82.7 / 0.6 = $137,8.
$137,8 — $82.7 = $55,1.
$137,8 — $82.7 = $55,1.
Хм… наткнулся на интересную презенташку SpaceX от 2017 года.
Указано, что у них в портфеле 70 миссий на сумму > $10 миллиардов.
Это получается, средняя цена миссии — $143 миллиона.
Указано, что у них в портфеле 70 миссий на сумму > $10 миллиардов.
Это получается, средняя цена миссии — $143 миллиона.
У SpaceX для таких миссий должны быть похожие цены, если не больше.
Так и у ULA для таких миссий будет дороже. Это цены для коммерсов со страховками, а не для военных, у которых куча дополнительных требований, а страховать вообще запрещено, чтоб меньше пилили.
Стоит заметить, что в развитие пилотируемой космонавтики США сейчас важную роль играет Роскосмос, который на 2019 год запланировал только 2 полета к МКС (это уровень 2000 годов, когда летали шатлы).Стоит заметить, что пилотируемая космонавтика Роскосмоса напрямую зависит от заказов на доставку астронавтов НАСА. Стоило им пересесть на свои корабли — и число пилотируемых полётов в России упало в два раза.
Много раз до этого разбирали, что никаких 22,8 тонн за $62 миллиона нет. В лучшем случае, за $90 миллионов.$90 миллионов — это Дракон с Фальконом-9. На запуск 22,8 тонн на НОО у SpaceX заказов нет, вы же, не имея никакой информации просто переписали цифру от Фалькона Хэви. Из пальца высосал?
Стоило им пересесть на свои корабли — и число пилотируемых полётов в России упало в два раза
Еще никто никуда по факту не пересел. По каким-то планам, пилотируемый полет астронавтов должен был быть вообще в прошлом году.
Кто-то говорит, что «упадет в два раза» (особо упоротые могут сказать и «рухнет»), кто-то «вернулось к прежнему нормальному уровню 2000-х годов», как и было раньше, пока США не свернули свою пилотируемую программу.
$90 миллионов — это Дракон с Фальконом-9. На запуск 22,8 тонн на НОО у SpaceX заказов нет
Мне кажется, у вас память, как у рыбки.
См. https://geektimes.ru/post/290689/#comment_10190719
если SpaceX и Boeing не успеют допилить свои космические корабли, то придется сокращать количество экипажей на МКСКоличество экипажей да, но не численность на борту.
Рейтер утверждает, что не такие уж и красавцы.
http://tass.ru/kosmos/4861265
Вот когда решат проблему с радиацией, тогда поговорим.
youtu.be/i1VIsXYYtdQ
youtu.be/i1VIsXYYtdQ
А в чём проблема-то?
Curiosity, пока летел на Марс, измерял радиацию — получилось всего вдвое выше, чем на МКС. Риск рака возрастает, но никакого «не долетит» нет, это Владимир Владимирович наврал.
Curiosity, пока летел на Марс, измерял радиацию — получилось всего вдвое выше, чем на МКС. Риск рака возрастает, но никакого «не долетит» нет, это Владимир Владимирович наврал.
В чем же они красавцы то? повторяют то, что сделано еще 50 лет назад? Новшество только одно: возвращаемая ступень, хотя финансовая составляющая этого пока не ясна и нам врядли будет открыта в ближайшем будущем.
А что будет великого с Хэви? повторят Сатурн5? Вы же верите в то, что американцы на Луну на ней летали? значит, Маск лишь повторяет 50-летние достижения?
А что будет великого с Хэви? повторят Сатурн5? Вы же верите в то, что американцы на Луну на ней летали? значит, Маск лишь повторяет 50-летние достижения?
Задача SpaceX не в том, чтобы повторять то, что американцы делали много раз ещё в середине прошлого века — об этом мечтает (на самом деле даже не мечтает) Роскосмос. Цель американцев — Марс.
Почему-то в статье не указали (раз уж упомянули о нём), что Falcon Heavy в конце прошлого года уже установлен на стартовый стол, где-то к 15-му январю обещают огневые испытания (причем сам Илон Маск обещает), а сам старт Falcon Heavy будет в конце месяца… Такая ныне текущая информация по этому — столь ожидаемому всеми с нетерпением — пуску..
Вас даже неудачи Муска ничему не учат. ))
Не говоря уже о всех предшествующих запусках в мире и в предыдущие года.
Вот увидите — как Falcon Heavy ещё откатят назад из-за неполадок, а запустят только через месяц-другой.
Но это ещё ничего, Муск быстро всё исправляет — у него ж деньги в руках горят, если он их не истратит ))
Может быть вариант, что Falcon Heavy-то взлетит успешно, а вот Дракончик грохнется… А вам надо всё быстро и сейчас… Впрочем, и Муску тоже — не зряже вы его так любите ни за что. Своего-то у него пока и нет ничего.
Даже ракеты он приезжал покупать в Россию и Украину, и что-то всё-таки купил — чертёжики от МБР вестимо, в Харькове. ))
Но вас же это так раздражает… Особенно когда вы это узнаёте про вашего кумира-проходимца ))
Ну и заранее пишу. потому что вы тут создали атмосферу нетерпимости нормальным и порядочным людям, да, вы — программистики-дурочки.
Так вот — вы конечно можете наставить тут минусов. И я не смогу вам ответить. ))
Но вам настваит минусов сама жизнь — тогда и вспомните про меня. ))
Не говоря уже о всех предшествующих запусках в мире и в предыдущие года.
Вот увидите — как Falcon Heavy ещё откатят назад из-за неполадок, а запустят только через месяц-другой.
Но это ещё ничего, Муск быстро всё исправляет — у него ж деньги в руках горят, если он их не истратит ))
Может быть вариант, что Falcon Heavy-то взлетит успешно, а вот Дракончик грохнется… А вам надо всё быстро и сейчас… Впрочем, и Муску тоже — не зряже вы его так любите ни за что. Своего-то у него пока и нет ничего.
Даже ракеты он приезжал покупать в Россию и Украину, и что-то всё-таки купил — чертёжики от МБР вестимо, в Харькове. ))
Но вас же это так раздражает… Особенно когда вы это узнаёте про вашего кумира-проходимца ))
Ну и заранее пишу. потому что вы тут создали атмосферу нетерпимости нормальным и порядочным людям, да, вы — программистики-дурочки.
Так вот — вы конечно можете наставить тут минусов. И я не смогу вам ответить. ))
Но вам настваит минусов сама жизнь — тогда и вспомните про меня. ))
Про Вас я точно не вспомню — незачем мне Вас вспоминать… )
Ну почему же — вспомним в 2019 году. Полагаю, что этот комментарий попадет в топ 10 самых заминусованных.
Оппонент довольно резонно замечает, что ответить он ввиду низкого рейтинга не сможет. А неумеренно и избыточно пинать безответного — не думаю, что в этом есть какая-то особая слава и честь. Так что если есть такие топы, то присутствие в них лишь ещё один дополнительный повод побыстрее о них забыть — правда, впрочем, уже по другой причине…
Да это разве оппонент? Слово оппонент подразумевает разумный диалог. Воспользуюсь его же комментариями.
Товарищ с абсолютной уверенностью зачислил себя в нормальные и порядочные люди, терпимые к чужому мнению, но возможность иметь своё мнение, отличающееся от его собственного, сразу заклеймил глупостью и недоразвитостью. Если человек с порога плюёт на пол, лично я не собираюсь уважать его мнение — народная мудрость учит встречать по одёжке.
Ну и заранее пишу. потому что вы тут создали атмосферу нетерпимости нормальным и порядочным людям, да, вы — программистики-дурочки.
Чаще всего это люди, завидующие интеллекту, либо прибыли и заработку кот. он приносит, либо испытывающие проблемы и предвидящие конкуренцию со стороны того, на кого хотят надеть «шапочку». И что самое важное, чаще всего обвинители — люди обычно крайне агрессивные, не терпящие чужого мнения, чаще всего неумные или даже недоразвитые мачо со смартфонами. Это их единственное достижение в жизни. Т.е. это люди с садистскими наклонностями разной степени остроты, т.е. с психическими отклонениями личности. Поэтому отвечать им надо осторожно. Желательно без шуток и сарказма… Как здесь.))
Товарищ с абсолютной уверенностью зачислил себя в нормальные и порядочные люди, терпимые к чужому мнению, но возможность иметь своё мнение, отличающееся от его собственного, сразу заклеймил глупостью и недоразвитостью. Если человек с порога плюёт на пол, лично я не собираюсь уважать его мнение — народная мудрость учит встречать по одёжке.
Я, в общем-то, не против. Он мне такой же оппонент, как и Вам товарищ (Вы в своем тексте неосмотрительно тоже употребили это слово). Люди довольно легко входят в раж от вполне благородного чувства собственной правоты. Очень легко в этот раж не войти. Особенно, когда понимаешь, что ответа не будет. Мне кажется, это не вполне разумно. И, признаюсь, меня это иногда даже пугает. На днях я записал в блокноте пришедшую мне в голову мысль: «Я не верю в людей, я верю в человека.» Речь шла только лишь об этом.
Я, в общем, с Вашим оппонентом в дискуссию не вступал. Просто шутливо оценил результат этой дискуссии.
И, в любом случае, намеренное коверканье имени человека, который обсуждается в статье — это явный признак отсутствия уважения как к Маску, так и к его фанатам.
P.S. Recovery mode поможет Вашему оппоненту вернуться к продуктивному обсуждению «Дракончиков» и «чертежиков МБР». Возможно, но не точно, он даже успеет добраться до Южмаша и даже до Апполона.
И, в любом случае, намеренное коверканье имени человека, который обсуждается в статье — это явный признак отсутствия уважения как к Маску, так и к его фанатам.
P.S. Recovery mode поможет Вашему оппоненту вернуться к продуктивному обсуждению «Дракончиков» и «чертежиков МБР». Возможно, но не точно, он даже успеет добраться до Южмаша и даже до Апполона.
Вот жеж сволота… Кругом уроды, проходимцы и враги Россиюшки-матушки. Все продали и украли твари, а свои неудачи вечно преподносят как заслуги и прорывы. Спасибо таким людям как вы, спасибо что открываете глаза нам. Храни вас Господь.
Как жалко, что в России нет тех чертежей МБР, которые Маск купил. А то бы уже давно на Восточном многоразовые Ангары взлетали и садились.
(Сарказм).
===Вы находитесь здесь===
Вот когда жизнь наставит минусов, тогда и поговорим
Пока, что минусы от жизни выражаются через десятки успешных миссий SpaceX, несколько электростанций и заказы на новые, сотни тысяч проданных Tesla Model S/X, полумиллионную очередь на Model 3, сотни предзаказов на Tesla Semi, 8,496 Supercharger по всему миру (темпы строительства новых только растут) и тошноту, вызванную феноменальным ускорением их электрокаров:
Вот когда жизнь наставит минусов, тогда и поговорим
Пока, что минусы от жизни выражаются через десятки успешных миссий SpaceX, несколько электростанций и заказы на новые, сотни тысяч проданных Tesla Model S/X, полумиллионную очередь на Model 3, сотни предзаказов на Tesla Semi, 8,496 Supercharger по всему миру (темпы строительства новых только растут) и тошноту, вызванную феноменальным ускорением их электрокаров:
UFO just landed and posted this here
Вот увидите — как Falcon Heavy
благополучно выкатили для static fire.
Space Oddity я бы на этот линк посадил: www.youtube.com/watch?v=KaOC9danxNo
Она выполняется для военных США
никто не сознается, точных источников что для военных нет, даже по ниже приведенной по ссылке это указано https://www.space.com/38826-spacex-launches-secret-zuma-mission-lands-rocket.html "but we don't know which agency will operate the satellite, or if its mission is civilian or military."
По всей видимости, компания смогла отладить процесс возврата, который теперь проходит без сучка и задоринки. В космос повторно отправились пять ступеней, причем и запуск, и уже третье по счету их приземление проходили в штатном режиме.
Отлично! Теперь главное поставить это на конвейер и чтобы нигде ничего не ломалось) При наличии хороших кадров сделать какие-то разовые штуки не составляет проблем. Сделать же стабильное и работающее производство — это совсем другое дело. Но, я думаю, при желании соблюдения регламента он будет соблюдатся. Пожелаем Маску удачи в этом.
Думаю, что массовая и дешевая доставка ПН даже на НОО сможет оказать серьёзное влияние на дальнейшее развитие человечества. И возможно, доступная спутниковая связь, покрывающая подавляющую часть планеты уже не за горами.
Кроме указанной в статье цифры в 21-у успешную посадку первой ступени на текущий момент, можно сказать, что успешными (без неудач) подряд были последние 17-ть посадок. Так что можно сказать, что процедуру уже отработали.
Многоразовость хороша и тем, что более-менее крупносерийное производство таких ракет может не потребоваться. Конвейер — это всегда сложно. В этом смысле Вы многократно правы — одно дело сделать прототип, другое — наладить массовое производство изделий. Недаром Маск сейчас так напрягается с конвейером Теслы Model 3 и всё никак не получается выйти на запланированные объемы в обещанные сроки. Мне кажется, с ракетами — ситуация немножко другая. Слишком большой конвейер и не нужен. Как говорил В. И. Ленин, в одноименной статье от 2 марта 1923 года (правда по другому поводу) «Лучше меньше, да лучше». При таком подходе можно сделать достаточно небольшое количество технически сложных изделий с высокой надежностью, оставаясь при этом относительно небольшим предприятием с высокой гибкостью… Мне кажется, в этом смысле, Маск всё делает правильно, стараясь сделать максимум результата (критериями результата здесь являются технологичность и долговечность изделия с приемлемыми характеристиками, а также гибкость производства) при минимуме затрат на оборудование, оснастку, конвейеры и здания (что тоже, мне кажется, стоит немалых денег и, кроме того, рождает свойственные большим организациям избыточные неповоротливость и бюрократизм).
Запуск одной картинкой.
Как бы то не было грустно, но похоже с полезной нагрузкой случилась беда. Ничего не ясно — молчат (и, скорее всего, будут молчать) как производитель ПН Northrop Grumman, так и SpaceX. Слухи ходят разные — от падения вместе со второй ступенью, до мертвого груза на орбите (по ссылке — фото «крутящейся верхней ступени сбрасывающей топливо после схода с орбиты»).
Также, из интересного: полный комплект (спутник, адаптер, обтекатель) были состыкованы Northrop Grumman и переданы Space X для состыковки со второй ступенью (которая была уже состыкована с первой). Также, одной из причин переноса сроков с ноября на январь назывались проблемы с обтекателем, возникшие на другой миссии.
Также, из интересного: полный комплект (спутник, адаптер, обтекатель) были состыкованы Northrop Grumman и переданы Space X для состыковки со второй ступенью (которая была уже состыкована с первой). Также, одной из причин переноса сроков с ноября на январь назывались проблемы с обтекателем, возникшие на другой миссии.
Косвенным образом можно будет что-то сказать, если будут задержаны следующие запуски SpaceX. Если задержки не будет — то все заинтересованные стороны уверены, что причина не в Фальконе-9.
Я тут на своем диване думаю, что при этом F9H все равно запустят, потому что главная цель проверить в работе первые ступени (а первая ступень отработала штатно, очевидно) и пиаре. Очередное откладывание запуска на пару месяцев после установки на стартовый стол после Zuma будут смотреться слишком однозначно как серьезные проблемы с РН.
А вот если отложат следующий запуск F9 это будет плохим сигналом о наличии возможной проблемы со второй ступенью или работой обтекателя.
А вот если отложат следующий запуск F9 это будет плохим сигналом о наличии возможной проблемы со второй ступенью или работой обтекателя.
Кажется даже неизвестно какой именно правительственной «конторе» Zuma принадлежит. И тут такие правильные слухи о провале выведения. Может как обычно — «правительство скрывает»?
The Verge пишет:
“We do not comment on missions of this nature; but as of right now reviews of the data indicate Falcon 9 performed nominally,” a SpaceX spokesperson told The Verge. A lot of information is packed in that statement. SpaceX is essentially saying that the Falcon 9 pulled off all the tasks it’s supposed to perform during a mission. That typically includes launch, the separation of the rocket’s two stages, and deployment of the satellite into its intended orbit. And as viewers saw Sunday night, the Falcon 9’s first stage pulled off another successful landing after launch — indicating that the rocket was in full working order.
Перевод
«Мы не комментируем такие миссии, но на данный момент проверка данных указывает, что Falcon 9 отработал штатно», сказа The Verge представитель SpaceX. В этом заявлении заключено много информации. SpaceX, фактически, говорит, что Falcon 9 выполнил все задачи, которые были возложены на него в этой миссии. Это, обычно, включает запуск, отделение двух ступеней и выведение спутника на соответствующую орбиту. По наблюдениям очевидцев в ночь воскресенья, первая ступень Falcon 9 совершила очередную успешную посадку после запуска, что указывает на то, что ракета была в полном порядке.
Вот, кстати, интересно: если бы SpaceX таки сажал обратно и вторые ступени тоже, то смогла ли бы ступень сесть вместе с неотделившимся спутником?
Нет, дополнительная неучтенная масса в виде нагрузки все бы испортила. Первая ступень с не отделившейся второй тоже не смогла бы сесть.
BFR при нагрузке до 50 тонн (хотя, возможно, с добавлением третьего атмосферного раптора и до 100) таки должно, нынешняя ступень — никак, по первоначальному концепту она должна была входить в атмосферу мордой вперёд, так как только там была достаточная теплозащита. Потом от этого и вовсе отказались, ибо падение ПН из-за всего дополнительного оборудования и запаса топлива, которые нужно тащить с собой на орбиту, было бы слишком велико.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Собсно, мой вопрос — что за контора-то?Национальное управление военно-космической разведки США (англ. National Reconnaissance Office, NRO) — разведывательная служба, отвечающая за программы космической разведки для всего сообщества разведслужб США
ВВС — ВВС США X-37b
Судя по тому, что название первой написано по-английски, то и второе.Зачем гадать? :) Не в бумажной газете же написано, если сомнения возникли — проверить можно, что именно написано: ВВС или BBC. Но в целом да, разумно было бы в тексте указать, для ВВС какой страны был запуск. Хотя бы для тех кто не особо следит за темой.
UFO just landed and posted this here
Это был военный спутник
UFO just landed and posted this here
А с чего вы взяли, что его угробила SpaceX?
Их ракета, по всем сведениям, отработала штатно.
Их ракета, по всем сведениям, отработала штатно.
UFO just landed and posted this here
Я не о Спейсе, а о всей задаче в целом.
Задача в целом — не выполнена, согласен.
Но приведу аналогию.
Некто (правительство) заказал транспортной компании (SpaceX) перевозку секретной крупногабаритной хрустальной люстры, а производителю (Northrop Grumman) — её погрузку, выгрузку и прикручивание к потолку.
Транспортная компания люстру успешно перевезла. Но производитель при выгрузке или при прикручивании её уронил — люстра разбилась.
Для правительства это безусловно провал — света не будет.
А для конкретной транспортной компании — успех: они получили опыт в транспортировке больших хрустальных предметов, а также деньги за перевозку.
Так и здесь. SpaceX выполнили свою работу — они молодцы, несмотря на косяк их партнера, который испортил всю работу.
Например суть в том, что если хотите запустить свою секретный пепелац при помощи сторонней компании, то надо дать доступ этой компании к вашему пепелацу, хотя бы минимальный — для интеграционных тестов.
Успеха в смерти спустника нет. Но это не проблема SpaceX покуда не доказано обратное. На момент написания предыдущего комментария техника SpaceX отработала номинально и доставила груз до нужной точки.
Что там дальше произошло мы скорее всего не узнаем, но подозревать SpaceX на данный момент нет.
Что там дальше произошло мы скорее всего не узнаем, но подозревать SpaceX на данный момент нет.
UFO just landed and posted this here
Очень наглядна разница с комментариями на тему про тот самый Ангосат или еще какой неуспех российских запусков на самом деле — как-то феерии «искрометного юмора» в комментах не наблюдается, что очень наглядно иллюстрирует факт, что многих интересует не космонавтика как таковая, а просто возможность лишний раз пнуть что-то не нравящееся (в этом случае российская космическая программа или отрасль), неважно заслуженно или не очень.
Будь российская космонавтика столь же инновационна, и столь же амбициозна — и там был бы такое настроение, потому, что при освоении нового возможны, и вполне простительны, проблемы. Обратите внимание — никто не пытается сказать, мол, всё хорошо, прекрасная маркиза, ракета сработала нормально, это ПН накосячила. Все ждут развития событий, более подробной информации. А в Роскосмосе, если помните, в аналогичном случае уже с успехом поздравили.
Вот потому и отношение другое.
Вот потому и отношение другое.
…
Представитель SpaceX Джеймс Глисон комментировать Reuters эту информацию отказался, заметив однако, что, по его сведениям, данные наблюдений в настоящий момент показывают: «Falcon 9 формально» выполняет свою задачу.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/technology_and_media/09/01/2018/5a5441479a79475c4976adc8?from=main
никто не пытается сказать, мол, всё хорошо, прекрасная маркиза, ракета сработала нормально, это ПН накосячила
А это как назвать, цитата с Рейтерс если что:
SpaceX spokesman James Gleeson said: “We do not comment on missions of this nature; but as of right now reviews of the data indicate Falcon 9 performed nominally.”
Это как раз именно то, что вы написали — «ракета сработала нормально, это ПН накосячила». Будьте уж честнее с самим собой втом числе, в российской космонавтике главный для многих тут отрицательный момент именно в том, что она российская, а не какой-то еще — это не отменяет ее неудач, ошибок в развитии и так далее, но и, на мой взгляд, не оправдывает такую разницу в отношении, когда на в общем одинаковые вещи/заявления реакция диаметрально противоположная от «ааа, все пропало, криворукие, ничего сделать не умеют, все украли» до «ну это ж рабочие моменты, с кем не бывает, и вообще все нормально у них»
Вот покажите мне пожалуйста тему на Geektimes, где обсуждалась эта тема: www.interfax.ru/world/384098
На гиктаймсе много чего не обсуждается, но речь о том, что одинаковая новость касающаяся равнозначных событий про российскую космонавтику и про спейс икс будет иметь по разному расставленные акценты и разный настрой комментариев. То есть, если бы принесли сюда новость про частично неудачный вывод, на который вы дали ссылку у очень многих комментаторов реакция бы, уверен была бы похожей, на ту которую я описал — в стиле, «сами накосячили, а сваливают на...»
Тезис я ваш понял, а потому и привёл конкретный пример. В этой теме, например, уже человек 6 однозначно обвинило Спэйсов, а половина их — ещё и лично Маска в провале миссии. Ниже есть более подходящий комментарий — многим лишь бы обосрать. Вас удивляет, что работающую на нашу с Вами деньги контору, обвиняющую в своих неудачах кладовщиц, больше подобных комментариев приходится? Тяжело выстроить причинно-следственную связь?
Вас удивляет, что работающую на нашу с Вами деньги контору, обвиняющую в своих неудачах кладовщиц, больше подобных комментариев приходится?
Фокус в том, что ни одна из упоминаемых контор не работает на мои деньги, напрямую, просто потому что я не живу ни в США, ни в России.
Обвиняющих спэйс икс в стиле как любят присать тут про роскосмос все же гораздо меньше чем в противном случае, когда тут же начинаются упражнения про «подводную группировку спутников» и прочие остроумства.
Представим фокус-группу: 10 «гиков». Предложим им выбор.
С одной стороны: амбициозный предприниматель, открывший уже 5 стартапов, каждый из которых по своему успешен в своей отрасли. Взаимодействует со многими сторонами, предлагает технологические решения.
С другой стороны: ворчливый старикан, при котором скудный процесс созидания сопровождается коррупционными скандалами, кричащий про батуты и обвиняющий в неудачах случайно попавших под руку сотрудников.
Как думаете, как в случае «фейла» распределятся эти 10 гиков в своем отношении к случившемуся (от ненависти до сочувствия), учитывая, что незаконное обогащение во втором случае производилось за счет 7-8 из них.
С одной стороны: амбициозный предприниматель, открывший уже 5 стартапов, каждый из которых по своему успешен в своей отрасли. Взаимодействует со многими сторонами, предлагает технологические решения.
С другой стороны: ворчливый старикан, при котором скудный процесс созидания сопровождается коррупционными скандалами, кричащий про батуты и обвиняющий в неудачах случайно попавших под руку сотрудников.
Как думаете, как в случае «фейла» распределятся эти 10 гиков в своем отношении к случившемуся (от ненависти до сочувствия), учитывая, что незаконное обогащение во втором случае производилось за счет 7-8 из них.
UFO just landed and posted this here
На самом деле, ваш пример только подтверждает имеющуюся тут предвзятость, когда на словах тут все за «свободу, равенство, братство» а на деле все оценки не по результатам дел зачастую, а по личным предпочтениям оценивающего и «нравится/не нравится». По моему мнению если фейл произошел повине «молодого/красивого/амбициозного» это ничем не отличается если таковой произошел по вине «старого/неприятного/закостенелого», то есть его положительные качеста не являются индульгенцией, ровно так же как личная неприязнь не является причиной более сторгой оценки — если мы говорим о взвешеной и объективной оценке, а не эмоциональной.
renton sptor
«это ведь ненормально в серьёзном обсуждении»
«имеющуюся тут предвзятость»
Миссия не удалась у «какого то из агентств» правительства США, а обсуждаем мы «предвзятость местных пользователей к пускам Роскосмоса». Да вам в коллегию конституционного суда с вашими жизненными принципами непредвзятости пора!
«это ведь ненормально в серьёзном обсуждении»
«имеющуюся тут предвзятость»
Миссия не удалась у «какого то из агентств» правительства США, а обсуждаем мы «предвзятость местных пользователей к пускам Роскосмоса». Да вам в коллегию конституционного суда с вашими жизненными принципами непредвзятости пора!
Я понимаю, что вам очень не хочется признавать очевидное, что реальный результат пуска для обсуждения значения не имеет в общем-то важно только кто этот результат получил, то есть обсуждение больше эмоциональное, чем рациональное, в котором, кстати, вы сами и расписались своим примером про «10 гиков», но тем не менее если почитать это обсуждение, и для сравнения обсуждение подобного же происшествия но с носителем Роскосмоса, трудно не заметить, что количество ехидных и откровенно издевательских комментариев там сильно выше, хотя по сути обсуждаются явления одного порядка.
>> Я понимаю, что вам очень не хочется признавать очевидное, что реальный результат пуска для обсуждения значения не имеет
Вы от балды свои предположения лепите? Я был первым кто в комментариях написал о том, что произошел «фейл»:
geektimes.ru/post/297079/#comment_10538185
>> трудно не заметить, что количество ехидных и откровенно издевательских комментариев там сильно выше
В течение часа после моего комментария сюда пришло 6 человек с вполне себе ясным месседжем «хаха, а спэйс икс зафейлились». При чем им всем реально без разницы было, что произошло на самом деле.
Прекратите пожалуйста нести эту охинею об обиженном всеми Роскосмосе и восхваляемом Спэйс Иксе. Для всего есть свои причины и если они не понятны вам, то это ваши личные проблемы.
Вы от балды свои предположения лепите? Я был первым кто в комментариях написал о том, что произошел «фейл»:
geektimes.ru/post/297079/#comment_10538185
>> трудно не заметить, что количество ехидных и откровенно издевательских комментариев там сильно выше
В течение часа после моего комментария сюда пришло 6 человек с вполне себе ясным месседжем «хаха, а спэйс икс зафейлились». При чем им всем реально без разницы было, что произошло на самом деле.
Прекратите пожалуйста нести эту охинею об обиженном всеми Роскосмосе и восхваляемом Спэйс Иксе. Для всего есть свои причины и если они не понятны вам, то это ваши личные проблемы.
Вы от балды свои предположения лепите? Я был первым кто в комментариях написал о том, что произошел «фейл»:
Разговор был не о вас конкретно, и не о вашем комментарии, а о том что реакция на аналогичное событие у Роскосмоса куда как более «яркая» — с своеобычными шутками и прибаутками про подводные спутники, святую воду, батуты и так далее. И развлекающихся таким образом куда как больше чем подобных же развлекающихся в данной теме. Там их обычно далеко не шесть чаще всего.
Прекратите пожалуйста нести эту охинею об обиженном всеми Роскосмосе и восхваляемом Спэйс Иксе. Для всего есть свои причины и если они не понятны вам, то это ваши личные проблемы.
Причина тут одна гикам нравится харизматичный Маск, а не замшелый Роскосмос, вот и вся причина — вы и сами это продемонстрировали. Остальное неважно, ни причины удачи или неудачи, ни какие-то внешние факторы, важно только какая организация. Просто тогда не нужно делать вид что здесь идет объективное утверждение на объективность, если значительная часть оценок сугубо эмоциональна. Вон тут уже рассказывают что «так и было задумано, спутник же секретный», таких измышлений от защитников Роскосмоса я как то не слышал.
>> Там их обычно далеко не шесть чаще всего.
Сейчас:
Нащупает ли дно российская космонавтика в 2018? — 78 комментариев
Эта тема — 184 комментария.
> Причина тут одна гикам нравится харизматичный Маск, а не замшелый Роскосмос
Харизматичный и реализующий идеи по приближению космоса к нам Маск, а не застывший без всякой стратегии развития замшелый Роскосмос — так будет правильнее.
>> Остальное неважно, ни причины удачи или неудачи, ни какие-то внешние факторы, важно только какая организация
Вы слишком остро реагируете на шутников
>> тут уже рассказывают что «так и было задумано, спутник же секретный», таких измышлений от защитников Роскосмоса я как то не слышал
Тема подводной группировки спутников разве не в счет?))
Сейчас:
Нащупает ли дно российская космонавтика в 2018? — 78 комментариев
Эта тема — 184 комментария.
> Причина тут одна гикам нравится харизматичный Маск, а не замшелый Роскосмос
Харизматичный и реализующий идеи по приближению космоса к нам Маск, а не застывший без всякой стратегии развития замшелый Роскосмос — так будет правильнее.
>> Остальное неважно, ни причины удачи или неудачи, ни какие-то внешние факторы, важно только какая организация
Вы слишком остро реагируете на шутников
>> тут уже рассказывают что «так и было задумано, спутник же секретный», таких измышлений от защитников Роскосмоса я как то не слышал
Тема подводной группировки спутников разве не в счет?))
UFO just landed and posted this here
Эта тема — 184 комментария.
И что это показывает? Тема про Ангосат имеет 238 комментариев. А тема про возможные перспективы российской космонавтики 500. Речь не только в количестве комментариев, а в настрое и тоне в том числе.
Харизматичный и реализующий идеи по приближению космоса к нам Маск, а не застывший без всякой стратегии развития замшелый Роскосмос — так будет правильнее.
Это зависит от точки зрения. Но на самом деле это чистая психология и эмоции, а не логика. Внешний эффект это хорошо, но ведь помимо внешнего эффекта есть еще и закулисье, которое ни Маск, ни Роскосмос никому не демонстрируют так уж открыто. То есть вся беда Роскосмоса в основном в том, что у них нет такого харизматичного лица как Маск, которое создает нужное впечатление, только в том и фокус, что наличие такого лица не то чтобы обязательно для успешного функционирования.
Вы слишком остро реагируете на шутников
Я просто констатировал факт, но почему-то многие восприняли то пркатически как личное оскорбления, и как раз начали слишком остро реагировать.
Тема подводной группировки спутников разве не в счет?))
Это всего лишь попытка отзеркалить постоянно повторяемую надоевшую шутку, трудно удержаться от этого когда постоянно ее употребляющие оппоненты оказались в той же ситуации (хотя до того были свято уверены что уж с ними то этого произойти не может).
>> наличие такого лица не то чтобы обязательно для успешного функционирования.
Где? Где успешное функционирование РосКосмоса??? Дело не в харизме. Вот настратегировали они недавно — «будем запускать свою группировку спутников для связи через интернет». А где технологии для этого?
Задолго до того, как Маск объявил о своей группировке спутников, он открыл подразделение в Сиэттле, занимающееся разработкой спутников. И вот, в этом месяце (по плану), полетят первые два испытательных спутника. Это — впечатляет и заставляет верить в успех предприятия. Пустые заявления — нет.
>> Это всего лишь попытка отзеркалить
Это всего лишь сохранившееся чувство юмора)
Где? Где успешное функционирование РосКосмоса??? Дело не в харизме. Вот настратегировали они недавно — «будем запускать свою группировку спутников для связи через интернет». А где технологии для этого?
Задолго до того, как Маск объявил о своей группировке спутников, он открыл подразделение в Сиэттле, занимающееся разработкой спутников. И вот, в этом месяце (по плану), полетят первые два испытательных спутника. Это — впечатляет и заставляет верить в успех предприятия. Пустые заявления — нет.
>> Это всего лишь попытка отзеркалить
Это всего лишь сохранившееся чувство юмора)
Где? Где успешное функционирование РосКосмоса???
То что это не открыто широкой публике не означает что этого нет. Плюс вы упорно не хотите видеть, носители Роскосмоса постоянно падают, полезная нагрузка не выводится и так далее и тому подобное. Для успешного функционирования не обязательны общирные и яркие презентации.
Роскосмос это структура у которой есть свои традиции, плюс некоторые врожденные если так можно сказать, особенности, и особая открытость в них не входит. Наивно полагать, что структура, работа которой много лет до того, да и сейчас во многом, была сильно засекречена станет работать в стиле того же Маска, этому тоже надо учиться, и сразу так не выйдет.
Это — впечатляет и заставляет верить в успех предприятия.
Это вопрос именно что эмоций, у других достижений может и не меньше, но они о них не рассказывают везде и всюду. Маск, и именно в этом его сила и талант, дает почувствовать себя сопричастным чему то большего, делает красивую картинку, которая хорошо укладывается в мечты и чаяния публики — даже если участия этой публики ровно столько же сколько и было раньше, то есть практически нисколько. И никто практически не узнает, о том, как и за счет чего создавалась эта самая картинка.
Это всего лишь сохранившееся чувство юмора)
На которое почему то также шутившие до того, отреагировали болезненно, видимо их чувство юмора испарилось в этом случае куда то. Примерно как происходит когда люди до того смеявшися над тем, кто «прикольно грохнулся» резко начинают обижаться на тех, кто начинают смеятся над ними в той же ситуации.
Плюс вы упорно не хотите видеть, носители Роскосмоса постоянно падают, полезная нагрузка не выводится и так далее и тому подобное. Для успешного функционирования не обязательны общирные и яркие презентации.
Тут несколько невнятно написал, имелся в виду вопрос: Или носители Роскосмоса постоянно падают, полезная нагрузка не выводится и так далее и тому подобное?
Или же все таки не совсем так и все же и носители летают, и нагрузки выводятся пусть не безаварийно и еще много чего делается. Просто это не так красиво подается как Спейс Икс.
Тут одно из двух. Либо всё тоже самое, что у SpaceX, но, как любят говорить в России «без красивой упаковки», либо всё таки первую ступень не сажают, потом повторно не запускают, космический корабль также не переиспользуют, Falcon Heavy не строят и вообще теряют заказчиков, но пытаются создать вместо всего этого «красивую упаковку» приглашая на запуск президента, который торжественно командует пуском взрывающейся ракеты.
даже если участия этой публики ровно столько же сколько и было раньше, то есть практически нисколько. И никто практически не узнает, о том, как и за счет чего создавалась эта самая картинка
Т.е. американцы сами эту картинку создают, сами строят стартовые площадки, спутники, ракеты и не понимают откуда эта самая картика? Ну тупые.
у других достижений может и не меньше, но они о них не рассказывают везде и всюду
Какие, например? Полёт Гагарина? Извиняюсь, очень плохой пример. Что ещё? Полёты на Луну, Челнок, Телескоп, Вояджеры, марсоходы, возвращаемые ступени? Так это всё не «другие», а все те же самые — свои. И популярны и известны эти проекты, конечно, не меньше, чем SpaceX.
Т.е. американцы сами эту картинку создают, сами строят стартовые площадки, спутники, ракеты и не понимают откуда эта самая картика? Ну тупые.
Здесь сплошь и рядом американцы пишут? Или все американцы поголовно заняты в Спейс Икс? Речь только о том, что такоц массиоравный пиар создает чувство вовлеченности в процесс для масс.
Какие, например? Полёт Гагарина?
Тут уже писали что при всем пиаре Спейс Икс это больше эволюция, чем революция. В отличии от полета Гагарина, или высадки на Луну — да у них есть несомненные достижения, просто эти достижения не настолько революционны, как это зачастую пытаются показать.
такоц массиоравный пиар
Я проживаю в Северной Америке. Тут нет никакого «массиоравный пиара». Про запуски SpaceX я узнаю только из подписки на SpaceX в Facebook и статей на Geektimes. Плюс, иногда смотрю это расписание. Популярные американские youtube каналы про космос освещают вообще всё подряд, а не только SpaceX.
Тут уже писали что при всем пиаре Спейс Икс это больше эволюция, чем революция
Чего тут только не писали. Можно вообще сказать, что Челнок это эволюция самолёта, а Хаббл эволюция увеличительного стекла.
UFO just landed and posted this here
То, что у вас в русскоязычной сфере творится с оценкой Роскосмоса/Маска — это мрак. Никакой взвешенности. Такое ощущение что все смотрят зомбоящики, просто они настроены на разные каналы. Это меня беспокоит.
Я думаю sptor об этом и пишет. Роскосмос, в плане пиара, не далеко ушел от времен СССР, Маск же создал новый вид PR, он показывает, делится, предстает таким себе Железным человеком, его образ нравится, то, что он делает, вовлекает. На Yahoo finance в комментариях его довольно часто сравнивают с P.T. Barnum'ом, я считаю, что в какой-то мере он на него похож — он создал невероятный медийный образ. И его образ ближе аудитории ГТ и ХХ, поэтому заключения начинают неосознанно строиться на личных предпочтениях.
То, что у вас в русскоязычной сфере творится с оценкой Роскосмоса/Маска — это мрак. Никакой взвешенности.
О том и разговор, причем откровенных хейтеров куда как меньше, на мой взгляд, по крайней мере чем откровенных фанатов (если говорить о данной конкретной интернет площадке как минимум), которые с пеной у рта доказывают что все что делает Маск это правильно, и даже очевидные проблемы и ошибки пытаются представить успехом, типа как тут, «а может спутник не потерян, он просто секретный»/«все так и было задумано, это успех». Собственно вот это откровенное фанатство несколько и удивляет.
>> очевидные проблемы
С одним поговорили, выяснили что он просто мерзкий и пакостный человек. Давайте теперь с вами: какие у Space X проблемы?
С первой ступенью были проблемы? Нет, она успешно села
Со второй ступенью были проблемы? Нет, она выполнила все как положено и сошла в назначенной точке с орбиты.
Для закрепления повторю вопрос: какие у Space X проблемы? Или вы просто показываете, вашим же языком, откровенное хейтерство?
С одним поговорили, выяснили что он просто мерзкий и пакостный человек. Давайте теперь с вами: какие у Space X проблемы?
С первой ступенью были проблемы? Нет, она успешно села
Со второй ступенью были проблемы? Нет, она выполнила все как положено и сошла в назначенной точке с орбиты.
Для закрепления повторю вопрос: какие у Space X проблемы? Или вы просто показываете, вашим же языком, откровенное хейтерство?
С одним поговорили, выяснили что он просто мерзкий и пакостный человек. Давайте теперь с вами: какие у Space X проблемы?
Не приписывайте другим того, что они не говорили. Могу еще раз повторить, разговор шел только о том что любые начинания Маска зачастую принимаются некритично, и только, и о том что любые замечания на тему что он тоже человек и у него бывают ошибки, неудачи вызывают реакцию бурного отрицания подобную вашей, и что характерно, обвинения в хейтерстве. В данной ситуации происходит ровно то же — со спутником ясности нет, но «Спейс Икс не виноват, это НГ виноваты».
Я считаю, что эмоциональные оценки как в одну, так и в другую сторону неконструктивны, и надо ждать результатов официального расследования.
Хотя конечно эмоциональный хайп удобен для создания нужного впечатления, когда происходит отвлечение от сути, в пользу внешнего, то есть у общественности по результатам всего шума создается одно впечатления, хотя фактически произошло не совсемто, а то и совсем не то, при этом то что реально было может даже быть открыто для обществ, просто это открытие не будет так сильно продвигаться — классическая схема «ложечки нашлись, но осадок остался». Собственно на мой взгляд Маск очень умело пользуется этим приемом, для создания у общественности нужного впечатление о себе, на самом деле было бы интересно узнать о том как распределяются симпатии и антипатии к Маску в США, о которых писал vsapronov, в смысле по социальным слоям, уровню дохода и так далее.
Хватит писать эти полотна текстов исключительно на эмоциях, дайте объективный взгляд. Говорите о критичном взгляде — а сами только эмоции выплескиваете и риторику.
Я задал один простой вопрос — в чем эти самые «очевидные проблемы». Тут мне проблемы назвать не могут, связанные с этим запуском, а вы говорите «очевидные». Никто не утверждает, что «Спэйс Икс не виноваты, а виноваты НГ» — просто по имеющейся на текущий момент информации, это наиболее вероятно. Это результат конструктивного взгляда на событие с учетом имеющейся в общественном доступе информации. То чего вы сами и просите! Но вам это не нравится! Видите ли, Роскосмос то обижают, а Маска любят.
Скажите, все таки, какие «очевидные проблемы» есть у Спэйс Икс? Зачем бросаетесь такими словами, если за ними ничего не стоит? Красивого словца ради? Тогда это вы относитесь к категории «эмоциональных фанатов/хейтеров», а не мы.
Я задал один простой вопрос — в чем эти самые «очевидные проблемы». Тут мне проблемы назвать не могут, связанные с этим запуском, а вы говорите «очевидные». Никто не утверждает, что «Спэйс Икс не виноваты, а виноваты НГ» — просто по имеющейся на текущий момент информации, это наиболее вероятно. Это результат конструктивного взгляда на событие с учетом имеющейся в общественном доступе информации. То чего вы сами и просите! Но вам это не нравится! Видите ли, Роскосмос то обижают, а Маска любят.
Скажите, все таки, какие «очевидные проблемы» есть у Спэйс Икс? Зачем бросаетесь такими словами, если за ними ничего не стоит? Красивого словца ради? Тогда это вы относитесь к категории «эмоциональных фанатов/хейтеров», а не мы.
Скажите, все таки, какие «очевидные проблемы» есть у Спэйс Икс? Зачем бросаетесь такими словами, если за ними ничего не стоит? Красивого словца ради? Тогда это вы относитесь к категории «эмоциональных фанатов/хейтеров», а не мы.
Текущий пуск недостаточен в качестве примера? То что вы не желаете признавать невывод спутника проблемой это ваше личное мнение, у других мнение другое. Переносы сроков запусков, авария на старте и так далее этого недостаточно? Да это проблемы свойственные любому игроку в отрасли, я не отрицаю этого, но это не отменяет того что Спейс Икс от них не избавлен и они перестают быть проблемами если ни возникают у Спейс Икс.
Никто не утверждает
Если вы пролистаете комментарии, комментариев с данной позицией вполне немало.
Хватит писать эти полотна эмоциональных текстов, дайте объективный взгляд. Говорите о критичном взгляде — а сами только эмоции выплескиваете и риторику.
Где эмоции? Я уже неоднократно написал свою точку зрения, в стом числе и выше, о том чтио пока ясно только то, что ничего неясно и надо ждать каких-то результатов официального расследования (если оно будет и его результаты будут открыты), то что она вам не нравится не означает, что она не имеет права на существования. Пока нет результатов расследования рассказы о том что у Спейс Икс все отработало как надо, а накосячили Нортроп Груманн по идее должны восприниматься одинаково с подобными же рассказами Роскосмоса что у носитель отработал как надо, а проблемы с ПН.
>> Текущий пуск недостаточен в качестве примера?
А у вас есть какие то свидетельства проблем со стороны Space X в данном запуске? Выскажите их, обсудим. К тому же вы не просто фаната Маска в данном случае попрекнете в фанатизме, вы покажете фанату Маска, как он ошибается в компании — заявления о том, что все со стороны Space X было штатно дал как никак президент компании.
Сейчас — это, как и все вышесказанное вами — голословное утверждение.
>> Переносы сроков запусков
Вы и не представляете как мы расстраиваемся из-за этого. И после этого смотрим — а, собственно, почему перенесли. Что-то не успели? Что-то не сделали? Какая последняя информация по проекту.
И с Роскосмосом мы также… все ждем и ждем запуск Ангары. Ждем и ждем. А Восточный (далее, субъективно) — это преступление против страны за которое судить нужно всех причастных к принятию о нем решения.
>> авария на старте
И что, мы «фанаты Маска» дружно это отрицали? Не интересовались причинами, не копались в сути проблемы, а просто говорили, что это фейк и постановка? Ну что за бред.
Или вам не нравится, что мы отреагировали на это слишком позитивно? Или вам не нравится, что мы отреагировали слишком позитивно на результаты проработки причин аварии?
>> Если вы пролистаете комментарии, комментариев с данной позицией вполне немало.
У меня такая же позиция, но это не говорит о том, что я не рассматриваю другие варианты, речь о 100%-ной уверенности, которой ни у кого из тех, о ком вы говорите нет.
>> Пока нет результатов расследования рассказы о том что у Спейс Икс все отработало как надо, а накосячили Нортроп Груманн по идее должны восприниматься одинаково с подобными же рассказами Роскосмоса что у носитель отработал как надо, а проблемы с ПН
А тут разве не такое же отношение? Собрали всю имеющуюся информацию, обсудили, пришли к предварительным выводам, ждем развязку событий.
А у вас есть какие то свидетельства проблем со стороны Space X в данном запуске? Выскажите их, обсудим. К тому же вы не просто фаната Маска в данном случае попрекнете в фанатизме, вы покажете фанату Маска, как он ошибается в компании — заявления о том, что все со стороны Space X было штатно дал как никак президент компании.
Сейчас — это, как и все вышесказанное вами — голословное утверждение.
>> Переносы сроков запусков
Вы и не представляете как мы расстраиваемся из-за этого. И после этого смотрим — а, собственно, почему перенесли. Что-то не успели? Что-то не сделали? Какая последняя информация по проекту.
И с Роскосмосом мы также… все ждем и ждем запуск Ангары. Ждем и ждем. А Восточный (далее, субъективно) — это преступление против страны за которое судить нужно всех причастных к принятию о нем решения.
>> авария на старте
И что, мы «фанаты Маска» дружно это отрицали? Не интересовались причинами, не копались в сути проблемы, а просто говорили, что это фейк и постановка? Ну что за бред.
Или вам не нравится, что мы отреагировали на это слишком позитивно? Или вам не нравится, что мы отреагировали слишком позитивно на результаты проработки причин аварии?
>> Если вы пролистаете комментарии, комментариев с данной позицией вполне немало.
У меня такая же позиция, но это не говорит о том, что я не рассматриваю другие варианты, речь о 100%-ной уверенности, которой ни у кого из тех, о ком вы говорите нет.
>> Пока нет результатов расследования рассказы о том что у Спейс Икс все отработало как надо, а накосячили Нортроп Груманн по идее должны восприниматься одинаково с подобными же рассказами Роскосмоса что у носитель отработал как надо, а проблемы с ПН
А тут разве не такое же отношение? Собрали всю имеющуюся информацию, обсудили, пришли к предварительным выводам, ждем развязку событий.
А Восточный (далее, субъективно) — это преступление против страны за которое судить нужно всех причастных к принятию о нем решения.
А в чем преступление, если не секрет?
Сейчас — это, как и все вышесказанное вами — голословное утверждение.
Ссылок тут предостаточно, на то что спутник как минимум не вышел на расчетную орбиту, а то и вообще упал. Но проблем у Спейс Икс нет, да, это очень удобная позиция, согласитесь. Или не Спейс Икс брал подряд на вывод? Так можно на любое практически сказать, у нас все нормально отработало, а остальное не наши проблемы.
По остальным пунктам, еще раз речь не о наличии проблем и там и там, никто не отрицает их наличие, а про отношение к ним. То есть одинаковая проблема получает заведомо разную реакцию, причем реакция в основном эмоциональная, и да реакция на то что делает Роскосмос (или не делает) обычно больше окрашена негативом, а на то что делает ,(или опять же не делает) Спейс Икс позитивом. Причем в обоих случая, что избыточный негатив, что позитив не очень оправданы.
Дак Спейс Икс же вывел на орбиту вторую ступень с полезной нагрузкой, разве нет? Как они могли отвечать за оборудование заказчика, вероятно, не сработавшее?
Метеор-М разве не Роскосмоса аппарат? Миллиард раз уже тут написали — что претензий к Союзу ни у кого не было.
Метеор-М разве не Роскосмоса аппарат? Миллиард раз уже тут написали — что претензий к Союзу ни у кого не было.
Дак Спейс Икс же вывел на орбиту вторую ступень с полезной нагрузкой, разве нет?
Вывел на орбиту это когда ПН на этой орбите как минимум и осталась на какое-то время пара тройка витков хотя бы, пусть и в виде неработоспособной болванки, когда ПН на этой орбите не осталась, это не то чтобы совсем успешный вывод.
Там выше есть отличный пример с люстрой. Наверняка видели. Но давайте не будем абстрагироваться от темы космоса:
Есть условный Iridium, запустил Space X ракету с их классическим набором 10 спутников на платформе, изготовленной другим подрядчиком Иридиума. Платформу вывели на нужную орбиту, и она давай их потихоньку отделять. Вопрос.
Есть ли такая граница количества отцепившихся и поставленных на нужную орбиту спутников (пять, восемь, два), чтобы миссия считалась успешной для Space X? Или все таки размещение платформы подрядчика на нужной/заказанной орбите является достаточным для того, чтобы считать что Space X все сделала правильно?
Я вот например в текущей ситуации с имеющимися данным разницы с www.interfax.ru/world/384098 не вижу.
Есть условный Iridium, запустил Space X ракету с их классическим набором 10 спутников на платформе, изготовленной другим подрядчиком Иридиума. Платформу вывели на нужную орбиту, и она давай их потихоньку отделять. Вопрос.
Есть ли такая граница количества отцепившихся и поставленных на нужную орбиту спутников (пять, восемь, два), чтобы миссия считалась успешной для Space X? Или все таки размещение платформы подрядчика на нужной/заказанной орбите является достаточным для того, чтобы считать что Space X все сделала правильно?
Я вот например в текущей ситуации с имеющимися данным разницы с www.interfax.ru/world/384098 не вижу.
Тем не менее это потенциальная проблема и Спейс Икс в том числе, пока не доказано обратное. Пример с люстрой немного не о том, если выгрузка была заказана другому подрядчику и разбита при выгрузке это одно, если доставка с выгрузкой была на транспортной компании, а прикручивание на другой, и разбита при выгрузке это другое. Даже если выгрузка заказана другой конторе, а перевозчик не открывает кузов по причине того, что не оплатили ли это отдельно и не оговорили в условиях, или же потому что замок на кузове сломался это не дает оснований говорить о том что доставка выполнена. С космосом сложнее, что условный грузовик не может вернуться для починки замка.
В случае с Иридиумом диспенсер делает SpaceX. Если хоть один не отделится — будет статус «частично успешно» и расследование, что не так с диспенсером, но остальные ракеты, вероятно, летать не перестанут.
Так же и в случае с Союзом и Фрегатом, после того, как установили, что виноват Фрегат, ничто не мешает летать Союзам в 3ступенчатой конфигурации.
То, что у вас в русскоязычной сфере творится с оценкой Роскосмоса/Маска — это мрак. Никакой взвешенности.Дык вопрос в том, что Роскосмос — это унылая госконтора которой наплевать какой образ она имеет в глазах граждан.
А заявления её функционеров зачастую откровенно бредовы.
И это при том, что у неё перестаёт получаться даже то что могли раньше.
Дык вопрос в том, что Роскосмос — это унылая госконтора которой наплевать какой образ она имеет в глазах граждан.
Не сходится ваше утверждение с фактами. Если бы было все равно, тогда не было бы этих ресурсов:
www.youtube.com/channel/UCOcpUgXosMCIlOsreUfNFiA
vk.com/tvroscosmos
twitter.com/tvroscosmos
www.facebook.com/tvroscosmos
Они пытаются, но получается плохо.
Они пытаются, но получается плохо.
Ну а здесь-то что не так?
Да как раз это и не так.
Люди которые этим занимаются — в принципе не понимают цели своей деятельности.
Люди которые этим занимаются — в принципе не понимают цели своей деятельности.
Да как раз это и не так.
Люди которые этим занимаются — в принципе не понимают цели своей деятельности.
Ну что-то конретное можете назвать, или просто есть ощущение «не так», «не то» и все?
Давайте я попробую. Поглядел ролик РК Итоги 2017. Что я могу сказать? Расширяется сотрудничество, подписан контракт, приняты заявки, обсуждается этап, прошла конференция — вот же достижения, прямо захотелось ракеты строить за 10 тысяч в месяц.
Откопали где-то советского сочинителя передовиц о приросте объемов бетоносмеси на единицу скотопоголовья, нафталин стряхнули с него и начал он для пользователей соцсетей о неуклонном проведении в жизнь решений XXI съезда КПСС рассказывать, как учили в совпартшколе.
Ну как можно настолько не понимать аудиторию? У НАСА для серьёзных вопросов есть отдельный блог, nasa hq, а для соцсетей они максимально впечатляюще показывают сделанное и что планируют делать.
Вот чего, кроме всего остального, очень не хватает РК — пиарщика нормального, который реально любит космос и душой за дело болеет.
Откопали где-то советского сочинителя передовиц о приросте объемов бетоносмеси на единицу скотопоголовья, нафталин стряхнули с него и начал он для пользователей соцсетей о неуклонном проведении в жизнь решений XXI съезда КПСС рассказывать, как учили в совпартшколе.
Ну как можно настолько не понимать аудиторию? У НАСА для серьёзных вопросов есть отдельный блог, nasa hq, а для соцсетей они максимально впечатляюще показывают сделанное и что планируют делать.
Вот чего, кроме всего остального, очень не хватает РК — пиарщика нормального, который реально любит космос и душой за дело болеет.
Давайте я попробую. Поглядел ролик РК Итоги 2017.
Подождите, но там кроме итогов (этакой презенташки) есть куча другого видео-материала: документальные фильмы, научпоп. передачи, трансляции, новости, видеозарисовки и т.п.
Например, по средам выходит «Космическая среда», сегодня вышел выпуск №176.
Видели ли вы все это?
Космическая среда №176 от 10 января 2018.
Нет, у меня нет времени на видео обычно. Посмотрел Итоги только потому, что их упомянули где-то ниже в комментариях, чтобы сравнить с NASA — We have places to go. Я привык анализировать цифры, не картинку, и конкретно итоги РК для меня представляют колебания генеральной линии партии от шутеечек про батуты и громогласных выступлений экспертов о бессмысленности и экономической нецелесообразности многоразовости до срочно всемерно необходимого проектирования многоразовых систем потому што (sic!).
Всё это симптомы огромного экзистенциального кризиса Роскосмоса и они выдают отсутствие горизонта планирования, так как нет толковых долгосрочных целей и нет поэтапного их выполнения.
Я хотел бы ошибиться, но я видел РК изнутри и лучше бы я его не видел, честно.
Всё это симптомы огромного экзистенциального кризиса Роскосмоса и они выдают отсутствие горизонта планирования, так как нет толковых долгосрочных целей и нет поэтапного их выполнения.
Я хотел бы ошибиться, но я видел РК изнутри и лучше бы я его не видел, честно.
Нет, у меня нет времени на видео обычно. Посмотрел Итоги
Ну посмотрите тогда еще «Космическую среду» хотя бы. Судить по одному ролику, это все же необъективно.
Многие, кто чего-то видят изнутри, бывают в шоке. Кто-то в операционной, кто-то в кабине пилотов, кто-то в SpaceX. Мир не идеален (прежде всего, человек), к этому нужно относится философски.
Что ж, посмотрел. Впечатление — набор минутных клипов, не связанных никакой общей канвой. Из набора слегка заинтересовала фантазия на тему ssto/vtvl от ГРЦ Макеева. Интересно будет, если эта машина таки перекочует с плакатиков для выставки в железо. Сколько и чего она сможет вытащить на НОО? Но как я и говорил, мне малоинтересны голословные заявления, я предпочитаю судить по делам и результатам дел.
документальные фильмы
Из которых многие уровня «а вот тут у нас озеро Смердячее, оно мистической круглой формы, наверное, в него упал мистический метеорит» или «Колумбия не могла состыковаться с МКС потому что у неё не было стыковочного узла».
Как тут сказали на другом форуме, «ничего они не хотят, абсолютная тупость и желание вечно доить бюджет, вот и все»
Понятно, имеют право говорить у нас демократия.
Я думал, что конкретика какая-то есть.
Я думал, что конкретика какая-то есть.
Нет смысла выискивать конкретные факты, если вся система сгнила.
Но вот хотя бы то, как недавний Фрегат программировали — просто тупо закодили алгоритм полувековой давности от механической «шарманки»
Или проект «Союза-5», которому диаметр местами сужают до зенитовского, чтобы установщик не расширять на 10 см. Т.е. вместо одноразового вложения денег будет убыток на каждом экземпляре ракеты.
Но вот хотя бы то, как недавний Фрегат программировали — просто тупо закодили алгоритм полувековой давности от механической «шарманки»
Или проект «Союза-5», которому диаметр местами сужают до зенитовского, чтобы установщик не расширять на 10 см. Т.е. вместо одноразового вложения денег будет убыток на каждом экземпляре ракеты.
На самом деле не наплевать. Она очень старается выглядеть хорошо — отсюда все эти ролики, фильмы, «базы на Луне ещё в позапрошлом году». Другое дело, что президент командующий запуском или кино про Юрия Гагарина не может заменить реальные достижения, которых нет.
Тогда и полёт Гагарина — не революция, а эволюция.
Сначала Спутник — просто болванка с радиопередатчиком. Потом всякие мыши. Потом собака — СЖО работает, убедились. Потом снова собака, но с возвратом — теплозащита. И финал — меняем собаку на человека.
Сначала Спутник — просто болванка с радиопередатчиком. Потом всякие мыши. Потом собака — СЖО работает, убедились. Потом снова собака, но с возвратом — теплозащита. И финал — меняем собаку на человека.
Для успешного функционирования не обязательны общирные и яркие презентации.
Вы сначала жалуетесь, что в соцсетях нет «роскосомос-поклонничества», и тут же отвечаете в стиле
У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем!
И вобще, раз там так секретно работают — зачем им любовь и популярность на каком-то ИТресурсе? Я бы даже сказал, что ИХ позиция понятна и ясна, Роскосмосу не холодно и не жарко от народной любви — им бюджеты составляет государство.
Непонятно только, почему вы фрустрируете по этому поводу…
Я не жалуюсь, я консторирую факт, что отношение разное и только, и поясняю свое видение почему это так.
Речь только о том, что мерять успех или неуспех только по наличию и качеству презентаций нелогично. Поскольку это не связаные напрямую вещи. Ну и говорить об объективности оценок не стоит, если основой оценок является наличие или отсуствие и/или качество имеющихся презентаций.
Речь только о том, что мерять успех или неуспех только по наличию и качеству презентаций нелогично. Поскольку это не связаные напрямую вещи. Ну и говорить об объективности оценок не стоит, если основой оценок является наличие или отсуствие и/или качество имеющихся презентаций.
давайте проще — одна организация работает на аудиторию (и не забывает благодарить зрителей в конце каждого онлайна с запуска), а вторая (так же как и ULA) — нет.
Все остальное про количество комментариев и их отношение к — следствия из.
Все остальное про количество комментариев и их отношение к — следствия из.
Можно еще проще, пиар это одна сторона вопроса, а реальные результаты деятельности другая. И при объективной оценке, и объективном же обсуждение вопросов которые не касаются непосредственно пиара, уровень пиара, его наличие или отсутсвие не являются значимыми факторами, и не должны оказывать влияния.
А вам самим это уже не кажется провалом (недостаточными реальными результатами деятельности) со стороны Роскосмоса, что его сравнивают со Space X, а не с NASA?
А вам самим это уже не кажется провалом (недостаточными реальными результатами деятельности) со стороны Роскосмоса, что его сравнивают со Space X, а не с NASA?
Так такое сравнение только дилетанты делают.
Нет, потому что сравнивают «свое» с тем что более известно и на виду. НАСА в этом плане больше похожи на Роскосмос, чем на Спейс Икс, поскольку корни у органихации похожи, они менее склонны специально работать на публику — описывая каждое свое движения. Так что про деятельность НАСА российскому гику/обывателю в целом менее известна в деталях.
В который раз прошу, хватит этой философии с психологией. В который раз уже прошу, изучите сначала предмет.
НАСА отчитывается за каждый чих и имеет множество каналов коммуникации. И развлекательное онлайн-телевидение, и публичное взаимодействие со школами, не говоря уже про университеты, у каждого их проекта есть даже свой твиттер и много-много всего. Работа на публику — одна из важнейших задач, которую они перед собой ставят, потому что имидж космической отрасли напрямую влияет на то, кто через 10-15-20 лет к ним придет на конкурс по замещению выбывающих сотрудников.
Ничем вы от Stroke17 не отличаетесь, противно с вами вести какое-либо обсуждение, потому что кроме своего мнения вы ничего не видите. Не вижу ни одной причины продолжать с вами разговор — я лишь помогаю вам тренировать ваши риторические навыки, не получая ни полезной (или хотя бы познавательной) ни интересной информации.
НАСА отчитывается за каждый чих и имеет множество каналов коммуникации. И развлекательное онлайн-телевидение, и публичное взаимодействие со школами, не говоря уже про университеты, у каждого их проекта есть даже свой твиттер и много-много всего. Работа на публику — одна из важнейших задач, которую они перед собой ставят, потому что имидж космической отрасли напрямую влияет на то, кто через 10-15-20 лет к ним придет на конкурс по замещению выбывающих сотрудников.
Ничем вы от Stroke17 не отличаетесь, противно с вами вести какое-либо обсуждение, потому что кроме своего мнения вы ничего не видите. Не вижу ни одной причины продолжать с вами разговор — я лишь помогаю вам тренировать ваши риторические навыки, не получая ни полезной (или хотя бы познавательной) ни интересной информации.
НАСА отчитывается за каждый чих и имеет множество каналов коммуникации.
Но в отличии от Спейс Икс в частности, и Маска вообще, их отчеты далеко не так известны широкой публике за пределами США. Маск же буквально из каждого утюга — в этом и разница, охват у него несравнимо шире, и в этом его сила. На этом поле он переигрывает и НАСА и тем более Роскосмос.
противно с вами вести какое-либо обсуждение, потому что кроме своего мнения вы ничего не видите. Не вижу ни одной причины продолжать с вами разговор — я лишь помогаю вам тренировать ваши риторические навыки, не получая ни полезной (или хотя бы познавательной) ни интересной информации.
Заметьте, переходы на личности, с эмоциями начали именно вы, и это как раз показатель того, что сказать больше нечего. Не хочется не продолжайте, я не обижусь. Тем не менее факт того, что ошибка/неудача Спейс Икс ничем не отличается от таковой у Роскосмоса, НАСА, ULA, ESA и так далее останется, как и факт того, и что никакой пиар не должен влиять на объективную оценку. Хотя после вашего признания что вы «фанат Маска» в теме про черепицу с солнечными батареями можно было уже и не продолжать ждать какой-то объективности, разговаривать с фанатами чего либо контрпродуктивно, поскольку они не воспринимают критически объект своего фанатства — и ровно так же не хотите принимать никакого мнения кроме своего.
Никто не ругает Маска вашего обожаемого, разговор только о том, что если есть претензия на объективность негоже строить отношения к одинаковому событию исключительно через призму факторов, которые на него не влияют, типа наличия или отсутствия пиара.
Но в отличии от Спейс Икс в частности, и Маска вообще, их отчеты далеко не так известны широкой публике за пределами США.
Отчетов НАСА вагон и большая тележка т.к. им положено публиковать публичные сведения. И при желании они известны. Вот например недавний отчет по безопастности. А вот SpaceX более закрытая компания, от них информации намного меньше. По изменению предоставления информации при трансляций запусков они конечно пионеры и молодцы.
Но пройдет время, новизна и со временем интерес и народная популяризация SpaceX уменьшится. Вот как раньше наблюдали за приземлением, а как сейчас.
Вот как раньше наблюдали за приземлением, а как сейчас.ну, споттеры и сейчас есть, хотя конечно удачное приземление самолета нынче не такое же популярное зрелище как 100 лет тому назад.
Если вы о том, что когда на астероиды и до марса будут летать рейсовые ракеты — тогда интерес и народная популяризация спейсх уменьшится, то согласен :)
Вот как раньше наблюдали за приземлением, а как сейчас.
Имелось в виду за посадкой первой ступени. Сейчас, после успешных посадок наблюдать успешные посадки приелось.
Хотя по видео с запусков в США (не только SpaceX) на эти запуски приходит посмотреть порядочно народу. У нас тоже пытаются что-то делать в рамках простоты посещения запусков.
Тем не менее факт того, что ошибка/неудача Спейс Икс
Извиняюсь, что пропустил, не особо следил за новостями. Но в какой момент это стало фактом? Можно у Вас попросить ссылку на официальное расследование, где говориться, что в этом случае виноваты SpaceX? Спасибо.
ничем не отличается от таковой у Роскосмоса
Конечно, отличается. Частная американская компания SpaceX ничем не похожа на Роскосмос (например, зарплата на порядок больше) и Роскосмосу до проблем SpaceX (например, при приземлении не отработала опора) как до Луны на Ангаре — т.е. бесконечно далеко.
Ничем вы от Stroke17 не отличаетесь, противно с вами вести какое-либо обсуждение, потому что кроме своего мнения вы ничего не видите.
Это наглая ложь, я к чужому мнению отношусь с уважением, но я не обязан с этим чужим мнением соглашаться.
Где? Где успешное функционирование РосКосмоса???
В 2017 году было 20 запусков, спутники делаются, двигатели экспортируются, космонавты готовятся и в космос летают, студенты обучаются, каналы на youtube ведутся:
www.youtube.com/channel/UCOcpUgXosMCIlOsreUfNFiA
www.youtube.com/channel/UC-5VbWqa7FfpDaK2lLwE3dg
Вот, итоговое видео выпустили:
одинаковая новость касающаяся равнозначных событий про российскую космонавтику и про спейс икс будет иметь по разному расставленные акценты и разный настрой комментариев.
А в жизни все так. Новости «мой ребеночек поел, сам еле-еле ложечку держал, и теперь все вокруг в каше» и «мой дедушка поел, сам еле-еле ложечку держал, и теперь все вокруг в каше» — тоже имеют два совершенно разных настроя…
UFO just landed and posted this here
второй «дедушка-ровесник» в 2002м на маракасах играл для будущего главного инженера, в то время когда будущий директор увольнялась с предыдущего места работы.
Не было ни зданий, ни оборудования, ни стендов и меньше сотни сотрудников.
И покажите-ка, какой энтузиаст-стартапер на своей коленке в гараже, в это же время показывал чертежи и проекты Ангары?
Не было ни зданий, ни оборудования, ни стендов и меньше сотни сотрудников.
И покажите-ка, какой энтузиаст-стартапер на своей коленке в гараже, в это же время показывал чертежи и проекты Ангары?
UFO just landed and posted this here
С этого момента подробнее пожалуйста и с примерами. Мы же не будем считать связью то, что двигатель сжигает топливо и дает тягу.) После этого обсудим — а что, собственно, с распада Советского Союза на его наработках сделал уже Роскосмос.
как нынче принято говорить, «мужчина, алло!» (с)
вон falcon heavy полетит с LC39, который построили еще под Saturn-V за 800 млн тех еще долларов. а потом перестроили под space shuttle.
а еще внезапно в spacex работают не только молоденькие скрам-хипстеры, но и народ, который по сорок лет над программой space shuttle трудился. с одним таким (35 лет стажа) знаком. из QA кстати.
вон falcon heavy полетит с LC39, который построили еще под Saturn-V за 800 млн тех еще долларов. а потом перестроили под space shuttle.
а еще внезапно в spacex работают не только молоденькие скрам-хипстеры, но и народ, который по сорок лет над программой space shuttle трудился. с одним таким (35 лет стажа) знаком. из QA кстати.
vsapronov
«все ракеты созданы без связи с любыми остальными наработками» — при чем тут космодромы и трудоустройство сотрудников? Я все таки ждал примеров технологических заимствований, о которых и говорилось.
>> LC39
Опустевший космодром с которого не запускали ничего уже несколько лет и за который приходилось платить сотни тысяч долларов в год просто чтобы его поддерживать. Давайте мы и на Теслу за завод во Фримонте тоже набрасывать будем — что бы они сделали если бы Тойота не прогорела ранее?
Вот хоть убейте, не понимаю в чем тут можно обвинять — конкурс был? Был. Претенденты кроме него были? Были. Выиграл? Выиграл.
>> из QA кстати
При всем уважении к каждому из 7 000 сотрудников Space X, но нанять человека простукивать Фалкон 9 с опытом простукивания Шаттла — это тоже обычный рынок. И наверное им в данном случае надо спасибо сказать — без них эти специалисты остались бы без дела или занимались бы бесполезным Senate Launch System.
Ну а теперь собственно к «дедушке» — Роскосмос получил и несколько космодромов, и десятки тысяч сотрудников (сопоставимые 7000 — это только «Энергия»), да еще и стабильно летающие ракеты в придачу от Советского Союза. И произошло это 26 лет назад. Теперь то сами понимаете абсурдность называть Роскосмос и Space X дедушками-ровесниками?
«все ракеты созданы без связи с любыми остальными наработками» — при чем тут космодромы и трудоустройство сотрудников? Я все таки ждал примеров технологических заимствований, о которых и говорилось.
>> LC39
Опустевший космодром с которого не запускали ничего уже несколько лет и за который приходилось платить сотни тысяч долларов в год просто чтобы его поддерживать. Давайте мы и на Теслу за завод во Фримонте тоже набрасывать будем — что бы они сделали если бы Тойота не прогорела ранее?
Вот хоть убейте, не понимаю в чем тут можно обвинять — конкурс был? Был. Претенденты кроме него были? Были. Выиграл? Выиграл.
>> из QA кстати
При всем уважении к каждому из 7 000 сотрудников Space X, но нанять человека простукивать Фалкон 9 с опытом простукивания Шаттла — это тоже обычный рынок. И наверное им в данном случае надо спасибо сказать — без них эти специалисты остались бы без дела или занимались бы бесполезным Senate Launch System.
Ну а теперь собственно к «дедушке» — Роскосмос получил и несколько космодромов, и десятки тысяч сотрудников (сопоставимые 7000 — это только «Энергия»), да еще и стабильно летающие ракеты в придачу от Советского Союза. И произошло это 26 лет назад. Теперь то сами понимаете абсурдность называть Роскосмос и Space X дедушками-ровесниками?
UFO just landed and posted this here
Ой ну вас, вы видимо только по этим СМИ и строите все свое мнение On April 14, 2014, the privately owned launch service provider SpaceX signed a 20-year lease for Launch Pad 39A.
При чем тут вообще Газром, да Роснефть? При чем тут
вообще залоговые аукционы?
При чем тут вообще Газром, да Роснефть? При чем тут
вообще залоговые аукционы?
UFO just landed and posted this here
Не понимаю суть вопроса. Вы ныли, что продали построенное за миллионы то, что было построено за миллиарды — окей, выяснили, что не продали. Сдали в аренду — экономят на обслуживании, еще и получают копеечку. Результат — экономия бюджета НАСА. Чем вам как налогоплательщику это не нравится?
UFO just landed and posted this here
>> Компания избежавшая больших затрат на построение инфраструктуры за счёт государства
Вы вроде из США, да? Теперь ясно откуда у вас столько хороших и качественных дорог. Видимо частники, чтобы не становиться государственными компаниями сами строят их от заводов до логистических центров, от логистических центров до точек продаж. Что уж там, и до заводов от жилых кварталов строят, чтобы работники могли добираться.
Судя по тенденции, рано или поздно, мне прокомментируют «Space X не частная компания, потому что их работники учились в государственных школах и лечатся в государственных больницах».
Вы вроде из США, да? Теперь ясно откуда у вас столько хороших и качественных дорог. Видимо частники, чтобы не становиться государственными компаниями сами строят их от заводов до логистических центров, от логистических центров до точек продаж. Что уж там, и до заводов от жилых кварталов строят, чтобы работники могли добираться.
Судя по тенденции, рано или поздно, мне прокомментируют «Space X не частная компания, потому что их работники учились в государственных школах и лечатся в государственных больницах».
UFO just landed and posted this here
Я не сравниваю, я констатирую факт, что как и строительство дорог, школ и больниц, так и строительство космодромов — это малорентабельные функции, которые государство в любой (за исключением, пожалуй радикального либертарианства) экономической школе, берет на себя.
Просто отрасль еще только развивается. Если раньше — государство строило сами заводы, потом инфраструктуру для крупных производств (тэц, вода), то сегодня оно уже старается от этого отходить, отдавая это на откуп технопаркам (давая им взамен налоговые преференции).
Сегодня Space X является пионером работающей частной космонавтики. Им еще везет с наследием — есть площадки за разумные деньги. А что в будущем, когда к Space X присоединятся десятки компаний? Появятся операторы пусковых площадок. Просто если не начинать это движение, то им и смогут только заниматься конторы, сопоставимые по экономической мощи с государствами (видели бюджет Samsung на инвестиции? 25% бюджета РФ!!!), и точно также ввиду своей неспециализированности в этом — это окажется тупиковым путем.
Просто отрасль еще только развивается. Если раньше — государство строило сами заводы, потом инфраструктуру для крупных производств (тэц, вода), то сегодня оно уже старается от этого отходить, отдавая это на откуп технопаркам (давая им взамен налоговые преференции).
Сегодня Space X является пионером работающей частной космонавтики. Им еще везет с наследием — есть площадки за разумные деньги. А что в будущем, когда к Space X присоединятся десятки компаний? Появятся операторы пусковых площадок. Просто если не начинать это движение, то им и смогут только заниматься конторы, сопоставимые по экономической мощи с государствами (видели бюджет Samsung на инвестиции? 25% бюджета РФ!!!), и точно также ввиду своей неспециализированности в этом — это окажется тупиковым путем.
UFO just landed and posted this here
SpaceX и другие частные космические компании пользуются за бесценок государственной собственностью
Вот именно, что пользуются, при этом посносив кучу устаревшего оборудования на этих площадках и установив кучу своего, тогда как на том же Байконуре куча стартовых комплексов тупо простаивает, и однажды подобно ангару Бурана тоже может обрушиться кому-нибудь на голову.
Т.е. вы сравниваете строительство космодромов с обеспечением базового права на образование?
А как быть с обеспечением базового права на GPS навигацию, спутниковое телевидение, связь и прогноз погоды? А как быть с образованием, если нужен космический телескоп, марсоход и прогулки по луне? Ждать, пока русские запустят? Так они, как показало время, не могут. Пришлось своими силами.
в угаре борьбы за лидерство против СССР
Небыло никакого «угара борьбы». Угар борьбы, это когда вся страна живёт в коммуналках и даже не мечтает о личном автомобиле выбрасывая все деньги на космическую гонку, которую она, несмотря на рабский труд за копейки, с теском проиграла только успев начать (в 1969 году)
и пришлось бы строить с нуля
Не проблема. Американцы постоянно что-то строят с нуля. Например, какую-нибудь Гигафабрику.
ни для какой рыночной цели он не был нужен
Космос, несомненно, нужен именно для рыночных целей — метеоспутники, GPS, связь, спутниковое телевидение и прочий интернет.
Компания избежавшая больших затрат
SpaceX частная многомиллиардная компания, которая, конечно, не за бесплатно арендует стартовую площадку, которую она, в свою очередь, перестроила для своих целей.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Вы:
>> То, что у вас в русскоязычной сфере творится с оценкой Роскосмоса/Маска — это мрак. Никакой взвешенности.
Тоже вы:
>> Ваши соображения о причинах происходящего и том как оно должно быть не существенны, пока вы не оплачиваете это все своими налогами.
И просто ради интереса: вы с каких годов платите налоги в США? Если позже чем с 70х — то уж извините, но ваша аргументация инвалидна. Вам СЕЙЧАС экономят деньги благодаря Space X.
>> То, что у вас в русскоязычной сфере творится с оценкой Роскосмоса/Маска — это мрак. Никакой взвешенности.
Тоже вы:
>> Ваши соображения о причинах происходящего и том как оно должно быть не существенны, пока вы не оплачиваете это все своими налогами.
И просто ради интереса: вы с каких годов платите налоги в США? Если позже чем с 70х — то уж извините, но ваша аргументация инвалидна. Вам СЕЙЧАС экономят деньги благодаря Space X.
Построено с согласия избирателей. Космическая отрасль в США существует уже больше чем полвека и каждый раз налогоплательщики выбирают тех, кто развивает эту отрасль дальше. Используется для дальнейшего развития космической отрасли в США.
UFO just landed and posted this here
Можно ссылку, где будет хорошо видно, что США начали свою космическую программу против воли избирателей? Спасибо.
Вообще-то, это вы утверждали, что президент выбран из-за поддержки космической программы. geektimes.ru/post/297079/#comment_10543049
Вам ваше утверждение и доказывать. К примеру, там, где я живу, считается дурным тоном требовать доказательств опровержения моих недоказанных утверждений.
Вам ваше утверждение и доказывать. К примеру, там, где я живу, считается дурным тоном требовать доказательств опровержения моих недоказанных утверждений.
Суть в том, что это было построено за государственный счёт совершенно не рыночными методами в угаре борьбы за лидерство против СССР, по указке федерального правительства, за бешеные деньги (как и всегда бывает в таких случаях гос стройки), которые собрали с налогоплательщиков. Если бы это не было сделано, то арендовать было бы нечего и пришлось бы строить с нуля, а это миллиарды.
Ошибаетесь. Смотрел историю стройки сабжа, там все что сейчас используется за очень небольшие деньги было сделано, что-то порядка 10 млн долларов за всё. Конечно «тех» еще долларов, но речь не о миллиардах. Оборудование у Маска по большей части свое. Он, собственно, сейчас в Техасе строит космодром с нуля, общий ценник проекта по оценкам составляет около 100 млн $
При всём желании — забетонированная яма и металлическая вышка (которая пока не используется) — не тянут на миллиарды.
А всё остальное — вновь построенное.
А всё остальное — вновь построенное.
UFO just landed and posted this here
Ну вот Маск же себе новую площадку строит, на чистом месте.
Посмотрим почём получится.
Посмотрим почём получится.
Я читал. Конкретно эта яма около 10 млн долларов стоила в ценах 60-х. Новая яма которую SpaceX строит с нуля в Техасе оценивается в 100 млн в нынешних ценах. И это наводит на мысль о том что правильный вопрос звучит так: «какого черта Восточный стоил таких денег?»
UFO just landed and posted this here
пока что они только в карму минусуют. самый легкий способ ритуального самоубийства на гиктаймс — не высказать дОлжную степень восторга spacex
сказал человек, которому, собственно, ответили…
Хотя чего удивляться, — когда на вопрос о том, какие технологии были заимствованы, он отвечает «космодром подарили».
Эх, если бы мне с каждым подобным ответом давали еще доллар, на гиктаймсе уже был бы культ моей личности, а к Маску относились бы как к Роскосмосу.
Хотя чего удивляться, — когда на вопрос о том, какие технологии были заимствованы, он отвечает «космодром подарили».
Эх, если бы мне с каждым подобным ответом давали еще доллар, на гиктаймсе уже был бы культ моей личности, а к Маску относились бы как к Роскосмосу.
Маск с Мюллером взяли наработки американской космонавтики, добавили современных технологий разработки и производства, и сделали Merlin, простой, дешёвый и многоразовый, который произведён в количестве уже более 400 штук, и за всё время эксплуатации отказал только один. Роскосмос взял свои же старые наработки, сделал за цену и сроки в несколько раз больше очередной рекордный РД-191, но в погоне за циферками УИ увлёкся настолько, что цена результата оказалась «слегка» великовата, и в итоге производства нет, полётов нет, профита тоже нет, двигатель никому не нужен, ракета на нём тоже никому не нужна, а большая часть заказчиков убежала к конкурентам.
События были бы равнозначными, если бы российская первая ступень после запуска совершила бы очередную мягкую посадку. Сейчас все запуски от Роскосмоса в сравнении со SpaceX неудачные — теряют не только нагрузку, но и средство запуска каждый раз.
События были бы равнозначными, если бы российская первая ступень после запуска совершила бы очередную мягкую посадку
Правильно. Какая разница, что утопили спутник за пару-тройку миллиардов долларов. Главное, что первую ступень посадили.
Неправильно. Стоимость полезной нагрузки неизвестна, также как не известно, что за нагрузка была и был ли это вообще спутник.
Если рассуждать про финансовый ущерб, то можно добавить, что:
ВВП России $1,5 трл.
ВВП США $19,4 трл.
Т.е. возвращаясь к «равнозначности» событий, можно сказать, что каждая потеря сопоставимой по цене нагрузки для россиян в 10 раз «больнее», чем для американцев.
Если рассуждать про финансовый ущерб, то можно добавить, что:
ВВП России $1,5 трл.
ВВП США $19,4 трл.
Т.е. возвращаясь к «равнозначности» событий, можно сказать, что каждая потеря сопоставимой по цене нагрузки для россиян в 10 раз «больнее», чем для американцев.
Т.е. возвращаясь к «равнозначности» событий, можно сказать, что каждая потеря сопоставимой по цене нагрузки для россиян в 10 раз «больнее», чем для американцев.
Ну тогда уж не в 10, а в 6 раз.
Миллиард долларов — это тоже большие деньги, даже в рамках США.
Ну, тогда уж миллиард долларов в рамках России это бесконечно большие 36 миллиардов долларов.
Не поделитесь, откуда Вам известна стоимость полезной нагрузки? Спасибо.
Не поделитесь, откуда Вам известна стоимость полезной нагрузки? Спасибо.
Из американских СМИ.
Secret payload code-named Zuma failed to reach orbit after Sunday launch; industry officials estimate satellite worth billions
As of Monday night, nearly 24 hours after the launch, uncertainty surrounded both the mission and the fate of the satellite, which some industry officials estimated carried a price tag in the billions of dollars.
www.wsj.com/articles/u-s-spy-satellite-believed-lost-after-spacex-mission-fails-1515462479
Secret payload code-named Zuma failed to reach orbit after Sunday launch; industry officials estimate satellite worth billions
As of Monday night, nearly 24 hours after the launch, uncertainty surrounded both the mission and the fate of the satellite, which some industry officials estimated carried a price tag in the billions of dollars.
www.wsj.com/articles/u-s-spy-satellite-believed-lost-after-spacex-mission-fails-1515462479
Ну, тогда уж миллиард долларов в рамках России это бесконечно большие 36 миллиардов долларов.
Поясните, как 1 преобразовался в 36?
одинаковая новость касающаяся равнозначных событий про российскую космонавтику и про спейс икс будет иметь по разному расставленные акценты
Вот только акценты расставляются не сообществом GeekTimes, а вице-премьером РФ. Для сравнения:
— У Falcon 9 взорвалась вторая ступень, полезная нагрузка уничтожена.
— Ну бывает, что поделать.
— У нас закончилась череда обидных аварий!
— Поздравляем!
— Ой, у нас тут Прогресс упал :(
— Череда у них закончилась, ха-ха.
— Полезная нагрузка потеряна, судя по всему — не отделилась от ступени.
— Ну бывает, что поделать.
— Поздравляем с успешным запуском!
— Спасибо!
— Ой, подождите, спутник в океане.
— Успешный запуск, ха-ха.
Ну так за обсирание американских компаний никто в мире не платит же.
Савушкинские, Лахтинские и Пригожинские поспорили бы с Вами)
Это Ваши воображаемые друзья? Увы, напрямую я с ними побеседовать не могу :(
Google: фабрика троллей.
Goole: вампиры, масоны, жидорептилойды, воображаемые друзья.
Гугл много выдает теорий заговора, да. А к фактам это какое имеет отношение? Гугл ни одного факта не выдает, только слухи.
Гугл много выдает теорий заговора, да. А к фактам это какое имеет отношение? Гугл ни одного факта не выдает, только слухи.
meduza.io/feature/2016/06/09/pravo-na-zabvenie-evgeniya-prigozhina
Раздел — Тролли. Достаточное количество ссылок на СМИ. Можете еще расследования РБК почитать о них. И о том, что они выросли в медиа-холдинг. Если же вам нужны публикации в «СМИ», или «либо доказано российским судом — либо брехня», то пишите сразу «Я отрицаю очевидное».
Раздел — Тролли. Достаточное количество ссылок на СМИ. Можете еще расследования РБК почитать о них. И о том, что они выросли в медиа-холдинг. Если же вам нужны публикации в «СМИ», или «либо доказано российским судом — либо брехня», то пишите сразу «Я отрицаю очевидное».
рбк, медуза, которые в приличных кругах, иначе как «фейкометы» не зовут? Вы бы еще на бибиси и цензор ссылки кинули. Это слишком толстый наброс, будьте тоньше, киньте хотя бы подобие фактов, если хотите, чтобы Вас восприняли всерьез, а не на сочинения без всяких аргументов от источника, который славится своей ненадежностью.
А вам Рашу Тудей подавай? Или каким СМИ вы считаете авторитетными? Как насчёт «Коммерсанта»?
Я считаю авторитетными факты, а не сми. Например, не очень сложно найти цепочку спонсирования Левада-центр американским правительством — просто найдя файлы с договорами на соответствующих официальных сайтах.
А басни про то, что кто-то ест детей выглядят неубедительными в любом СМИ, хоть RT, хоть Коммерсант, хоть BBC. Отдельный вопрос в количестве таких басен на одно сообщение, но мы ведь здесь не рейтинг надежности СМИ составляем, правда?
А басни про то, что кто-то ест детей выглядят неубедительными в любом СМИ, хоть RT, хоть Коммерсант, хоть BBC. Отдельный вопрос в количестве таких басен на одно сообщение, но мы ведь здесь не рейтинг надежности СМИ составляем, правда?
М-мм, спонсирования… Чувствуете? Запахло законом об иностранных агентах. По которому ни одна некоммерческая организация теперь не может ни копейки от неграждан принимать. По которому, скажем, экологам нельзя выигрывать никаких международных грантов, а благотворительным фондам приходится отказываться от любых пожертвований из-за границы.
А как вы представляете себе «факт доказательства» существования фабрики троллей? Ссылку на страницу госреестра платных комментаторов на официальном сайте Росстата?
А как вы представляете себе «факт доказательства» существования фабрики троллей? Ссылку на страницу госреестра платных комментаторов на официальном сайте Росстата?
UFO just landed and posted this here
Ага, можно, но придётся каждый клочок бумаги подписывать в первую очередь словами про «отпечатано иностранным агентом».
Кстати, обязанность проверять, что ни одно из пожертвований не пришло из-за границы — лежит тоже на них. А если что, им потом штрафы придут в сотни тысяч рублей.
Из статьи на сайте фонда «Подари жизнь», подробно разъясняющей, почему благотворительные фонды занимаются «политической деятельностью» и как их этот закон касается:
Кстати, обязанность проверять, что ни одно из пожертвований не пришло из-за границы — лежит тоже на них. А если что, им потом штрафы придут в сотни тысяч рублей.
Из статьи на сайте фонда «Подари жизнь», подробно разъясняющей, почему благотворительные фонды занимаются «политической деятельностью» и как их этот закон касается:
если такое НКО, не дай Бог, примет в качестве пожертвования деньги, имеющие иностранное происхождение, не объявив себя предварительно иностранным агентом, незамедлительно последуют санкции: деятельность НКО приостановят, а затем его оштрафуют на сумму от 0,5 до 1 млн. рублей. Более того — любое критическое высказывание в адрес властей со стороны «иностранных агентов» может привести к сроку до трех лет.
Почему не может принимать? Просто в этом случае она не сможет заниматься политической деятельностью.
А зачем экологам политическая деятельность?
А зачем экологам политическая деятельность?
UFO just landed and posted this here
Потому что любое привлечение внимания людей, просветительская деятельность, пропаганда ответственного отношения к природе, етц — это «политическая деятельность».
UFO just landed and posted this here
Этот список вы откуда взяли?
Вот определение из закона:
Вот определение из закона:
Скрытый текст
Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О некоммерческих организациях»
Статья 2. Некоммерческая организация
Пункт 6. Под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее — иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.
Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она осуществляет деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование государственных органов, органов местного самоуправления, на их решения и действия.
Указанная деятельность осуществляется в следующих формах:
участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений;
участие в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, референдума, формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий;
публичные обращения к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на деятельность этих органов, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов;
распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике;
формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований;
вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в указанную деятельность;
финансирование указанной деятельности.
Статья 2. Некоммерческая организация
Пункт 6. Под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее — иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.
Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она осуществляет деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование государственных органов, органов местного самоуправления, на их решения и действия.
Указанная деятельность осуществляется в следующих формах:
участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений;
участие в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, референдума, формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий;
публичные обращения к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на деятельность этих органов, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов;
распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике;
формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований;
вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в указанную деятельность;
финансирование указанной деятельности.
>> По которому ни одна некоммерческая организация теперь не может ни копейки от неграждан принимать. По которому, скажем, экологам нельзя выигрывать никаких международных грантов, а благотворительным фондам приходится отказываться от любых пожертвований из-за границы.
Вы здесь нагло врете уже второй раз. Значит, Ваша цель — просто набросить фигню, игнорировать всё, что говорят, потом перевести тему на другой наброс. Значит, Вы либо идейный либо оплачиваемый (кстати, миллиарды долларов на создание и распространение фейков в рунете, опять же, можно проследить по официальным опубликованным документам от правительства США до НКО(и некоторых вполне себе КО) в России, на Украине, в Прибалтике, в Польше, в Канаде и в США)враг всех жителей России. Смысла общаться с людьми, которые так себя ведут, очевидно, нет. Оревуар.
Вы здесь нагло врете уже второй раз. Значит, Ваша цель — просто набросить фигню, игнорировать всё, что говорят, потом перевести тему на другой наброс. Значит, Вы либо идейный либо оплачиваемый (кстати, миллиарды долларов на создание и распространение фейков в рунете, опять же, можно проследить по официальным опубликованным документам от правительства США до НКО(и некоторых вполне себе КО) в России, на Украине, в Прибалтике, в Польше, в Канаде и в США)враг всех жителей России. Смысла общаться с людьми, которые так себя ведут, очевидно, нет. Оревуар.
США)враг всех жителей России
Многие жители России общаются с гражданами США без каких-либо политических подтекстов.
Многие жители России ведут бизнес с гражданами США без каких-либо политических подтекстов.
Многие жители России продают или покупают что-то в США, без каких-либо политических подтекстов.
Многие жители России, мигрируют в США, при этом не превращаясь во врагов РФ.
Не надо говорить за всех. В основном войны и вражды в современном мире начинают политики, а не жители.
Вы здесь нагло врете уже второй раз.А вы покажите, где я «нагло вру». Тем более, второй раз. Нет, вы можете сказать, мол, «можно принимать». Но это для большинства НКО из разряда «можно ли посмотреть на солнце в телескоп — можно, но только 2 раза, левым и правым глазом».
Если вы живёте в России и платите там налоги, то за это платите лично Вы.
дык так и написано «отчитались, что не сработал». А что на самом деле — кто знает. Может, он и не предполагал отделение от ступени и длительную работу?
Запустили, полетал со второй ступенью несколько витков — и концы в воду. (даже экономия — ступень его и свела)
Запустили, полетал со второй ступенью несколько витков — и концы в воду. (даже экономия — ступень его и свела)
Пишут, что спутник то ли не вышел на орбиту, то ли вообще упал в океан.
ХЗ, кому верить...
в таких ситуациях я скорее поверю в то, что ПН выполнила свою миссию за пару витков, после чего сама сошла в океан, чтобы никто не догадался, что это было.
UFO just landed and posted this here
Похоже — не упал. На орбите он зафиксирован, каталожный номер 8 января присвоен и в системе минобороны США, и в любительском каталоге (пруф). То есть до нужной орбиты его довели. А вот работает ли он или нет — этого никто, никогда не узнает. :) Ибо спутник — военный, и знает об этом ограниченное число людей.
UFO just landed and posted this here
Очередной? Хм… А можно пруф на предыдущие случаи? Желательно на сайты правительственных комиссий и учреждений.
UFO just landed and posted this here
www.transparency.org/news/feature/corruption_perceptions_index_2016
Если считать в абсолютных выражениях (общая сумма наворованного в год), то субъективно я, в принципе, согласен с тем, что США самое коррумпированное государство. С другой стороны, сколько у них воруется у многих столько просто денег нет.
Поэтому лучше считать относительно: в том, сколько из сотни баксов бюджетных средств государство может позволить себе украсть, фору им дадут более 150 стран.
Если считать в абсолютных выражениях (общая сумма наворованного в год), то субъективно я, в принципе, согласен с тем, что США самое коррумпированное государство. С другой стороны, сколько у них воруется у многих столько просто денег нет.
Поэтому лучше считать относительно: в том, сколько из сотни баксов бюджетных средств государство может позволить себе украсть, фору им дадут более 150 стран.
Да, новость. У меня немного другие взгляды на этот вопрос. Отчет пробежал, даже поиском. Про SpaceX не нашел. Можете уточнить, где пишут про то, что SpaceX попилил казенные деньги?
Что-то вроде вот такого, со ссылкой на официальные лица и ведомства, с конкретным упоминанием организации, допустившей нарушения:
www.interfax.ru/russia/443160
www.interfax.ru/business/446354
Что-то вроде вот такого, со ссылкой на официальные лица и ведомства, с конкретным упоминанием организации, допустившей нарушения:
www.interfax.ru/russia/443160
www.interfax.ru/business/446354
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Вот что в новостях пишут:
Запущенный SpaceX секретный американский спутник разбился
news.mail.ru/incident/32173559/?frommail=1
Запущенный SpaceX секретный американский спутник разбился
news.mail.ru/incident/32173559/?frommail=1
SpaceX успешно выполнила секретную миссию Zuma для военных США
Эх, сколько раз повторяли: не говори гоп, пока не перепрыгнешь.
СпейсХ УСПЕШНО выполнила миссию. То, что Зума не долетела, похоже, исключительно проблема военных. Не сработал сепаратор, который и был разработан заказчиком, СпейсХ тут ни при чем. Было принято решение свести с орбиты спутник, раз уж он не смог отделиться.
Ну а если с обтекателем возникла проблема, тут SpaceX тоже ни при чём?
www.floridatoday.com/story/tech/science/space/2017/11/17/spacex-zuma-launch-slips-ksc-teams-continue-investigating-hardware-issue-florida/874228001
www.floridatoday.com/story/tech/science/space/2017/11/17/spacex-zuma-launch-slips-ksc-teams-continue-investigating-hardware-issue-florida/874228001
Конечно, ни при чем. Ведь с обтекателем все нормально, он раскрылся. Все дело скорее всего в сепараторе, который делали НЕ СпейсХ и за него ответственности не несут. Я смотрю хомячки заминусовали, не любят правду. А СпейсХ тем временем как ни в чем ни бывало готовятся к следующим миссиям. Если бы они были в чем-то виноваты, то никакой подготовки к дальнейшим запускам не было бы, началось бы разбирательство.
Или тогда мы только можем принять версию, что мы вообще ничего не знаем, и любая дискуссия и версии не имеют никакого смысла.
Или тогда мы только можем принять версию, что мы вообще ничего не знаем, и любая дискуссия и версии не имеют никакого смысла.
А я, вот, не могу сказать, причем здесь обтекатель или нет. Потому что не знаю.
Но факт, что в ноябре-декабре с этим были какие-то проблемы, из-за чего запуск пришлась отменить.
Но факт, что в ноябре-декабре с этим были какие-то проблемы, из-за чего запуск пришлась отменить.
Вот вам еще новое заявление от Гвин Шотвелл. Она говорит, что Фалкон 9 выполнила все, что от ракеты требовалось. Ну как бы официально лицо, к тому же говорит, что они просто переходят к подготовке к следующему пуску.
twitter.com/lorengrush/status/950728010767978496
twitter.com/lorengrush/status/950728010767978496
Зума — долетела.
Ну и куда долетела?
Где Apogee, Inclination, Period, Semi major axis и т.д.?
Где Apogee, Inclination, Period, Semi major axis и т.д.?
Намек понят. Отвечу встречным вопросом: а в этом случае где эти параметры? :) К запуску шатла вроде вопросов не было?
Ok, принято, для «USA 280» там отображается статус «IN ORBIT».
При этом, есть и другие источники, которые говорят, что аппарата на орбите нет.
CNN (January 9, 2018: 5:52 PM ET): A secret spacecraft launched by a SpaceX rocket on Sunday failed to enter a stable orbit and was lost.
money.cnn.com/2018/01/09/technology/spacex-zuma-spacecraft-lost/index.html
CNN (January 9, 2018: 5:52 PM ET): A secret spacecraft launched by a SpaceX rocket on Sunday failed to enter a stable orbit and was lost.
money.cnn.com/2018/01/09/technology/spacex-zuma-spacecraft-lost/index.html
Тут основной нюанс — что спутник разведывательный, значит — засекреченный. И все, что мы можем знать — что он на орбите. На какой-то орбите. А вот на той ли он орбите, что прогнозировалась, а если на той — то работает он или нет — знает только разведка. Но уж никак не CNN, мы или наши издания. Я думаю, максимум, что будет знать простой обыватель, что он находиться на какой-то орбите. И это все.
Интересна а почему 2 ступень не выходит на замкнутую орбиту?
Хотя бы с сроком существования пару недель ли энергетики не хватит?
Если спутник не упал а остался на орбите может ли X37b посмотреть что произошло?
Или спутник 100% уже упал в океан?
И есть ли какая то информация по Ангосату? работает ли он? И на сколько восстановили функционал?
Хотя бы с сроком существования пару недель ли энергетики не хватит?
Если спутник не упал а остался на орбите может ли X37b посмотреть что произошло?
Или спутник 100% уже упал в океан?
И есть ли какая то информация по Ангосату? работает ли он? И на сколько восстановили функционал?
Интересна а почему 2 ступень не выходит на замкнутую орбиту?Потому, что вторая ступень ДОЛЖНА упасть в заданном районе, а не «на кого бог пошлет».
Хотя бы с сроком существования пару недель ли энергетики не хватит?
Нет, в атмосфере она полностью не сгорает, и за частую не разрушается, так как легкая.
Да, Дополнительные двигатели ориентации, приборы управления, и запуск двигателей для торможения и падения в заданном районе это достаточно заметный лишний вес, который никому не нужен, так как заметно будет удорожать запуск.
Дополнительные двигатели ориентации, приборы управления, и запуск двигателей для
У Фалькона и так есть двигатели ориентации, приборы управления, и возможность многократного запуска двигателей для вывода на различные орбиты, например, ГПО. Поэтому при возможности свести ступень с орбиты управляемо они так и делают, чтоб не оставлять мусора на орбите, и чтобы этот мусор потом не падал на всяких бразильских или индонезийских фермеров.
Интересна а почему 2 ступень не выходит на замкнутую орбиту?
Выходит и затем сводится обратно.
Здесь приведены оценки параметров орбиты исходя из зон возможного падения первой и второй ступеней. 50 градусов наклонение, 400 км высота.
Проекция орбиты
А зачем на орбите большая пустая неуправляемая бочка? Сбивать последующие пуски с того же космодрома? Вторую ступень или выводят на незамкнутую траекторию (и довыводят полезную нагрузку третьей сткпентю или ее собственными двигателями), или же специально сводят с орбиты после отделения ПН.
Ангосат функционирует в полном объеме.
Показывает ли с него телевизор? Нет. Почему? Потому что он еще идет в заданную точку стояния на геостационарной орбите. И идти ему туда еще два месяца.
Показывает ли с него телевизор? Нет. Почему? Потому что он еще идет в заданную точку стояния на геостационарной орбите. И идти ему туда еще два месяца.
Так все таки, спутник на орбите или нет? www.theverge.com/2018/1/9/16866806/spacex-zuma-mission-failure-northrop-grumman-classified-falcon-9-rocket приводят ссылки на первоисточники, но первоисточники дальше никуда не ссылаются. Откуда вообще информация про фэил связи со спутником. Тем более что Space Track внес спутник на орбите в каталог и присвоил номер 43098.
Выходит и затем сводится обратно.
То есть ступень вместе со спутником вышла на орбиту разделения. Которая как я понимаю все таки замкнутая и на ней она может находиться некоторое время 2-3 витка. И после разделения ступень сходит с орбиты и падает в расчетный район.
Но не сработало разделение спутника и ступени. И потом пошла команда на сведение. Интересно могли ли военные оставить ступень на пару витков чтобы попробовать исправить ситуацию? Или у неё просто не хватит питания? Да и сама конструкция не позволяет такой маневр? Просто в видео когда ступень выводила кучу спутников. Вроде иридиум-3 там 2 ступень почти 2 витка сделала.
И можно ли в России если бы ступень была на орбите отследить её?
А чего гадать… сказано же, миссия секретная. Поставьте себя на место главного в этом проекте… как бы вы сделали? Правильно )
1. Выводим что-то
2. Полезное тихонько отеделяем и с ним работаем
3. Баласт макет для правдаподобности не отстыковываем и топим в океане, объявив на весь мир что запуск не удался.
Профит, неучтенный спуник шпион на орбите (как и задумано)
Я бы так и сделал.
И судя по тому как сами заморачивались со сборкой, предположу что и Маск ничего незнает. Поэтому SpaceX и спокойный как танк )
1. Выводим что-то
2. Полезное тихонько отеделяем и с ним работаем
3. Баласт макет для правдаподобности не отстыковываем и топим в океане, объявив на весь мир что запуск не удался.
Профит, неучтенный спуник шпион на орбите (как и задумано)
Я бы так и сделал.
И судя по тому как сами заморачивались со сборкой, предположу что и Маск ничего незнает. Поэтому SpaceX и спокойный как танк )
Вот только запуск мог мониториться другими государствами.
В вашем хитроумном уравнении секретности не хватает переменной СККП, которая все ваши выкладки обнуляет.
Испытания стелс-спутника?
Хорошая идея. Но как добиться? Реактор на борту, ионники, EmDrive в качестве привода?
Хотя судя по тому что их мини шатл где-то рядом ошивается то может и тест покрытия макет там с невидимостью или еще что. Может тест заправки в космосе того же X37b или еще что.
Тут гадать можно сколько угодно. А так надеюсь все хорошо у них. И спутник на орбите и сенаторы в панике ). У них страховка есть на случае аварии?
Про ангосат новостей нет?
«Just Read the Instructions» и «Of Course I Still Love You»
JRY и OCISLY
жри окислый? :)
Сергей Лукьяненко · 2018-01-09 09:14:
Американцы пополнили свою группировку подводных спутников.
Ну а чего ещё ожидать от страны-печатного станка?
Утратили все технологии, летают на китайских микросхемах.
Пилят государственный бюджет, а потом у них спутники падают.
Ясное дело, спутник был не готов, вот его и утопили, чтобы получить страховку.
Я ничего не забыл из того, что положено сказать в случае падения в океан российского спутника? :)
Я ничего не забыл
Забыл, конечно.
Америкая надводная группировка спутников гораздо больше российской.
Страна-печатный станок? Это про Россию же? Ведь инфляция рубля за последние пару сотен лет уже на многие порядки больше инфляции американского доллара.
И американцы и русские летают на американских микросхемах.
Коррупция в США на порядки меньше, чем в России.
Про страховку выдумал, как минимум.
В США, в отличие от России, государственные запуски не страхуются — именно для того, чтобы не было возможности на этом пилить, утопив ведро с микросхемами и получив деньги как за спутник.
В США, в отличие от России, государственные запуски не страхуются — именно для того, чтобы не было возможности на этом пилить, утопив ведро с микросхемами и получив деньги как за спутник.
SpaceX успешно выполнила секретную миссию Zuma для военных США