А меня больше волнует то, что: 1. Windows 1 - 3.11 точно не был хорошей вещью 2. Apple I - тоже такое себе 3. А первый iPhone даже не умел интернет раздать на макбук -)
Ну т.е. продукты точно были экспирементальными, а не вылизанными до идеала
Это не совсем так. 1. Чтобы сделать что-то хорошо нужно много ресурсов, а если вы мало продаете, то ресурсов у вас нет. 2. Чтобы сделать что-то хорошо вам нужно много экспериментов, чтобы было много экспериментов вы должны очень часто показывать свой продукт потребителям.
Спасибо за гениальный вопрос -) Ответ простой: нужно вовлекать спорщиков в свои бизнес-процессы - пусть походят на встречи с заказчиками или пусть походят на планерки, посмотрят на список задач, как они выбираются или решаются. Все это мы делаем, чтобы у них включились мозги на то, как улучшить жизнь всем и компании в целом.
1. И что же нам дает поиск по ключевому слову продукт? Где тут написано, что скрам весь вокруг продукта и без продукта невозможен?
2. И еще поясните если продукт провальный то как быть? Все продукты на свете успешны? Или может быть 80% продуктов успешны? Или хотя бы больше половины? Ну хотя бы треть продуктов прибыльна а?
Ща модно продукты вот он и лепит их везде теперь. НО! Скрам шире продуктов. Почитайте что он в определении пишет.
Definition of Scrum
Scrum (n): A framework within which people can address complex adaptive problems, while productively and creatively delivering products of the highest possible value. habr.com/ru/post/494966
Скрам в 90-ых формировался, а каздев в 00-х.
Заявление, что без продукта нет скрама — это смело. Очень смело! Давайте Джефу напишем и спросим -)
1. Бабки он разве что на консультациях и книгах заколачивает а на путах он сливает, понятное дело. И еще нервы себе портит.
2. В книге Learned Optimism Seligman рассказывает как вызвал депрессию у собак если упрощенно. Если подробно, то выученную беспомощность.
Отличный коммент, со всем согласен.
Добавлю только как это происходит в реальности.
Выпал кто-то очень важный из команды: заболел, умер, выгорел, что угодно.
Команда начинает думать как без него обойтись. И совсем не обязательно это лежит в плоскости «фронтендера на серверный код». Например можно предложить заказчику какой-то вкусный функционал на фронтенде и он откажется от части серверного кода — уже облегчение. Часть серверного функционала бывает можно забрать во фронтенд если это не вызовет тормозов. Можно переосмыслить архитектурные решения какие-то, что высвободит руки и головы…
Больше тирании — это далеко не единственный выход!
Например, «обучающее лидерство» — «Делай как я!»
«Вдохновляющее лидерство» — «Я верю, что нужно делать так, поверь и ты!»
Эти два примера гораздо эффективнее авторитарного лидерства. Были исследования.
А меня больше волнует то, что:
1. Windows 1 - 3.11 точно не был хорошей вещью
2. Apple I - тоже такое себе
3. А первый iPhone даже не умел интернет раздать на макбук -)
Ну т.е. продукты точно были экспирементальными, а не вылизанными до идеала
Надо договориться, что пусть вливаются, но не с советами, а сначала пусть только смотрят -)
Ну т.е. впускаем но с условияем что только смотрят -)
Это не совсем так.
1. Чтобы сделать что-то хорошо нужно много ресурсов, а если вы мало продаете, то ресурсов у вас нет.
2. Чтобы сделать что-то хорошо вам нужно много экспериментов, чтобы было много экспериментов вы должны очень часто показывать свой продукт потребителям.
Спасибо за гениальный вопрос -)
Ответ простой: нужно вовлекать спорщиков в свои бизнес-процессы - пусть походят на встречи с заказчиками или пусть походят на планерки, посмотрят на список задач, как они выбираются или решаются.
Все это мы делаем, чтобы у них включились мозги на то, как улучшить жизнь всем и компании в целом.
А мне показалось, что скорость мелодии плавает. Это так?
2. И еще поясните если продукт провальный то как быть? Все продукты на свете успешны? Или может быть 80% продуктов успешны? Или хотя бы больше половины? Ну хотя бы треть продуктов прибыльна а?
Фассилитировали фассилитировали и невыфасселитровали -)
Definition of Scrum
Scrum (n): A framework within which people can address complex adaptive problems, while productively and creatively delivering products of the highest possible value.
habr.com/ru/post/494966
Скрам в 90-ых формировался, а каздев в 00-х.
Заявление, что без продукта нет скрама — это смело. Очень смело! Давайте Джефу напишем и спросим -)
2. В книге Learned Optimism Seligman рассказывает как вызвал депрессию у собак если упрощенно. Если подробно, то выученную беспомощность.
Добавлю только как это происходит в реальности.
Выпал кто-то очень важный из команды: заболел, умер, выгорел, что угодно.
Команда начинает думать как без него обойтись. И совсем не обязательно это лежит в плоскости «фронтендера на серверный код». Например можно предложить заказчику какой-то вкусный функционал на фронтенде и он откажется от части серверного кода — уже облегчение. Часть серверного функционала бывает можно забрать во фронтенд если это не вызовет тормозов. Можно переосмыслить архитектурные решения какие-то, что высвободит руки и головы…
Например, «обучающее лидерство» — «Делай как я!»
«Вдохновляющее лидерство» — «Я верю, что нужно делать так, поверь и ты!»
Эти два примера гораздо эффективнее авторитарного лидерства. Были исследования.
Сегодня согласился, а завтра бабушка умерла и все.
Доказано Зелигманом в опытах на животных, что психологические травмы это не сам себя.