Женщина продолжает оставаться домашней рабыней, несмотря на все освободительные законы, ибо ее давит, душит, отупляет, принижает мелкое домашнее хозяйство, приковывая ее к кухне и к детской, расхищая ее труд работою до дикости непроизводительною, мелочною, изнервливающею, отупляющею, забивающею. Настоящее освобождение женщины, настоящий коммунизм начнется только там и тогда, где и когда начнется массовая борьба (руководимая владеющим государственной властью пролетариатом) против этого мелкого домашнего хозяйства, или, вернее, массовая перестройка его в крупное социалистическое хозяйство.
Достаточно ли внимания уделяем мы на практике этому вопросу, который теоретически бесспорен для каждого коммуниста? Конечно, нет. Достаточно ли заботливо относимся мы к росткам коммунизма, уже теперь имеющимся в этой области? Еще раз, нет и нет. Общественные столовые, ясли, детские сады — вот образчики этих ростков, вот те простые, будничные, ничего пышного, велеречивого, торжественного не предполагающие средства, которые на деле способны освободить женщину, на деле способны уменьшить и уничтожить ее неравенство с мужчиной, по ее роли в общественном производстве и в общественной жизни. Эти средства не новы, они созданы (как и все вообще материальные предпосылки социализма) крупным капитализмом, но они оставались при нем, во-первых, редкостью, во-вторых, — что особенно важно — либо торгашескими предприятиями, со всеми всеми худшими сторонами спекуляции, наживы, обмана, подделки, либо «акробатством буржуазной благотворительности», которую лучшие рабочие по справедливости ненавидели и презирали.
Я в начале стати написал, что этот способ не годится для сложной разработки.
Но если вам надо сделать что-то простое или, например, собрать чужую программу, то почему бы и нет.
Для этих целей IDE не надо, а gradle устанавливается по зависимостям, при установке SDK.
Или как в моем случае, Android Studio на нетбук не влезет, а программу надо написать очень примитивную.
Поэтому для ряда задач такой способ сорки имеет право на жизнь.
что мне нужно написать для себя без нормального UI, и что не может быть сделано через эмулятор баша…
Я намучался на андройде с эмулятором питона и SL4A и решил переписать тот же код на Java. Мне результат понравился.
ладно возьмем фигуру попроще…, а давайте квадрат. Чтобы не было разночтения давайте брать черный.
Черный квадрат — это абстракция, она ничего не стоит…
Это категорию можно назвать "геометрические фигуры"
Но в реальном физическом мире есть только его реализации, например:
И чтобы уж совсем его идентифицировать — изображение авторства К.Малевича.
А здесь вы уже говорите о совсем другом понятии "художественное произведение".
По Вашему истина в том, что это фигура — квадрат, черного цвета.
В данном случае истина то, что на картине изображен квадрат черного цвета.
Но мы ведь уже перешли к понятию "картина". И дальше все рассуждение идет именно о нем, а не о понятии "черный квадрат".
А для меня истина состоит в том, что: ну не может простое изображение черного квадрата стоить таких денег.
Мы живем в капитализме товар стоит ровно столько, за сколько его могут продать. Некоторые умельцы за 3200 руб. буханку хлеба продают:
А значит, для меня истина, состоит в том, что там изображена не просто фигура черного квадрата, а что-то большее.
Все правильно это "художественное произведение" (картина) на котором изображен черный квадрат. Думаю, здесь все согласятся?
Истина в том, что это художественное произведение имеющее большую стоимость. А эта стоимость очень противоречива: реально на картине изображено то, что практически каждый сможет нарисовать. А стоит эта картина огромных денег. Парадокс вроде бы.
Но в художественных произведениях нет объективной связи между тем, что изображено (или сделано) и ценой.
Например если это ювелирное украшение, то объективно оно стоит столько же, сколько стоят по массе драгоценные материалы в него входящие. Но реально стоимость будет определяться окружением, в котором его продают.
определить истину в вопросах взаимоотношения невозможно, так ка нет базовой точки зрения.
Опять идеализм.
Существует всякий агностицизм и позитивизм, которые тоже утверждают, что истину определить невозможно.
Определить истину в какой-то конкретной беседе не всегда возможно т.к. все собеседники могут заблуждаться. Но именно в ходе человеческих взаимоотношений были выработаны понятия, которые мы сравниваем с окружающим миром. И на их основании определяем истинность.
Конечно взаимоотношения происходят между конкретными людьми и их субъективными менениями. Мнение может быть истинным(правда сам субъект может этого и не знать), другое дело, что собеседник может так не считать.
Например если при разработке специалист говорит, что текущее решение работать не будет. Доказывает это как-то. Но его не послушали и сделали иначе. Естественно все не работало. Таким образом суждение специалиста было истинным. По сути, пользуясь своим знанием он предсказал будущее. Можно даже сказать, что истинные знания помогают нам предсказывать будущее.
Другой вариант, когда никто не знает как делать и ищут разные подходы. Выбранный подход может оказаться ошибочным, а до правильного так и не додумаются. Это ведь не значит, что правильного нет. Например решение сложных математических задач.
Важно учитывать факт, что истина противоречива, как и все в нашем мире. Это вы как раз выразили в "Выводе 3". И понятия тоже могут быть противоречивы. Надо учитывать эту противоречивость. Не все люди это понимают и оценивают вещи однобоко.
Как можно определить, что в этот раз, Вам наконец-то удалось рассмотрели объект действительно внимательно???
Существуют понятия "абсолютная истина" и "относительная истина". "Абсолютная истина" это по сути предел к которому надо стремиться — это самое полное знание об объекте.
А "относительная истина" — это то, что известно на данный момент. Поэтому "относительная истина" она может меняться по мере изучения подробностей.
Здесь хороший пример можно провести с микромиром, чем больше его изучают, тем больше подробностей узнают.
А чтобы еще немного запутать, то истина — это не только соответствие понятия объекту (отражение действительности), но соответствие объекту понятию (преобразование действительности).
Например понятие "забор зеленый" может быть ложным, до тех пор пока мы его не покрасили в зеленый цвет, тем самым преобразовали окружающий нас мир.
Это не я все придумал, подробности можно подсмотреть у Гегеля в "Логике" или в современных лекциях по диалектике (они чуток попроще).
Истина она объективна и не зависит от того, что нам кажется.
Истина — это соответствие понятия объекту.
Цилиндр может под другим углом зрения оказаться нечто иным.
Цилиндр — это всегда цилиндр. Как ни крути.
Другое дело, если нечто нам казалось цилиндром, но после внимательного рассмотрения это оказалось нечто иное. Значит наше представление об объекте как о цилиндре оказалось не истинным. Истинной является, что этот объект, допустим, "метацилиндром".
Но в примере говорится именно о цилиндре и ничем другим оно быть не может в рамках примера.
"Истина" и "правда" это разные понятия. Это хорошо видно на примере с цилиндром. Правда в том, что с определённого ракурса это круг или прямоугольник. А истина в том, что видимая фигура -это цилиндр.
Истин не может быть несколько. Это не субъективное понятие.
Вообще диалектический подход помогает решать проблемы, озвученные в этой статье.
Спорить в тезисах 1859 года… Такое себе. Вы тогда и дореволюционной орфографии придерживайтесь.
Википедия гласит:
Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, ...
Так в википедии так и написано, что это общественно-экономическая формация.
А апеллировать к дате вообще бессмысленно, некоторые понятия открыли 2000 лет назад и они навсегда останутся актуальными.
Хотя вообще найти словарик, где «олигополия — форма организации государства»
Согласен, это совсем не форма государства, но это понятие применимо только к капитализму.
Конкуренция в нашем строе не выживает.
Естественно, при капитализме конкуренция естественно ведет к монополии. И это хорошо прослеживается в исторической перспективе.
Ну… признаюсь, я миллионер, и мне сейчас явно жить лучше.
Кто же спорит, что для многих капитализм отличная штука. И многие им довольны, только проблема, то еще большее число людей он делает беднее и несчастнее и это исправить невозможно в рамках капитализма.
1) Вы путаете капитализм то ли с анархией, то ли с олигополией. Отсутствие конкуренции при капитализме — нонсенс.
Как раз не надо путать ощественно-экономическую формацию (капитализм) с формами организации государства (анархия и олигополия).
Про отсутствие конкуренции я имел ввиду, что при монопольном капитализме конкуренция не играет своей прогрессивной роли двигателя прогресса. А так, на низовом уровне между двумя ларьками шаурмы конкуренция, конечно, есть.
2) У нас капитализма нет.
Уже 26 лет как есть.
Может вы не знаете, признаки капитализма?
Перечисляю:
Всеобщее товарное производство (все является товаром)
Частная собственность на средства производства
Эксплуатация человека человеком.
Все признаки в наличии, что дает нам право утверждать, что в России сейчас капитализм.
У нас и в правительстве то только левые партии, и 60% экономики — государство (и ещё 30 — олигархи).
Вообще ни одной левой партии. Только партии поддерживающие большой бизнес, это легко увидеть по тем законами, которые принимаются. КПРФ и та мелко буржуазная партия на деле.
А олигархи — это суть олицетворении современного государство т.к. государственная машина работает в их интересах.
Пока есть платежеспособный спрос — качество растёт.
В том то и проблема, что за все годы реформ положение большинства как минимум не улучилось. Вся виденая мною статистика указывает, что спад по всем направлениям, кроме роста миллионеров и миллиардеров.
Когда рубль падает в 2 раза — на что же вы рассчитываете?
Если бы рубль не зависел от валюты, то проблем было бы меньше.
Для англичан, например тоже нет слова "время", у них слово "time".
Надо отличать понятие и термин через которое это понятие описывается в конкретном языке.
Понятие времени по сути и отражает "переживание ощущения времени", а как уж оно называется на конкретном языке не сильно важно.
Все развитые языки имеют данное понятие, отсюда можно предположить, что время есть некое объективное явление.
Второй вариант псевдокода из раздела 4 — это практически Python.
Поэтому если вы пишете на Python, то можно и без псевдокода обойтись :)
С существованием мы каждый день сталкиваемся. Например когда идём на работу к определённому времени.
Вам же надо причину существования.
Идеализм получается. Как же вселенная существовала до человека?
Как же тогда понимать старение, например, животных? Для них ведь времени не существует.
Время и протяженность являются неотъемлемыми атрибутами материи. Это как аксиомы в математике.
Все попытки обяснить на научной популярном уровне, что такое время выливаются в такие вот мутные статьи, которые ничего особо и не обясняют.
Вот, что пишут классики:
Ленин В.И.
Великий почин.
Отрывок.
Женщина продолжает оставаться домашней рабыней, несмотря на все освободительные законы, ибо ее давит, душит, отупляет, принижает мелкое домашнее хозяйство, приковывая ее к кухне и к детской, расхищая ее труд работою до дикости непроизводительною, мелочною, изнервливающею, отупляющею, забивающею. Настоящее освобождение женщины, настоящий коммунизм начнется только там и тогда, где и когда начнется массовая борьба (руководимая владеющим государственной властью пролетариатом) против этого мелкого домашнего хозяйства, или, вернее, массовая перестройка его в крупное социалистическое хозяйство.
Достаточно ли внимания уделяем мы на практике этому вопросу, который теоретически бесспорен для каждого коммуниста? Конечно, нет. Достаточно ли заботливо относимся мы к росткам коммунизма, уже теперь имеющимся в этой области? Еще раз, нет и нет. Общественные столовые, ясли, детские сады — вот образчики этих ростков, вот те простые, будничные, ничего пышного, велеречивого, торжественного не предполагающие средства, которые на деле способны освободить женщину, на деле способны уменьшить и уничтожить ее неравенство с мужчиной, по ее роли в общественном производстве и в общественной жизни. Эти средства не новы, они созданы (как и все вообще материальные предпосылки социализма) крупным капитализмом, но они оставались при нем, во-первых, редкостью, во-вторых, — что особенно важно — либо торгашескими предприятиями, со всеми всеми худшими сторонами спекуляции, наживы, обмана, подделки, либо «акробатством буржуазной благотворительности», которую лучшие рабочие по справедливости ненавидели и презирали.
Есть такие.
Это диалектика — все в этом мире противоречиво, поэтому это одно утверждение, а не два разных.
Понятия, отражающие реальный мир такие же противоречивые как и сам мир.
Ещё говорят, что это две стороны одной медали.
Сейчас дети делают ровно то же, что их родители: играют.
Очевидно, что у каждого поколения появляются свои "игрушки". У кого-то радио, у кого-то телевизор, а сейчас ещё и компьютер появился.
И дети с удовольствием их осваивают. Странно, если бы было иначе.
Появилась похожая статья: Пишем и собираем приложения для Android в linux консоли
Используя лишь пакетный менеджер и любой текстовый редактор.
"Потомучто мы можем!" :)
Я в начале стати написал, что этот способ не годится для сложной разработки.
Но если вам надо сделать что-то простое или, например, собрать чужую программу, то почему бы и нет.
Для этих целей IDE не надо, а gradle устанавливается по зависимостям, при установке SDK.
Или как в моем случае, Android Studio на нетбук не влезет, а программу надо написать очень примитивную.
Поэтому для ряда задач такой способ сорки имеет право на жизнь.
Я намучался на андройде с эмулятором питона и SL4A и решил переписать тот же код на Java. Мне результат понравился.
Эта ссылка есть у меня во "Введении", по сути я переделал этот совет для Linux.
В том, что писать bash скрипты умеют многие, а умеющих с Gradle работать гораздо меньше.
Я нашел статьи, где были просто набор команд. Их и применил. Для таких примитивных проектов gradle, даже make в общем-то не нужен.
Если покажете статью, где то же самое делают с помощью gradle, мне будет интересно почитать.
Если изучить ссылки, которые приведены во "Введении", то там найдете больше подробностей.
Я специально их дал, чтобы не повторяться.
Цель этой статьи показать, что собрать приложение для Android можно собрать используя лишь пакетный менеджер и любой редактор.
Черный квадрат — это абстракция, она ничего не стоит…
Это категорию можно назвать "геометрические фигуры"
Но в реальном физическом мире есть только его реализации, например:
А здесь вы уже говорите о совсем другом понятии "художественное произведение".
В данном случае истина то, что на картине изображен квадрат черного цвета.
Но мы ведь уже перешли к понятию "картина". И дальше все рассуждение идет именно о нем, а не о понятии "черный квадрат".
Мы живем в капитализме товар стоит ровно столько, за сколько его могут продать. Некоторые умельцы за 3200 руб. буханку хлеба продают:
Все правильно это "художественное произведение" (картина) на котором изображен черный квадрат. Думаю, здесь все согласятся?
Истина в том, что это художественное произведение имеющее большую стоимость. А эта стоимость очень противоречива: реально на картине изображено то, что практически каждый сможет нарисовать. А стоит эта картина огромных денег. Парадокс вроде бы.
Но в художественных произведениях нет объективной связи между тем, что изображено (или сделано) и ценой.
Например если это ювелирное украшение, то объективно оно стоит столько же, сколько стоят по массе драгоценные материалы в него входящие. Но реально стоимость будет определяться окружением, в котором его продают.
Опять идеализм.
Существует всякий агностицизм и позитивизм, которые тоже утверждают, что истину определить невозможно.
Определить истину в какой-то конкретной беседе не всегда возможно т.к. все собеседники могут заблуждаться. Но именно в ходе человеческих взаимоотношений были выработаны понятия, которые мы сравниваем с окружающим миром. И на их основании определяем истинность.
Конечно взаимоотношения происходят между конкретными людьми и их субъективными менениями. Мнение может быть истинным(правда сам субъект может этого и не знать), другое дело, что собеседник может так не считать.
Например если при разработке специалист говорит, что текущее решение работать не будет. Доказывает это как-то. Но его не послушали и сделали иначе. Естественно все не работало. Таким образом суждение специалиста было истинным. По сути, пользуясь своим знанием он предсказал будущее. Можно даже сказать, что истинные знания помогают нам предсказывать будущее.
Другой вариант, когда никто не знает как делать и ищут разные подходы. Выбранный подход может оказаться ошибочным, а до правильного так и не додумаются. Это ведь не значит, что правильного нет. Например решение сложных математических задач.
Важно учитывать факт, что истина противоречива, как и все в нашем мире. Это вы как раз выразили в "Выводе 3". И понятия тоже могут быть противоречивы. Надо учитывать эту противоречивость. Не все люди это понимают и оценивают вещи однобоко.
Существуют понятия "абсолютная истина" и "относительная истина". "Абсолютная истина" это по сути предел к которому надо стремиться — это самое полное знание об объекте.
А "относительная истина" — это то, что известно на данный момент. Поэтому "относительная истина" она может меняться по мере изучения подробностей.
Здесь хороший пример можно провести с микромиром, чем больше его изучают, тем больше подробностей узнают.
А чтобы еще немного запутать, то истина — это не только соответствие понятия объекту (отражение действительности), но соответствие объекту понятию (преобразование действительности).
Например понятие "забор зеленый" может быть ложным, до тех пор пока мы его не покрасили в зеленый цвет, тем самым преобразовали окружающий нас мир.
Это не я все придумал, подробности можно подсмотреть у Гегеля в "Логике" или в современных лекциях по диалектике (они чуток попроще).
Это чистейшей воды идеализм :)
Истина она объективна и не зависит от того, что нам кажется.
Истина — это соответствие понятия объекту.
Цилиндр — это всегда цилиндр. Как ни крути.
Другое дело, если нечто нам казалось цилиндром, но после внимательного рассмотрения это оказалось нечто иное. Значит наше представление об объекте как о цилиндре оказалось не истинным. Истинной является, что этот объект, допустим, "метацилиндром".
Но в примере говорится именно о цилиндре и ничем другим оно быть не может в рамках примера.
"Истина" и "правда" это разные понятия. Это хорошо видно на примере с цилиндром. Правда в том, что с определённого ракурса это круг или прямоугольник. А истина в том, что видимая фигура -это цилиндр.
Истин не может быть несколько. Это не субъективное понятие.
Вообще диалектический подход помогает решать проблемы, озвученные в этой статье.
Так в википедии так и написано, что это общественно-экономическая формация.
А апеллировать к дате вообще бессмысленно, некоторые понятия открыли 2000 лет назад и они навсегда останутся актуальными.
Согласен, это совсем не форма государства, но это понятие применимо только к капитализму.
Естественно, при капитализме конкуренция естественно ведет к монополии. И это хорошо прослеживается в исторической перспективе.
Кто же спорит, что для многих капитализм отличная штука. И многие им довольны, только проблема, то еще большее число людей он делает беднее и несчастнее и это исправить невозможно в рамках капитализма.
Как раз не надо путать ощественно-экономическую формацию (капитализм) с формами организации государства (анархия и олигополия).
Про отсутствие конкуренции я имел ввиду, что при монопольном капитализме конкуренция не играет своей прогрессивной роли двигателя прогресса. А так, на низовом уровне между двумя ларьками шаурмы конкуренция, конечно, есть.
Все признаки в наличии, что дает нам право утверждать, что в России сейчас капитализм.
Вообще ни одной левой партии. Только партии поддерживающие большой бизнес, это легко увидеть по тем законами, которые принимаются. КПРФ и та мелко буржуазная партия на деле.
А олигархи — это суть олицетворении современного государство т.к. государственная машина работает в их интересах.
В том то и проблема, что за все годы реформ положение большинства как минимум не улучилось. Вся виденая мною статистика указывает, что спад по всем направлениям, кроме роста миллионеров и миллиардеров.
Если бы рубль не зависел от валюты, то проблем было бы меньше.
При первом варианте и упрощать ничего не надо, если у собеседника будет тот же уровень.
Поэтому интересен второй вариант, когда надо мысль раскладывать на понятия понятные собеседнику.
Так что вариант по сути один.