Как в анекдоте: Начальник вызывает персонал: «Так, вы молодцы, хорошо работаете, я вон себе мерседес купил и ещё одну квартиру купил, работайте дальше, чтобы я побыстрее достроил свой загородный дом».
Этот анекдот выражает идею капитализма в одном предолжении.
Людям не нравится, когда их начинают эксплуатировать сильнее. Например запрет левых заработков — это типичный пример. А системы мониторинга Планадо и пример с касками это оно и есть.
Все зависит от цели работодателя, который приобретает оборудование слежения и отчетности. Если только для увеличения эксплуатации, то ничего хорошего не будет, только напряжение в коллективе увеличит. Будет, как в сатье: он ничего не получилось, люди ломают телефоны.
А если для оптимимизации и мотивации, то может получится. Например: смотрите, человек хорошо делает отчеты, не левачит, мы ему зарплату повысим, все делайте так же, мы вам тоже повысим. Но так мало кто делает. Капиталисту не особо выгодно повышать зарплаты. Он не для этого работает.
Фразы типа: «не нравится работа — увольняйся, никто не держит», немного идеалистические. Просто сейчас заменили физическое принуждение, экономическим. Формально никто не держит, но «куда ты денешься из подводной лодки». Зачастую вариантов с работой нет. И если уволишься, то другая работа будет практически такой же, если вообще будут варианты.
А квалифицированный специалист важен в любой отрасли. И нет разницы это сантехник или программист.
Контора, которая хорошо зарабатывает на хорошем сантехнике будет так же его холить и лелеять, как и контора, в которая зарабатывает при помощи квалифицированных программистов.
Оценивается количество по каким-то критериям, с чем то сравнивается для получения качественной оценки.
Где вы планируете использовать количественную оценку?
Книг и жанров ведь много, одни книги действительно только для развлечения. Другие заставляют задуматься, третьи учат.
Сейчас достаточно благоприятная ситуация для выбора книги. Предложение просто огромное. Всегда можно выбрать именно то, что интересно. Можно даже всякие рецензии почитать.
Другой вопрос, если ничего не интересно, то и выбрать нечего, даже из миллиона книг.
Например, что мне нового может мне рассказать человек младше меня на 20 лет?
История, например, может быть просто интересная или веселая. Если вам 30, то человек на 20 лет младше, конечно врядли, чему научит. А если вам 50, то ситуация совсем другая.
Поэтому думаю вам ваша цель наскучит задолго до того, как вам станет 70.
Хорошие книги читать интересно всегда.
Вкусы и предпочтения со временем могут меняться, что было не интересно в 20, становится невероятно увлекательным в 40.
Интересы к тем или иным жанром, частенько циклически повторяются.
В один период не хочется читать худ.лит, а через лет 10-20 снова интерес появляется, потом пропадает и так по кругу.
Объясните, пожалуйста, почему ставится цель прочитать N книг к заданному сроку?
А к чему вся это точность сколько прочитано страниц в день и прочая статистика?
Что это дает в конечном итоге? Или это просто статистика ради статистики?
Обычно ведь книги читают не для того, чтобы их прочитать. А в каких-то других целях: развлечение, обучение, воспитание и т.п.
На мой взгяд надо оценивать не количество книг, а полученные из них знания.
С моей точки зрения интересно фиксировать сам факт прочтения книги и краткое содержание, т.к. иногда лет через 10-15 забываешь, что читал. А на старости лет будет интересно посмотреть, что читал в молодости :)
Теоретически можно взять 2 или 3 запасных планшета и аккумулятор и все это будет легче чемодана.
Но чемодан гораздо надежнее, чем планшеты и прочая электроника. В этом дело, а не в массе.
Опыт предыдущих поколений показывает, что если есть интерес и склонность к программированию, то дети нормально осваивают работу с исходным кодом в виде текста.
Надо исходить из целей, которые ставит преподаватель:
Если заинтересовать — то Scratch, LightBot или что-то такое визуальное. Ибо графические образы более запоминающиеся. На больших и сложных задачах исходный код таких примеров становится очень громоздким.
Если интерес есть и надо изучить вопрос более серьезно, то надо переходить к текстовому представлению. На практике почти весь код написан в виде текста, в графическом виде типа FBD на порядки меньше.
Может быть переходный вариант, исходный код в виде текста, но управляется графическими объектами (как в Лого в свое время было).
По большому счету не важно в каком виде исходный код, важно интересны ли задачи ученику и может ли учитель заинтересовать в предмете.
По моему сам по себе «рейтинг» вещь достаточно абстрактная. Независимо от того, как рейтинг был высчитан.
> Начинающим программистам нужно знать, в каком направлении начинать карьерный путь.
Если выбирать язык как средство для заработка. То прямая дорога на сайты с вакансиями, там хорошо видно что популярно и что хорошо оплачивается. Причем разница может быть даже в разных городах. Хотя лидеры, как правила везде одни и те же.
Если же языки интересуют как творчество, надо изучить по языку из каждой категории (статически типизированые, динамически типизированые и что-нибудь экзотическое). После этого будет уже некий кругозор и понимание, что нарвится, а что нет.
> Упор не на json, а на работу со структурированными данными
Вот здесь как раз вопрос методологии обучения.
Книга учит человека, что можно обрабатывать данные в виде цепочек команд.
Т.е. человек знает, что в командной строке данные могут передаваться от одной программы к другой. И, если, какой-то этап коневеера его не устраивает (например обработка json с помощью awk), он просто ищет замену awk.
А что там передается, как данные обрабатываются — это вопрос не принципиальный в данном случае.
В книги просто приведны примеры для утилит работающих с текстом, как самых широко распространенных.
> с использованием jq есть возможность формировать осмысленные запросы по структурированным данным
Форматов структурированных данных уйма. Про каждый рассказывать, места не хватит.
Вам близок формат json, вы о нем говорите. Но книга для широкого круга, поэтому про все форматы придется упомянуть (ну или о 5 самых популярных, например).
Хоть кое-где json используется часто, на самом деле вещь специфическая. A если про каждую специфическую вещь в книге не написать, она станет толстая-претолстая. И найдется мало желающих ее приобрести.
Надо понимать, что есть вещи общеупотребительные и специфические.
Текст — сущность общеупотребительная, про обработку текста в книге немало отведено места.
А json — это текст оформленный специальным образом (по крайней мере в контексте работы в командной строке).
> Если книга не освещает jq подробно, то это не полное руководство, а какая-то детсадовская порнография.
Судя по вашей логике, руководство может быть полным только если освещает все существующие на свете утилиты (по крайней мере на момент написания книги).
Т.к. может найтись человек, который использует утилиту, разбирающую формат xml (тоже структурированные данные).
Он тоже скажет: про jq написали, а про xmlq — нет. Значит это не «полное руководство». И т.д.
Книга называется «Полное руководство...» т.к. по мнению автора он осветил все ключевые моменты работы в коммандной строке. Нет смысла придираться к названию.
> ifconfig устарел и не способен выполнять свои функции уже давно.
Если ifconfig не делает того, что написано в его документациии, значит ошибка в программе.
Иначе он выполняет свои функции. Другой вопрос, что набор функций невелик.
> Так и вы заучивая устаревшие команды в один грустный день не поймете что же делать.
Такие изменения происходят не вдруг. Грамотный подход — это ведь не заучивание команд, а понимание принципов.
Это ведь то же самое, если бы в этой книге написали бы про самую продвинутую утилиту на сегодняшний день, а через 20 лет она так же устареет, а ее выкинут.
В книге нужен пример, для него берется то, что давно используется и широко известно. Кто после прочтения главы поймет, что ifconfig не справляется. Быстро найдет альтернативу.
> sftp/scp. Столь же прост, но более устойчив к недобрым людям живущим на пути ваших пакетов.
Тоже хороший вариант.
Но многие данные не требуют защиты т.к. или тривиальны или легко доступны в других местах.
Но когда надо организовать архив файлов не представляющих никакой ценности для окружающих или в какой-нибудь очень локальной сети, то ftp вполне справляется.
Поэтому так категорично я бы не стал его выкидывать.
Нужно подбирать инструмент под задачу.
Если утилита удовлетворяет всем требованиям — берем. Если не удовлетворяте, то это негодная утилита для конкретной задачи. Вопрос может только так ставится. Ну и немного вкусовщины может быть, например выбрать ту утилиту, где конфиги в простом текстовом формате, а не в XML.
Всякие netstat, fdisk с MBR (GPT не всем нужен), ftp, ifconfig — это «классика» проверенная временем.
На то она и книга, тем более по IT, чтобы освещать некие базовые и самые широко распространенные вещи.
Тот же ifconfig был 10 лет назад, сейчас есть и еще 10 лет будет. Если надо IP адрес посмотреть зачем что-то сложнее ifconfig?
Надо ведь понимать, что каждый инструмент имеет свои ограничения. Эти инструменты старые, может не слишком функциональные. Но если свои задачи выполняет, то незачем их заменять?
90% книги актуальна сейчас и будет актуальна еще долго. Она ведь для новичков, по большому счету.
Кому их мало функционала, пользуйтесь ss, lsof, jq и прочим. Кто мешает?
Можно подумать, те, кто использовал или используют netstat, никогда не будут работать с lsof. Мне, например в 90% хватает netstat-a.
> передача файлов по ftp(руки отрывать за такие идеи).
Чем ftp не угодил? Чем его заменить таким же простым?
Не зря же существует поговорка "Врет как очевидец". Поэтому даже оцевидец отнюдь не объективный источник информации.
Этот анекдот выражает идею капитализма в одном предолжении.
Все зависит от цели работодателя, который приобретает оборудование слежения и отчетности. Если только для увеличения эксплуатации, то ничего хорошего не будет, только напряжение в коллективе увеличит. Будет, как в сатье: он ничего не получилось, люди ломают телефоны.
А если для оптимимизации и мотивации, то может получится. Например: смотрите, человек хорошо делает отчеты, не левачит, мы ему зарплату повысим, все делайте так же, мы вам тоже повысим. Но так мало кто делает. Капиталисту не особо выгодно повышать зарплаты. Он не для этого работает.
Фразы типа: «не нравится работа — увольняйся, никто не держит», немного идеалистические. Просто сейчас заменили физическое принуждение, экономическим. Формально никто не держит, но «куда ты денешься из подводной лодки». Зачастую вариантов с работой нет. И если уволишься, то другая работа будет практически такой же, если вообще будут варианты.
А квалифицированный специалист важен в любой отрасли. И нет разницы это сантехник или программист.
Контора, которая хорошо зарабатывает на хорошем сантехнике будет так же его холить и лелеять, как и контора, в которая зарабатывает при помощи квалифицированных программистов.
Все равно код, выполняющий расчеты, написан на С.
Хотя это как раз показывает, на сколько удобнее питон для такого рода задач. И то, что каждому языку свое место.
Если интересоваться историей, то биографии читать интересно. Т.к. там помимо самой биографии зачастую раскрывается эпоха, в которой жил персонаж.
Оценивается количество по каким-то критериям, с чем то сравнивается для получения качественной оценки.
Где вы планируете использовать количественную оценку?
А то получается как в этом анекдоте :)
У меня есть одно предоложение: зная сколько книг вы прочитываете в год, можно планировать бюджет, выделяемый на книги.
Потрясающие детские книги издают у лет 60, не меньше.
В детских книгах упор все же должне быть на содержание, конечно, если это не книга для 2-3 летних малышей.
Книг и жанров ведь много, одни книги действительно только для развлечения. Другие заставляют задуматься, третьи учат.
Сейчас достаточно благоприятная ситуация для выбора книги. Предложение просто огромное. Всегда можно выбрать именно то, что интересно. Можно даже всякие рецензии почитать.
Другой вопрос, если ничего не интересно, то и выбрать нечего, даже из миллиона книг.
История, например, может быть просто интересная или веселая. Если вам 30, то человек на 20 лет младше, конечно врядли, чему научит. А если вам 50, то ситуация совсем другая.
Хорошие книги читать интересно всегда.
Вкусы и предпочтения со временем могут меняться, что было не интересно в 20, становится невероятно увлекательным в 40.
Интересы к тем или иным жанром, частенько циклически повторяются.
В один период не хочется читать худ.лит, а через лет 10-20 снова интерес появляется, потом пропадает и так по кругу.
Объясните, пожалуйста, почему ставится цель прочитать N книг к заданному сроку?
А к чему вся это точность сколько прочитано страниц в день и прочая статистика?
Что это дает в конечном итоге? Или это просто статистика ради статистики?
Обычно ведь книги читают не для того, чтобы их прочитать. А в каких-то других целях: развлечение, обучение, воспитание и т.п.
На мой взгяд надо оценивать не количество книг, а полученные из них знания.
С моей точки зрения интересно фиксировать сам факт прочтения книги и краткое содержание, т.к. иногда лет через 10-15 забываешь, что читал. А на старости лет будет интересно посмотреть, что читал в молодости :)
Но чемодан гораздо надежнее, чем планшеты и прочая электроника. В этом дело, а не в массе.
См. Бритва Хэнлона
Просто многие не заморачиваются. Используются инструменты с избыточной функциональностью ибо так быстрее.
Опыт предыдущих поколений показывает, что если есть интерес и склонность к программированию, то дети нормально осваивают работу с исходным кодом в виде текста.
Надо исходить из целей, которые ставит преподаватель:
Если заинтересовать — то Scratch, LightBot или что-то такое визуальное. Ибо графические образы более запоминающиеся. На больших и сложных задачах исходный код таких примеров становится очень громоздким.
Если интерес есть и надо изучить вопрос более серьезно, то надо переходить к текстовому представлению. На практике почти весь код написан в виде текста, в графическом виде типа FBD на порядки меньше.
Может быть переходный вариант, исходный код в виде текста, но управляется графическими объектами (как в Лого в свое время было).
По большому счету не важно в каком виде исходный код, важно интересны ли задачи ученику и может ли учитель заинтересовать в предмете.
> Начинающим программистам нужно знать, в каком направлении начинать карьерный путь.
Если выбирать язык как средство для заработка. То прямая дорога на сайты с вакансиями, там хорошо видно что популярно и что хорошо оплачивается. Причем разница может быть даже в разных городах. Хотя лидеры, как правила везде одни и те же.
Если же языки интересуют как творчество, надо изучить по языку из каждой категории (статически типизированые, динамически типизированые и что-нибудь экзотическое). После этого будет уже некий кругозор и понимание, что нарвится, а что нет.
Вот здесь как раз вопрос методологии обучения.
Книга учит человека, что можно обрабатывать данные в виде цепочек команд.
Т.е. человек знает, что в командной строке данные могут передаваться от одной программы к другой. И, если, какой-то этап коневеера его не устраивает (например обработка json с помощью awk), он просто ищет замену awk.
А что там передается, как данные обрабатываются — это вопрос не принципиальный в данном случае.
В книги просто приведны примеры для утилит работающих с текстом, как самых широко распространенных.
Форматов структурированных данных уйма. Про каждый рассказывать, места не хватит.
Вам близок формат json, вы о нем говорите. Но книга для широкого круга, поэтому про все форматы придется упомянуть (ну или о 5 самых популярных, например).
Хоть кое-где json используется часто, на самом деле вещь специфическая. A если про каждую специфическую вещь в книге не написать, она станет толстая-претолстая. И найдется мало желающих ее приобрести.
Надо понимать, что есть вещи общеупотребительные и специфические.
Текст — сущность общеупотребительная, про обработку текста в книге немало отведено места.
А json — это текст оформленный специальным образом (по крайней мере в контексте работы в командной строке).
Судя по вашей логике, руководство может быть полным только если освещает все существующие на свете утилиты (по крайней мере на момент написания книги).
Т.к. может найтись человек, который использует утилиту, разбирающую формат xml (тоже структурированные данные).
Он тоже скажет: про jq написали, а про xmlq — нет. Значит это не «полное руководство». И т.д.
Книга называется «Полное руководство...» т.к. по мнению автора он осветил все ключевые моменты работы в коммандной строке. Нет смысла придираться к названию.
Если ifconfig не делает того, что написано в его документациии, значит ошибка в программе.
Иначе он выполняет свои функции. Другой вопрос, что набор функций невелик.
> Так и вы заучивая устаревшие команды в один грустный день не поймете что же делать.
Такие изменения происходят не вдруг. Грамотный подход — это ведь не заучивание команд, а понимание принципов.
Это ведь то же самое, если бы в этой книге написали бы про самую продвинутую утилиту на сегодняшний день, а через 20 лет она так же устареет, а ее выкинут.
В книге нужен пример, для него берется то, что давно используется и широко известно. Кто после прочтения главы поймет, что ifconfig не справляется. Быстро найдет альтернативу.
> sftp/scp. Столь же прост, но более устойчив к недобрым людям живущим на пути ваших пакетов.
Тоже хороший вариант.
Но многие данные не требуют защиты т.к. или тривиальны или легко доступны в других местах.
Но когда надо организовать архив файлов не представляющих никакой ценности для окружающих или в какой-нибудь очень локальной сети, то ftp вполне справляется.
Поэтому так категорично я бы не стал его выкидывать.
Нужно подбирать инструмент под задачу.
Если утилита удовлетворяет всем требованиям — берем. Если не удовлетворяте, то это негодная утилита для конкретной задачи. Вопрос может только так ставится. Ну и немного вкусовщины может быть, например выбрать ту утилиту, где конфиги в простом текстовом формате, а не в XML.
Собственно, это проблема всех редкоиспользуемых удобных хоткеев.
На то она и книга, тем более по IT, чтобы освещать некие базовые и самые широко распространенные вещи.
Тот же ifconfig был 10 лет назад, сейчас есть и еще 10 лет будет. Если надо IP адрес посмотреть зачем что-то сложнее ifconfig?
Надо ведь понимать, что каждый инструмент имеет свои ограничения. Эти инструменты старые, может не слишком функциональные. Но если свои задачи выполняет, то незачем их заменять?
90% книги актуальна сейчас и будет актуальна еще долго. Она ведь для новичков, по большому счету.
Кому их мало функционала, пользуйтесь ss, lsof, jq и прочим. Кто мешает?
Можно подумать, те, кто использовал или используют netstat, никогда не будут работать с lsof. Мне, например в 90% хватает netstat-a.
> передача файлов по ftp(руки отрывать за такие идеи).
Чем ftp не угодил? Чем его заменить таким же простым?