За долгие годы на десктопе проделал путь 60 - 144 - 165 гц (на основном мониторе, боковые были 60 - 75 гц). Потом перешёл на ноут 60 (Macbook Air) и недавно обновился до ноута 120 (Macbook Pro).
В целом на 60 гц жить конечно можно. Если монитор лишь один, то мозг привыкает и ты уже почти не обращаешь на это внимание. Чуть хуже ситуация, когда постоянно приходится меняться между 60 и 120+ или когда оба монитора стоят рядом - там разница бросается в глаза и о смене монитора задумываешься чаще.
По продуктивности работы 60 и 120+ (скорость попадания курсором по объектам, поиск глазами в тексте при скроллинге) для меня разницы либо нет, либо она гомеопатическая.
Но вот в чём разница есть, так это в комфорте. Работать на 120+ просто приятнее, даже просто скроллить текст в IDE. Лично у меня 60 гц ассоциируется с постоянными подтормаживаниями, как будто работаешь за стареньким компьютером. А я ценю отзывчивость компьютера в целом и UI в частности, поэтому такое ощущение опять же лично мне не очень приятно. Субъективщина, согласен.
Но в рассуждениях о комфорте герцовки стоит также упомянуть такой параметр, как скорость отклика матрицы. И нет, не значит что чем меньше, тем лучше, всё немного сложнее.
Для проведения параллели давайте ненадолго обратимся к киноиндустрии. Там, когда оператор настраивает на камере количество кадров в секунду, он также осознанно выставляет время выдержки каждого кадра (он же - угол затвора). Т.е. то время, которое затвор камеры будет открыт и плёнка/матрица будут экспонироваться падающим на них светом. Верхний предел времени выдержки ограничен частотой кадров в секунду (если плёнка 24 кадра/сек, то время экспонирования не может превышать 1/24 сек). Значение регулируется в зависимости от художественных требований к сцене, а также технических ограничений: доступного в сцене света.
Но для нас, как пользователей мониторов важно вот что: если переборщить и выставить слишком короткое время выдержки, возникнет неприятный эффект стробоскопа, мозг начинает воспринимать кино слишком рвано, не как плавную картинку, как череду отдельных кадров.
Классический угол затвора при съёмке кино составляет 180 градусов, т.е. каждый кадр экспонируется половину времени
Кому интересно что такое угол затвора
Это понятие появилось в киноиндустрии. В пленочных кинокамерах затвор представляет собой плоский диск, стоящий между плёнкой и объективом и вращающийся вокруг центральной оси столько раз в секунду, сколько камера делает кадров/сек. В этом диске имеется треугольная прорезь (измеряемая в градусах), через которую свет попадает на плёнку. Регулируя ширину этой прорези, путём замены диска на другой, оператор подбирает требуемую экспозицию кадра.
При 24 кадрах/сек и 180 угле, время экспозиции каждого кадра будет 1 / 48 сек = 20.8 мсек. Напомню, это влияет на размытость картинки в движении, motion blur. Чем больше время - тем он сильнее. При 24 кадра/сек motion blur в 20.8 мсек будет гарантированно комфортным для подавляющего большинства людей без риска получить стробоскоп.
Перейдём к нашим любимым 60 кадрам. При 60 кадрах/сек и 180 угле время будет 1 / 120 сек = комфортный motion blur 8.3 мсек. Запомним это число.
В наших компьютерах конечно нет никаких затворов, у нас motion blur невольно обеспечивается таким параметром как время отклика матрицы. Индустрия предлагает нам всё более быстрые матрицы со всё меньшим временем отклика.
Что я хочу донести: уменьшение времени отклика в вашем новеньком мониторе по сравнению со старым всегда должно сопровождаться увеличением его герцовки. Для сохранения прежнего уровня комфорта и избегания неприятного эффекта стробоскопа. Особенно это критично в свете появления OLED мониторов с временем отклика уже сильно меньше 1 мсек. Трижды подумайте, прежде чем брать такие мониторы в исполнении 60 гц. OLED желательно брать 120, а лучше больше для максимального комфорта. Чем быстрее матрица у монитора, тем важнее герцовка.
Если вы сидите на стареньком 60 гц мониторе с медленной матрицей и не хотите переходить с 60 - то спокойно сидите, он наверняка будет комфортнее новенького 60 гц монитора из магазина с быстрой матрицей.
Например, макбуки, с одного из которых я пишу это сообщение, славятся очень медленными матрицами (в этом обзоре notebookcheck намеряли аж чудовищные 70-80 мсек, хотя лично я такого не ощущаю, шлейфы маленькие, у моего старенького монитора Samsung с PVA матрицей в нулевых шлейфы, насколько помню, были куда длиннее). Но если принимать во внимание мат. часть выше, медленный отклик, который повергнет в ужас любого про-геймера, оборачивается вполне себе преимуществом в плане обычной работы. Более того, для написания этого сообщения я переключился в режим 60 гц и какое-то время альтабался и занимался с другими делами, сравнивая свои ощущения. Благодаря медленной матрице 60 и 120 гц тут достаточно близки по ощущениям и вполне можно сидеть на 60 для экономии батареи. Но лично я не могу отделаться от ощущения тормознутости компьютера, про что уже писал выше, постоянно хочется зайти в диспетчер задач и посмотреть что грузит проц, так что возвращаюсь на 120 и пишу дальше.
Какой я могу сделать вывод?
Является ли 60 гц чем-то неприемлемым, что стоит бежать менять? Нет, он может давать приемлемый уровень комфорта для многих людей в определённых сценариях. Чем менее динамичная работа за компьютером, тем он более приемлем. Стоит помнить, что этот комфорт обеспечивается наличием motion blur, ненулевым временем отклика матрицы и не стоит стремиться уменьшать этот motion blur без повышения герцовки, это может лишь снизить комфорт и повысить утомляемость.
У матрицы монитора есть и другие параметры, влияющие на комфорт при работе за ним. Покупка нового монитора это всегда риск, ибо 100% не знаешь, подойдёт или нет. Например, я сравнивал два ноутбука: мой предыдущий Macbook Air 60 гц и Lenovo ThinkBook с топовой матрицей 120 гц (из предлагаемых на выбор в этой модели). Так вот хотя матрица Lenovo по цифрам лучше, мне по картинке она нравилась меньше, какая-то выбеленная была, глаза от неё уставали, не знаю почему. Я с большим комфортом работал за Air, у него из коробки приятная тёплая ненапряжная картинка, хотя он и всего 60 гц.
Поэтому если вам когда-то в прошлом удалось подобрать комфортный для ваших глаз монитор, он всего 60 гц, но вы не хотите рисковать и менять лишь ради более высокой герцовки - прекрасно вас понимаю, можете спокойно продолжать работать и даже играть. Также в среде ноутбуков выше 120 иметь тоже непрактично в плане расхода аккумулятора.
Но если кто-то из читающих эти строки всё-таки решился или вскоре решится обновиться - лучше при всех прочих равных взять более высокогерцовый монитор, от 120 гц и выше. Это позволит иметь меньший motion blur, что сделает активные операции за компьютером чуть-чуть комфортнее. А также уменьшит дёрганный Judder эффект при просмотре видео, которые бывают самых разных форматов (24, 25, 30, 48, 50, 60 fps) и не делятся нацело ни на 60, ни на 120, ни на 144, поэтому тут только максимизировать герцовку любой ценой. Ну либо синхронизировать частоту монитора с видео, где такая технология поддерживается, но я не уверен, работает ли это на том же YouTube.
Но в любом случае не приносите в жертву другие параметры матрицы, её субъективный комфорт для ваших лично глаз, куда входит разрешение, цветовая температура, отсутствие видимого мерцания, кристаллических, glow и прочих раздражающих эффектов. Это всё важнее герцовки.
Я встречал такой аргумент, но тогда и сейчас задаюсь вопросом, а не удлинит ли это длину контактов до оперативной памяти и не снизит ли разгонный потенциал?
Вопрос с крышкой не совсем из области делания процессоров. Скорее из области их продажи. Так что что один из тех печальных случаев, когда маркетологи победили инженеров.
Абсолютно идиотским решением AMD было решение в AM5 сохранить совместимость с кулерами AM4, сделав такой же по высоте процессор. Но из-за того, что чип AM5 из-за более нового техпроцесса физически тоньше - это достигли утолщением защитной крышки, что ухудшило теплоотвод, который и так страдал из-за маленькой площади чиплетов и смещении их относительно центра процессора.
В итоге проблема возможной несовместимости кулеров, которая и не проблема вовсе, ибо решилась бы копеечным новым комплектом креплений, а многие вообще собирают комп с нуля и просто бы купили охлад обновлённой ревизии, превратилась в проблему на весь жизненный цикл платформы. И юзеры вынуждены терпеть либо снижение производительности (пусть и небольшое), либо повышенный шум вентилятора, либо большие расходы на охлаждение (кое-кто покупает воду в надежде перебороть тугой теплоотвод). А уж про совет сразу после покупки делать андервольт, который дают всем подряд владельцам AM5, я молчу. Это дополнительная иллюстрация идиотизма AMD. К самому совету у меня нет претензий, это действительно решение проблемы, относительно простое и безопасное. Но то, что AMD загнала пользователей в такую ситуацию, в которой они вынуждены лезть в настройки, предназначенные для продвинутых пользователей, вместо того чтобы просто наслаждаться оптимальной работой из коробки - эта ситуация поражает своим абсурдом.
Я не утверждаю, что именно это стало ключевой причиной проблемы в посте. Но не удивлюсь, если оно в какой-то степени усугубило ситуацию.
В плане "чтобы спина ёрзала" слышал также рекомендуют надувной шар для аэробики, диаметром где-то метр. Да и выйдет недорого. Минуса два: возможно недостаточная высота и необходимость подкачки.
А я из тех людей, кто не осилил мотоцикл. Слишком тяжело, малейшая ошибка в равновесии и выкатываешься за пределы восьмёрки. Или опускаешь сцепление на 1 мм больше нужного и глохнешь на старте.
Неплохо получалось лишь рулить на скорости, но это не считается, как и в любом деле, требующем моторики, показатель правильной техники только если умеешь делать это медленно (кстати схоже с игрокой на музыкальных инструментах)
При этом с удовольствием катаюсь на велосипеде с детства без проблем. Возможно правда какие-то велосипедные навыки лишь мешают освоению мотоцикла. А может просто у меня фундаментальные проблемы с удержанием равновесия, ибо кататься на велосипеде не держась руками я не умею даже близко, даже с 1 рукой ехать тяжеловато. На коньках и роликах также всегда было ездить тяжело
Согласен. Интернет станет набором подписок на различных авторов на каком-нибудь бусти. Может появятся подписки-агрегаторы, платишь 1 раз и получаешь доступ к куче авторов. Будет расти институт репутации, авторы будут гордиться тем, что пишут без использования ИИ. Кого поймают этом - подвергнут остракизму (и отпискам, ещё неизвестно что хуже). Любители живого общения будут ютиться в закрытых клубах и огораживаться приглашениями по рекомендациям. Скорее всего будет расти деаномизация - хочешь чтобы тебя и приняли как равного, как живого человека, представься кто ты такой. Люди будут объединяться в связные графы по знакомствам, кто за кого ручается, что тот человек. Как говорится "ты кого из авторитетов на районе знаешь?", только на новый кибернетический лад.
Меня смущает слово "server". Я имел в виду ось для десктопа, чтобы можно было установить галочку Gaming, которая доустановит DirectX и сопутствующее. Чтобы получилась легковесная ОСь для игр, выжимающая максимальный FPS на железе.
А есть шанс, что мы доживём до того, что будет реакция Windows в виде минималистичного ядра, а все компоненты, какие надо, можно будет включать (докачивать) галочкой?
Ну такое себе. Если запатентуют технологию, улучшающую качество связи, а вы как раз живёте в месте, где телефон плохо ловит, вы согласитесь 5 лет мучаться без неё, алё-алёкая вашим собеседникам зато потом получить? Или предпочтёте получить сразу, пусть даже немного доплатив (на принудительные лицензионные отчисления держателю патента)?
Тоже не панацея. Вы вряд ли обрадуетесь, если у вас будет выбор между устройством, которое вам всем нравится, но в нём нет технологии и из-за этого оно стало хуже, чем могло бы быть. И устройством от патентодержателя, которое откровенно слабее по ряду параметров, зато с технологией.
Необходимо чтобы патенты не запрещали компаниям производство и распространение, но обязывали выплачивать держателю какой-то процент от дохода.
Айтишный бог меня миловал от созвонов и прочих ваших социальных взаимодействий - переписываюсь с коллегами только текстом. Но пяток лет назад был случай, когда недоглядел и не смог откосить от созвона. Правда встал вопрос через что звонить. Я покопался в памяти, нашёл там слово "скайп", знакомое мне ещё по нулевым, и предложил. Недоумение собеседника на том конце чата я ощутил прямо через экран "что, какой скайп, ты забыл какой год на дворе?" И тут я понял, что "немного" отстал от реальности. Так что тогда даже мне, человеку далёкому от темы звонков, стало ясно, что скайп это прошедшая эпоха. И подобные новости лишь ставят закономерную точку.
Если в системе человека легко уволить - значит, скорее всего, его будет и легко нанять. А значит вы можете ожидать быстрого нахождения новой работы.
В противоположной системе, где увольнять тяжело, и нанимать вас будут с неохотой. Это утомительные собеседования из нескольких раундов, это и на них неуместные вопросы, в том числе про здоровье и личную жизнь. Это разглядывание вас под лупой и трактование любых сомнений против вас.
А стресс может быть и без увольнения. К примеру та же Япония: люди устраиваются работать в корпорации до конца жизни. Но это не даёт спокойствия, наоборот, корпы выжимают все соки и ломают индивидуальность и инициативу в угоду подчинению. Как это сказывается на эффективности экономики всей страны мы тоже видим (дефляция уже три десятка лет).
На мой взгляд компромиссный вариант это система контрактов, которые дают уверенность и возможность планировать вашу жизнь хотя бы на время их действия.
Смотрю одного полицейского из США, недавно он упомянул, что безопаснее проводить увольнения в пятницу, чем, например, в понедельник. Почему спросите вы? После пятницы будут выходные, так что выше шанс, что человек, получивший такое известие, остынет и не наделает делов сгоряча, например не вернётся в офис с оружием. И вообще там хорошая практика приглашать полицейского на увольнение, чтобы всё прошло спокойно. И он так невзначай это всё упомянул, а я подумал "какой же контраст"
Я давно приглядываюсь к методам иерархического ведения заметок, даже пробовал какие-то, но всё упирается в то, что ведение таких заметок требует большого количества ручной работы. Вручную вводить, расставлять категории/теги/связи, регулярно прибираться. По сути выполнять работу библиотекаря. Всегда очень хотелось добавить больше автоматизации и удобства. И как будто нейросети, так сильно развившиеся в последнее время, как раз то, что нужно. Вот бы кто сложил эти две технологии, позволил бы вводить информацию в любом виде, хоть свободным текстом, хоть голосом. И выводить как угодно, или в целом смотреть часть дерева в виде иерархии, или выводить отдельные записи, состоящие из текста, картинок, схем, музыкальных файлов.
Как в фильмах про будущее наверно, где герои руками водят по голографическим экранам.
Блок с потреблением x2 от расчётного следует брать по следующим причинам:
КПД БП представляет собой холмик в районе 40%-50%. То есть при половинной нагрузке блок максимально эффективен (см график ниже)
Качественные современные БП оборудованы функцией гибридной работы, которая отключает вентилятор при нагрузке <30% или около того. Следовательно, чем мощнее блок - тем в большем числе сценариев он будет полностью бесшумным. Киловаттный блок со средней видеокартой и средним процессором (особенно AMD из-за их энергоэффективности) будет бесшумным практически всегда
Блок, работающий НЕ на пике мощности, меньше греется и медленнее изнашивает свои компоненты
Задел под будущий апгрейд, а также под возможную просадку максимальной мощности из-за высыхания конденсаторов
Справедливости ради приведу одну причину не стоит завышать мощность. При выходе из строя видеокарты и возникновении КЗ мощный БП может этого не понять и продолжать подавать ток на всю дурь, вызывая более дорогостоящие в ремонте повреждения (более глубокий прогар). Более слабый блок отключился бы раньше по защите и минимизировал бы повреждения. Причина редкая и специфичная, но упомянуть стоит.
За долгие годы на десктопе проделал путь 60 - 144 - 165 гц (на основном мониторе, боковые были 60 - 75 гц). Потом перешёл на ноут 60 (Macbook Air) и недавно обновился до ноута 120 (Macbook Pro).
В целом на 60 гц жить конечно можно. Если монитор лишь один, то мозг привыкает и ты уже почти не обращаешь на это внимание. Чуть хуже ситуация, когда постоянно приходится меняться между 60 и 120+ или когда оба монитора стоят рядом - там разница бросается в глаза и о смене монитора задумываешься чаще.
По продуктивности работы 60 и 120+ (скорость попадания курсором по объектам, поиск глазами в тексте при скроллинге) для меня разницы либо нет, либо она гомеопатическая.
Но вот в чём разница есть, так это в комфорте. Работать на 120+ просто приятнее, даже просто скроллить текст в IDE. Лично у меня 60 гц ассоциируется с постоянными подтормаживаниями, как будто работаешь за стареньким компьютером. А я ценю отзывчивость компьютера в целом и UI в частности, поэтому такое ощущение опять же лично мне не очень приятно. Субъективщина, согласен.
Но в рассуждениях о комфорте герцовки стоит также упомянуть такой параметр, как скорость отклика матрицы. И нет, не значит что чем меньше, тем лучше, всё немного сложнее.
Для проведения параллели давайте ненадолго обратимся к киноиндустрии. Там, когда оператор настраивает на камере количество кадров в секунду, он также осознанно выставляет время выдержки каждого кадра (он же - угол затвора). Т.е. то время, которое затвор камеры будет открыт и плёнка/матрица будут экспонироваться падающим на них светом. Верхний предел времени выдержки ограничен частотой кадров в секунду (если плёнка 24 кадра/сек, то время экспонирования не может превышать 1/24 сек). Значение регулируется в зависимости от художественных требований к сцене, а также технических ограничений: доступного в сцене света.
Но для нас, как пользователей мониторов важно вот что: если переборщить и выставить слишком короткое время выдержки, возникнет неприятный эффект стробоскопа, мозг начинает воспринимать кино слишком рвано, не как плавную картинку, как череду отдельных кадров.
Классический угол затвора при съёмке кино составляет 180 градусов, т.е. каждый кадр экспонируется половину времени
Кому интересно что такое угол затвора
Это понятие появилось в киноиндустрии. В пленочных кинокамерах затвор представляет собой плоский диск, стоящий между плёнкой и объективом и вращающийся вокруг центральной оси столько раз в секунду, сколько камера делает кадров/сек. В этом диске имеется треугольная прорезь (измеряемая в градусах), через которую свет попадает на плёнку. Регулируя ширину этой прорези, путём замены диска на другой, оператор подбирает требуемую экспозицию кадра.
При 24 кадрах/сек и 180 угле, время экспозиции каждого кадра будет 1 / 48 сек = 20.8 мсек. Напомню, это влияет на размытость картинки в движении, motion blur. Чем больше время - тем он сильнее. При 24 кадра/сек motion blur в 20.8 мсек будет гарантированно комфортным для подавляющего большинства людей без риска получить стробоскоп.
Перейдём к нашим любимым 60 кадрам. При 60 кадрах/сек и 180 угле время будет 1 / 120 сек = комфортный motion blur 8.3 мсек. Запомним это число.
В наших компьютерах конечно нет никаких затворов, у нас motion blur невольно обеспечивается таким параметром как время отклика матрицы. Индустрия предлагает нам всё более быстрые матрицы со всё меньшим временем отклика.
Что я хочу донести: уменьшение времени отклика в вашем новеньком мониторе по сравнению со старым всегда должно сопровождаться увеличением его герцовки. Для сохранения прежнего уровня комфорта и избегания неприятного эффекта стробоскопа. Особенно это критично в свете появления OLED мониторов с временем отклика уже сильно меньше 1 мсек. Трижды подумайте, прежде чем брать такие мониторы в исполнении 60 гц. OLED желательно брать 120, а лучше больше для максимального комфорта. Чем быстрее матрица у монитора, тем важнее герцовка.
Если вы сидите на стареньком 60 гц мониторе с медленной матрицей и не хотите переходить с 60 - то спокойно сидите, он наверняка будет комфортнее новенького 60 гц монитора из магазина с быстрой матрицей.
Например, макбуки, с одного из которых я пишу это сообщение, славятся очень медленными матрицами (в этом обзоре notebookcheck намеряли аж чудовищные 70-80 мсек, хотя лично я такого не ощущаю, шлейфы маленькие, у моего старенького монитора Samsung с PVA матрицей в нулевых шлейфы, насколько помню, были куда длиннее). Но если принимать во внимание мат. часть выше, медленный отклик, который повергнет в ужас любого про-геймера, оборачивается вполне себе преимуществом в плане обычной работы. Более того, для написания этого сообщения я переключился в режим 60 гц и какое-то время альтабался и занимался с другими делами, сравнивая свои ощущения. Благодаря медленной матрице 60 и 120 гц тут достаточно близки по ощущениям и вполне можно сидеть на 60 для экономии батареи. Но лично я не могу отделаться от ощущения тормознутости компьютера, про что уже писал выше, постоянно хочется зайти в диспетчер задач и посмотреть что грузит проц, так что возвращаюсь на 120 и пишу дальше.
Какой я могу сделать вывод?
Является ли 60 гц чем-то неприемлемым, что стоит бежать менять? Нет, он может давать приемлемый уровень комфорта для многих людей в определённых сценариях. Чем менее динамичная работа за компьютером, тем он более приемлем. Стоит помнить, что этот комфорт обеспечивается наличием motion blur, ненулевым временем отклика матрицы и не стоит стремиться уменьшать этот motion blur без повышения герцовки, это может лишь снизить комфорт и повысить утомляемость.
У матрицы монитора есть и другие параметры, влияющие на комфорт при работе за ним. Покупка нового монитора это всегда риск, ибо 100% не знаешь, подойдёт или нет. Например, я сравнивал два ноутбука: мой предыдущий Macbook Air 60 гц и Lenovo ThinkBook с топовой матрицей 120 гц (из предлагаемых на выбор в этой модели). Так вот хотя матрица Lenovo по цифрам лучше, мне по картинке она нравилась меньше, какая-то выбеленная была, глаза от неё уставали, не знаю почему. Я с большим комфортом работал за Air, у него из коробки приятная тёплая ненапряжная картинка, хотя он и всего 60 гц.
Поэтому если вам когда-то в прошлом удалось подобрать комфортный для ваших глаз монитор, он всего 60 гц, но вы не хотите рисковать и менять лишь ради более высокой герцовки - прекрасно вас понимаю, можете спокойно продолжать работать и даже играть. Также в среде ноутбуков выше 120 иметь тоже непрактично в плане расхода аккумулятора.
Но если кто-то из читающих эти строки всё-таки решился или вскоре решится обновиться - лучше при всех прочих равных взять более высокогерцовый монитор, от 120 гц и выше. Это позволит иметь меньший motion blur, что сделает активные операции за компьютером чуть-чуть комфортнее. А также уменьшит дёрганный Judder эффект при просмотре видео, которые бывают самых разных форматов (24, 25, 30, 48, 50, 60 fps) и не делятся нацело ни на 60, ни на 120, ни на 144, поэтому тут только максимизировать герцовку любой ценой. Ну либо синхронизировать частоту монитора с видео, где такая технология поддерживается, но я не уверен, работает ли это на том же YouTube.
Но в любом случае не приносите в жертву другие параметры матрицы, её субъективный комфорт для ваших лично глаз, куда входит разрешение, цветовая температура, отсутствие видимого мерцания, кристаллических, glow и прочих раздражающих эффектов. Это всё важнее герцовки.
Я встречал такой аргумент, но тогда и сейчас задаюсь вопросом, а не удлинит ли это длину контактов до оперативной памяти и не снизит ли разгонный потенциал?
Вопрос с крышкой не совсем из области делания процессоров. Скорее из области их продажи. Так что что один из тех печальных случаев, когда маркетологи победили инженеров.
Абсолютно идиотским решением AMD было решение в AM5 сохранить совместимость с кулерами AM4, сделав такой же по высоте процессор. Но из-за того, что чип AM5 из-за более нового техпроцесса физически тоньше - это достигли утолщением защитной крышки, что ухудшило теплоотвод, который и так страдал из-за маленькой площади чиплетов и смещении их относительно центра процессора.
В итоге проблема возможной несовместимости кулеров, которая и не проблема вовсе, ибо решилась бы копеечным новым комплектом креплений, а многие вообще собирают комп с нуля и просто бы купили охлад обновлённой ревизии, превратилась в проблему на весь жизненный цикл платформы. И юзеры вынуждены терпеть либо снижение производительности (пусть и небольшое), либо повышенный шум вентилятора, либо большие расходы на охлаждение (кое-кто покупает воду в надежде перебороть тугой теплоотвод). А уж про совет сразу после покупки делать андервольт, который дают всем подряд владельцам AM5, я молчу. Это дополнительная иллюстрация идиотизма AMD. К самому совету у меня нет претензий, это действительно решение проблемы, относительно простое и безопасное. Но то, что AMD загнала пользователей в такую ситуацию, в которой они вынуждены лезть в настройки, предназначенные для продвинутых пользователей, вместо того чтобы просто наслаждаться оптимальной работой из коробки - эта ситуация поражает своим абсурдом.
Я не утверждаю, что именно это стало ключевой причиной проблемы в посте. Но не удивлюсь, если оно в какой-то степени усугубило ситуацию.
В плане "чтобы спина ёрзала" слышал также рекомендуют надувной шар для аэробики, диаметром где-то метр. Да и выйдет недорого. Минуса два: возможно недостаточная высота и необходимость подкачки.
Как говорится, нет такой проблемы, которую бы нельзя было решить дополнительным уровнем абстракции :)
А как быть с ситуацией, когда scp скриптом забираю конфиги с серверов для бекапа локально? Конфиги часто лежат в папках, доступных только под рутом
А я из тех людей, кто не осилил мотоцикл. Слишком тяжело, малейшая ошибка в равновесии и выкатываешься за пределы восьмёрки. Или опускаешь сцепление на 1 мм больше нужного и глохнешь на старте.
Неплохо получалось лишь рулить на скорости, но это не считается, как и в любом деле, требующем моторики, показатель правильной техники только если умеешь делать это медленно (кстати схоже с игрокой на музыкальных инструментах)
При этом с удовольствием катаюсь на велосипеде с детства без проблем. Возможно правда какие-то велосипедные навыки лишь мешают освоению мотоцикла. А может просто у меня фундаментальные проблемы с удержанием равновесия, ибо кататься на велосипеде не держась руками я не умею даже близко, даже с 1 рукой ехать тяжеловато. На коньках и роликах также всегда было ездить тяжело
Согласен. Интернет станет набором подписок на различных авторов на каком-нибудь бусти. Может появятся подписки-агрегаторы, платишь 1 раз и получаешь доступ к куче авторов. Будет расти институт репутации, авторы будут гордиться тем, что пишут без использования ИИ. Кого поймают этом - подвергнут остракизму (и отпискам, ещё неизвестно что хуже). Любители живого общения будут ютиться в закрытых клубах и огораживаться приглашениями по рекомендациям. Скорее всего будет расти деаномизация - хочешь чтобы тебя и приняли как равного, как живого человека, представься кто ты такой. Люди будут объединяться в связные графы по знакомствам, кто за кого ручается, что тот человек. Как говорится "ты кого из авторитетов на районе знаешь?", только на новый кибернетический лад.
Редакция конечно же :) Но забавная отсылка получилась
И @max9
Меня смущает слово "server". Я имел в виду ось для десктопа, чтобы можно было установить галочку Gaming, которая доустановит DirectX и сопутствующее. Чтобы получилась легковесная ОСь для игр, выжимающая максимальный FPS на железе.
А есть шанс, что мы доживём до того, что будет реакция Windows в виде минималистичного ядра, а все компоненты, какие надо, можно будет включать (докачивать) галочкой?
Ну такое себе. Если запатентуют технологию, улучшающую качество связи, а вы как раз живёте в месте, где телефон плохо ловит, вы согласитесь 5 лет мучаться без неё, алё-алёкая вашим собеседникам зато потом получить? Или предпочтёте получить сразу, пусть даже немного доплатив (на принудительные лицензионные отчисления держателю патента)?
Тоже не панацея. Вы вряд ли обрадуетесь, если у вас будет выбор между устройством, которое вам всем нравится, но в нём нет технологии и из-за этого оно стало хуже, чем могло бы быть. И устройством от патентодержателя, которое откровенно слабее по ряду параметров, зато с технологией.
Необходимо чтобы патенты не запрещали компаниям производство и распространение, но обязывали выплачивать держателю какой-то процент от дохода.
В опросе не хватает пункта "Пытались, но я уже принял решение"
Айтишный бог меня миловал от созвонов и прочих ваших социальных взаимодействий - переписываюсь с коллегами только текстом. Но пяток лет назад был случай, когда недоглядел и не смог откосить от созвона. Правда встал вопрос через что звонить. Я покопался в памяти, нашёл там слово "скайп", знакомое мне ещё по нулевым, и предложил. Недоумение собеседника на том конце чата я ощутил прямо через экран "что, какой скайп, ты забыл какой год на дворе?" И тут я понял, что "немного" отстал от реальности. Так что тогда даже мне, человеку далёкому от темы звонков, стало ясно, что скайп это прошедшая эпоха. И подобные новости лишь ставят закономерную точку.
Не знаю, сложный вопрос на самом деле.
Если в системе человека легко уволить - значит, скорее всего, его будет и легко нанять. А значит вы можете ожидать быстрого нахождения новой работы.
В противоположной системе, где увольнять тяжело, и нанимать вас будут с неохотой. Это утомительные собеседования из нескольких раундов, это и на них неуместные вопросы, в том числе про здоровье и личную жизнь. Это разглядывание вас под лупой и трактование любых сомнений против вас.
А стресс может быть и без увольнения. К примеру та же Япония: люди устраиваются работать в корпорации до конца жизни. Но это не даёт спокойствия, наоборот, корпы выжимают все соки и ломают индивидуальность и инициативу в угоду подчинению. Как это сказывается на эффективности экономики всей страны мы тоже видим (дефляция уже три десятка лет).
На мой взгляд компромиссный вариант это система контрактов, которые дают уверенность и возможность планировать вашу жизнь хотя бы на время их действия.
Смотрю одного полицейского из США, недавно он упомянул, что безопаснее проводить увольнения в пятницу, чем, например, в понедельник. Почему спросите вы? После пятницы будут выходные, так что выше шанс, что человек, получивший такое известие, остынет и не наделает делов сгоряча, например не вернётся в офис с оружием. И вообще там хорошая практика приглашать полицейского на увольнение, чтобы всё прошло спокойно. И он так невзначай это всё упомянул, а я подумал "какой же контраст"
Я давно приглядываюсь к методам иерархического ведения заметок, даже пробовал какие-то, но всё упирается в то, что ведение таких заметок требует большого количества ручной работы. Вручную вводить, расставлять категории/теги/связи, регулярно прибираться. По сути выполнять работу библиотекаря. Всегда очень хотелось добавить больше автоматизации и удобства. И как будто нейросети, так сильно развившиеся в последнее время, как раз то, что нужно. Вот бы кто сложил эти две технологии, позволил бы вводить информацию в любом виде, хоть свободным текстом, хоть голосом. И выводить как угодно, или в целом смотреть часть дерева в виде иерархии, или выводить отдельные записи, состоящие из текста, картинок, схем, музыкальных файлов.
Как в фильмах про будущее наверно, где герои руками водят по голографическим экранам.
Блок с потреблением x2 от расчётного следует брать по следующим причинам:
КПД БП представляет собой холмик в районе 40%-50%. То есть при половинной нагрузке блок максимально эффективен (см график ниже)
Качественные современные БП оборудованы функцией гибридной работы, которая отключает вентилятор при нагрузке <30% или около того. Следовательно, чем мощнее блок - тем в большем числе сценариев он будет полностью бесшумным. Киловаттный блок со средней видеокартой и средним процессором (особенно AMD из-за их энергоэффективности) будет бесшумным практически всегда
Блок, работающий НЕ на пике мощности, меньше греется и медленнее изнашивает свои компоненты
Задел под будущий апгрейд, а также под возможную просадку максимальной мощности из-за высыхания конденсаторов
Справедливости ради приведу одну причину не стоит завышать мощность. При выходе из строя видеокарты и возникновении КЗ мощный БП может этого не понять и продолжать подавать ток на всю дурь, вызывая более дорогостоящие в ремонте повреждения (более глубокий прогар). Более слабый блок отключился бы раньше по защите и минимизировал бы повреждения. Причина редкая и специфичная, но упомянуть стоит.
График КПД