самосознание (подвид сознания: направление сознания на себя по Гуссерлю)
разум (не путать с интеллектом)
воля (снова свойство субъекта)
и так далее
я все эти параметры, рекурсивно сводящиеся в определении к субъектности - к субъектности и свожу
Поэтому я сразу отметил, что вы указываете на consciousness, но называете её "субъектностью". Здесь имеет место ошибка: субъектность и consciousness это разные вещи. Более того, самосознание и субъектность это тоже разные вещи.
субъектность - это способность самостоятельно (игнорируя частично или в пределе - полностью внешние факторы) определять собственную стратегию/цели.
Так надо показать наличие или отсутствие?
наличие конечно же. мы что собираемся доказывать? субъектное свойство.
теория сильного (также используют термин универсальный) искусственного интеллекта предполагает, что искусственная система может приобрести способность мыслить и осознавать себя как отдельную личность[2] (в частности, понимать собственные мысли), хотя и не обязательно, что её мыслительный процесс будет подобен человеческому[3].
ключевое отличие сильного ИИ - самосознание = субъектность
Живые существа, включая людей, часто жертвуют собой в определенных фреймворках, а также часто не жертвуют собой.
нужно показать наличие/отсутствие сознательного прекращения собственной жизни. Жертва собой в критической ситуации - не то же самое, что выбор смерти. Животное не покончит собой даже от безысходности, а человек может.
Но ваш пример всё равно не дает фальсифицируемости: как именно выбор предполагаемой смерти (или не-выбор?) нам на что-либо указывает?
возьмём, например, рабство.
во все времена были люди, предпочитавшие смерть любому виду рабства, даже не-палочному. Это именно сознательный выбор: для такого субъекта жизнь имеет меньшую ценность, нежели какая-то из сознательных установок субъекта.
субъектность — цель, она есть в определении понятия «сильный ии», а самообучение и логический аппарат — это необходимые слагаемые из которых онп будет строится
в текущем мире права на собственность давно не абсолютны, то есть если Вы считаете, что "наложить ограничение на собственность" равно "его отменить", то тогда частной собственности нет уже много-много лет.
Мерило правды - вид за окном. Много у нас инициативы проявляют сырьевые корпорации?
Вы знаете, я половину жизни отработал в НИИ. Когда Союз убили, то единственными нашими заказчиками остались нефтяники и газовики.
С ними мы делали электронику, работающую при 300 атмосфер давлении и 100 градусах внешней температуры. Они нам финансировали и разработки в медицинском секторе. Они же выступали заказчиками для работ в области автомобильной промышленности (в настоящее время мои бывшие коллеги над электрогрузовиком трудятся).
Очень немного было заказчиков от военных, но денег они почти не платили. Может, это нашему НИИ не везло.
в заработанной возможности посидеть на трубе нет ничего плохого. плохое начинается тогда, когда эта возможность предоставляется тому, кто её не заработал.
То есть нужно как-то сделать, чтобы исключить наследование капиталов и передачу его из рук в руки вне рынка. Даже для близких родственников.
Но владеть средствами производства - это не про инициативу, это про захват общественной собственности, а именно частное владение средствами производства и отличает капитализм от социализма и в теории возможного коммунизма.
владеть средствами производства - это обеспечение возможности проявлять инициативу.
Частная инициатива возможна и при социализме с его "от каждого по способности, каждом по труду". В самом лозунге заложено требование инициативы, если хочешь жить хорошо. Не хочешь активно улучшать жизнь общества - будешь иметь необходимый минимум.
поскольку в короткосроке и в переходные/критические периоды план много эффективнее рынка, то разумеется СССР быстро пришёл к плановой экономике.
однако место для проявления инициатив у него тоже было - но только до Хрущёва. А потом и его закрыли.
И получили противоречие между плановой экономикой и частной инициативой, где последняя была задавлена.
а так-то да. Частная инициатива при социализме возможна. Китай это уверенно демонстрирует.
Ну вот я моделировал распространение частиц методом Монте-Карло. Там нет никакой дискретизации времени. Никакого framerate. Да и скорость света неограничена.
это Вы моделировали несколько частиц, а когда начнёте моделировать огромное количество частиц, то придётся ввести фреймы времени и между ними делать пересчёт и оперировать понятием FPS :)
так это хороший план: каждый последующий строй должен наследовать что-то хорошее из предыдущего
а у капитализма прямо дофига чего хорошего есть: возможность проявления частной инициативы, например (её задавили в эпоху Хрущёва и далее СССР кончился).
Поэтому капиталист кровно заинтересован, чтобы его товар был продан
и если капиталист может использовать ВНЕэкономическое давление на кого-то он будет это делать. И такая возможность у него тем чаще появляется, чем он больше.
вот пример из некрупного (но крупного для среднего бизнеса)
Яндекс.Такси в какой-то момент заявил всем своим исполнителям: "если вы работаете с <биржей такси, наутакси, такси-мастер, список>, то мы перестаём работать с вами". Эту штуку они не вкладывали в договора, но следовали ей.
В итоге большинство этих фирм или разорились или были поглощены Яндексом, при том, что не всегда конкурировали с Яндексом.
А представьте что творится на большем уровне влияния? Если б не война, то Uber рано или поздно примерно так же съел бы Яндекс.Такси, кстати.
там много именно субъектных свойств
сознание (свойство субъекта)
самосознание (подвид сознания: направление сознания на себя по Гуссерлю)
разум (не путать с интеллектом)
воля (снова свойство субъекта)
и так далее
я все эти параметры, рекурсивно сводящиеся в определении к субъектности - к субъектности и свожу
субъектность - это способность самостоятельно (игнорируя частично или в пределе - полностью внешние факторы) определять собственную стратегию/цели.
наличие конечно же. мы что собираемся доказывать? субъектное свойство.
есть
ключевое отличие сильного ИИ - самосознание = субъектность
нужно показать наличие/отсутствие сознательного прекращения собственной жизни. Жертва собой в критической ситуации - не то же самое, что выбор смерти. Животное не покончит собой даже от безысходности, а человек может.
возьмём, например, рабство.
во все времена были люди, предпочитавшие смерть любому виду рабства, даже не-палочному. Это именно сознательный выбор: для такого субъекта жизнь имеет меньшую ценность, нежели какая-то из сознательных установок субъекта.
субъектность — цель, она есть в определении понятия «сильный ии», а самообучение и логический аппарат — это необходимые слагаемые из которых онп будет строится
мы говорили о понятии «может мыслить»
мы должны опровергнуть субъектность
полагаю здесь эксперимент будет таким: берем N субъектов и ставим их в предельные условия, где выбором субъекта может стать смерть
есть идеи чего в этом списке не хватает?
в логику умеют
в ассоциации тоже
самообучение в пределах контекста уже есть
то есть все свойства человеческого интеллекта уже присутствуют
сделать полноценный сильный ИИ - вопрос уже чисто времени, а не поиска новых технологий
проблема в том, что противоречие в капитализме - это не только недостаток, но и его движущая сила (закон диалектики).
чтобы коммунизм был жизнеспособен, у него тоже должно быть противоречие, а иначе это получится не новый строй а очередной ад, Вселенная-25.
требуется удобная интеграция с мозгом - тогда будет ежедневное использование
это технологии, которых не было и которые появились
уже в районе 95 года скважины в которые можно было засовывать установки 1957 года стали подходить к концу и всё больше требовались иные варианты.
самый массовый насос в 1995 был 45 кВт на 3000 об/мин. Сейчас таких насосов дай бог 15-20% эксплуатируется.
в текущем мире права на собственность давно не абсолютны, то есть если Вы считаете, что "наложить ограничение на собственность" равно "его отменить", то тогда частной собственности нет уже много-много лет.
Вы знаете, я половину жизни отработал в НИИ. Когда Союз убили, то единственными нашими заказчиками остались нефтяники и газовики.
С ними мы делали электронику, работающую при 300 атмосфер давлении и 100 градусах внешней температуры. Они нам финансировали и разработки в медицинском секторе. Они же выступали заказчиками для работ в области автомобильной промышленности (в настоящее время мои бывшие коллеги над электрогрузовиком трудятся).
Очень немного было заказчиков от военных, но денег они почти не платили. Может, это нашему НИИ не везло.
в заработанной возможности посидеть на трубе нет ничего плохого. плохое начинается тогда, когда эта возможность предоставляется тому, кто её не заработал.
То есть нужно как-то сделать, чтобы исключить наследование капиталов и передачу его из рук в руки вне рынка. Даже для близких родственников.
владеть средствами производства - это обеспечение возможности проявлять инициативу.
поскольку в короткосроке и в переходные/критические периоды план много эффективнее рынка, то разумеется СССР быстро пришёл к плановой экономике.
однако место для проявления инициатив у него тоже было - но только до Хрущёва. А потом и его закрыли.
И получили противоречие между плановой экономикой и частной инициативой, где последняя была задавлена.
а так-то да. Частная инициатива при социализме возможна. Китай это уверенно демонстрирует.
нормально они думают
это Вы моделировали несколько частиц, а когда начнёте моделировать огромное количество частиц, то придётся ввести фреймы времени и между ними делать пересчёт и оперировать понятием FPS :)
а зачем мегавычислителю bigint? почему float на все случаи жизни не хватит?
так это хороший план: каждый последующий строй должен наследовать что-то хорошее из предыдущего
а у капитализма прямо дофига чего хорошего есть: возможность проявления частной инициативы, например (её задавили в эпоху Хрущёва и далее СССР кончился).
нет, кто-то предложил немногочисленной элитке сильно больше, чем она могла бы заработать сама.
и если капиталист может использовать ВНЕэкономическое давление на кого-то он будет это делать. И такая возможность у него тем чаще появляется, чем он больше.
вот пример из некрупного (но крупного для среднего бизнеса)
Яндекс.Такси в какой-то момент заявил всем своим исполнителям: "если вы работаете с <биржей такси, наутакси, такси-мастер, список>, то мы перестаём работать с вами". Эту штуку они не вкладывали в договора, но следовали ей.
В итоге большинство этих фирм или разорились или были поглощены Яндексом, при том, что не всегда конкурировали с Яндексом.
А представьте что творится на большем уровне влияния? Если б не война, то Uber рано или поздно примерно так же съел бы Яндекс.Такси, кстати.