смысл в том, что если будет достигнута договоренность с Apple по возвращению приложений, то придется ещё «отслюнявить» денежку владельцам новых приложений за то, что «их бизнес пострадает»
ну да, проблема сознания (феноменального сознания) так и звучит: каково это быть летучей мышью кем-то? каково это чувствовать боль? и так далее
разница в том, что любое знание возможно рассматривать от третьего лица: вы, я и Вася Пупкин можем с одинаковыми уровнями знаний говорить о скажем квантовой гравитации (для нас она от третьего лица),
но только Вы можете говорить о том, что происходит у Вас в сознании, как наблюдатель от первого лица. И больше никто кроме Вас.
Я тогда предлагаю рассматривать сознание как фундаментальное свойство всей живой материи, как способность сохранять информацию о собственных состояниях, распознавать, обрабатывать и накапливать информацию о состоянии среды, а через замыкание петель обратной связи изменять собственное состояние в ответ на изменения среды.
Микрофон -> компьютер -> запись аудиофайла
что у нас имеется?
аудиофайл - состояние
он изменяется в ответ на происходящее в среде
обрабатывается и накапливается
Вывод: компьютер с микрофоном - есть система с сознанием (по Вашему определению).
Если уж так обобщать, то панпсихизм (или монизм) Циолковского рулит:
есть некая частица (например электрон). Она обладает чувствами, приятно - не приятно. Летит себе летит, а затем попадает в электрическое или магнитное поле. Ей становится неприятно и она пытается отвернуть.
Множество частиц, будучи собраны в кучу могут давать (и переживать) новые эмерджентные чувственные свойства.
Мы перестаём спрашивать, материально ли знание, и начинаем спрашивать: какими свойствами должен обладать носитель, чтобы знание вообще могло возникнуть?
а что изменилось? по Чалмерсу (наиболее плотно этим занимавшимся) трудная проблема звучала, как "почему и как физические процессы (в мозге) порождают субъективный опыт?"
То, во что Вы переформулировали разве не то же самое? "Какими свойствами должен обладать носитель, чтобы..." это не то же самое, что и "как" Чалмерса?
потому что бедноте такого образа никто не предоставит — это же очевидно
мало того, непонятно, что будет нужно, чтобы из бедноты подняться на лифте в НЕбедноту
как говорится: «и что с того?»
не отменяет факта просьбы же
по просьбе [помочь] предложил
не понимаю, что тут не так.
Один я здесь вижу взаимно-противоречащие параграфы?
интересно, можно ли сообразить нечто вроде следующего:
на, орбите (это важно — на земле невозможно из-за атмосферы) ловим солнечный ветер
вытаскиваем (отфильтровываем) из него антипротоны/позитроны
оценить бы возможную эффективность
по аналогии с тем, что методом фильтрации океанической воды хотят добывать (или уже добывают) уран
кстати, это говорит о том, что в случае ядерной войны даже сохранившееся оборудование от Эпл работать с какого-то момента перестанет
он спросил «как изменить время на скриншоте?»
ИИ ему предложил временно исправить системное время, и понеслось
трансформер именно изобрели, причём уже в 20х годах
эмбеддинги именно изобрели
и так далее
название приложения — как имя домена
оно освободилось, ну и на него кто-то подал валидную заявку
смысл в том, что если будет достигнута договоренность с Apple по возвращению приложений, то придется ещё «отслюнявить» денежку владельцам новых приложений за то, что «их бизнес пострадает»
ну да, проблема сознания (феноменального сознания) так и звучит: каково это быть
летучей мышьюкем-то? каково это чувствовать боль? и так далееразница в том, что любое знание возможно рассматривать от третьего лица: вы, я и Вася Пупкин можем с одинаковыми уровнями знаний говорить о скажем квантовой гравитации (для нас она от третьего лица),
но только Вы можете говорить о том, что происходит у Вас в сознании, как наблюдатель от первого лица. И больше никто кроме Вас.
Парадокс Мэри говорит нам, что существуют знания, о которых мы можем говорить, но которые не можем передать при помощи языка.
Это знания уровня "каково это: видеть красный, быть летучей мышью, быть..., итп"
Микрофон -> компьютер -> запись аудиофайла
что у нас имеется?
аудиофайл - состояние
он изменяется в ответ на происходящее в среде
обрабатывается и накапливается
Вывод: компьютер с микрофоном - есть система с сознанием (по Вашему определению).
Если уж так обобщать, то панпсихизм (или монизм) Циолковского рулит:
есть некая частица (например электрон). Она обладает чувствами, приятно - не приятно. Летит себе летит, а затем попадает в электрическое или магнитное поле. Ей становится неприятно и она пытается отвернуть.
Множество частиц, будучи собраны в кучу могут давать (и переживать) новые эмерджентные чувственные свойства.
а что изменилось? по Чалмерсу (наиболее плотно этим занимавшимся) трудная проблема звучала, как "почему и как физические процессы (в мозге) порождают субъективный опыт?"
То, во что Вы переформулировали разве не то же самое? "Какими свойствами должен обладать носитель, чтобы..." это не то же самое, что и "как" Чалмерса?
это развитие идеи Оберта!
Как круто, что реализовали!
Глядишь, и прочие идеи Оберта и Циолковского полетят!
я всё понимаю, но у меня всё же есть вопрос:
зачем линуксу нужен диспетчер задач?
и если он будет активничать (давать возможность убивать процессы) то ведь ему ещё и суперпользователя надо будет выдавать?
и зачем в эту эконишу нужно такое животное да с таким баяном?
Да, жаль, что у нас это всё осталось в прошлом
а что за прошивки к нему подходят? pure android?