Я предлагаю все таки оставаться на уровне людей и бороться с животной природой хотя бы в самом себе. Мысль понял, что вы имеете в виду.
когда мы говорим об инстинктивном поведении, о том "откуда берётся такое поведение (паттерн)", то как раз спуститься к природе не грех.
Кроме того, спустившись, я тут же поднялся обратно
Так это не означает, что принципы социального равенства какие то не правильные.
боже упаси
я ни в коем случае не хотел сказать, что принципы социального равенства неправильные.
я лишь ищу реалистичный способ их достижения.
в СССР были прекрасные принципы. Мне очень они нравились (я в нём вырос и получил первую специальность). Мой близкий друг, например, имел такие имя и фамилию, что я до сих пор затрудняюсь ответить: какой он был национальности. И это было (и есть) не важно!
Прекрасные принципы. Я бы всё отдал, чтобы как-то их вернуть. Но это было убито партийной номенклатурой, которая разменяла возможность управлять на возможность владеть.
И в этом месте вопрос: если мы хотим каким-то способом вернуть эти принципы, то что мы должны делать, чтобы обезопасить от повторного раздрая?
Отсутствуют институты отбора людей в управленческие структуры.
при сохранении семьи, как института воспроизводства, любой институт будет отбора "хакнут" в пользу "права крови".
Однако всё идёт к тому, что институт семьи сам собой отмирает - по естественным, так сказать, причинам.
А раз так, то что бы этим не воспользоваться, чтобы строить институт отбора людей в управленческие структуры - в новых, так сказать, условиях?
Если все люди на старте имеют одинаковые позиции и никто не является чьим-то привилегированным отпрыском, то больше половины дела сделано!
Если населению не мешать оно удваивается каждые 10 - 15 лет
когда человек прикладывает усилия к взаимопониманию, делает над собой усилие, чтобы выслушать аргумент другой стороны (вот как я сейчас), то почему же это не является трудом?
Как безопасность и собственность связаны. Просьба автора пояснить свою мысль.
спускаемся на уровень обезьяны: чем больше еды контролирует, тем безопаснее.
такое поведение можно видеть и у животных (у кого дома две кошки и одна отнимает у другой - это вот оно)
возвращаемся к раннему человеку: чем больше земли удалось захапать в собственность, тем стабильнее жизнь (владельца, именно его).
Второе утверждение в корне не верно. Социализм давал людям социальные гарантии, это и безопасность и уверенность в завтрашнем дне.
однако партноменклатура постоянно пыталась усадить в управление своих деток.
даже был термин "блатные"
Помните с чего начинал ранний Ельцин? "Я не такой, я езжу в троллейбусе!" и "Устраним привилегии номенклатуры!"
Почему эти лозунги были популярными? Именно потому, что нарушали провозглашаемое равенство, вводя "иерархию по крови".
Для чего? Люди и так с этой задачей прекрасно справляются.
...
Для чего ... реформы ... когда и так всё всех устраивает.
если Вы решили оспаривать тезис, что сегодня рождаемость ниже уровня воспроизводства, то это не ко мне, а современным политикам, что разворачивают борьбу за эту самую рождаемость. Такую, "чтоб камня на камне не осталось".
На какое слово по вашему мнению нужно заменить слово "Род" в данной концепции?
слово Род требуется совсем упразднить
само понятие "род" перестало быть актуальным, когда человечество перешло к племенам, затем объединениям племён.
родоплеменные отношения между собой сохраняла элита вплоть до конца феодализма, но это - свойство паразита на теле человечества
сейчас люди вплотную подошли к неактуальности таких понятий, как "нация" и "государство", а Вы не нашли ничего лучше, чем снова позвать в архаику - в какой-то "Род" - олицетворение всего самого гнусного, что было с человеком в истории
на сегодня можно смело утверждать, что минимум последнее столетие людей выросших в семье навалом, а вот воспитанных исключительно там - самый минимум.
когда мы говорим об инстинктивном поведении, о том "откуда берётся такое поведение (паттерн)", то как раз спуститься к природе не грех.
Кроме того, спустившись, я тут же поднялся обратно
боже упаси
я ни в коем случае не хотел сказать, что принципы социального равенства неправильные.
я лишь ищу реалистичный способ их достижения.
в СССР были прекрасные принципы. Мне очень они нравились (я в нём вырос и получил первую специальность). Мой близкий друг, например, имел такие имя и фамилию, что я до сих пор затрудняюсь ответить: какой он был национальности. И это было (и есть) не важно!
Прекрасные принципы. Я бы всё отдал, чтобы как-то их вернуть. Но это было убито партийной номенклатурой, которая разменяла возможность управлять на возможность владеть.
И в этом месте вопрос: если мы хотим каким-то способом вернуть эти принципы, то что мы должны делать, чтобы обезопасить от повторного раздрая?
при сохранении семьи, как института воспроизводства, любой институт будет отбора "хакнут" в пользу "права крови".
Однако всё идёт к тому, что институт семьи сам собой отмирает - по естественным, так сказать, причинам.
А раз так, то что бы этим не воспользоваться, чтобы строить институт отбора людей в управленческие структуры - в новых, так сказать, условиях?
Если все люди на старте имеют одинаковые позиции и никто не является чьим-то привилегированным отпрыском, то больше половины дела сделано!
это не так.
когда человек прикладывает усилия к взаимопониманию, делает над собой усилие, чтобы выслушать аргумент другой стороны (вот как я сейчас), то почему же это не является трудом?
Вы же сказали, что семейная жизнь - это не труд, а стало быть непонятно, чему тут учить.
Какие-то постоянные взаимно-противоречащие параграфы, извините.
спускаемся на уровень обезьяны: чем больше еды контролирует, тем безопаснее.
такое поведение можно видеть и у животных (у кого дома две кошки и одна отнимает у другой - это вот оно)
возвращаемся к раннему человеку: чем больше земли удалось захапать в собственность, тем стабильнее жизнь (владельца, именно его).
однако партноменклатура постоянно пыталась усадить в управление своих деток.
даже был термин "блатные"
Помните с чего начинал ранний Ельцин? "Я не такой, я езжу в троллейбусе!" и "Устраним привилегии номенклатуры!"
Почему эти лозунги были популярными? Именно потому, что нарушали провозглашаемое равенство, вводя "иерархию по крови".
если Вы решили оспаривать тезис, что сегодня рождаемость ниже уровня воспроизводства, то это не ко мне, а современным политикам, что разворачивают борьбу за эту самую рождаемость. Такую, "чтоб камня на камне не осталось".
если субъект сам перед собой ставит какую-то задачу, то стало быть говорить, что "смысл жизни для него утрачен" некорректно, не правда ли?
интеллект, как субъектная характеристика, у ИИ отсутствует
но как инструмент построения логических связей и выводов, инструмент познания — вполне работоспособен
слово Род требуется совсем упразднить
само понятие "род" перестало быть актуальным, когда человечество перешло к племенам, затем объединениям племён.
родоплеменные отношения между собой сохраняла элита вплоть до конца феодализма, но это - свойство паразита на теле человечества
сейчас люди вплотную подошли к неактуальности таких понятий, как "нация" и "государство", а Вы не нашли ничего лучше, чем снова позвать в архаику - в какой-то "Род" - олицетворение всего самого гнусного, что было с человеком в истории
у ИИ нет субъектности, чтоб "самому решать" - да,
но все остальные составляющие интеллекта сделаны (а субъектность и не нужна - её понятно как делать, вопрос чисто технологический)
ещё Берия в перерывах между инспекцией атомных объектов насиловал, а потом ел школьниц
ни в коем случае
это лишь предположение, доказательств нет
такой ответ применим и к человеку
ну, это всё «доказывается» исключительно через восприятие
в конечном итоге сводится именно к нему
СССР не получал, а возвращал свои
не понял этого комментария
человек, общество.
она может обрести мозг только на основе (или в симбиозе) человека. с чего быть отсчёту-то?
Белые именно потому так названы, что были белыми и пушистыми (ц)
я выше несколько примеров привёл, давайте ещё раз, раз коммунисты Вам не нравятся, то вот Вам ближний пример - Лукашенко.
Обстановка в стране:
Голову поднимают националисты
На повестке дня отмена русского языка в республике (на полном серьёзе обсуждается и называются даты, с какого это начнётся)
Промышленность полностью остановлена, и начался её растаск
На носу очередные выборы, и на них помимо либеральной шушары появляется один (один!) оппозиционер с программой:
Решу национальный вопрос большинством голосов (проведу референдум)
Белорусский язык не забудем
Приватизированные, но остановленные предприятия заберём назад
С Россией не будем конфронтировать, а будем дружить - это наш исторический собрат
и так далее
Программа была прямо мегаконструктивна, и потому население скопом проголосовало именно за оппозиционера.
А потом, когда он всё это сделал, выдало ему на многие годы огромный кредит доверия.
Думаете, Лукашенко - узурпатор? Нет.
Достаточно появиться новому оппозиционеру с конструктивной программой, решающей современные НАБОЛЕВШИЕ проблемы, и власть его.
Вернёмся к Навальному.
Проблема в том, что он:
не собирался работать с наболевшими проблемами
а там где собирался - не предлагал ничего, кроме лозунгов
сам был замазан в коррупции, при том, что против неё, якобы, боролся
ещё был замазан в нацизме, разжигании межнациональной розни. Многие это помнили, хотя в СМИ это старательно замазывалось
с Гитлером "сами знаете что" они подписали последние по очереди.