из списка доступных из РФ на хабре сегодня есть только одна - эта
видео на ютубе тоже
ютуб из РФ сегодня недоступен, кроме как через VPN
требуя удалить эту статью потому что вам не нравится "нейрослоп", Вы закрываете кому-то возможность восстановить доступ к тому ютубу, на который ссылаетесь.
одним утром я проснулся и узнал, что мой VPN больше не работает. Причём VPN настроенный вот по этим принципам, что указаны в моей же статье.
Я потратил приблизительно день на то, чтобы методом проб и ошибок выяснить нечто ценное, важное. Что блокирование VPN теперь идёт по fingerprint. Что достаточно поиграть с этой настройкой, чтобы восстановить работоспособность сервиса. Собрался было написать об этом на habr, но меня опередил другой habruser выдав статью с этой информацией.
Затем пришёл "большой брат" и заблокировал доступ к этой статье из России.
Затем появилась статья, под которой мы с Вами общаемся.
И вот сегодня на habr у нас ситуация: имеется только то, что имеется. Да оно местами неправильное, да, критика местами верная. Но кроме этого для человека ищущего корень проблемы и выполняюшего этот поиск ИЗ России кроме этого почти ничего нет.
Далее набегает куча людей с криками "уберите нейрослоп!"
Внимание, вопрос: на чьей стороне играют эти кричащие? На стороне РКН! На стороне тех, кто строит в нашей стране киберконцлагерь, фашизм. Пусть даже и прикрываются условно-благородным (очень условно) тезисом борьбы за точность формулировок и фактов.
PS: несмотря на выделение жирным и возможные длинные тире этот текст если и является нейрослопом, то естественным, а не искусственным. :)
Для пользователя из России, пытающегося разобраться, почему у него пропал доступ к учебным материалам на youtube, не могущего прослушать очередную лекцию по физике или информатике, код 451 никак не отличается от кода 404.
Кроме того, про код 451 написано в том комменте, на который Вы отвечаете.
есть книга Джареда Даймонда «Ружья, Микробы, Сталь»
так вот в ней исследуется вопрос технологической неравномерности развития разных цивилизаций планеты
основной поинт там в том, что америке не повезло с набором животных, которые могли бы быть приручены и на которых можно было пахать и возить грузы
увы, там таких не было, а потому даже после того, как они изобрели колесо (они его изобрели, кстати, но оно осталось в игрушках), у них не было достаточно способов его применить
И в подтверждение своих слов люди часто используют не фактические доказательства, а аппеляции к авторитету.
Да, и именно в этом месте, как мне кажется, ничего плохого нет.
когда мы говорим о небесной механике, например, то ничего плохого нет сказать, что в целом она подчиняется Ньютоновским законам, и если кто-то будет с этим спорить - отправить его этого самого Ньютона изучать.
Авторитет учёных ведь на том и построен, что они что-то доказали. Да, иногда на то, чтобы просто понять те доказательства нужно время и силы, но в целом апелляции к авторитетам учёных вполне себе аргумент.
То есть апелляция к авторитету - есть конструктивный переход на личности. Упоминая, что "Стивен Хокинг доказывал", "Ричард Докинз давал статистику", "Паскаль Буайе опровергал", мы как раз даём ссылку на указанные труды, пусть она и неявная.
Но когда мы обсуждаем высказывание или статью случайного человека на форуме, то здесь переход на личности всегда деструктивен.
Ведь что мы обсуждаем сейчас? Высказывания: "эта статья написана с использованием нейросети", "автор статьи - вчерашний школьник" и так далее.
Как мне кажется подобное неприменимо ни к медицине, ни к юриспруденции ни к чему, о чём Вы составили список.
надо бы сперва определиться можно ли на асике сделать лучше чем на гпу
у гпу что круто? то что его ячейка — пусть урезанный, но цпу
потому несложно переходить между режимами начального инита (установление топологии, стартовых весов); прямого вычисления; обратного распространения ошибки
на асик если все это положить, то это край как заманчиво, ибо у гпу тех цпу фикс количество, а на асике нейроны могут тактироваться и работать параллельно: вот сколько есть столько параллельно и работать
в целом скетчи нейрона на фпга — доступны единичному разрабу и не так и затратны по средствам, но дальше...
из списка доступных из РФ на хабре сегодня есть только одна - эта
ютуб из РФ сегодня недоступен, кроме как через VPN
требуя удалить эту статью потому что вам не нравится "нейрослоп", Вы закрываете кому-то возможность восстановить доступ к тому ютубу, на который ссылаетесь.
В данном случае Вы, кряк, - агент Роскомнадзора.
критиковать можно и нужно, но критика должна быть конструктивной
игра на стороне РКН очевидно деструктивна для большинства граждан РФ
если говорить о минусах, то я минуснул только двоих, где критика была очевидно деструктивной
вот смотрите мой случай.
одним утром я проснулся и узнал, что мой VPN больше не работает. Причём VPN настроенный вот по этим принципам, что указаны в моей же статье.
Я потратил приблизительно день на то, чтобы методом проб и ошибок выяснить нечто ценное, важное. Что блокирование VPN теперь идёт по fingerprint. Что достаточно поиграть с этой настройкой, чтобы восстановить работоспособность сервиса.
Собрался было написать об этом на habr, но меня опередил другой habruser выдав статью с этой информацией.
Затем пришёл "большой брат" и заблокировал доступ к этой статье из России.
Затем появилась статья, под которой мы с Вами общаемся.
И вот сегодня на habr у нас ситуация: имеется только то, что имеется. Да оно местами неправильное, да, критика местами верная.
Но кроме этого для человека ищущего корень проблемы и выполняюшего этот поиск ИЗ России кроме этого почти ничего нет.
Далее набегает куча людей с криками "уберите нейрослоп!"
Внимание, вопрос: на чьей стороне играют эти кричащие? На стороне РКН! На стороне тех, кто строит в нашей стране киберконцлагерь, фашизм. Пусть даже и прикрываются условно-благородным (очень условно) тезисом борьбы за точность формулировок и фактов.
PS: несмотря на выделение жирным и возможные длинные тире этот текст если и является нейрослопом, то естественным, а не искусственным. :)
я проголосовал. высокий рейтинг у таких статей говорит тем, кто считает себя хозяевами, что как бы нас ни гнобили, мы всё это НЕ принимаем
не было животных что можно было поставить под хомут
Для пользователя из России, пытающегося разобраться, почему у него пропал доступ к учебным материалам на youtube, не могущего прослушать очередную лекцию по физике или информатике, код 451 никак не отличается от кода 404.
Кроме того, про код 451 написано в том комменте, на который Вы отвечаете.
зачем себе? я её Вам понижу.
что у нас есть?
информация которая удалена с ресурса (пусть только и для жителей России)
новая статья с аналогичным разбором
"критика 1" вида "нейрослоп! а-а-а-а!"
"критика 2" вида "удаление только в России - не удаление вообще!"
Капец.
Вот вам обоим в карму минус и считайте его плюсом.
предыдущую статью о факте (только о факте) бана по fingerprint удалили, теперь показывает 451: https://habr.com/ru/articles/1044396
эта статья сейчас на хабре, вероятнее всего, единственная с этой информацией
но нет приходит
представитель РКН"кряк" и вбрасывает тему о нейрослопеКапец блин
PS: воткнул Вам минус в карму.
надеюсь поможет задуматься.
зато его там можно строить быстро, не вынимая грунт и не мучаясь его вывозом
есть книга Джареда Даймонда «Ружья, Микробы, Сталь»
так вот в ней исследуется вопрос технологической неравномерности развития разных цивилизаций планеты
основной поинт там в том, что америке не повезло с набором животных, которые могли бы быть приручены и на которых можно было пахать и возить грузы
увы, там таких не было, а потому даже после того, как они изобрели колесо (они его изобрели, кстати, но оно осталось в игрушках), у них не было достаточно способов его применить
Да, и именно в этом месте, как мне кажется, ничего плохого нет.
когда мы говорим о небесной механике, например, то ничего плохого нет сказать, что в целом она подчиняется Ньютоновским законам, и если кто-то будет с этим спорить - отправить его этого самого Ньютона изучать.
Авторитет учёных ведь на том и построен, что они что-то доказали. Да, иногда на то, чтобы просто понять те доказательства нужно время и силы, но в целом апелляции к авторитетам учёных вполне себе аргумент.
То есть апелляция к авторитету - есть конструктивный переход на личности. Упоминая, что "Стивен Хокинг доказывал", "Ричард Докинз давал статистику", "Паскаль Буайе опровергал", мы как раз даём ссылку на указанные труды, пусть она и неявная.
Но когда мы обсуждаем высказывание или статью случайного человека на форуме, то здесь переход на личности всегда деструктивен.
Ведь что мы обсуждаем сейчас? Высказывания: "эта статья написана с использованием нейросети", "автор статьи - вчерашний школьник" и так далее.
Как мне кажется подобное неприменимо ни к медицине, ни к юриспруденции ни к чему, о чём Вы составили список.
настолько прекрасно она «описывает», что те истории раз в пару лет с нуля переписывают
и кстати, поэтому (из-за переписывания) историки — могучие маги
так, как могут они, не может никто
ну чипы всегда такии делаются:
скетч на фпга
демонстрация «это работает»
заказ спецчипа с той же архитектурой, что в модели
и первые два пункта можно сделать на уровне любителя
вложив небольшую сумму денег — не больше нескольких тысяч баксов
надо бы сперва определиться можно ли на асике сделать лучше чем на гпу
у гпу что круто? то что его ячейка — пусть урезанный, но цпу
потому несложно переходить между режимами начального инита (установление топологии, стартовых весов); прямого вычисления; обратного распространения ошибки
на асик если все это положить, то это край как заманчиво, ибо у гпу тех цпу фикс количество, а на асике нейроны могут тактироваться и работать параллельно: вот сколько есть столько параллельно и работать
в целом скетчи нейрона на фпга — доступны единичному разрабу и не так и затратны по средствам, но дальше...
я думаю, если б другая архитектура (которую можно сделать на fpga) была длступна, то её давно бы сделали
если в спецчипы лезть, то это будут чипы под конкретную схему нейросетки, а она пока меняется чуть ли не раз в неделю
однако когда устаканится, с удовольствием сам бы покопался в FPGA на эту тему
как-то не хотелось бы чтобы они научились это самое делать
то есть она желает (требует) чтобы они были эффективными, так?
Исторически так сложилось что оппонировали написанному люди двумя способами:
собственно обсуждая написанное
обсуждая личность автора
Не знаю почему, но второй способ всё ещё популярен. В основном, конечно же, среди маргинализованной части населения, но встречается повсюду. Увы.
а потом от нашего имени отправляет нарушающие закон сообщения, и за нами приезжает чёрный воронок с беспилотным управлением.
// хабратег: будущее здесь