это тяжёлый труд, то нахрена он этим занимается? Смени работу, чувак!
фиксирую странное отношение к труду.
Извините, что перехожу на личности, но Вы, вероятно, и на работу ходите "из под палки", раз воспринимаете труд, как нечто негативное, плохое?
Это не труд. Труд - это преобразование окружающей материи для удовлетворения своих нужд.
да. и в браке зачастую материя, которую нужно преобразовывать, - ты сам.
и самое важное: не бывает браков, где ни один из участников этим самым преобразованием не занимается
Как только вы пытаетесь семью рассматривать с неких материальных позиций вроде труда, выгоды, борьбы неких интересов или ещё чего-то - вы разрушаете семью
это спор идеалиста с материалистом, так ведь можно и про мир заявить: "как только вы пытаетесь объяснить мир, как какую-то там материю, вы разрушаете смысл жизни!"
что же тут неправильного? прямо недавно смотрел Дробышевского, так он рассказывал, что раскапывал захоронение рабов-вёселников (гребцов, то есть), которых прям в кандалах закопали.
и про количество переломов у каждого он говорил - что переломы связаны с побоями
ещё раз: на другом конце семьи находится субъект. Его взгляды на мир, его методы познания, суждения иные, чем у вас. Следовательно придётся трудиться чтобы как-то жить с этим рассинхроном.
На мой взгляд, много браков распадается как раз потому, что подходят к браку с точки зрения материальных выгод. А это абсолютно дебильный подход.
так я о том и говорю: субъект своё материальное ставит выше семейного
Да с чего вы взяли-то? Я же русским языком написал: именно забота о второй половине мне лично (и ей в свою очередь) доставляет наибольшее удовольствие.
то есть труд, который доставляет удовольствие. о чём, то бишь, я и глаголю
Давайте ещё раз:
двое сходятся на сексуальном и ином влечении. романтика, конфеты, букеты, секс. Потом новизна от этого всего проходит и дальше ячейка образуется только у тех, кто готов для её сохранения трудиться. Кому доставляет удовольствие забота о ближнем. Кто будет пытаться понять этого самого ближнего, и принять в том числе и иную логику.
Это труд. Но он тоже приносит удовольствие. Я бы даже сказал больше удовольствия, чем стартовый секс-кекс-букеты.
В чем вам нельзя отказать - так это именно в последовательности. Когда вы говорили о "Промышленном производстве людей", вы подспудно понимаели, что это вызовет конфронтацию между семейными и инкубарскими людьми, о чем я вам не применул упомянуть, хотя вы ее и отрицали в своей статье. Но вы это понимали, и потому теперь делаете следующий шаг: "А давайте уничтожим семью, потому что она от дьявола формирует кланы".
я рассматриваю все ветки развития: и начальную и последующие
прямо первым комментом к той статье кто-то написал: "первыми клиентами такой системы станут те, кто итак рожает". Здесь комментатор был и прав и не прав одновременно.
Прав в том смысле, что со временем такая система действительно заместит традиционную.
Не прав в том смысле, что этот процесс прямо обязательно произойдёт сразу (он этого не говорил, но подразумевалось). Всё же традиции и менталитет меняются медленнее нежели условия жизни. К рождаемости ниже воспроизводства мы шли почти сто лет. И к полному воспроизводству через промышленный механизм дорога тоже не короткая.
Собственность была и при рабстве, и при феодализме. При чем тут капитализм?
так я о том и пишу же! борьба против собственности - ошибка. Бороться нужно против передачи привилегий вне общественных институтов (по крови, наследству). Ну а капитализм увязывает привилегии только с собственностью, а феодализм ещё и с кровью.
То есть при капитализме привелегии через собственность к крови привязаны, но значительно слабее.
Если очистить её (собственность) от феодального налёта совсем - будет ещё более справедливое общество (сейчас, как по мне, тоже весьма неплохое).
Ещё: при феодализме собственность не была правом, а при капитализме стала.
человек между субъектом и объектом
Но именно поэтому и стоит говорить о проектировании среды, а не о "правильных людях". Человек — не только участник жизни, но и её архитектор. Идея статьи: давайте попробуем изменить структуру, в которой он существует, чтобы посмотреть — изменится ли результат. Не силой, а массой. Не запретом семьи, а предложением альтернативы.
человек - это просто канат, натянутый между животным и сверхчеловеком. И я с ним совершенно согласен
именно. и я тоже согласен (и цитировал Ницше выше, кстати)
потому и говорю: Если мы не хотим, чтобы на этом канате нас повесили, пора перестать принимать род за догму.
Армия зомби
Вы слышите слово «инкубатор» и дорисовываете антиутопию.
Но в тексте прямо сказано: индивидуальные комнаты, свобода выбора, разнообразие путей, равные старты. Это не зомби-фабрика, а альтернатива родовому рождению в мире, где рожать не хотят.
Даже если люди из низов нарожают миллионы детей, дайте их детям хорошее воспитание и образование, и вы получите отличных инженеров, учёных, врачей и т.д.
если вернуться в статье, то в "желаниях" записаны:
добровольность
среда вместо прямого контроля
распределение гаусса на выходе, вместо чёткого ожидания
погодите. если жизнь не имеет смысла (потеряла) - мы ведь ЭТОТ вопрос обсуждаем, правда? - то нафига думать об этом бэклоге?
Выбираем безболезненный способ и стартуем.
а если есть бэклог, который не даёт этого сделать, стало быть смысл находится где-то в нём, и что-то требуется поправить в стартовом посыле.
Нет?
фиксирую странное отношение к труду.
Извините, что перехожу на личности, но Вы, вероятно, и на работу ходите "из под палки", раз воспринимаете труд, как нечто негативное, плохое?
да. и в браке зачастую материя, которую нужно преобразовывать, - ты сам.
и самое важное: не бывает браков, где ни один из участников этим самым преобразованием не занимается
это спор идеалиста с материалистом, так ведь можно и про мир заявить: "как только вы пытаетесь объяснить мир, как какую-то там материю, вы разрушаете смысл жизни!"
когда Вы отказались принимать аналогию, я привёл выписку лозунгов из программы Навального. Выписку (с цитатами)
о это моя любимая тема - современный подход к обработке ошибок
кажется, даже с Вами много спорили (но это не точно)
проблема учителей в том, что по числу уроков у них никогда не выходит 40 часов в неделю, а "между уроками" их можно выгнать из школы
это много у кого есть :)
быстро разрушаться будет:
первое поколение - владелец
второе - ТОП
третье - никто
это первый фактор, а второй - при вытеснении семейного способа размножения наиболее качественное образование останется в образовательных центрах.
а там же и воспитывают.
как-то так
что же тут неправильного? прямо недавно смотрел Дробышевского, так он рассказывал, что раскапывал захоронение рабов-вёселников (гребцов, то есть), которых прям в кандалах закопали.
и про количество переломов у каждого он говорил - что переломы связаны с побоями
:) то самое место про "а нас-то за что?"
"Да и пёс с ним!" (ц) Шариков П.П.
Заменить его и вся недолга. Гуманизм - содержит корень human, о зайцах ничего не сказано.
будто бедные люди не могут быть индивидуалистами (субъектами)
вообще, я думаю, вот взять человека богатого. посмотреть на спектр эмоций, переживаемых им за жизнь
затем взять нищего и посмотреть на его спектр
так вот, распределение мощностей эмоций по спектру как бы не одинаковым получилось
а это тот труд, который приносит удовольствие
как любимая работа, любимое хобби.
но без труда нет брака.
ещё раз: на другом конце семьи находится субъект. Его взгляды на мир, его методы познания, суждения иные, чем у вас. Следовательно придётся трудиться чтобы как-то жить с этим рассинхроном.
так я о том и говорю: субъект своё материальное ставит выше семейного
то есть труд, который доставляет удовольствие. о чём, то бишь, я и глаголю
Давайте ещё раз:
двое сходятся на сексуальном и ином влечении. романтика, конфеты, букеты, секс. Потом новизна от этого всего проходит и дальше ячейка образуется только у тех, кто готов для её сохранения трудиться. Кому доставляет удовольствие забота о ближнем. Кто будет пытаться понять этого самого ближнего, и принять в том числе и иную логику.
Это труд. Но он тоже приносит удовольствие. Я бы даже сказал больше удовольствия, чем стартовый секс-кекс-букеты.
а в этом месте полностью тоталитарная система будет построена во всех странах без исключения. 100%.
Зря, что ли, ИИ пилят?
я рассматриваю все ветки развития: и начальную и последующие
прямо первым комментом к той статье кто-то написал: "первыми клиентами такой системы станут те, кто итак рожает". Здесь комментатор был и прав и не прав одновременно.
Прав в том смысле, что со временем такая система действительно заместит традиционную.
Не прав в том смысле, что этот процесс прямо обязательно произойдёт сразу (он этого не говорил, но подразумевалось). Всё же традиции и менталитет меняются медленнее нежели условия жизни. К рождаемости ниже воспроизводства мы шли почти сто лет. И к полному воспроизводству через промышленный механизм дорога тоже не короткая.
так я о том и пишу же! борьба против собственности - ошибка. Бороться нужно против передачи привилегий вне общественных институтов (по крови, наследству). Ну а капитализм увязывает привилегии только с собственностью, а феодализм ещё и с кровью.
То есть при капитализме привелегии через собственность к крови привязаны, но значительно слабее.
Если очистить её (собственность) от феодального налёта совсем - будет ещё более справедливое общество (сейчас, как по мне, тоже весьма неплохое).
Ещё: при феодализме собственность не была правом, а при капитализме стала.
Но именно поэтому и стоит говорить о проектировании среды, а не о "правильных людях". Человек — не только участник жизни, но и её архитектор. Идея статьи: давайте попробуем изменить структуру, в которой он существует, чтобы посмотреть — изменится ли результат. Не силой, а массой. Не запретом семьи, а предложением альтернативы.
именно. и я тоже согласен (и цитировал Ницше выше, кстати)
потому и говорю: Если мы не хотим, чтобы на этом канате нас повесили, пора перестать принимать род за догму.
Вы слышите слово «инкубатор» и дорисовываете антиутопию.
Но в тексте прямо сказано: индивидуальные комнаты, свобода выбора, разнообразие путей, равные старты. Это не зомби-фабрика, а альтернатива родовому рождению в мире, где рожать не хотят.
закон.
цифровой рубль вот ща делают для чего? вот чтобы вот эти "передачи" контролировать
а раз можно контролировать, то можно и пресекать
это не важно. притча не требует быть реалистичной, важны лишь выводы из неё
(если в 999 экспериментах из 1000 обе лягушки сдохли, это не отменяет пессимистического и оптимистического взглядов на жизнь)
С Хаксли сравнивать нельзя. В Новом мире изначально строилась кастовая система. Здесь касты не предлагаются.
Вы принесли струю свежего юмора в этот тред :)
Мне (честно) нравится
кстати, да, наш опыт РабФаков это подтверждает