не такой. дети этого центра - беспризорники и малолетние преступники времён гражданской войны.
цель центра не была в получении нового человека (хотя и имела такие слова в названии), а во встраивании детей с травмированным детством в гражданское общество. когда приток беспризорных детей уменьшился, проблема была решена, то и центр (центры: их ещё открывали и во время/после ВОВ) закрыли.
цель и близко не стояла к описанной в статье
воспитанием детей от нулевого возраста не занимались, напротив - занимались воспитанием сравнительно взрослых детей с психологическими травмами детства
Я бы тоже не ставил. Но именно противовес к мигрантам и делает этот проект государственным националистическим.
нет, это неверное определение, так в националисты можно будет записать любую страну имеющую государственную границу и кого-то через неё не пропускающую
мне крайне не нравится нагнетаемая ныне истерия против мигрантов (я очень надеюсь, что она закончится, мало того, пытаюсь с ней бороться, как могу), но пока (пока) это ещё не национализм. Хотя может в него вырасти.
Но при этом скорость с которой скорость прироста населения падает тоже падает.
падает-падает.
однако урбанизировано пока только чуть больше половины населения планеты, а потому этот процесс не прекратится
Я выше перечислил же. Начиная с "Европа в целом растет".
вот же цитата, где написано, что растёт "по инерции" - то есть за счёт продолжительности жизни и мигрантов
Экономический индикатор рождаемости составил 1,68 в 2023 году по сравнению с 2,9 в 1950 году и 1,8 в 1990 году. Несмотря на то, что средний показатель в европейском уровне, уровень рождаемости недостаточен для обеспечения продления поколений. Тем не менее, население продолжает расти из -за иммиграции, формы возрастной пирамиды и увеличения ожидаемой продолжительности жизни , которая в 2023–85,7 годах для женщин и 80 лет для мужчин, увеличившись на десять лет за пятьдесят лет.
Оригинал на французском
L’indicateur conjoncturel de fécondité est de 1,68 en 2023, contre 2,9 en 1950 et 1,8 en 1990. Quoique supérieur à la moyenne européenne, le taux de fécondité est insuffisant pour assurer le renouvellement des générations. La population continue toutefois d’augmenter en raison de l’immigration, de la forme de la pyramide des âges et de l’augmentation de l’espérance de vie, qui s'élève en 2023 à 85,7 ans pour les femmes et 80 ans pour les hommes, soit une hausse d’une dizaine d’années en cinquante ans.
Может ты не хотел иметь это ввиду, но проект все равно националистический
я бы не ставил знак равенства между "государственный" и "националистический"
хотя противовес к мигрантам имеет место быть (и я его тоже упомянул)
"Все к тому идет" - это домыслы
нет, это не домыслы, скорость прироста населения всей планеты так же падает. Википедия:
относительный прирост в 2000-х годах сократился почти вдвое по сравнению с показателем 1963 года"
...
В 1971 году среднегодовой темп прироста мирового населения достиг пика (2,1 %), затем этот показатель упал до 1,6 % к 1982 году. В 1983 году он увеличился до 1,9 %, но с тех пор он непрерывно снижался[24][22].
при этом Википедия падение рождаемости связывает именно со свободой (женщин) - с этого начинается и статья:
Падение темпов роста населения связано со снижением рождаемости: если в 1950-х и 1960-х годах коэффициент суммарной рождаемости в мире составлял 5 рождений на одну женщину, то к 2022 году он упал до 2,4. Рождаемость снизилась, прежде всего, в богатых странах — из-за доступа женщин к образованию, работе по найму и контрацепции.
Далее
В какой-то мере экстраполируются.
чтобы экстраполировать, требуется разрешить миграцию. При том, что общий тренд (что у нас, что в Европе, что в США) к её ограничению, то решать вопрос своего воспроизводства нужно собственными же силами. Экстраполировать общемировой рост населения на падение в конкретной стране - нельзя.
Ну кто-то ограничивает, а кто-то нет и всё равно у него всё хорошо. Наверное дело не в этом.
Вообще не имел в виду национализм ни в какой форме.
Если говорить о мире в целом, то хотя у него условно нет проблем с рождаемостью (но всё идёт к тому, что скоро будет), но проект "сделать перемещение по миру абсолютно свободным" ещё более утопический, нежели этот (смотри, например, разжигаемую в настоящее время ненависть к мигрантам)
Таким образом, проблемы или их отсутствие на уровне мира не экстраполируются на государство.
А государство сейчас всё больше и всё чаще заявляет, делает телодвижения в направлении "граждан не хватает", при этом эти телодвижения сводятся к ограничению свобод (с этого начинается статья), а не с их расширения.
И в этом месте, если государство всё равно настроено на расширение рождаемости, то у нас выбор: каким способом это делать. Снова уменьшать права женщин или попробовать (например, статья - всего лишь пример) нечто технологическое?
Суворовские училища и прочее - это очень далекие аналогии
аналогия с суворовскими училищами приведена как контраргумент к апелляциям к детским домам. Дескать у них всё плохо, потому всё плохо будет и здесь.
Суворовское училище имеет целью своего существования нечто иное, нежели детский дом, а потому иной результат на выходе. Всё. Больше ничего этот пример не показывает.
ребенку лучше жить в семье
лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным
и лучше иметь пять рабов, которые за тебя всё сделают, чем не иметь
Мы доверим государству или кому-то еще такую власть?
государство - средство, с помощью которого народ длит и развивает своё историческое предназначение.
конечно, и в этом месте окажется, что эти интересы довольно широкие: государству, разумеется, нужны военные, но так же нужны и инженеры, и учёные, и педагоги, и врачи, и так далее.
то есть на основе того, что Вы внедряли чатбота, Вы утверждаете, что однажды поставив 100gpu, можно расслабиться: их хватит и если придет 1 клиент, и если клиентов будет 10000000000. Так?
и вот это непрерывное «лежание» дипсика в момент его выхода — это по другим причинам, нежели перегрузка миллионами заинтересовавшихся клиентов. Так?
это было бы справедливо, если бы беспилотник не умел разбираться где пешеход, а где что-то ещё.
на сегодня проблемы массового запуска беспилотников в городах в основном только юридические. Конвенция уже принята, а вот ратификация ещё идёт. В РФ сейчас беспилотники пока разрешены в узком диапазоне дорог. Кстати, ЕМНИП, в этом году должны рассматривать поправки к законам.
Как ограничение "1 запрос в минуту" соотносится с медленной генерацией символов в chatgpt / deepseek?
на самом деле генерируется быстро, а медленно делается для пользователей - чтоб ожидали ответа и не слали новый запрос раньше установленного лимита
Какое ограничение "1 запрос в минуту" в Сбере (о нём изначально шла речь), откуда таким ограничениям там вообще взяться?
у Сбера, Яндекса, кого угодно имеется условно 100 GPU. Эти 100 GPU могут делать условно 100 запросов в секунду. Приходит к ним условно 100 клиентов и покупает гарантированный 1 RPS.
Что тут не понятно? Если клиент хочет 10 RPS, то значит на этих 100 GPU у него будет не более 90 "соседей".
Поскольку GP GPU это MPPE вычислитель - то параллельная работа десятков клиентов (до некоторого предела) вообще не мешает друг-другу.
здесь Вы рассказываете о том каким образом 100 GPU шарится между 100 клиентами. Однако предсказать заранее сколько узлов сети будет задействовано при обработке каждого запроса невозможно, потому исходят из средних значений.
То есть такой медленный ответ потому, что такая задача просто архитектурно не задействует всю мощность GP GPU
о мощности GPU в бизнесах не стоит и говорить.
у вас есть стоимость одной отправки промпта, она зависит от длины прилагаемого к нему контекста
и есть ограничение на количество этих самых отправок в секунду (RPS).
допустим у вас ограничение (цифры от фонаря) на RPS - 1 запрос в минуту. В сутки получается 1440 запросов. По статистике в Ваш бизнес приходит за сутки не более 300 клиентов. Какой тариф Вы возьмёте? тот, что 1440 запросов в сутки или тот, что 14400, но стоимостью в десять раз дороже?
Естественно, что возьмёте тот, что дешевле. А дальше ставите в очередь и два клиента общающихся с ботом одновременно видят задержки по одной минуте.
мало того в подобной парадигме строятся даже бесплатные запросы к AI
например https://fusionbrain.ai/ вечером генерирует картинку 15 секунд, а днём может и пять минут на это тратить. Почему так? вот по этой самой причине.
а если вернуться к GPU, то один GPU обслуживает 100500 разных клиентов и об этом думает уже провайдер услуги (Яндекс, Сбер, OpenAI итп)
Первая линия поддержки после первоначального очарования
кстати, вот этот момент крайне интересен.
Вы наверное сталкивались с тем, что вы приходите куда-то в чат, там на входе робот, потом он зовёт человека, а человек уже приходит и решает Ваши проблемы.
Вы ведь именно об этом говорите, правда?
Так вот, знаете ли Вы, что вот этот человек, решивший Ваши проблемы, в значительной части случаев - не человек, а другой робот, просто более дорогой?
То есть владелец бизнеса что делает: ставит "тупого" (почти бесплатного) робота на первую линию. Он работает по скрипту, стандартные вопросы. Но сколько-то народу отсеивает. Условная стоимость для бизнеса 1 копейка за фразу.
Затем когда Вы настаиваете "позови человека", он "зовёт", но не человека а более умного робота. Условная стоимость для бизнеса - 1 рубль за фразу.
И вот этот более дорогой, решает большинство проблем не привлекая людей, мало того, люди думают, что общаются уже с человеком: "ну наконец-то!"
И таких уровней может быть больше, нежели один.
Я где-то видел скриншот, где клиент, после того, как его проблема была решена, попросил бота "напиши программу на Python" и получил кусок кода.
В общем, если кажется, что роботы тупые, то это не кажется. Они не тупые - они (пока) дорогие.
Навальный подобных вопросов не ставил, ситуацию здесь менять не планировал. А упомянутый фонд (вернее его аналог) существовал и до его программы и после. Вплоть до войны.
Я предлагал давно, ещё с нулевых годов. Но я не политик.
об этом много кто говорил, но политики уровня "кандидат в президенты" - молчали как рыба об лёд. А так-то, да. Это предложение называется "посмотрите на успехи Китая!"
Я специально ушёл в абстрактный пример с наукой, чтобы не обсуждать Навального лично, ибо каждый коммент прямо отображается на карме.
Ну да бог с ней, давайте по его "программе":
Платить достойные зарплаты и пенсии - непонятно откуда брать деньги и кто будет платить эти зарплаты
Перезапустить рост экономики - не сказано за чей счёт банкет и какой механизм перезапуска. Сказано лишь, что путинская экономика - плохо. (я кстати полностью согласен, что плохо, вот только хочу сформулированного способа КАК будет делаться хорошо)
Минимальная зарплата в 25 тысяч рублей - уже выше упоминал, откуда возьмём деньги не говорится
Сократим численность контролирующих органов, а часть из них ликвидируем. Запретим проверки бизнеса — контроль операций будет переведен в электронную форму - на тот момент я вёл весьма успешный бизнес в РФ (оборот 100-300 млн руб/мес), свидетельствую: контролирующие органы бизнес не беспокоили от слова совсем.
В России сейчас какой-то непонятный капитализм, при котором государство контролирует больше половины экономики и командует бизнесменами. Такая система мешает развитию страны. - снова лозунг.
и так далее
Единственное похожее на программное предложение (правда неясное к реализации) у него было - "компенсационный налог". Дескать обложим доп-налогами предприятия, построенные при СССР, но успешно функционирующие теперь. Да это выглядело, как способ получить какой-то пул денег в бюджете, но способ крайне двусмысленный и снова более популистский, нежели реальный. Что делать с предприятиями дважды (и более раз) перешедшими из рук в руки? Как быть, если налог утопит часть в границу убыточности? итп
И главное, деньги отсюда он зачем-то предлагал направлять в какой-то непонятный фонд будущих поколений. Почему не инвестировать в собственную страну?
Напомню: В те времена государство крайне критиковалось именно за то, что собирает кучу баблосов на счетах на западе, а внутренний рынок, внутреннее производство страдает и задыхается от недостатка инвестиций.
В итоге началась война, все эти фонды "на западе" остались на этом же западе и продолбались... - дважды не зря критиковали, получается.
Лучше бы пяток промышленных предприятий на это бабло замутили, ну или космопрограмму. Увы, ни один из политиков не предлагал ничего подобного.
В общем вся эта программа из серии:
мы за всё хорошее против всей х..ни
(ц) поэт, депутат государственной думы, член совета по культуре
попробуйте механистически описать процесс "просвещения"
не такой. дети этого центра - беспризорники и малолетние преступники времён гражданской войны.
цель центра не была в получении нового человека (хотя и имела такие слова в названии), а во встраивании детей с травмированным детством в гражданское общество. когда приток беспризорных детей уменьшился, проблема была решена, то и центр (центры: их ещё открывали и во время/после ВОВ) закрыли.
цель и близко не стояла к описанной в статье
воспитанием детей от нулевого возраста не занимались, напротив - занимались воспитанием сравнительно взрослых детей с психологическими травмами детства
данное предложение не является "перекладыванием на весь мир"
нет, это неверное определение, так в националисты можно будет записать любую страну имеющую государственную границу и кого-то через неё не пропускающую
мне крайне не нравится нагнетаемая ныне истерия против мигрантов (я очень надеюсь, что она закончится, мало того, пытаюсь с ней бороться, как могу), но пока (пока) это ещё не национализм. Хотя может в него вырасти.
падает-падает.
однако урбанизировано пока только чуть больше половины населения планеты, а потому этот процесс не прекратится
вот же цитата, где написано, что растёт "по инерции" - то есть за счёт продолжительности жизни и мигрантов
В России коэффициент рождаемости сейчас 1.41, во Франции лучше (1.68), но там такой же кризис - рождаемость ниже уровня воспроизводства.
Если взять французскую википедию, то там буквально написано буквально следующее:
Оригинал на французском
я бы не ставил знак равенства между "государственный" и "националистический"
хотя противовес к мигрантам имеет место быть (и я его тоже упомянул)
нет, это не домыслы, скорость прироста населения всей планеты так же падает. Википедия:
при этом Википедия падение рождаемости связывает именно со свободой (женщин) - с этого начинается и статья:
Далее
чтобы экстраполировать, требуется разрешить миграцию. При том, что общий тренд (что у нас, что в Европе, что в США) к её ограничению, то решать вопрос своего воспроизводства нужно собственными же силами. Экстраполировать общемировой рост населения на падение в конкретной стране - нельзя.
у кого хорошо?
Вообще не имел в виду национализм ни в какой форме.
Если говорить о мире в целом, то хотя у него условно нет проблем с рождаемостью (но всё идёт к тому, что скоро будет), но проект "сделать перемещение по миру абсолютно свободным" ещё более утопический, нежели этот (смотри, например, разжигаемую в настоящее время ненависть к мигрантам)
Таким образом, проблемы или их отсутствие на уровне мира не экстраполируются на государство.
А государство сейчас всё больше и всё чаще заявляет, делает телодвижения в направлении "граждан не хватает", при этом эти телодвижения сводятся к ограничению свобод (с этого начинается статья), а не с их расширения.
И в этом месте, если государство всё равно настроено на расширение рождаемости, то у нас выбор: каким способом это делать. Снова уменьшать права женщин или попробовать (например, статья - всего лишь пример) нечто технологическое?
аналогия с суворовскими училищами приведена как контраргумент к апелляциям к детским домам. Дескать у них всё плохо, потому всё плохо будет и здесь.
Суворовское училище имеет целью своего существования нечто иное, нежели детский дом, а потому иной результат на выходе. Всё. Больше ничего этот пример не показывает.
лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным
и лучше иметь пять рабов, которые за тебя всё сделают, чем не иметь
государство - средство, с помощью которого народ длит и развивает своё историческое предназначение.
по мере укрупнения капитала она сама кончится
конечно, и в этом месте окажется, что эти интересы довольно широкие: государству, разумеется, нужны военные, но так же нужны и инженеры, и учёные, и педагоги, и врачи, и так далее.
с магией сравнение некорректно, поскольку в предложении нет ни одной нереализуемой технологии
это как с экологией, да очень похоже
сейчас на полную включен печатный станок и инфляция дикая. оправдывают это только тем, что дескать война идёт
то есть на основе того, что Вы внедряли чатбота, Вы утверждаете, что однажды поставив 100gpu, можно расслабиться: их хватит и если придет 1 клиент, и если клиентов будет 10000000000. Так?
и вот это непрерывное «лежание» дипсика в момент его выхода — это по другим причинам, нежели перегрузка миллионами заинтересовавшихся клиентов. Так?
ну что же, действительно: «детектив»
это было бы справедливо, если бы беспилотник не умел разбираться где пешеход, а где что-то ещё.
на сегодня проблемы массового запуска беспилотников в городах в основном только юридические. Конвенция уже принята, а вот ратификация ещё идёт. В РФ сейчас беспилотники пока разрешены в узком диапазоне дорог. Кстати, ЕМНИП, в этом году должны рассматривать поправки к законам.
на самом деле генерируется быстро, а медленно делается для пользователей - чтоб ожидали ответа и не слали новый запрос раньше установленного лимита
у Сбера, Яндекса, кого угодно имеется условно 100 GPU. Эти 100 GPU могут делать условно 100 запросов в секунду. Приходит к ним условно 100 клиентов и покупает гарантированный 1 RPS.
Что тут не понятно? Если клиент хочет 10 RPS, то значит на этих 100 GPU у него будет не более 90 "соседей".
здесь Вы рассказываете о том каким образом 100 GPU шарится между 100 клиентами. Однако предсказать заранее сколько узлов сети будет задействовано при обработке каждого запроса невозможно, потому исходят из средних значений.
о мощности GPU в бизнесах не стоит и говорить.
у вас есть стоимость одной отправки промпта, она зависит от длины прилагаемого к нему контекста
и есть ограничение на количество этих самых отправок в секунду (RPS).
допустим у вас ограничение (цифры от фонаря) на RPS - 1 запрос в минуту. В сутки получается 1440 запросов. По статистике в Ваш бизнес приходит за сутки не более 300 клиентов. Какой тариф Вы возьмёте? тот, что 1440 запросов в сутки или тот, что 14400, но стоимостью в десять раз дороже?
Естественно, что возьмёте тот, что дешевле. А дальше ставите в очередь и два клиента общающихся с ботом одновременно видят задержки по одной минуте.
мало того в подобной парадигме строятся даже бесплатные запросы к AI
например https://fusionbrain.ai/ вечером генерирует картинку 15 секунд, а днём может и пять минут на это тратить. Почему так? вот по этой самой причине.
а если вернуться к GPU, то один GPU обслуживает 100500 разных клиентов и об этом думает уже провайдер услуги (Яндекс, Сбер, OpenAI итп)
он в очереди запросов стоит
это ж всё в экономию упирается, примерно как с VDS, где вы можете купить реальный диск, либо сетевой, реальный cpu, либо его подобие и так далее
у chatgpt спрашиваешь и он мее-дленно печатает ответ. Почему? RPS экономят
так и тут
кстати, вот этот момент крайне интересен.
Вы наверное сталкивались с тем, что вы приходите куда-то в чат, там на входе робот, потом он зовёт человека, а человек уже приходит и решает Ваши проблемы.
Вы ведь именно об этом говорите, правда?
Так вот, знаете ли Вы, что вот этот человек, решивший Ваши проблемы, в значительной части случаев - не человек, а другой робот, просто более дорогой?
То есть владелец бизнеса что делает: ставит "тупого" (почти бесплатного) робота на первую линию. Он работает по скрипту, стандартные вопросы. Но сколько-то народу отсеивает. Условная стоимость для бизнеса 1 копейка за фразу.
Затем когда Вы настаиваете "позови человека", он "зовёт", но не человека а более умного робота. Условная стоимость для бизнеса - 1 рубль за фразу.
И вот этот более дорогой, решает большинство проблем не привлекая людей, мало того, люди думают, что общаются уже с человеком: "ну наконец-то!"
И таких уровней может быть больше, нежели один.
Я где-то видел скриншот, где клиент, после того, как его проблема была решена, попросил бота "напиши программу на Python" и получил кусок кода.
В общем, если кажется, что роботы тупые, то это не кажется. Они не тупые - они (пока) дорогие.
Навальный подобных вопросов не ставил, ситуацию здесь менять не планировал. А упомянутый фонд (вернее его аналог) существовал и до его программы и после. Вплоть до войны.
об этом много кто говорил, но политики уровня "кандидат в президенты" - молчали как рыба об лёд. А так-то, да. Это предложение называется "посмотрите на успехи Китая!"
Я специально ушёл в абстрактный пример с наукой, чтобы не обсуждать Навального лично, ибо каждый коммент прямо отображается на карме.
Ну да бог с ней, давайте по его "программе":
Платить достойные зарплаты и пенсии - непонятно откуда брать деньги и кто будет платить эти зарплаты
Перезапустить рост экономики - не сказано за чей счёт банкет и какой механизм перезапуска. Сказано лишь, что путинская экономика - плохо. (я кстати полностью согласен, что плохо, вот только хочу сформулированного способа КАК будет делаться хорошо)
Минимальная зарплата в 25 тысяч рублей - уже выше упоминал, откуда возьмём деньги не говорится
Сократим численность контролирующих органов, а часть из них ликвидируем. Запретим проверки бизнеса — контроль операций будет переведен в электронную форму - на тот момент я вёл весьма успешный бизнес в РФ (оборот 100-300 млн руб/мес), свидетельствую: контролирующие органы бизнес не беспокоили от слова совсем.
В России сейчас какой-то непонятный капитализм, при котором государство контролирует больше половины экономики и командует бизнесменами. Такая система мешает развитию страны. - снова лозунг.
и так далее
Единственное похожее на программное предложение (правда неясное к реализации) у него было - "компенсационный налог". Дескать обложим доп-налогами предприятия, построенные при СССР, но успешно функционирующие теперь. Да это выглядело, как способ получить какой-то пул денег в бюджете, но способ крайне двусмысленный и снова более популистский, нежели реальный. Что делать с предприятиями дважды (и более раз) перешедшими из рук в руки? Как быть, если налог утопит часть в границу убыточности? итп
И главное, деньги отсюда он зачем-то предлагал направлять в какой-то непонятный фонд будущих поколений. Почему не инвестировать в собственную страну?
Напомню: В те времена государство крайне критиковалось именно за то, что собирает кучу баблосов на счетах на западе, а внутренний рынок, внутреннее производство страдает и задыхается от недостатка инвестиций.
В итоге началась война, все эти фонды "на западе" остались на этом же западе и продолбались... - дважды не зря критиковали, получается.
Лучше бы пяток промышленных предприятий на это бабло замутили, ну или космопрограмму. Увы, ни один из политиков не предлагал ничего подобного.
В общем вся эта программа из серии: